Les musulmans gays ont enfin leur mosquée à Paris !

Citation :

Une mosquée ouverte aux homosexuels près de Paris

(Reuters)

Dans la maison d'un moine bouddhiste d'un quartier cossu d'une banlieue de l'Est de Paris, Ludovic-Mohamed Zahed s'agenouille et prie face à la Mecque.

La salle de dix mètres carrés dans laquelle il s'installe deviendra vendredi la première mosquée ultra progressiste d'Europe, un espace à la fois "gay-friendly" et féministe où seront accueillis homosexuels, transgenres et transsexuels, et où les femmes seront encouragées à mener la prière. ...



"C'est une mosquée radicalement inclusive, une mosquée où les gens peuvent venir comme ils sont", explique Ludovic-Mohamed Zahed, porteur de ce projet.

Pour la première prière, vendredi, ce Franco-Algérien de 35 ans attend 20 musulmans. Mais le nombre de fidèles de cette mosquée atypique pourrait vite grimper, estime ce doctorant en anthropologie et psychologie.

Cet homosexuel musulman appréciait l'anonymat du lieu et le contenu, jamais politique, des prêches qui y étaient dispensés. Mais une telle combinaison est rare et, même dans la foule, certains individus, transsexuels en transition ou hommes efféminés notamment, sont "repérés tout de suite", dit-il.

Il entend donc offrir un lieu à tous ceux qui pourraient ne pas se sentir à l'aise dans des lieux de culte traditionnels.

EXTRACOMMUNAUTAIRE

Cette initiative n'a reçu le soutien d'aucune institution musulmane, de nombreux imams et personnalités de l'islam de France y voyant un projet contraire à la religion.

"Il y a des musulmans homosexuels, ça existe, mais ouvrir une mosquée c'est une aberration, parce que la religion c'est pas ça", estime Abdallah Zekri, président de l'Observatoire des actes islamophobes, sous l'autorité du Conseil français du culte musulman (CFCM).

"Nous ne culpabilisons pas les homosexuels, mais nous ne pouvons pas donner une place à cette pratique au point qu'elle devienne un aspect de la société", renchérit Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. Pour lui, cette mosquée ne saurait être reconnue. "C'est quelque chose d'extracommunautaire", dit-il.

PROMOUVOIR UN ISLAM INCLUSIF

Des mosquées dites "inclusives" existent déjà en Afrique du Sud, aux Etats-Unis et au Canada, mais celle de Paris est une première en Europe. L'association "Les musulmans pour les valeurs progressistes", lancée en 2007 aux Etats-Unis, a recensé une dizaine de lieux de culte similaires en Amérique du Nord.

"Le but de ces musulmans qui se désignent progressistes n'est pas de s'en tenir à la seule 'défense' d'une minorité sexuelle dans le cadre d'une interprétation de l'islam qu'ils jugent intolérante et obsolète à partir de leur expérience discriminée", explique Florence Bergeaud-Blackler, chercheur associée a l'Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman. "Ils veulent réformer, promouvoir un islam inclusif de valeurs progressistes", ajoute-t-elle.

"De plus en plus de musulmans nous voient comme les représentants de l'Islam du 21e siècle", souligne Ani Zonneveld, présidente et co-fondatrice de l'association.

bonsoir
bientot des bordels halal
la pédérastie halal
la prostitution halal

Mouaich !
Quel est l'état de la dhimmitude au Québec ?

Ah zut, il vient de casser mon fun, l'agrès !

Moi qui espérais tant qu'il sorte du bien des Hommes avant que je fasse ma dernière sortie. Je sais bien que les chrétiens ont péché, abusé et investi dans tous ces vices énumérés, mais pourquoi les ceusses d'Allah, non contents d'avoir voler aux Juifs et aux Premiers Chrétiens leur histoire divine, donc la Révélation et UN prophète (les musulmans sont moins gourmands que les juifs, UN prophète, c'est assez), alors pourquoi les islamistes ne feraient pas mieux que nos bons chrétiens que le Glaive a dû mettre au pas quand ils ont souillé par trop la Croix, leur étendard guerrier ?

Mais voilà, ils ne feront pas mieux. Me voilà dékâkrissé.

Tu sais, Alande, si on n'avait pas trop de couilles molles au Gouvernement et d'appareillés à la Justice, les quelques militants barbus qu'on côtoie sans y penser n'auraient pas eu d'oreilles à leurs lamentations-sans-le-mur.

Pour l'instant, l'impérialisme musulman ne nous a pas touché, seulement agacé. Mais je sais bien qu'ils n'en resteront pas là, les barbus. Ce sont des raseurs, après tout.

T'inquiètes !
Un barbu, ça peut se raser de très très prés... De gré ou de force !

alande a écrit:

Mouaich !
Quel est l'état de la dhimmitude au Québec ?

Citation :

(...) On a beaucoup glosé sur le sondage récent du Figaro – à la méthodologie certes équivoque – qui montrait que pour une majorité de Français les musulmans sont « mal intégrés » ; mais c'est un autre chiffre qui aurait dû nous frapper : pour 68 % des Français, les musulmans le font exprès. C'est cette idée étrange d'une intention cachée derrière l'échec de l'intégration qui me pousse à faire ce travail (...)

On croit qu'en Europe la croissance démographique de la population musulmane serait supérieure à celle des populations « de souche ». Et cette croissance aurait trois causes : la fécondité des femmes musulmanes, l'immigration et les conversions à l'islam. Elle aurait aussi une conséquence immédiate : les Européens subissent un « débordement » intentionnel de la part des musulmans ; si ces derniers font plus d'enfants que nous, s'ils émigrent en masse, s'ils poussent à la conversion, c'est qu'ils veulent nous étouffer (...)

L'évaluation certaine est compliquée : d'une part, il n'est pas permis de faire des statistiques ethniques en France, et d'autre part on a spontanément tendance à assimiler toute personne d'origine maghrébine à un musulman, ce qui a pour effet immédiat de surévaluer cette population. Quoi qu'il en soit, l'enquête « Trajectoires et origines », faite conjointement par l'Ined et l'Insee, a remis de l'ordre dans les estimations en recensant uniquement les adultes se disant musulmans. Pour la France, on obtient un chiffre de 2,1 millions de personnes – bien loin des 6 millions répétés en boucle. Pour l'Europe, on estime qu'il y aurait entre 13 et 16 millions de musulmans – c'est-à-dire environ 4 % de la population (...)

La plupart des pays musulmans connaissent une transition démographique radicale : leur taux de fécondité est souvent en dessous du taux de renouvellement des générations. On pourrait citer l'Iran, avec 1,8 enfant par femme. Mais on rencontre la même tendance autour de la Méditerranée. En Algérie, par exemple, le taux de fécondité des femmes est passé en dessous de celui de la Tunisie, avec 1,7 enfant par femme en 2011. Bien en deçà, en tout cas, du taux français, qui est de 2,1. En fait, les dynamiques se sont clairement inversées ! (...)

Le premier pays d'immigration en direction de l'Union européenne est le Maroc, avec 140 000 migrants par an. Mais juste derrière, vous avez presque 100 000 Chinois. Et si vous recensez les dix premiers pays d'immigration extra-européenne en direction de l'Europe, vous observez que trois d'entre eux seulement sont à majorité musulmane. Aujourd'hui, il y a peu de risques que les courbes s'inversent : il n'y a plus de réservoir d'immigration, au Maghreb, où les générations ne parviennent plus à se renouveler.

Restent les conversions...
Leur nombre est faible – sans doute autour de 3 000 ou 4 000 par an –, moins important en tout cas que celui enregistré par les mouvements évangéliques. Y compris dans le 93, le département français qui recense le plus grand nombre de musulmans, où les pentecôtistes sont extrêmement actifs. Alors, pourquoi deux poids deux mesures entre les conversions ? Parce que le mouvement évangélique « ne pose pas de problème » ? Ainsi va le mythe de l'islamisation : il consiste à interpréter tous les signes de l'islam à sens unique – celui d'une volonté globale de nuire.

Que répondre, alors, à ceux qui font observer que la « visibilité » de l'islam est plus importante aujourd'hui qu'hier ?
Qu'ils ont raison : chez les jeunes musulmans qui ont la foi – ce qui n'est pas le cas de tous, loin s'en faut –, le sentiment religieux se vit avec une plus grande intensité. Aujourd'hui, 23 % des musulmans fréquentent un lieu de culte au moins une fois par mois, contre seulement 5 % des catholiques. Reste à savoir comment on interprète ce regain de religiosité. Le sentiment de l'incompatibilité de l'islam avec la République est à ce point ancré dans les esprits qu'un accroissement de la religiosité de ses adeptes ne peut être que le symptôme d'un désastre. Pourtant, ces jeunes ne sont pas, dans leur très grande majorité, politisés. Ils sont dans une foi recomposée, réimaginée, radicale même chez certaines femmes voilées, mais certainement pas dans le sens où ils voudraient transformer la France en société musulmane (...)

L'islam peut devenir pour certains jeunes économiquement en déshérence et psychologiquement instables l'emblème de la lutte contre le système. Se met alors en place une espèce d'« islamisme sans islam » : ce n'est pas le corpus de doctrines et de pratiques qui attire, mais le radicalisme en tant que tel, et le fait même que cette religion inspire la crainte. Prenez Mohamed Merah : pendant son adolescence, il s'intéresse très peu à l'islam. Puis il fricote avec les Renseignements généraux, tente d'entrer dans la Légion, est considéré inapte... Que fait-il, lorsqu'il bascule ? Il commence par tuer des légionnaires – dont certains sont musulmans. Avant de s'attaquer à des juifs, probablement parce qu'ils représentaient à ses yeux les dominants, mêlés de façon irrrationnelle à des images et opinions confuses relatives au conflit israélo-palestinien. Les assassinats de Merah sont atroces, mais déduire de mouvements isolés l'existence d'une solidarité générale entre les Européens musulmans, les Etats arabes et les terroristes islamistes est une erreur aux conséquences tragiques.

A qui profite cet amalgame ?
Aux mouvements populistes européens, d'abord, autant à gauche qu'à droite. Mais aussi aux mouvements islamistes : ils ont intérêt à ce que les musulmans européens se sentent rejetés pour reconstituer une solidarité islamiste. Enfin, aux pays arabes : ils veulent préserver la solidarité économique des enfants des enfants de leurs anciens ressortissants, qui envoient de moins en moins d'argent au pays. Ils leur rabâchent : « Vous voyez, vous n'êtes pas si français que ça... »

Selon vous, Mohamed Merah et Anders Breivik sont les deux faces d'une même pièce...
Qu'a trouvé la police sur l'ordinateur d'Anders Breivik ? Des textes de l'essayiste britannique Bat Ye'or expliquant que l'Europe s'est vendue au monde arabe pour des pétrodollars... alors qu'en Norvège il y a peu de musulmans ! Qu'a fait Breivik ? Il n'a pas tué des musulmans. Il est allé tuer les traîtres multiculturalistes, ces « alliés inconscients », ces idiots utiles qui font le lit de l'islam en Europe... Breivik et Mehra sont effectivement les deux faces de la même pièce... de théâtre. Ils sont produits par un même système fantasmatique.

Comment expliquez-vous que ce mythe ait pris une telle ampleur ?
Pendant des siècles, l'Europe, c'était le monde. Cette suprématie, elle l'a perdue. En 2003, quand les Américains ont décidé d'intervenir en Irak sans elle, l'Europe a aussi perdu son statut de conscience morale de l'humanité. Une crise d'identité profonde s'en est suivie, avec l'émergence des grands débats nationaux sur « l'identité nationale » et la montée concomitante d'un populisme antimusulman. Aujourd'hui, les Européens ont le sentiment qu'ils ne sont plus « identiques à eux-mêmes »... et que les musulmans y sont sans doute pour quelque chose ! La réalité importe peu : une bataille peut être menée puisqu'il y a un ennemi. Le mythe de l'islamisation redonne un sens aux choses.

http://www.telerama.fr/idees/media-politique-la-paranoia-anti-islam,89778.php[/quote]

http://www.telerama.fr/idees/media-politique-la-paranoia-anti-islam,89778.php[/quote]

je sais bien que la paranoïa est un sentiment irrationnel qui ne peut être soigné à l'aide d'arguments rationnels...Mais bon ....

Citation :

La réalité importe peu : une bataille peut être menée puisqu'il y a un ennemi. Le mythe de l'islamisation redonne un sens aux choses.

Enfin...

Le " mythe de l'islamisation ".

Qu'est-ce que les Romains se disaient au IVe siècle, installés dans leur chaumière, à propos de l'" invasion barbare " ?

Saint Augustin fut extrêmement choqué par le premier Sac de Rome. Il avait trop le nez au Ciel pour avoir craint cette réalité qui, soudain, changea le cours de l'Histoire ? Il aurait sans doute ri, du moins souri en coin, si un journaliste anachronique lui aurait demandé s'il craignait les excursions barbares, si l'Empire n'allait pas s'écrouler.

L'Islam fut impérialiste dès l'abord de ses jours. Il n'entendait pas négocier. Le Vatican non plus. Mais quand il apparut que les nobles écrivaient différemment le mot " sein ", ne se mettant pas à genoux devant un homme crucifié, mais une femme écartelée, il a bien fallu que la Curie boude un peu la théologie pour pratiquer davantage la diplomatie.

et pourquoi pas du bacon halal
si le cochon est saigné rituellement

si le cochon est saigné rituellement

L'interdit porcin remonte si loin dans l'Histoire juive qu'on ne semble plus savoir le pourquoi du comment. On aime croire qu'il y aurait eu un empoisonnement alimentaire dont le cochon aurait porté l'odieux - la " vache folle " du temps.

Ou bien est-ce un leader religieux qui, n'aimant pas le porc (fouille-moi pourquoi !!), décida que per-son-ne n'en mangerait. Pas impossible. Les forcenés religieux ont cette tendance suave de tout rapetisser à la hauteur de leur dédain, et de ne grandir démesurément qu'eux-mêmes.

Koganwel a écrit:

si le cochon est saigné rituellement

L'interdit porcin remonte si loin dans l'Histoire juive qu'on ne semble plus savoir le pourquoi du comment. On aime croire qu'il y aurait eu un empoisonnement alimentaire dont le cochon aurait porté l'odieux - la " vache folle " du temps.

Ou bien est-ce un leader religieux qui, n'aimant pas le porc (fouille-moi pourquoi !!), décida que per-son-ne n'en mangerait. Pas impossible. Les forcenés religieux ont cette tendance suave de tout rapetisser à la hauteur de leur dédain, et de ne grandir démesurément qu'eux-mêmes.

peut-être que c'est parce que l'anatomie du porc est très similaire à celle de l'humain,
du coup le type s'est dit que d'en manger ça serait comme de l’anthropophagie
(et si ça se trouve ça a le même goût ?)
mon interprétation c'est qu'à un moment donné de l'histoire égyptienne un type a voulu interdire de manger de la chair humaine
et que suite à des erreurs de communication dans la transmission du dogme c'est devenu le cochon

et que bien plus tard l'islam a repris en grande partie ces lois de moïse (éduqué par des égyptiens faut-il le rappeler)
(j'ai aussi entendu dire que mohammed aurait eu une nounou juive)

peut-être que c'est parce que l'anatomie du porc est très similaire à celle de l'humain

Pour savoir cela - car les yeux disent tout le contraire -, il aurait fallu que ces gens de la grande Antiquité sachent lire le cunéiforme génomique !

(et si ça se trouve ça a le même goût ?)

D'après nos cannibales tout blancs et tout dérangés, la chair humaine aurait un gout de poulet. (Personnellement, j'aurais opté pour le mouton...)

et que bien plus tard l'islam a repris en grande partie ces lois de moïse (éduqué par des égyptiens faut-il le rappeler)

Faut pas trop argumenter sur ces vieux personnages juifs qui ont, avant le VIIe siècle avant le Christ, de gros relents d'invention ou d'amalgame. C'était pour donner de l'éclat à la Judée, là où se trouvait la BOURGADE Jérusalem (qu'on voulait nous faire accroire quasiment une monopole du temps du roi David, dont l'historicité n'est toujours pas démontrée).

(j'ai aussi entendu dire que mohammed aurait eu une nounou juive)

Mahomet ne sachant fort probablement pas écrire, il se serait rabattu sur au moins deux rabbins, d'où l'aspect éminemment juif du substrat coranique. (Son but était politico-économique, pas religieux : unifier le pouvoir arabe pour se débarrasser des envahisseurs perses, romains et tout le bataclan, ça venait même des confins de l'Asie. On pratiquait alors la mondialisation " barbare ". Tu me diras que rien n'a changé...

Formidable comme le Monde religieux est né de l'obscurité, le brouillard, sa source est sujette à caution. C'est bête (ou paradoxal, au choix) : la religion propose rien de moins que LA Vérité. Mais son discours a les pieds baignant dans l'incertitude. De fait, l'invention.

Sans doute ne pouvait-il pas survivre autrement ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++.

Jonas. a écrit:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++.

Oooh des croix partout !
Comme c'est joli !


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Jonas. a écrit:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++.

Oooh des croix partout !
Comme c'est joli !


Mab

Essai d'intégration raté ( intégration vidéo!!) je voulais faire démarrer la vidéo à 2mn29 s... Non pas que les 2mm 29 précédente ne sois pas pertinentes , mais il faut s'adapter au public ! Ici c'est plutôt des discours de comptoir , de vieux célibataires machos un peu alcolo et aigri avec qui il ne faut pas avoir une argumentation trop universitaire , être trop long...
Il fut un temps où sur LP à une argumentation rationnelle ou de convictions on vous répondait par une argumentation rationnelle ou de convictions ....Maintenant c'est plus des grosses plaisanteries bien grasses à peine du niveau des grosses têtes de RTL pour masquer le vide vertigineux de la réflexion...La maladie mentale ne fait pas que troubler la capacité d'interpréter le réel ....Elle alter aussi les capacités cognitives

Pour eviter de passer pour un pilier de comptoir, je ne m'étendrais pas sur le fait que je ne suis pas d'accord avec ce que raconte le monsieur


Mab, macho

Mara-des-bois a écrit:

Pour eviter de passer pour un pilier de comptoir, je ne m'étendrais pas sur le fait que je ne suis pas d'accord avec ce que raconte le monsieur

Pourquoi tu avais une blague bien grasse pour illustrer les propos de Tod? Ou argumenter cela demande trop d’efforts?

Mara-des-bois a écrit:

Mab, macho

Macho je ne sais pas , mais tu es la dernière et quasiment unique présence féminine dans ce cani* , l'habituée auprès de laquelle nos vieux compères de comptoirs cherchent l'affection maternelle qui leur manque tant...Situation qui semble te convenir vu l’indulgence toute maternelle que tu manifestes à leur personne ...
Mais il fut un tant où il y avait un meilleur niveau me semble-t-il et où les clients savaient se tenir , peut-être entre autre parce qu’il y avait plus de dames...


* Cani : n.m. bistrot, troquet.