POURQUOI LES PAUVRES VOTENT CONTRE LEURS INTERETS ?

Rappel du premier message :

Citation :

POURQUOI LES PAUVRES VOTENT CONTRE LEURS INTERETS ?


Qu’on se le dise: les citoyens économiquement les plus modestes ne sont pas toujours fans des politiques de redistribution. Du moins si l’on en croit leur vote. C’est ce que démontrent depuis plusieurs décennies les études électorales américaines, et, de plus en plus fréquemment, les études électorales européennes.

Au fil des ans, les politologues, notamment américains, ont avancé diverses explications : les pauvres, expliquent-ils, par exemple, ont beau être pauvres, ils ne s’en rendraient pas compte. Enfin, pas totalement. La plupart sous-estimeraient ainsi que les riches ne sont pas un peu, mais immensément plus riches qu’eux.

Et de fait, les Américains sont convaincus que les 20% de leurs concitoyens les plus fortunés contrôlent 59% de la richesse du pays, alors qu’en réalité ils en détiennent 85%. Résultat : bercés par le rêve américain, les plus modestes surévalueraient grandement leurs chances de rejoindre cette élite économique. Et se fourvoieraient donc lorsqu’ils soutiennent des mesures fiscales favorables aux plus riches en pensant, qu’un jour, eux-aussi, en profiteront.

Quatre chercheurs américains, viennent d’avancer une nouvelle thèse : pour eux, si les pauvres votent contre leur intérêt, c’est qu’ils ont peur qu’une politique sociale généreuse profite surtout…. à encore plus démuni qu’eux. Les faisant du même coup descendre tout en bas de l’échelle sociale. Car il y a toujours plus pauvre et donc plus aidé que soi-même. C’est ce que ces chercheurs baptisent la «last place aversion», autrement dit, le dégoût pour la dernière place. Comme aux cartes, l’important est bien d’être celui…. qui n’a pas le pouilleux!

Pour le démontrer, ils n’ont ni plus ni moins procédé à une expérience de laboratoire. Les chercheurs ont distribué à des «cobayes» des sommes d’argent représentant leur revenu théorique, et chacun a pu savoir à quel niveau de richesse il se situait par rapport aux autres participants. Les chercheurs leur ont ensuite donné le choix : préféraient-ils bénéficier d’une augmentation de revenu modeste mais tout à fait certaine, ou participer à une loterie, qui, si par hasard ils la gagnaient, les ferait progresser d’un ou plusieurs rangs par rapport aux autres participants.

La probabilité d’opter pour l’une ou l’autre solution s’est révélée à peu près stable pour tous les participants. Sauf pour les deux moins bien lotis qui optaient plus souvent pour la loterie. Le plus pauvre pour sortir de sa condition, le «deuxième plus pauvre» pour ne pas…. prendre la place du dernier si jamais celui-ci tirait le gros lot.

Dans une autre expérience, où chacun devait choisir de donner un dollar soit à celui qui le précédait (un peu plus riche) ou le suivait (un peu plus pauvre), les «avant derniers» préféraient systématiquement enrichir leur «supérieur» direct plutôt que de voir leur suivant atteindre leur rang. Autrement dit, l’important pour l’électeur américain ne serait pas d’être pauvre, en valeur absolue, mais bien de ne l’être pas trop, en valeur relative.

Moi ma question c'est pourquoi Copernic aurait voulu sauver sa peau et de qui ou quoi?

Contrairement à la bible qui est d'inpiration divine le mécréant Copérnic prétendait que la terre est ronde et qu'elle lui tournait autour , alors

les bons chrétiens qui savaient par dieu lui meme que la terre est plate voulurent le mettre à mort pour cet abominable mensonge .

Ungern a écrit:

[(...) La probabilité d’opter pour l’une ou l’autre solution s’est révélée à peu près stable pour tous les participants. Sauf pour les deux moins bien lotis qui optaient plus souvent pour la loterie. Le plus pauvre pour sortir de sa condition, le «deuxième plus pauvre» pour ne pas…. prendre la place du dernier si jamais celui-ci tirait le gros lot.(...)

Illustration de l'evidence depuis longtemps demontrée : on veut etre aussi riche que son patron bien davantage qu'on ne souhaite voir le moins riche que soi parvenir à son niveau de vie.


Mab- sous le soleil, rien de nouveau...-

Pétard a écrit:

Longtemps démontrée? Persuadée, plutôt...

Faut vivre bien loin de ces «gens-là» pour croire cela.

Hum.
On ne parle visiblement pas de la meme chose. Et pis tu es si bien dans tes certitudes, je n'ai ni l'envie ni de raison pour te demontrer le contraire.


Mab, lasse

Mab a écrit:

(...) je n'ai ni l'envie ni de raison pour te demontrer le contraire.

Quelle coïncidence, j'ai lu récemment cette formule-là quelque part... je ne sais plus où... en plus c'est très juste !

Mara-des-bois a écrit:

Illustration de l'evidence depuis longtemps demontrée : on veut etre aussi riche que son patron bien davantage qu'on ne souhaite voir le moins riche que soi parvenir à son niveau de vie.

Je crois pouvoir paraphraser Ungern avec celle-la:

L'évidence c'est que les biens nantis souhaitent toujours être mieux nantis et trouvent évident que les biens moins nantis qu'eux souhaitent aussi être mieux nantis.

La vérité c'est que les beaucoup bien moins nantis n'aiment pas que les encore moins bien nantis qu'eux souhaitent être mieux nantis.

La réalité c'est que la peur de perdre ce qu'on a est un moteur psychologique beaucoup plus puissant que le désir d'avoir plus qu'on a.

"Ah ça ira ça ira ça ira
Tous les ploutocrates à la lanterne
Ah ça ira ça ira ça ira
Tous les ploutocrates on les aura."

T G, toutes les fleurs ont besoin de leur place au soleil.

Pétard a écrit:

Encore à saloper l'affichage du forum par paresse crasse et l'intelligence des lecteurs par des propos racistes comme d'hab!
Un peu plus ce suppôt d'Al Qaida va me faire me porter à la défense des sionistes!!!!

Chuuuuttt, ne le trouble pas, il a un rencard ce matin...

Pétard a écrit:

Biloulou a écrit:

Chuuuuttt, ne le trouble pas, il a un rencard ce matin...

À la Madrasa camouflée en McDo au coin de sa rue?

C'est Lawrence qui t'a refilé le tuyau ?

Zed a écrit:

Il est impossible de faire une distinction probante entre juif et arabe

Je ne te le fais pas dire, ploutocrate juif, ploutocrate arabe, ploutocrate chrétien, ploutocrate hindou, ploutocrate boudhiste, ils semblent tous mener le même combat.

Pas besoin d'iles pour les parquer, il y a des lampadaires dans toutes les villes civilisées qui peuvent servir à la solution de 1793.

T G

Biloulou a écrit:

Pétard a écrit:

Biloulou a écrit:

Chuuuuttt, ne le trouble pas, il a un rencard ce matin...

À la Madrasa camouflée en McDo au coin de sa rue?

C'est Lawrence qui t'a refilé le tuyau ?

Charly a écrit:

Il a rancard avec la gardienne qu'il a rendu encore plus grosse

Je le savais que c'était une vile allusion aux problèmes d'obésité de nous autres les nord-américains.

T G

ToG a écrit:

Je le savais que c'était une vile allusion aux problèmes d'obésité de nous autres les nord-américains.
T G

Bonjour T G !

Ca aurait pu... mais non, c'est une brave Québécoise, garde-chiourme de métier... une vieille histoire, quoi !