TINA et TATA sont dans un bois ...

Pour mon site : http://auvoleur.e-monsite.com

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++




TINA,  c’ est  l’acronyme : There is no alternative .
TATA,  c’ est  l’acronyme : There is thousand alternatives .



Pour faire simple ,TINA  c’ est le credo Reagan et Tatcher :

l’état sert à rien, et il coûte cher .
Il doit néanmoins rester là dans le rôle du cocu magnifique qui tient la chandelle si il survient un problème et que subitement il faut trouver beaucoup de pognons et tout de suite sur le dos des cochons de payant , c’est-à-dire « VOUS »,les citoyens .
Vous avez déjà vu le film et ses innombrables rediffusions : quoi qu’il se passe, c’est « VOUS » qui payez !

Jusque quand ?   Bah ! …. C’est vous qui décidez …

Parce que si vous avez décidé de ne plus jouer le rôle de "TINA", parce que à juste titre, vous vous sentez baisé jusqu'au trognon,
dans ce cas, vous pouvez jouer  « TATA » , et alors  vous avez plusieurs choix :

les élections,
la grève générale,
la désobéissance civile,
le fusil à lunette
le camion de nitrate –fuel .

De toutes façons , vous n'avez rien à perdre : le plus mauvais rôle c'est "TINA" :vous êtes baisés jusqu’au trognon.... et sans vaseline !


Plus d’ascenseur social.
Plus de sécurité d’emploi.
Plus de sécurité sociale.
Plus d’école libre et gratuite .


Jusque quand vous allez accepter ?
C’est vous qui décidez .
Vous êtes grand assez ….

De quel siècle sort ce fatras de poncifs et préjugés ?

(À chanter sur la musique de Bella Ciao ?)  

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

De quel siècle sort cet fatras de poncifs et préjugés ?

Du XXI°.....  désolé de te l'apprendre ....

Ce qui est désolant c'est que tu crois à tant d'exagérations, déformations, contorsions, fausses moustaches...

Jusqu'ici à ce que je me rappelle,
c'est nous qui avons payé la faillite des banques ... Non ?

Les fonds de pension US et anglais ont bien été en partie avalés par la crise des subprimes Non ?

Ungern a écrit:

Jusqu'ici à ce que je me rappelle,
c'est nous qui avons payé la faillite des banques ... Non ?

La prochaine fois que je serai appelé à vérifier les comptes des banques je serai plus attentif, mais il me semble que la plupart des banques ou même toutes, ont déjà remboursé ce qui leur avait été prêté, et avec intérêts, non ?
De même pour les industries et autres opérateurs économiques qui ont été soutenus.

Citation :

Les fonds de pension US et anglais ont bien été en partie avalés par la crise des subprimes  Non ?

En partie, oui, mais c'est un système qui ne nous concerne pas et qui comporte des avantages et désavantages connus des intéressés.

Pour rappel, les évènements fâcheux que tu évoques n'ont eu lieu respectivement ni sous Reagan ni sous Thatcher.

Ungern a écrit:

Non,non,ils n'ont pas eu lieu sous Reagan et Tatcher, mais ils n'auraient pas eu lieu SANS Reagan et Tatcher ....

Oui, tant de choses se sont passées pendant  leurs mandats, et longtemps après aussi.
Des bonnes et des moins bonnes aussi.

Ungern a écrit:

Par ailleurs,si il est vrai que les banques ont remboursé . Ils ont remboursé les dettes , pas les dégâts ...
Les dégâts c'est l'effondrement de la bourse et la hausse des taux d'emprunts , l'augmentation du chômage, la diminution des revenus d'Etat, et l'augmentation de l'imposition ....

En cherchant bien et avec de l'imagination on pourra encore en trouver d'autres.
Par rapport à ce qui s'est passé et à ce qui aurait pu se passer sans les mesures prises, il est heureux que les entreprises touchées aient pu survive, se rétablir, et continuer à oeuvrer pour une nouvelle prospérité.

Je pense que le grand tort des dirigeants qui ont suucédé à Reagan et Thatcher notamment, fut d'oublier un principe fondamental du libéralisme :

"Le forgeron de "la main invisible du marché" a consigné dans son ouvrage de référence que l'égoïsme individuel qui poussait à entreprendre avait ses limites dans la nature insatiable et déraisonnable de l'homme et qu'il convenait pour le bon fonctionnement du libéralisme que les pouvoirs publics veillent au grain en contenant autoritairement les débordements des agents économiques privés qui ne doivent pas être laissés livrés à eux-mêmes sans la surveillance "du prince"."

Ungern a écrit:

Celui qui n' a plus rien à perdre,
a tout à gagner !

C'est quand on a perdu la vie qu'on n'a plus rien à perdre.

Mais la, à part l'éternité (son Ciel ou son Enfer), il ne reste plus rien à gagner.

T  G

Ungern a écrit:

Tiens,il y a justement un avis contradictoire ....

Comme quoi la contradiction et les cas d'espèce sont toujours utiles au débat.

kalawasa a écrit:

Je vous trouve un brin gentillet avec les banques , Biloulou , mais il faut bien reconnaître qu'elles ne sont que le reflet de notre nature à tous : la rapacité . L'homme est un loup pour l'homme , et tant qu'on fera passer l'intérêt particulier avant le bien général, les problèmes vont persister, et en s'aggravant , et le "peuple" selon l'expression poétique de notre ami Ungern, l'aura toujours profond dans le trognon!
Je suis toujours un peu gêné d'écrire en des termes aussi simples devant le docte aréopage du forum, mais je reste persuadé que la résolution de nos problèmes serait ultra simple si nous étions moins cons et moins égoïstes  .  Il me semble que c'est Aldous Huxley qui pensait que la solution serait un vaccin rendant intelligent, injecté tout de suite à la naissance !  Et pourquoi pas ?

Bonjour Kalawasa !  

Gentillet avec les banques ? Non, non, c'est une erreur d'observation, je ne fais que relater ce qui s'est passé avec les opérateurs économiques secourus, banques et industries, sans délivrer ni médailles ni certificats de bonne conduite.
Par contre, la suite de votre billet laisse présager que vous apprécierez l'un des fondamentaux du libéralisme que j'ai cité plus haut (hier, mer 7 Aoû - 22:22) et qui est ignoré, peut-être volontairement, par une grande partie du docte aréopage que vous évoquez....

kalawasa a écrit:

Bonsoir Biloulou,
Je reconnais que vous n'avez pas délivré de satisfecit ou certificat de bonne conduite aux banques  , et je note qu'elles ont remboursé leur dette : Mais avec quel argent???  Je suis absolument sûr d'avoir participé à ce remboursement par le biais de taux de prêts plus élevés et de rendements plus faibles ! Ah , on nous en avait promis des mesures d'assainissement et de purification de la profession !  À part quelques licenciements de lampistes , rien n'a changé !

Bonjour Kalawasa !  

J'avoue m'occuper plus de mes finances et de mon économie que collectivement de celles des autres, fut-ce au sein d'une banque.
Alors, très naïvement, peut-être, je présume que les banques ont remboursé avec l'argent généré par leur activité professionnelle, tout comme n'importe quel commerçant.
Je ne vois pas comment ils auraient fait autrement...  

Kalawasa a écrit:

Votre article sur le rôle des pouvoirs publics qui devraient contenir autoritairement les débordements des agents économiques privés serait un bon début dans la saine marche du libéralisme , mais dans mes rêves naïfs les plus fous , je vois les INDIVIDUS s'auto-réguler, sans tout ce fouillis mafieux de banquiers et fonctionnaires inutiles !  On peut toujours rêver !

Oui... bon, il ne s'agit pas vraiment d'un article mais d'un principe fondamental du libéralisme tel qu'énoncé par Adam Smith himself, principe qui a été ignoré, peut-être par ce qu'il demandait un travail de l'Etat, contrairement au libéralisme idéal qui se confond avec la liberté - principe "oublié" (mis de côté ?) jusqu'à ce que la réalité des faits fasse penser à sa nécessité.

Pouvons-nous rêver de nous en passer un jour ?
Dans une société idéale oui... mais elle devrait drôlement ressembler à celle dont parlent les Témoins de Jéhovah... Non ?  

kalawasa a écrit:

Biloulou a écrit:

Dans une société idéale oui... mais elle devrait drôlement ressembler à celle dont parlent les Témoins de Jéhovah... Non

Ah non, pas ceux-là !  Dans une société idéale dont moi je parle oui ! Mes chevilles enflent ?  Euhhhh... oui .  Ça vient du fait que je pratique souvent "l'hallucination diurne"qui permet de rejeter les vrais problèmes qu'on sait insolubles !

Ah, encore un pauvre mortel qui souffre des membres inférieurs ?
Mab c'est du mollet, moi du pied droit, mais un an et demi après quelques coups de scie et de ciseaux de tailleur de pierre, ce n'est plus qu'un lointain souvenir.
Sauf par moments...
En tout cas votre manière de traiter les problèmes insolubles est excellente !  

Connaissez-vous la méthode de la "Boîte à soucis" ? C'est peut-être moins noble mais plus accessible aux affreux matérialistes qui peuplent nos contrées...

kalawasa a écrit:

Biloulou a écrit:

Connaissez-vous la méthode de la "Boîte à soucis" ? C'est peut-être moins noble mais plus accessible aux affreux matérialistes qui peuplent nos contrées...

Non , je ne connais pas , mais j'ai une petite idée !

Petit idée deviendra grande, voici le mode opératoire : vous confectionnez une boîte des dimensions d'une boîte à chaussures.
Bien sûr, vous pouvez utiliser une boîte à chaussures mais il faut alors qu'il y ait un investissement personnel : doubler l'intérieur, ou décorer l'extérieur... bref, elle doit avoir une note personnelle. Et écrit bien en vue : "Boîte à Soucis"
Elle doit aussi avoir une fente sur le couvercle, comme une tirelire mais en plus grand.

Chaque fois que vous avez un souci, un problème, que vous êtes submergé par la crainte de quelque chose que vous pensez qui va vous arriver, la règle est : si vous pouvez faire quelque chose pour la résoudre ou éviter qu'elle vous arrive, vous le faites ; si vous ne pouvez rien faire dans l'immédiat, vous décrivez par écrit et dans le détail votre souci sur une feuille de papier, vous la pliez, vous la glissez dans la boîte par la fente. Et vous n'y pensez plus.
Toute la famille peut utiliser la même boîte à soucis.

Fin du mois, vous organisez en famille une petite fête : la cérémonie d'ouverture de la boîte à soucis.
Vous enlevez le couvercle, prenez chaque papier et les lisez un à un : si le problème auquel vous ne pouviez rien faire est arrivé (de toute façon vous n'y pouviez rien, autant éviter de vous faire du souci pendant un mois) ou que rien n'est arrivé, vous les brûlerez dans un feu de joie.

Et si le souci subsiste, vous repliez le papier et le remettez dans la boîte pour la nouvelle cérémonie un mois après.

Voilà, voilà.

(Vous constaterez que la plupart des soucis n'avaient aucune raison d'être, la Boîte à Soucis est un excellent moyen de se débarrasser de préoccupations inutiles !)

kalawasa a écrit:

Merci pour le tuyau , Biloulou.   Si Francisco Benitez ne s'était pas suicidé , j'aurais pu lui confier ma femme , ça m'aurait éviter d'investir dans une boîte  (ceci devra bien sûr rester entre nous)

C'est vrai, ces boîtes toutes faites pour contenir ce genre de soucis qu'on trouve dans le commerce... bois précieux, capitonnées, des coussins en satin...
Evidemment, faut que le souci en vaille le prix...

(Pas de problème, je suis d'un silence sépulcral...)