Faut-il ou non légaliser les mères porteuses ?

Faut-il ou non légaliser les mères porteuses ?
(Le Figaro - Marie Marvier, le mardi 23 juin 2009 à 04:00)

Une semaine avant la remise du rapport à Nicolas Sarkozy, le Forum national des états généraux de la bioéthique se tient mardi à Paris. Au cœur du débat, la douloureuse question de la gestation pour autrui.

C’est un débat passionné. Entre les pour et les contre, la polémique fait rage au sujet de la légalisation des mères porteuses. Une question que pourrait bien trancher le Forum national des états généraux de la bioéthique qui se tient aujourd’hui à la Maison de la chiéie, six mois après le lancement des états généraux de la bioéthique.

Parce que la recherche progresse, parce que la société évolue, les lois sur la bioéthique sont révisées tous les cinq ans. Cette fois-ci, le président Nicolas Sarkozy et la ministre de la Santé et des Sports Roselyne Bachelot ont souhaité soumettre ces questions aux Français par le biais de forums citoyens régionaux qui se sont déroulés à Strasbourg, Rennes et Marseille ainsi que sur Internet.

Un couple homosexuel peut-il « acheter » un ovule ? Une mère célibataire peut-elle bénéficier d’une fécondation in vitro ? Va-t-on lever l’anonymat sur tous les hommes qui ont, un jour, donné leur sperme ? Avec plus de 50.000 visites sur le site du ministère de la Santé, il semblerait que ces sujets aient passionné les internautes.

Et au cœur du débat, les mères porteuses, ces femmes qui, neuf mois durant, acceptent de « porter » l’enfant d’une autre pour lui donner à la naissance. On estime à 400, le nombre de couples qui y auraient recours chaque année à l’étranger. Pratique aujourd’hui interdite en France, la question divise au sein du gouvernement comme dans la communauté médicale.

La philosophe Sylviane Agacinski, auteur de l’essai Le Corps en miettes (Flammarion), a produit en mai, avec 80 autres personnalités, un manifeste contre la gestation pour autrui (GPA), tandis que la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval, auteur de Famille à tout prix (Seuil), soutenue par 70 personnes dont la philosophe Elisabeth Badinter, signait de son côté un appel lancé par l’association Clara fondée par des parents ayant eu recours à une mère porteuse américaine.

C’est un groupe de travail sénatorial qui a déclenché les hostilités, il y a tout juste un an, en proposant de légaliser cette pratique sous strict encadrement.

Quelques mois plus tard, l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) se prononçait pour le maintien de l’interdiction, suivi par le Conseil d’Etat qui préconisait néanmoins d’« améliorer la situation juridique des enfants nés d’une GPA ».

Au sein même du gouvernement, La secrétaire d’Etat à la Famille Nadine Morano s’est prononcée en faveur d’une légalisation « très encadrée », alors que la ministre du Logement Christine Boutin s’y déclarait farouchement opposée.

Prochaine étape : la remise du rapport de ces états généraux le 30 juin prochain à Nicolas Sarkozy. D’ici là, pour vous permettre de vous faire une opinion, France-Soir a interrogé des spécialistes des deux camps et recueilli le témoignage de parents qui ont été confrontés à ce douloureux problème.

Ce que dit la loi aujourd’hui

Les mères porteuses. Cette pratique est totalement interdite en France.
Les couples homosexuels. Trois critères sont exigés pour bénéficier d’une technique d’assistance médicale à la procréation (AMP) : être un couple formé d’un homme et d’une femme, tous deux vivants, et en âge de procréer.
La recherche sur l’embryon. Par principe, la recherche sur l’embryon et les cellules souches est interdite. Des dérogations sont cependant possibles, même si elles restent très encadrées.
Le don de sperme. Comme le don d’ovocyte, il est régi par deux grands principes : anonymat du donneur et gratuité.
Les dons d’organes. La greffe effectuée à partir de donneurs vivants n’est possible que dans le cercle familial élargi.


Ce qui pourrait changer

Les mères porteuses. Les couples stables dont la femme ne peut pas porter d’enfant pour des raisons médicales aimeraient qu’on légalise cette pratique, quitte à l’encadrer très sévèrement.
Les couples homosexuels. Les célibataires et les couples homosexuels demandent à pouvoir bénéficier de l’AMP.
La recherche sur l’embryon. Les scientifiques français trouvent la loi trop restrictive et craignent qu’elle leur fasse prendre du retard par rapport aux équipes étrangères.
Le don de sperme. Les enfants nés d’un don de gamète (sperme ou ovule) souhaitent lever le secret de leurs origines et donc supprimer l’anonymat du donneur.
Les dons d’organes. Face à la pénurie d’organes disponibles en France, des médecins recommandent que le don d’organe avec un donneur vivant soit rendu possible pour les proches, pas seulement pour la famille.

Contre - SYLVIANE AGACINSKI : “La femme n’est pas un outil vivant”

L’auteur du Corps en miettes, paru chez Flammarion, défend la dignité des femmes et s’en explique auprès des lecteurs de France-Soir.

FRANCE-SOIR. Pourquoi militez-vous contre la légalisation de la gestation pour autrui (GPA) ?

SYLVIANE AGACINSKI. J’ai toujours milité pour les droits et les libertés des femmes. L’usage d’une personne n’est pas, ne peut pas être, un traitement de la stérilité. Il n’y a rien de médical là-dedans. Il s’agit de l’exploitation d’une femme et de ses organes. D’autre part, toujours et partout, il y a contrat et rémunération – sauf dans de cas très marginaux, une femme portant l’enfant de sa sœur par exemple. On assiste donc à un marché d’organes.

Certes, il n’y a pas vente, comme pour les reins, mais il y a location d’utérus. La maternité devient un service. Et l’enfant est considéré comme un produit, une marchandise même, puisqu’on l’échange contre de l’argent. Non, la femme n’est pas un outil vivant ! De plus, quand on voit certaines stars recourir aux mères porteuses pour s’éviter les contraintes d’une grossesse, on comprend bien la logique de substitution qui s’installe et touche évidemment les femmes les plus défavorisées.

Mais les lois sont là pour éviter ce genre de chose, justement…
Si la loi cautionne le fait de traiter une femme comme une gestatrice, quelle raison y aurait-il à restreindre cette pratique ? Si ce n’est pas dégradant, pourquoi se limiter ?
Dans les pays étrangers où l’on pratique légalement la GPA, le consentement des femmes est capital et très surveillé psychologiquement. Pourquoi ne pas faire de même ?
De quel consentement parle-t-on quand il s’agit de gagner sa vie ? Les Indiens qui vendent leurs reins sont consentants eux aussi, sous la pression économique. Et ne parlons pas de la pression sociale et idéologique. On utilise de grands mots comme « acte généreux », « don de soi ». C’est de la guimauve ! Autrefois, on parlait avec beaucoup de sentimentalisme des nourrices qui allaitaient les enfants des familles riches, mais ils les traitaient comme des domestiques. On ne peut pas fonder le droit sur le consentement. C’est à la loi d’exclure les contrats inhumains.

Comme pour l’avortement, ne vaudrait-il pas mieux légaliser que laisser se développer un marché, sans contrôle ni surveillance médicale sérieuse, sur Internet et ailleurs ?
L’IVG et la contraception permettent aux femmes de décider de leur maternité, pas d’en faire commerce. La plupart des pays européens interdisent formellement la GPA. La seule chose à faire, pour les femmes, c’est de s’unir pour faire régresser encore cet asservissement moderne !

Pour - Françoise Delaisi de Parseval : “Les mères porteuses ont le sentiment d’accomplir un geste rare”

La psychanalyste, auteur de Famille à tout prix, paru aux éditions du Seuil, milite en faveur de la gestation pour autrui.

« Les mères porteuses s’inscrivent parfaitement, explique d’emblée Françoise Delaisi de Parseval, dans le cadre de l’assistance médicale à la procréation assistée (AMP) qui permet à des couples stériles de faire appel à une autre personne, par le don d’ovule, de sperme ou d’embryon. »

« Il s’agit, précise-t-elle, d’un acte exclusivement médical qui doit être sévèrement encadré. Il ne peut se concevoir que dans le cas où la gestatrice est déjà mère par ailleurs, et ne risque donc pas de s’attacher à l’enfant, et où l’embryon lui est totalement étranger et implanté par fécondation in vitro (FIV) ». Selon la psychanalyste, il est clair que la future maman doit justifier d’une impossibilité médicale de porter l’enfant (absence d’utérus, cancer…) car, à défaut, on pourrait assister à des dérives que personne ne souhaite.

« On est très loin, assure-t-elle encore, des années 80, avant la découverte de la FIV, où de pauvres femmes se faisaient inséminer contre de l’argent et se retrouvaient obligées d’abandonner leur enfant. » Après avoir estimé qu’aujourd’hui, « on constate que les mères porteuses ne ressentent ni manque ni souffrance au moment de rendre l’enfant », elle rappelle qu’une récente étude menée auprès de 26 gestatrices par l’équipe de l’université d’Oxford, sous la direction de Suzanne Goloboq, n’a relevé aucun cas de dépression post-natale.

« Dans les pays où la GPA est légale, comme la Hollande, la Belgique ou les Etats-Unis, les gestatrices et les futures mamans se rencontrent, développent des liens très forts, observe enfin la psychanalyste. Il s’agit d’un protocole de maternité partagée. Les mères porteuses ont le sentiment d’accomplir un geste rare et elles en tirent une fabuleuse gratification “narcissique”. L’argent n’est que très rarement leur motivation première. »

Citation :

Le don de sperme.

Moi, je veux bien en donner si les receveuses sont méritantes

J'étais certain que Bertrand allait se réveiller...

Non Bilou ... je suis réveillé depuis l'aube ! ... J'étais à Londres aujourd'hui ... il faut bien que je bosse parfois !

Oui, je comprends, il faut parfois bosser.
Désolé de t'avoir fait penser à ce mauvais souvenir...

Eh oui Bilou, j'aimerais être en retraite comme ce vieux Jack ...

Citation :

Eh oui Bilou, j'aimerais être en retraite comme ce vieux Jack ...

oui ... et en plus, je dois faire un AR la semaine prochaine chez les africains du sud ... encore deux ou trois nuits agitées en perspective avec des mozambicaines peu farouches mais très vénales ... pas toujours facile de résister aux rites locaux : on ne peut pas fâcher ses hôtes quand même ...

Bonjour Bertrand !

J'admire ton dévouement. Serais-tu missionnaire ?

(Je crois que Jack fera bientôt un aller/retour en Afghanistan pour ses oeuvres. Peut-être ferez-vous ensemble une partie du voyage ? )

Biloulou a écrit:

Bonjour Bertrand !

J'admire ton dévouement. Serais-tu missionnaire ?

(Je crois que Jack fera bientôt un aller/retour en Afghanistan pour ses oeuvres. Peut-être ferez-vous ensemble une partie du voyage ? )

j'imagine Bertrand nettement moins exclusif


CONTRE les mères porteuses
Un enfant n'est pas un objet
les affaires de congélations de bébés sont symptômatiques de la façon dont notre société conçoit ses enfants... cette autorisation va dans un sens favorable à cet état d'esprit...

A quand les stars qui feront faire leurs enfants par des "esclaves" bien remunérées pour s'épargner les difficultés de la grossesses?

Citation :

Bonjour Bertrand !

J'admire ton dévouement. Serais-tu missionnaire ?

(Je crois que Jack fera bientôt un aller/retour en Afghanistan pour ses oeuvres. Peut-être ferez-vous ensemble une partie du voyage ? )

Missionnaire ? ... oui entre autres ...

PS : Pour le voyage avec Jack ... pourquoi pas ! ... mais j'imagine que Jack ne voyage qu'en éco et ne fréquente pas le salon VIP ...

les couples hétéros, homos vont faire leur marché en Inde, c'est pas cher comme ils disent !!!

je trouve ça triste mais voilà je ne peux pas me mettre à la place de ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants

Citation :

je ne peux pas me mettre à la place de ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants

... en position du missionnaire Marieden ? ...

et voilà je reconnais bien Bertrand là

donc je termine ma phrase afin d'éviter ..............

parce que moi, j'ai eu la chance d'avoir des enfants

ça va comme ça Bertrand ?

Fais attention Marieden tu vas te faire accuser de pédophilie

Citation :

parce que moi, j'ai eu la chance d'avoir des enfants

ça va comme ça Bertrand ?

Moi aussi Marieden mais je suis bien incapable de te dire de quelles façons précises : missionnaire ? levrette ? lotus ? brouette ? ...

j'en ai bien peur Quantat on ne peut plus rien dire de nos jours !

Bertrand vous ètes vraiment un obsédé. si si

ah ben si en plus, vous le congratulez!!

ah bon il est content d'être un obsédé de la zigounette ?

y a pas de quoi, ces hommes là n'intéressent que les femmes qui sont elles intéressées........ par l'argent

Ce qui est regrettable dans ces questions éthiques, c'est que la plupart des gens se font un jugement en se basant sur quelques reportages à sensations qui mettent en avant des "candidats parents" atypiques... et absolument pas représentatif du calvaire que vivent l'immense majorité des couples rencontrant des problèmes de fertilité.

Comme dit Mariedien, quand on n'est pas passé par là, c'est difficile de se mettre à la place des gens qui n'ont pas la chance de pouvoir avoir des enfants sans aide médicale...

Personnellement, je suis plutôt pour une légalisation des mères porteuses, mais uniquement pour les couples hétéros ayant des raisons médicales d'y recourir (pas pour les célibataires, ni pour les homo en manque d'enfants)

une fois de plus, les limites meme proposees par Alice feront qu'une loi proposee sur ces bases ne pourra jamais etre acceptee. Enfin, je le pense.

Bonjour Sylvette,

En Belgique, c'est légalisé... ce qui fait que les centres de procréation médicalement assistées belges sont assaillis (sans méchant jeu de mots) par des couples français... homosexuels pour la plupart.