La France de M. Hollande

Rappel du premier message :

> La nécessité d'affronter une crise qui ne disparaîtra pas avec l'élection présidentielle et la priorité à la jeunesse ont dominé le meeting donné lundi soir par François Hollande à Paris.

Citation :

FRANÇOIS HOLLANDE S'EXPRIME SUR LA CRISE ET LA JEUNESSE

http://fr.news.yahoo.com/en-meeting-%C3%A0-paris-hollande-parle-crise-et-211722330.html

Au coeur de la campagne pour la primaire PS d'octobre pour laquelle il fait figure de favori, le député de Corrèze a promis de "dire la vérité aux Français".

"Demain sera meilleur qu'aujourd'hui, je vous en fais la promesse", a-t-il lancé devant plus d'un millier de Parisiens dans une salle de spectacle proche de Montmartre où plusieurs centaines de personnes n'ont pu entrer faute de place.

L'intéressé a commencé son discours par un tour de l'actualité.

Revenant sur l'accident qui a fait un mort sur un site nucléaire du Gard, il a rappelé la nécessité de "repenser la part du nucléaire dans la production d'électricité".

Evoquant les révélations de Robert Bourgi sur des fonds occultes de chefs d'Etat africains qui auraient été reçus par des ministres et ex-présidents français, il s'est étonné "que face à la gravité de telles assertions, le garde des Sceaux n'ait pas déjà diligenté par le parquet de Paris une enquête".

"RÉPUBLIQUE ABÎMÉE, BLESSÉE"

"Au-delà de cette découverte, il y a une nouvelle fois une République abîmée, blessée", a-t-il considéré.

"Si nous n'avions pas un succès à ces primaires, ce serait la meilleure nouvelle pour la droite et son candidat Nicolas Sarkozy", a-t-il prévenu, invitant les Français "à nous donner le premier élan, la première force, la première légitimité, la première victoire à l'élection présidentielle".

"Fallait-il être candidat quand je vois la gravité du moment, l'ampleur de ce qui nous attend, la lourdeur de la tâche?", s'est interrogé l'élu, candidat à la primaire depuis le printemps.

"C'est l'honneur de la gauche de notre engagement et de celui ou de celle qui nous conduira vers la victoire de relever le défi, d'être à la hauteur du moment et d'être capable dans cette épreuve de donner un sens à la démocratie et au choix."

François Hollande a appelé à passer, dès le lendemain de la primaire, un "contrat de gouvernement" avec les écologistes et à rassembler la gauche, "même la gauche boudeuse".

Il est aussi revenu sur une crise qui "ne disparaîtra pas avec Nicolas Sarkozy, ce serait trop simple".

"Nous le battrons le 6 mai mais cette crise, elle sera toujours là", a dit le candidat, qui prône une vaste réforme fiscale dès le début de son mandat s'il est élu président.

L'ancien premier secrétaire du PS a par ailleurs dit assumer son choix de recréer en cinq ans les postes supprimés dans l'Education nationale par Nicolas Sarkozy.

Créer "12.000 postes par an de personnel éducatif" coûtera selon lui 500 millions d'euros par an, l'équivalant du "bouclier fiscal".

"Que préfère-t-on : un bouclier pour les plus riches ou un fer de lance pour la réussite de chacun ? Moi j'ai choisi'".

Valérie Trierweiler

Est-elle coupable de complicité de détournement de fonds publics ?


Voici une question pertinente. L’Etat a-t-il le droit d’entretenir la concubine du Président ? Valérie Trierweiler est-elle coupable de complicité de détournement de fonds publics ? Le Président n’a pas hésité à profiter du vide constitutionnel qui pèse sur ce sujet atypique, François Mitterrand ayant été plus secret dans la prise en charge par nos impôts de sa double vie. Valérie Massonneau, épouse Trierweiler, ne jouit d’aucun statut juridique au côté de François Hollande, le PACS n’ayant pas encore été étendu aux copines. Et puis François Hollande l’a déclaré, il est contre le mariage (sauf pour les homosexuels). Dès lors, Mme Trierweiler ne dispose d’aucun droit à bénéficier d’avantages tels que ceux qui viennent de lui être octroyés : un directeur de cabinet et plusieurs membres de « cabinet », payés non pas par l’Etat, qui n’a pas d’argent, mais par les contribuables. Cela vaut bien entendu pour Patrice Biancone. L’ancien journaliste de RFI a été nommé directeur de cabinet de Valérie Trierweiler. C’est un ami de longue date de Valérie Trierweiler, journaliste de Direct 8 et Paris Match, et le couple présidentiel a passé une partie de ses vacances d’été 2011 à Hossegor (Landes) où il possède une maison. Le journaliste a précisé que le cabinet de Mme Trierweiler compterait 4 à 6 personnes. Les premières dames ont souvent eu par le passé, un secrétariat ou un cabinet à l’Elysée, pour gérer notamment leur courrier, les interviews, etc. C’était le cas pour Bernadette Chirac et Carla Bruni-Sarkozy, des épouses légitimes. Mais la première petite amie ? Que dit le code pénal ? Article 432-15, modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 – art.3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002: « Le fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, un comptable public, un dépositaire public ou l’un de ses subordonnés, de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics ou privés, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission, est puni de dix ans d’emprisonnement et de 150.000 euros d’amende » Valérie Trierweiler serait dépositaire de l’autorité publique sans que nous en ayons été informés ? Est-elle chargée d’une mission de service public ? Elle a embauché un ami intime du couple, à moins que François Hollande ai trempé dans la combine ? La tentative de délit, prévu à l’alinéa qui précède, est punie des mêmes peines. Pouvez-vous, Madame Taubira, Garde des Sceaux, éclairer notre lanterne ? Car dans un an, lorsque la Cour des comptes aura présenté la facture aux Français, il sera trop tard pour pleurer. Valérie Trierweiler nous la joue causette avec son métier de journaliste qu’elle doit conserver pour nourrir ses enfants (par ailleurs actionnaires de banque), et elle embauche six personnes – six salaires – pour continuer à aller à Paris Match ? Reproduction autorisée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci-dessous : Henry Flecher, adaptation Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
il était impératif que soit soulevée cette question autour de ce problème de risque d’abus de bien public et de détournements que peut poser Mme Trierweiler dans son statut de copine en chef. Est-ce que M. Trierweiler, dont Valérie est toujours l’épouse officiellement, n’aurait pas droit à toucher une indemnité comme époux légitime de la copine du président?
M. F. Hollande aide aussi, avec une belle promotion, si elle est élue, son Ex (Ségolène), mère de 4 de ses 5 enfants mais aussi très probablement, Anne Hidalgo, mère de sa 5ème fille. Valérie n’est que « la favorite » actuelle. Donc, 3 de ses maîtresses (connues pour l’instant) vont pouvoir vivre aux crochets des Français.
Elle n’est pas belle la vie ?...

Une photo est plus explicite qu'un long discours.....

Lequel des quatre (si j'ai bien compté) s'appelle André ?

LA RÉPUBLIQUE JUSTE DE FRANCOIS HOLLANDE

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dans une lettre incendiaire au cabinet de Christiane Taubira, le procureur de Nanterre conteste sa mutation.
(Le Point.fr - Publié le 20/07/2012 à à 15:26)



Le procureur de Nanterre Philippe Courroye est actuellement mis en cause, sur le plan pénal et disciplinaire, dans l'affaire des "fadettes".
© Thomas Padilla / Maxppp

"Votre décision s'apparente à un déplacement d'office, c'est-à-dire à une sanction disciplinaire qui ne dit pas son nom et contre laquelle j'entends m'opposer par toutes les voies de droit." C'est une lettre incendiaire que le procureur Philippe Courroye a adressée jeudi au directeur de cabinet de Christiane Taubira, Christian Vigouroux. Dans ce courrier dont Le Point a eu connaissance en exclusivité, le procureur de Nanterre explique que sa mutation est une "sanction disciplinaire déguisée".

La chancellerie a annoncé vendredi matin qu'elle envisageait de muter Philippe Courroye, "dans l'intérêt du service, au poste d'avocat général près la cour d'appel de Paris". Philippe Courroye avait été convoqué mercredi 18 juillet par Véronique Malbec, la directrice des services judiciaires, qui lui avait signifié sa mutation. Dans sa lettre, le procureur de Nanterre conteste point par point les raisons invoquées par Véronique Malbec pour justifier cette "sanction".

Il y explique que la procédure pénale engagée par Le Monde sur l'affaire dite "des fadettes" a été annulée par la cour d'appel de Paris, le 22 mars 2012. Une procédure qu'il précise être actuellement "pendante devant la Cour de cassation" et qui, selon lui, n'a "pour but que de (lui) nuire". Selon le procureur, la saisine du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) par les mêmes journalistes du Monde et pour les mêmes faits est articulée sur une nullité de procédure qui "ne peut constituer une faute disciplinaire résultant d'un manquement grave, répété et délibéré à la loyauté et à la délicatesse". Philippe Courroye cite ici la définition de la faute disciplinaire dans la jurisprudence du CSM.

"Aucun élément objectif"

Le procureur de Nanterre conteste aussi toute responsabilité dans le suicide du magistrat Lionel B. survenu en mars dernier au tribunal de Nanterre. Il s'appuie notamment sur les conclusions de l'enquête préliminaire du parquet de Créteil qui affirmerait que le suicide de ce substitut n'est pas lié à ses conditions de travail, ni à l'exercice du pouvoir hiérarchique.

Bref, pour Philippe Courroye, les "griefs" qui lui ont été notifiés par la directrice des services judiciaires trouveraient donc "leur unique fondement dans les articles de presse et les attaques conjuguées de médias et de syndicats de magistrats au mépris de la présomption d'innocence". "Aucun élément objectif de nature à caractériser un comportement préjudiciable exigé pour le prononcé d'une mutation dans l'intérêt du service ne figure dans mon dossier administratif dont j'ai pu prendre connaissance lors de mon entretien avec Madame la Directrice des services judiciaires", précise-t-il. Et Philippe Courroye de faire référence aux excellentes évaluations dont il a fait l'objet tout au long de sa carrière, et en particulier sa dernière notation effectuée par le procureur général près la cour d'appel de Versailles du 22 juin 2012. Cette dernière "n'évoque aucunement un comportement préjudiciable, bien au contraire". En clair, le procureur de Nanterre refuse sa mutation et se montre décidé à batailler. La balle est de nouveau dans le camp de la chancellerie...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bettencourt : la juge Prévost-Desprez mise en examen
(leParisien.fr - Publié le 03.07.2012, 17h47)



La juge de Nanterre Isabelle Prévost-Desprez a été mise en examen lundi à Bordeaux pour «violation du secret de l'instruction».
En cause : des informations parus dans le Monde. | LP/Olivier Lejeune

Nouvelle mise en examen dans le dossier Bettencourt. Cette fois, il s'agit de la juge de Nanterre, Isabelle Prévost-Desprez. Elle a été mise en examen ce lundi à Bordeaux pour «violation du secret de l'instruction» par le juge Philippe Darphin, a indiqué mardi le procureur de la République de Bordeaux, Claude Laplaud.

«Au terme d'une déposition de témoin assisté reçue» lundi par le juge Darphin, vice-président chargé de l'instruction au TGI de Bordeaux, la vice-présidente au TGI de Nanterre «a reçu notification de sa mise en examen pour violation du secret professionnel à raison d'indices de transmission à des tiers d'informations issues d'une procédure pénale alors pendante devant le tribunal correctionnel de Nanterre dans le cadre de l'affaire Bettencourt», détaille le procureur dans un communiqué. «Il est rappelé que Mme Isabelle Prévost-Desprez bénéficie de la présomption d'innocence», souligne le procureur.

Une perquisition avait été détaillée dans un article du Monde

En clair : la juge est suspectée d'avoir transmis des informations à des journalistes du Monde pour un article publié début septembre 2010. Le domicile de la magistrate avait été perquisitionné en début d'année, et des policiers avaient été envoyés dans son bureau de Nanterre au printemps dernier pour mener des investigations sur son ordinateur. Ce dossier fait suite à une plainte de la milliardaire Liliane Bettencourt, aujourd'hui placée sous tutelle, qui avait été irritée qu'une perquisition menée le 1er septembre 2010 à son domicile à la demande d'Isabelle Prévost-Desprez ait été relatée en détail dans le numéro du Monde publié en début d'après-midi le même jour.

La plainte stipulait que l'article décrivait la perquisition «comme si ses auteurs y avaient assisté» et rapportait que l'un des deux journalistes avait précédemment co-écrit un livre avec la juge de Nanterre...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Le garde des Sceaux, Mme Christiane Taubira, entend sanctionner le procureur de Nanterre, Philippe Courroye pour quel délit ?

Pour avoir identifié la coupable d'un crime de forfaiture (la forfaiture est un crime, pas un délit) au profit de la presse : la juge de Nanterre Isabelle Prévost-Desprez qui a été mise en examen lundi à Bordeaux pour «violation du secret de l'instruction»
Les deux autres hauts fonctionnaires qui ont travaillé à cette identification ont déjà été "démissionnés" par le pouvoir en place...
Faut-il ajouter que la presse a qui le crime a profité, s'est répandue en calomnies de toutes sortes contre le procureur Courroye ?

Mme la garde des Sceaux va-t-elle aussi poursuivre cette presse ? La curiosité me gratouille...

Est-ce que je comprends bien ou bedon j'ai tellement faux que je devrais songer au suicide, ou du moins au silence radio ? À savoir : est-ce que cet Hollande (du genre masculin) ne serait qu'un pendant aussi néfaste de Sarkozy ?

Car, faut-il l'avouer (et je l'avoue d'emblée), comme grand-guignolesque, Sarko ne donnait pas sa place. Rappelez-vous : aussitôt élu, il s'en alla en Mer (Méditerranée) faire bronzer sa satisfaction auprès d'un entreprenant, qui avait de l'argent, mais pas à donner. Il ne pratiquait pas la charité chrétienne, mais le profit capitaliste (j'entends Biloulou applaudir).

Ce François Hollande, qui aurait des maitresses à la Louis XIV (dit le Roi-Soleil, rien de moins - il devait présager le siècle des Lumières [lequel siècle fut politique : il promit beaucoup, mais que réalisa-t-il à long terme ?]), c'est un plusse comparé à Sarko, un moins ou bêtement un égal ?

Qu'est-ce que la France peut attendre de ce Hollande ? (Nous, ici, de Stephen Harper, on sait à quoi s'attendre maintenant : d'autant plus de désagréments qu'on lui offrira du pouvoir augmenté. De la graine à dictateur - car de la démocratie à la tyrannie, cf. vos études de l'histoire grecque, il y a bien peu : un simple changement de cap, une surdose hormonale. Pas davantage.)

HugoLotte a écrit:

Est-ce que je comprends bien ou bedon j'ai tellement faux que je devrais songer au suicide, ou du moins au silence radio ? À savoir : est-ce que cet Hollande (du genre masculin) ne serait qu'un pendant aussi néfaste de Sarkozy ? (...)

Voilà une pelletée de considérations qui m'interpellent au niveau du vécu...

Nicolas Sarkozy a eu tort de prendre quelques jours de détente dans le bateau d'un de ses amis, entre la fin d'une campagne électorale épuisante et son investiture ?
Si oui il faudrait savoir pourquoi... d'autant plus que cette "faure grave" n'a fait florès que longtemps après, quand les médias étaient à court d'imagination pour inventer de nouvelles calomnies à son adresse.

Est-ce que François Hollande révèle sa nuisance en détricotant les réformes entreprises sous Sarkozy, que tous les gouvernements précédents reconnaissaient indispensables sans jamais avoir et le courage de les mener à terme ?
À mon avis oui, et cela d'autant plus que ces retours en arrière sont à l'encontre du bon sens, seulement inspirés par des raisons idéologiques et surtout par de l'antisarkozysme primaire.

Mais il y aurait encore tant à dire, si j'étais compétent pour en parler...

Nicolas Sarkozy a eu tort de prendre quelques jours de détente dans le bateau d'un de ses amis, entre la fin d'une campagne électorale épuisante et son investiture ?

Ta naïveté est charmante ou... (à ton choix) ?

Depuis quand un milliardaire va inviter un Premier ministre ou un Président par simple amitié ? Et, ce, dès le lendemain du second tour, ça pressait.

Faut-il croire que les politiques importants de ce Monde n'ont pour amis que de richissimes personnages ? Pourquoi Sarko n'a pas été se reposer loin d'un palais, flottant ou pas ? Il est vrai que le pouvoir et l'argent forment un couple... naturel. Je te le concède.

HugoLotte a écrit:

Nicolas Sarkozy a eu tort de prendre quelques jours de détente dans le bateau d'un de ses amis, entre la fin d'une campagne électorale épuisante et son investiture ?
Ta naïveté est charmante ou... (à ton choix) ?

Depuis quand un milliardaire va inviter un Premier ministre ou un Président par simple amitié ? Et, ce, dès le lendemain du second tour, ça pressait.
Faut-il croire que les politiques importants de ce Monde n'ont pour amis que de richissimes personnages ? Pourquoi Sarko n'a pas été se reposer loin d'un palais, flottant ou pas ? Il est vrai que le pouvoir et l'argent forment un couple... naturel. Je te le concède.

Bonjour Kog !

Entre la naïveté charmante et la complotite paranoïaque j'avais le choix.
Et comme j'ai eu le bonheur de connaître et fréquenter des personnages de ce calibre, j'ai choisi la version qui m'a été donnée le plus souvent en exemple.

Et pourquoi Sarkozy aurait choisi le repos sur la terre ferme, alors qu'il le lui était offert par un ami dans un superbe bateau de plaisance ?
Même les journalistes les plus acharnés dans la diffammation n'ont pas trouvé de rapport entre le pouvoir futur de Nicolas Sarkozy, pas encore investi à l'époque, et l'argent de son ami Vincent Bolloré qui n'a pas attendu son élection pour devenir la 10e fortune de France.
Sauf les hiènes de Médiapart, Rue89 et France Inter, condamnées pour diffamation en 2010.

Et toi, qu'aurais-tu choisi ?

Et toi, qu'aurais-tu choisi ?

Tu le sais, toujours la voie psychologique pour les choses terre à terre et philosophique pour tout le reste.

Dans les deux cas, l'assise est la nature humaine, non pas selon l'utopie (ou le jovialisme), mais selon le factuel. Non pas qu'est-ce que dit (promet) l'Humain, mais ce qu'il fait (a fait, surtout, car alors a-t-on une pièce à conviction).

On sait tous à quoi s'en tenir des promesses électorales. Et des dénis, main sur la Bible ou sur le coeur. Comme disent les flics : ils sont jamais coupables, à les entendre (les petits comme les grands " criminels ") !

Manquerais-je d'empathie épileptique ? Je ne crois pas qu'une aussi grande fortune inviterait sur son yacht palace un Président (ou un Premier ministre, c'est de même mouture) avec la désinvolture employée pour inviter un ami d'enfance. Parce que déjà d'inviter un pair, un collègue, c'est peut-être une façon de le rendre propice à une entente quelconque - sinon à une manipulation en marche.

On ne fait rien pour rien, surtout chez les gens pour qui tout est compté.

Bien sûr, tu peux accorder la chance au coureur. (Me demande, par contre, comment tu réagis quand TU es impliqué dans le fait à accomplir. Mon petit orteil gauche me dit que tu n'es plus aussi " naïf ", alors.)

HugoLotte a écrit:

Et toi, qu'aurais-tu choisi ?
Tu le sais, toujours la voie psychologique pour les choses terre à terre et philosophique pour tout le reste.
Dans les deux cas, l'assise est la nature humaine, non pas selon l'utopie (ou le jovialisme), mais selon le factuel. Non pas qu'est-ce que dit (promet) l'Humain, mais ce qu'il fait (a fait, surtout, car alors a-t-on une pièce à conviction).
On sait tous à quoi s'en tenir des promesses électorales. Et des dénis, main sur la Bible ou sur le coeur. Comme disent les flics : ils sont jamais coupables, à les entendre (les petits comme les grands " criminels ") !
Manquerais-je d'empathie épileptique ? Je ne crois pas qu'une aussi grande fortune inviterait sur son yacht palace un Président (ou un Premier ministre, c'est de même mouture) avec la désinvolture employée pour inviter un ami d'enfance. Parce que déjà d'inviter un pair, un collègue, c'est peut-être une façon de le rendre propice à une entente quelconque - sinon à une manipulation en marche.
On ne fait rien pour rien, surtout chez les gens pour qui tout est compté.
Bien sûr, tu peux accorder la chance au coureur. (Me demande, par contre, comment tu réagis quand TU es impliqué dans le fait à accomplir. Mon petit orteil gauche me dit que tu n'es plus aussi " naïf ", alors.)

Zed a écrit:

C'est certain que c'est comme ça, mais je repose ma question, depuis quand un gouvernement fait-il des affaires sans le monde des affaires ?

On peut supposer tout et son contraire, mais pourquoi choisir la noirceur ?
Et qu'est-ce qu'il y a d'étonnant à ce qu'un futur président de la République tisse des relations privilégiées avec les "capitaines" du pays, dans ce cas un homme qui assure le travail et les revenus de quelques 50.000 familles en France ?

N'y voir que du mal a entraîné la condamnation de deux journaux privés et d'une radio officielle par les magistrats, une corporation qui penche dangereusement à gauche, pourtant...

lettre ouverte à M.Valls




27 juillet 2012

Monsieur le Ministre de l’Intérieur

Ministère de l’Intérieur
Place Beauvau
75008 Paris

Monsieur le Ministre,

J’ai pris connaissance de votre discours lors de l’inauguration de la mosquée de Cergy le 6 juillet dernier et j’en ai été profondément bouleversée et choquée.

Vous donnez immédiatement le ton en évoquant un acte qui n’est pas anodin. En effet, qu’un représentant de la République en principe garant de la Loi de 1905 interdisant la reconnaissance d’un culte inaugure un centre religieux ne peut en aucun cas être anodin. Par cette allégeance à une idéologie religieuse vous commettez donc un acte hors-la-loi, bel exemple venant d’en haut ! Si nos dirigeants eux-mêmes ne respectent pas les lois, comment demander au peuple de les respecter ?

L’allusion à « la formation de NOS imams » enfonce le clou. Depuis quand la France est propriétaire des prêcheurs islamiques ?

Vous évoquez ensuite un « dessein collectif » ayant impliqué dix associations représentatives de « la diversité de Cergy ». Qu’est-ce que la diversité M. Valls ? Ce sont des gens qui se distinguent de la population lambda, qui en refusent les codes, les règles, la culture, qui refusent de s’assimiler au peuple français comme vous-même vous êtes assimilé, et préfèrent s’en démarquer, s’en diversifier pour ne surtout pas « vivre ensemble ». En acceptant ce système de ségrégation diversitaire vous participez vous-même à une étrange forme d’apartheid qui ne dit pas son nom, comme si ces personnes issues de la diversité n’étaient moralement pas assimilables par nature. Cette ségrégation condescendante flirte étrangement avec un racisme diffus présenté comme une bienveillante « discrimination positive » (sic) alors qu’il n’est que le reflet du mépris accordé à des êtres jugés inférieurs.

Pourquoi ces personnes ont-elles besoin de se réunir en associations de la diversité si ce n’est pour s’opposer aux citoyens français ? La Nation une et indivisible est-elle censée reconnaître et aider ces associations séparatistes ? Tout cela semble bien loin d’un dessein collectif.

Je note au passage que vous n’évoquez pas une consultation des habitants de Cergy eux-mêmes mis certainement devant le fait accompli.

« L’islam d’aujourd’hui est l’héritier de celui qui, pendant plusieurs siècles, à Cordoue, fut un accélérateur de connaissances, de culture et d’acceptation mutuelle ». Vous plaisantez sans doute. L’islam s’est imposé partout par la force, par les razzias, par le sang, par les conversions forcées, par l’égorgement. L’esclavagisme arabo-musulman sur les blancs chrétiens a perduré durant plus de 1 000 ans. Plus de 1 000 ans Monsieur Valls… !! Vous rendez-vous compte ? Affirmer qu’il y a eu acceptation mutuelle et apport culturel est soit un pur mensonge, soit une grave ignorance de votre part.

C’est pourquoi affirmer que « l’Islam a toute sa place en France » relève de l’inconscience. Non Monsieur, l’islam n’a certainement pas sa place en France puisqu’il est contraire à la laïcité et à la démocratie. Hassan II n’a-t-il pas avoué que « Un musulman ne peut pas être laïque » ?

De même, Amil Imani, essayiste d’origine iranienne en dit ceci « La démocratie, c’est le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple, tandis que l’islam, c’est le règne d’Allah, par Allah et ses émissaires, pour le plaisir d’Allah.. […] L’islam est une forme d’esclavage totalitaire globale. C’est l’inverse de la liberté. Son nom lui-même, islam, signifie soumission ou reddition. Fidèle à son nom, l’islam s’évertue à réduire le corps de l’humanité en esclavage et à asservir son esprit, rien de moins. Cette reddition non négociable à l’islam exige que les individus et la société renoncent à la plupart des libertés fondamentales auxquelles ils sont profondément attachés. […] La pratique de l’islam revient à perpétuer l’esclavage et à le pratiquer. L’esclavage asservit le corps, tandis que l’islam emprisonne l’esprit. Ces idées et ces pratiques sont odieuses et préjudiciables à la réalisation de nos plus hautes aspirations en tant qu’êtres humains ».

Par conséquent, comment prétendre avoir avec ce dogme mortifère une quelconque « culture commune » ? Quelle méconnaissance inexcusable ! Que faites-vous des Mohammed Merah, des assassins de Ghofrane, de Sohane, des deux policières, des violeurs de la place Tahrir, des lapideurs, des polygames, des exciseuses, des vieillards qui épousent les petites filles, des femmes qu’on oblige à se cacher sous leur voile noir pour montrer leur infériorité, des meurtriers de crimes d’honneur ? Ce même honneur en « ce vendredi de prières » auquel vous faites allusion pour justifier votre présence à Cergy. Oseriez-vous prétendre que cette multitude d’actes abominables et quotidiens n’ont rien à voir avec l’islam ?

Quand on pense qu’en 35 ans le nombre de mosquées a augmenté de 1 500%… car on en dénombrait 150 en 1976, 900 en 1985 et 1 555 en 2001. Et en août 2011 les mosquées étaient au nombre de… 2 368. Une telle expansion d’un dogme sectaire si inamical, homophobe, antisémite, antidémocratique et sexiste est proprement effrayant.

Pour complaire à votre public vous évoquez une islamophobie condamnable ainsi que la nécessaire protection des lieux de culte musulmans et juifs. Naturellement vous omettez de mentionner les lieux chrétiens, comme si ces profanations-là n’avaient pas lieu d’être relevées. Alors sachez que les profanations des lieux chrétiens – tombes et églises – ont lieu… TOUS LES DEUX JOURS !!! Contre seulement 4 à 5 par an pour les deux autres ! Que dites-vous de cela Monsieur Valls ? Ainsi vous avez raison, tous les deux jours des individus portent « une attaque délibérée contre la République et ses valeurs », vous ne croyez donc pas si bien dire. Vous faites juste une légère erreur d’appréciation quant aux profanateurs dont vous semblez sous-entendre qu’ils seraient peut-être chrétiens, bouddhistes ou athées puisque non musulmans ou non juifs. Mauvaise pioche. Il s’agit majoritairement d’individus appliquant à la lettre les beaux commandements islamiques

Ce ne sont donc pas les vilaines phrases islamophobes qui visent les musulmans mais au contraire certains musulmans qui visent physiquement les mécréants dont certains ont payé de leur vie.

Votre discours tente de rappeler les devoirs de l’islam et la neutralité de l’Etat vis-à-vis de la religion et de la laïcité qui préserverait l’école mais qu’en est-il dans les faits quand les accommodements déraisonnables sont de plus en plus fréquents ? Et concernant l’obligation des agents publics de taire leurs croyances dans l’exercice de leur fonction, comment expliquez-vous que l’on tolère des salles de prières dans les facultés ? Des tapis de prières sur le lieu de travail y compris dans l’administration publique ? Que de plus en plus de chauffeurs de bus portent de d’étranges barbes salafistes ? Que le halal et le sans porc se soient imposés dans les écoles de la République ? Que des bureaux de poste affichent des panneaux d’information en arabe ? Que des lieux publics renoncent à la mixité pour accorder des horaires spéciaux aux femmes ? Et quels devoirs ont VOS imams quand leur dieu leur ont donné le droit de vie et de mort sur quiconque ne se soumet pas au dogme islamiste ?

« Les incroyants, qu’ils aient le livre ou qu’ils ajoutent des dieux, iront dans le feu de la géhenne et y seront pour toujours. Ce sont les pires des humains » (98:6). Une religion d’amour, de paix, de tolérance… ou comme vous le dites « de tolérance, d’altérité et de solidarité ». Permettez-moi un grand éclat de rire !!!

Je ris d’autant plus volontiers, Monsieur Valls, que j’étais assise en face de vous dans le préau de l’école où s’était tenu il y a deux ans le fameux débat sur la burqa organisé par Ni Putes Ni Soumises où vous étiez assis à côté de M. Brard. Nous savons tous les deux ce qui s’est passé ce soir-là, les propos haineux et violents de ceux qui nous entouraient debout alors que nous étions assis pour mieux nous intimider, les insultes, les prêches, les menaces, la mauvaise foi, le refus de laisser parler Sihem Habchi, les coups et les bancs enfin qui ont volé mettant fin à cette calamiteuse et édifiante soirée avec la nécessaire intervention de la police. Alors prétendre que vous croyez sincèrement aux bienfaits de l’islam et à la bonhommie de ses fidèles… de grâce, pas à moi Monsieur Valls !

Je suis d’autant plus peinée et déçue par votre attitude depuis un certain temps qu’elle s’éloigne de l’homme respectueux de nos valeurs que vous sembliez être.

Vous dites ensuite craindre l’insécurité des fidèles durant le mois du ramadan, redoutant sans doute des agressions islamophobes, pour ne pas dire racistes puisque c’est l’expression à la mode, et promettez de veiller à leur sécurité. Dois-je vous rappeler que ce sont généralement les musulmans qui ont coutume d’agresser les infidèles durant cette période et non le contraire ? C’est bien pour cela que dans certains pays musulmans comme l’Algérie ou le Maroc, les jeûneurs sont invités à réfréner leur agressivité. Donc si vous devez prendre des mesures sécuritaires je vous suggèrerais de veiller plutôt à ce que les enfants musulmans ne tabassent pas leurs petits camarades mécréants au centre de loisirs, à ce que les animateurs de ces centres veillent à se nourrir afin d’assurer en toute sécurité la prise en charge des enfants, de même pour les chauffeurs de bus cités plus haut avec lesquels il conviendrait d’éviter les risques d’accidents. J’en profite pour faire allusion à ceux qui sous prétexte de jeûner en profitent pour travailler moins, obligeant leurs collègues non musulmans à travailler à leur place pour compenser, sans pour autant que leurs rétributions respectives n’en soient modifiées. Mais je présume que ceci ne vous concerne pas…

Pour ma part, en tant qu’agnostique mais ayant néanmoins droit à autant d’attention de votre part que les croyants (même si selon vous je serais moins élevée spirituellement…), j’apprécierais que vous veilliez autant sur ma sécurité que sur celle de vos nouveaux amis islamistes. Car moi aussi je suis française, républicaine et j’ai des droits.

Et pendant que j’y suis, je me permets une parenthèse pour vous faire savoir que mon supermarché est actuellement en plein ramadan et que par conséquent, en tant que non musulmane me nourrir commence à devenir sérieusement problématique. Donc si le gouvernement pouvait plancher sur l’ouverture de magasins spéciaux pour que les mécréants puissent continuer à s’alimenter sans avoir à payer un impôt à VOTRE imam, vous seriez bien aimable.

Je terminerai par votre phrase la plus grave et la plus dangereuse pour notre démocratie, pour la liberté d’expression et pour le droit acquis de haute lutte de critiquer les religions, quelles qu’elles soient : « Toute attaque contre une religion, contre un de ses fidèles ou un de ses lieux de culte est une attaque délibérée contre la République et ses valeurs ». Vous venez par cette phrase malheureuse d’instaurer ni plus ni moins que le délit de blasphème, sapant encore un peu plus nos valeurs démocratiques et républicaines. Vous venez également d’avouer que la religion s’inscrirait dorénavant dans la République, contredisant votre remarque sur l’importance de préserver la laïcité tout en réduisant à néant tout un pan de l’Histoire de France.

La France fût jadis la fille aînée de l’Eglise, grâce à vous et aux autres dhimmis dans votre genre elle est désormais devenue la putain de l’islam. Comme remerciement à un pays sans lequel vous ne seriez jamais devenu Ministre, on aurait pu espérer mieux. La France, Monsieur Valls, aurait mérité un peu plus de gratitude de votre part.

J’espère que vous prendrez acte de mes remarques et y répondrez de la manière qui convient.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, mes républicaines salutations.

Caroline Alamachère - ripostelaique


http://www.ville-cergy.fr/ewb_pages/a/actualite-inauguration-de-la-grande-mosquee-de-cergy.php

Biloulou, citant mâme Caroline, qui elle meme cite Manuel Valse Hesitation a écrit:

« Toute attaque contre une religion, contre un de ses fidèles ou un de ses lieux de culte est une attaque délibérée contre la République et ses valeurs ».

Dites donc, ça picole sec, au ministere de l'Interieur...


Mab -et je ne suis pas invitée-

Chuuuut... ça a aussi transité par Bran... ce qui explique que Valls a mis le temps...

Zed a écrit:

Bravo, mille fois bravo.
Oui l'islam est un problème, mais est ce le véritable one?
Non, ça commence par l'ignorance de nos dirigeants.
L'ignorance de quoi? L'ignorance de l'islam.

Bonjour Zed !

Puisses-tu dire vrai... mais je ne pense pas que ce soit de l'ignorance.

Apres quelques semaines fallotes et attentistes, ça y est, NPN (Notre President Normal) trouve sa vitesse de croisiere !
Il a reçu le roi du Barhein, un humaniste convaincu qui a "épousé" un troupeau de gonzesses, reprime violemment et dans la plus parfaite discretion les emeutes qui secouent son pays et dont l'ambassadeur à Paris est (avec son fiston) sous le coup d'une accusation d'agression sexuelle. La classe !

Ce serait sympa que les journaleux bien au chaud dans le cocon de leurs privilèges -ceux qui leur premettent d'emettre des opinins "genereuses" du oment qu'ils ne mettent pas la main à la poche- en causent un tout petit petit peu...


Mab

Mab-au-bois a écrit:

Ce serait sympa que les journaleux bien au chaud dans le cocon de leurs privilèges -ceux qui leur premettent d'emettre des opinins "genereuses" du oment qu'ils ne mettent pas la main à la poche- en causent un tout petit petit peu...

On peut toujours rêver que le quatrième pouvoir, anticonstitutionnel et antidémocratique par définition, s'implique à ce point...
(Par contre c'est réconfortant de te voir prendre position - silence, Dédé ! )

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Bravo, mille fois bravo.
Oui l'islam est un problème, mais est ce le véritable one?
Non, ça commence par l'ignorance de nos dirigeants.
L'ignorance de quoi? L'ignorance de l'islam.

Bonjour Zed !
Puisses-tu dire vrai... mais je ne pense pas que ce soit de l'ignorance.

Ça serait quoi selon toi? De l'opportunisme crasse?

Oui, en deux phases : opportunisme électoral à court et moyen terme, idéologique à plus grand zoom...

Biloulou a écrit:

(Par contre c'est réconfortant de te voir prendre position

Nonon mon chou, je n'ai pas de position.
Je reagis en fonction des evenements, pas selon des idées preconçues.
Je possede par ailleurs un joli lot de prejugés, mais jamais sur des sujets comme la politique, la religion ou l'information, je suis tres flexible (oui, tu as raison, silence Dédé !).

Dans le cas present, la discretion des medias n'est pas à leur honneur, ça flaire meme mechament la desinformation. Hollande n'est pas un aigle, on sait bien qu'il fera des bourdes, on l'espere simplement plus integre et preoccupé par le bien de ses concitoyens plus que le precedent loataire de l'Elysée. Les journalistes lui font un tort qu'ils ne paieront pas, eux.
Enfin... Si j'en juge par les difficultés de la presse ecrite, les contorsions des grandes radios et le declin des télés, ma foi... je comprends qu'ils se vendent un peu


Mab, comprehensive

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

(Par contre c'est réconfortant de te voir prendre position

Nonon mon chou, je n'ai pas de position.
Je reagis en fonction des evenements, pas selon des idées preconçues. (...)

Sans doute chacun prend position à sa manière : selon les évènements c'est aussi la mienne, selon des idées préconçues c'est qu'elle est prise depuis longtemps, je la laisse à d'autres plus chanceux, dispensés de réflexion.

Citation :

Je possede par ailleurs un joli lot de prejugés, mais jamais sur des sujets comme la politique, la religion ou l'information, je suis tres flexible (oui, tu as raison, silence Dédé !).

Ca participe beaucoup à ton charme, Dédé le sait...

Citation :

Dans le cas present, la discretion des medias n'est pas à leur honneur, ça flaire meme mechament la desinformation. Hollande n'est pas un aigle, on sait bien qu'il fera des bourdes, on l'espere simplement plus integre et preoccupé par le bien de ses concitoyens plus que le precedent loataire de l'Elysée. Les journalistes lui font un tort qu'ils ne paieront pas, eux.
Enfin... Si j'en juge par les difficultés de la presse ecrite, les contorsions des grandes radios et le declin des télés, ma foi... je comprends qu'ils se vendent un peu
Mab, comprehensive

Je crois que tout ça fait partie des cours de journalisme. Ils apprennent à compter sur ceux qui les justifient et les comprennent un peu.

La rupture "apaisante" voulue par le "normal" François Hollande, après "l'hyperprésidence" de Nicolas Sarkozy, s'est traduite dès le début de son mandat par une sémantique politique originale. Le candidat François Hollande avait déjà marqué les esprits lors de son débat télévisé d'entre les deux tours avec son rival, avec sa désormais célèbre anaphore "Moi président de la République", répétée 16 fois face à la caméra. Depuis, ni lui ni son gouvernement n'ont tenu en bride leur créativité sémantique. Ainsi, dès l'attribution des maroquins, la nouvelle équipe a mis sa patte au fronton des ministères.

La ministre chargée de lutter contre l'échec scolaire s'est vu ainsi attribuer "la réussite éducative". Plutôt que de la "dépendance" des personnes âgées, la ministre déléguée Michèle Delaunay a hérité du dossier de leur "autonomie". Arnaud Montebourg n'a pas reçu le portefeuille de l'Industrie, mais celui du Redressement productif. Malgré l'annonce de nombreuses hausses d'impôts pour tenir le budget 2012, jamais le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n'a voulu assumer les mots d'austérité ou de rigueur et les journalistes qui les utilisent se font vertement rabrouer.

La bourde de Marylise Lebranchu

Le gouvernement n'en démord pas : répétés en boucle lors de ses interventions, ce sont les termes "redressement dans la justice" ou "effort juste" qui définissent son action. L'une des rares à avoir mis les pieds dans le plat, la ministre de la Fonction publique, Marylise Lebranchu, a créé l'émotion début juillet en avertissant les fonctionnaires qu'ils devaient se préparer à "un grand moment de rigueur". L'ancienne ministre de la Justice a dû faire marche arrière alors qu'au même moment Jean-Marc Ayrault déployait des trésors d'éloquence pour convaincre que son discours de politique générale ne pouvait pas être assimilé à de l'austérité.

"Cela me fait penser au jeu du ni oui ni non auquel on joue avec les enfants : le premier qui dit le mauvais mot a perdu", s'amuse Abel Lanzac, le nom de plume du scénariste des bandes dessinées à succès Quai d'Orsay. Ce succès de librairie s'inspire de son expérience de responsable du "langage" au cabinet de Dominique de Villepin lorsque ce dernier était le chef de la diplomatie française. "Quand vous jouez à ni oui ni non, les gens ont toujours des phrases très ampoulées, c'est un peu le même phénomène avec les hommes politiques, il y a des mots qu'ils ne peuvent pas prononcer parce qu'immédiatement on leur tombe dessus."

Tourner autour du pot

Au niveau européen, le gouvernement a aussi cherché l'euphémisme quand était évoqué le "grand saut fédéral" lors du sommet européen de juin. Alors qu'était avancé le concept d'union budgétaire, la France s'en tenait à la notion d'"intégration solidaire". "Souvent le mot vient compenser le manque, on parle de redressement productif au moment où il y a un problème de production. On ne veut pas employer le mot de fédéralisme parce que justement on doit aller vers le fédéralisme", analyse Abel Lanzac.

François Hollande a aussi été critiqué pour avoir lancé un débat sur l'euthanasie en évoquant pudiquement la "fin de vie". Cette prudence était déjà celle du candidat socialiste, se rappelle Mathieu Sapin, l'auteur du reportage en bande dessinée Campagne présidentielle, 200 jours dans les pas du candidat François Hollande. "Je me rappelle que sur l'euthanasie, pendant la campagne, effectivement on tournait autour du pot. François Hollande est très fort pour contourner quelque chose qui peut être problématique, on comprend ce qu'il veut dire, mais ce n'est pas la formule qui fâche."

Vraie stratégie sémantique




Pour François-Gilles Egretier, qui fut chargé des éléments de langage auprès de l'ancienne ministre des Finances Christine Lagarde, François Hollande a gardé une cohérence entre sa campagne et sa présidence. "Ce qui me frappe, c'est la continuité du discours entre la campagne et maintenant : il y a là une vraie stratégie sémantique", explique cet universitaire, qui enseigne la sémantique politique à l'Institut d'études politiques de Paris. "Il y a une vraie cohérence entre la construction du discours politique articulé dès la campagne, je pense notamment aux thèmes du redressement dans la justice, la volonté d'être jugé à l'aune de ce qui aura été juste et le discours du gouvernement actuel."

Le "politiquement correct" français, qui transforme les sourds en malentendants, les aveugles en non-voyants, les immigrés en personnes issues de la diversité et les femmes de ménage en techniciennes de surface, frappe aussi. La créativité sémantique de certains membres du gouvernement a quelquefois fait le "buzz" et la joie des internautes. La ministre déléguée aux Personnes âgées Michèle Delaunay est devenue une éphémère star du réseau social Twitter en proposant à ses homologues européens de bannir le mot vieillir.

"J'ai donc proposé avancer en âge et, à ma surprise, un accueil très favorable des francophones a été fait à ma proposition", écrit sur son blog la ministre. "Encore un effort, et un jour on ne dira plus tomber amoureux mais monter, qui convient mieux à l'esprit de légèreté et à l'énergie de cette circonstance favorable", s'enthousiasme-t-elle encore avant de poursuivre : "Et peut être aussi renoncera-t-on au désespérant tomber enceinte, qui fleure mauvais la fille-mère et la femme abusée."