La France de M. Hollande

Rappel du premier message :

> La nécessité d'affronter une crise qui ne disparaîtra pas avec l'élection présidentielle et la priorité à la jeunesse ont dominé le meeting donné lundi soir par François Hollande à Paris.

Citation :

FRANÇOIS HOLLANDE S'EXPRIME SUR LA CRISE ET LA JEUNESSE

http://fr.news.yahoo.com/en-meeting-%C3%A0-paris-hollande-parle-crise-et-211722330.html

Au coeur de la campagne pour la primaire PS d'octobre pour laquelle il fait figure de favori, le député de Corrèze a promis de "dire la vérité aux Français".

"Demain sera meilleur qu'aujourd'hui, je vous en fais la promesse", a-t-il lancé devant plus d'un millier de Parisiens dans une salle de spectacle proche de Montmartre où plusieurs centaines de personnes n'ont pu entrer faute de place.

L'intéressé a commencé son discours par un tour de l'actualité.

Revenant sur l'accident qui a fait un mort sur un site nucléaire du Gard, il a rappelé la nécessité de "repenser la part du nucléaire dans la production d'électricité".

Evoquant les révélations de Robert Bourgi sur des fonds occultes de chefs d'Etat africains qui auraient été reçus par des ministres et ex-présidents français, il s'est étonné "que face à la gravité de telles assertions, le garde des Sceaux n'ait pas déjà diligenté par le parquet de Paris une enquête".

"RÉPUBLIQUE ABÎMÉE, BLESSÉE"

"Au-delà de cette découverte, il y a une nouvelle fois une République abîmée, blessée", a-t-il considéré.

"Si nous n'avions pas un succès à ces primaires, ce serait la meilleure nouvelle pour la droite et son candidat Nicolas Sarkozy", a-t-il prévenu, invitant les Français "à nous donner le premier élan, la première force, la première légitimité, la première victoire à l'élection présidentielle".

"Fallait-il être candidat quand je vois la gravité du moment, l'ampleur de ce qui nous attend, la lourdeur de la tâche?", s'est interrogé l'élu, candidat à la primaire depuis le printemps.

"C'est l'honneur de la gauche de notre engagement et de celui ou de celle qui nous conduira vers la victoire de relever le défi, d'être à la hauteur du moment et d'être capable dans cette épreuve de donner un sens à la démocratie et au choix."

François Hollande a appelé à passer, dès le lendemain de la primaire, un "contrat de gouvernement" avec les écologistes et à rassembler la gauche, "même la gauche boudeuse".

Il est aussi revenu sur une crise qui "ne disparaîtra pas avec Nicolas Sarkozy, ce serait trop simple".

"Nous le battrons le 6 mai mais cette crise, elle sera toujours là", a dit le candidat, qui prône une vaste réforme fiscale dès le début de son mandat s'il est élu président.

L'ancien premier secrétaire du PS a par ailleurs dit assumer son choix de recréer en cinq ans les postes supprimés dans l'Education nationale par Nicolas Sarkozy.

Créer "12.000 postes par an de personnel éducatif" coûtera selon lui 500 millions d'euros par an, l'équivalant du "bouclier fiscal".

"Que préfère-t-on : un bouclier pour les plus riches ou un fer de lance pour la réussite de chacun ? Moi j'ai choisi'".

Biloulou a écrit:

Cet article pourrait aussi s'intituler "L'obscurantisme c'est maintenant"

Pour avoir suivi une emission tres instructive sur l'exploitation du gaz de schiste aux Etats Unis, sur les consequences sur notre environnement (celui qui nous est indispensable), voyant les reactions consternées des americains peu et mal informés qui avaient autorisés les dites exploitations sur leurs terrains, je trouve tout à fait raisonnable la position hollandesque : tant qu'on ne trouvera pas un meilleur moyen de nous en proteger, pas touche.


Apres que ce gouvernement comme le precedent n'investisse pas dans la recherche, ça... C'est une constance non pas frnaçaise, mais des politiques français qui plutot que de s'attaquer aux vrais soucis, colmatent les breches de leur incompetence en visant le social à grands frais et à court terme davantage que l'emploi sur le long terme.

Je trouve l'article de Challenges remarquablement orienté pro-multinationales au niveau politique, puisque les consequences catastrophiques de l'exploitation du gaz de schiste actuellement y sont à peine evoqués (oh ils ne peuvent pas nier les risques, bon, ok ok... mais le Dieu pognon attend, lui !).
Quant à la comparaison mettant en scene le Vatican versus Galilée, je rappelle que ce ne furent pas les theses de Galilée qui lui valurent de se faire taper sur les doigts mais de ne pas s'etre plié à une decision de la justice -qui comme chacun sait, est aveugle.


Mab

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Cet article pourrait aussi s'intituler "L'obscurantisme c'est maintenant"

Ca c'est ben vrais ça !

Aucun rapport, on ne nage pas dans le pétrole mais dans la malhonnêteté intellectuelle habituelle dans la propagande.

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Cet article pourrait aussi s'intituler "L'obscurantisme c'est maintenant"

Pour avoir suivi une emission tres instructive sur l'exploitation du gaz de schiste aux Etats Unis, sur les consequences sur notre environnement (celui qui nous est indispensable), voyant les reactions consternées des americains peu et mal informés qui avaient autorisés les dites exploitations sur leurs terrains, je trouve tout à fait raisonnable la position hollandesque : tant qu'on ne trouvera pas un meilleur moyen de nous en proteger, pas touche.
Apres que ce gouvernement comme le precedent n'investisse pas dans la recherche, ça... C'est une constance non pas frnaçaise, mais des politiques français qui plutot que de s'attaquer aux vrais soucis, colmatent les breches de leur incompetence en visant le social à grands frais et à court terme davantage que l'emploi sur le long terme.
Je trouve l'article de Challenges remarquablement orienté pro-multinationales au niveau politique, puisque les consequences catastrophiques de l'exploitation du gaz de schiste actuellement y sont à peine evoqués (oh ils ne peuvent pas nier les risques, bon, ok ok... mais le Dieu pognon attend, lui !).
Quant à la comparaison mettant en scene le Vatican versus Galilée, je rappelle que ce ne furent pas les theses de Galilée qui lui valurent de se faire taper sur les doigts mais de ne pas s'etre plié à une decision de la justice -qui comme chacun sait, est aveugle.
Mab

Bonjour Mab !

J'ai aussi vu pas mal de documentaires sur le sujet dont la plupart transpiraient la propagande écologiste dans la lignée de Al Gore et sa "La Vérité qui dérange" car, pour les États-Unis, le bilan est remarquablement positif.
Il me semble que pour la France le problème a été mal posé ; selon ce que j'ai lu, il ne s'agit pas d'autoriser l'exploitation mais la prospection qui doit précéder toute exploitation, et aussi la faisabilité de méthodes d'extraction moins "dérangeantes".
Seulement après cela une exploitation pourrait être envisagée.

D'autre part, si la prospection donnait des résultats positifs, on peut imaginer à quel point ce serait un élément de poids dans la négociation des prix avec Gazprom : si vous nous vendez votre gaz trop cher on exploite le nôtre...

Mais le gouvernement a préféré acheter les peurs que les écolos tentent de vendre à la tonne....

Biloulou a écrit:

Mais le gouvernement a préféré acheter les peurs que les écolos tentent de vendre à la tonne....

Je ne crois pas Biloulou; les ecolos en France, c'est moins de 2% et ça parle davantage de legaliser les clandestins que de sauver les forets.
Quant aux gaz de schiste, entendre un americain dire "Reprenez votre argent et partez, ce qui se passe est trop desastreux pour ma terre et ma famille" ("reprenez votre argent", tu te rends compte ? Un americain ??), ça fait singulierement reflechir un français

Alors, à moins de penser que les exploitants americains sont des sagouins malgré leur experience et que nous autres français sommes plus forts que le roquefort, on interdit tant que les sociétés qui veulent faire beaucoup de sous n'ont pas faits leurs preuves en matière de sauvegarde de l'environnement. J'en ai besoin pour respirer -je sais, Biloulou, je suis horriblement prosaique.


Mab

Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE) la France serait, avec la Pologne, le pays européen aux ressources en gaz de schiste les plus importantes. Les deux bassins potentiellement riches en hydrocarbures de schistes en France sont le quart nord-est et le sud-est du pays. 64 permis d'exploration60 ont été délivrés en 2010 par Jean-Louis Borloo, faisant ensuite l'objet d'un désaveu par le gouvernement en 2011. Les conséquences environnementales, inquiétant les populations concernées ont amené les députés français à provisoirement légiférer.
Le 30 juin 2011, la France devient le premier pays à refuser la fracturation hydraulique, une méthode jugée hautement polluante. Cependant, d'autres techniques non conventionnelles de fracturation du schiste restent autorisées.
Ainsi, à la suite de ce vote, trois permis d'exploration (sur un total de 64) ont été annulés. Mais les écologistes se déclarent alors préoccupés par les 61 autres permis encore en vigueur en France et s'inquiètent également de l'article 4 de la loi, autorisant des « expérimentations réalisées à seules fins de recherche scientifique sous contrôle public ».
Le 20 juillet 2012, la ministre de l'écologie Delphine Batho confirme que le gouvernement maintient clairement et nettement l'interdiction de l'exploitation des gaz de schiste : « nulle part dans le monde il n'a été prouvé que cette exploitation pouvait se faire sans dégâts considérables sur l'environnement et avec des risques importants pour la santé ».
De son côté, la société française Total souhaite axer sa stratégie sur l'exploitation de ces gaz, et conclut des accords avec la Chine et le Qatar, qui deviennent ses premiers actionnaires.

CES EXPLOITATIONS SONT EN ACTIVITÉ AUS U.S.A. DEPUIS 1821 !!!

ILS SONT TOUJOURS VIVANTS

Lawrence a écrit:

CES EXPLOITATIONS SONT EN ACTIVITÉ AUS U.S.A. DEPUIS 1821 !!!

ILS SONT TOUJOURS VIVANTS

Bien sur ! Ce sont ceux qui vivent pres des dites exploitations qu'il faut entendre, je crois.
Cela dit, en Afghanisan, on est en guerre depuis, heu... Tres tres tres longtemps, et on ets toujours vivants aussi



Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais le gouvernement a préféré acheter les peurs que les écolos tentent de vendre à la tonne....

Je ne crois pas Biloulou; les ecolos en France, c'est moins de 2% et ça parle davantage de legaliser les clandestins que de sauver les forets.
Quant aux gaz de schiste, entendre un americain dire "Reprenez votre argent et partez, ce qui se passe est trop desastreux pour ma terre et ma famille" ("reprenez votre argent", tu te rends compte ? Un americain ??), ça fait singulierement reflechir un français
Alors, à moins de penser que les exploitants americains sont des sagouins malgré leur experience et que nous autres français sommes plus forts que le roquefort, on interdit tant que les sociétés qui veulent faire beaucoup de sous n'ont pas faits leurs preuves en matière de sauvegarde de l'environnement. J'en ai besoin pour respirer -je sais, Biloulou, je suis horriblement prosaique.
Mab

Mab, il ne s'agit pas du nombre ni du pourcentage des écolos en France et encore moins d'un de leurs dadas, celui des clandestins, mais de la propagande propagée à l'échelle mondiale, notamment par ce film américain, contre une énergie remarquablement propre et économique, celle du gaz naturel, mais qui n'entre pas dans leur capacité de réfléxion qui se limite au vent, au soleil, et aux clichés concotés par leurs officines de propagande à l'usage des crédules.

Il n'y a pas de progrès sans déchets humains ou autres et le progrès tue bien moins que la misère !!!

Lawrence a écrit:

Il n'y a pas de progrès sans déchets humains ou autres et le progrès tue bien moins que la misère !!!

Lawrençounet, Biloulouchou, vous allez avoir du mal à le croire mais je peux etre fort desagreable quand je prends mon elan...


Messieurs, vous n'etes pas de votre siecle (tiens, prends ça).

Au lieu de viser l'acceptable, on se doit de choisir le bon. Faire de l'argent et s'extasier devant une decouverte, s'y precipiter avant d'en avoir evalué les points positifs et negatifs est de moins en moins toléré par la plupart des sociétés civilisées, dont les populations sont de mieux en mieux eduquées et informées.

Votre façon de voir peut sans doute s'appliquer aux pays du Moyen Orient ou de l'Asie centrale, où la propagande et la soumission à la parole du chef sont "culturels", mais beaucoup moins en Europe et en Amerique.
Traiter avec dédain le questionnement, voir l'inquietude des premiers concernés lorsqu'il s'agit de faire exploser la roche avec des produits chimiques, de contaminer les nappes phréatiques (voir les USA) et d'abimer un environnement qui nous est absolument vital est une attitude d'un autre âge. Aujourd'hui, le mepris affiché à l'egard des prudents ou des simples interrogateurs sert simplement de cache-misere à l'avidité d'une minorité qui se prend pour une élite, et joue sur les problemes economiques pour gonfler son portefeuille.

N'ayant aucune forme de sympathie pour l'ecologie politique, je ne suis pas suspecte de precher pour ma paroisse. En revanche, je trouve inadmissible qu'au nom de l'energie et des benefices financiers, on joue la santé de ses concitoyens; ceci d'autant plus que les evaluations promises par les pro-gaz de schistes peuvent se reveler decevantes -voir la Pologne. Le jeu en vaut il la chandelle, en l'etat actuel des methodes d'extraction ?
Ces gaz ne vont pas disparaitre, le bon sens commande de developper d'abord des techniques moins polluantes.

Cela etant, pour ce qui concerne l'extraction dans le sud-est de la France, arrangez-vous avec Eddie.



Mab -vous m'aimez plus, c'est ça ?-

Mara-des-bois a écrit:

Lawrence a écrit:

Il n'y a pas de progrès sans déchets humains ou autres et le progrès tue bien moins que la misère !!!

Lawrençounet, Biloulouchou, vous allez avoir du mal à le croire mais je peux etre fort desagreable quand je prends mon elan...
Messieurs, vous n'etes pas de votre siecle (tiens, prends ça).
Au lieu de viser l'acceptable, on se doit de choisir le bon. Faire de l'argent et s'extasier devant une decouverte, s'y precipiter avant d'en avoir evalué les points positifs et negatifs est de moins en moins toléré par la plupart des sociétés civilisées, dont les populations sont de mieux en mieux eduquées et informées.
Votre façon de voir peut sans doute s'appliquer aux pays du Moyen Orient ou de l'Asie centrale, où la propagande et la soumission à la parole du chef sont "culturels", mais beaucoup moins en Europe et en Amerique.
Traiter avec dédain le questionnement, voir l'inquietude des premiers concernés lorsqu'il s'agit de faire exploser la roche avec des produits chimiques, de contaminer les nappes phréatiques (voir les USA) et d'abimer un environnement qui nous est absolument vital est une attitude d'un autre âge. Aujourd'hui, le mepris affiché à l'egard des prudents ou des simples interrogateurs sert simplement de cache-misere à l'avidité d'une minorité qui se prend pour une élite, et joue sur les problemes economiques pour gonfler son portefeuille.
N'ayant aucune forme de sympathie pour l'ecologie politique, je ne suis pas suspecte de precher pour ma paroisse. En revanche, je trouve inadmissible qu'au nom de l'energie et des benefices financiers, on joue la santé de ses concitoyens; ceci d'autant plus que les evaluations promises par les pro-gaz de schistes peuvent se reveler decevantes -voir la Pologne. Le jeu en vaut il la chandelle, en l'etat actuel des methodes d'extraction ?
Ces gaz ne vont pas disparaitre, le bon sens commande de developper d'abord des techniques moins polluantes.
Cela etant, pour ce qui concerne l'extraction dans le sud-est de la France, arrangez-vous avec Eddie.
Mab -vous m'aimez plus, c'est ça ?-

Mais, Mabichette adulée, arrête de nous jeter des fleurs, on va se sentir gênés, à la fin... et puis, comment peux-tu être si crispée dans tes propos que les crampes t'empêchent de voir que tu dis pratiquement la même chose que nous, ou que moi, du moins (je ne peux pas parler pour Lawrence, pfff pfff).

Ce que je dis c'est qu'en interdisant l'exploitation, la camarilla au pouvoir (directement ou indirectement) interdit aussi et surtout la prospection et l'amélioration des méthodes d'extraction, améliorations qui pourraient êtrte posées comme un préalable à l'autorisation d'extraction.

Car, enfin, dès qu'on entreprend quelque chose il y a toujours des "contre", que ce soit une route, une ligne de chemin de fer, un pont, un aéroport (*)... le tout est de faire un bilan entre les avantages et les inconvénients pour tout le monde et la recherche d'une solution satisfaisante pour tous, y compris les "indigènes" et ceux qui seront payés pour leur travail de captage avec, à la sortie, le bien-être qu'une énergie abondante, propre et bon marché apporterait à tout le monde.

Or c'est à cela que la déclaration de François Hollande entend mettre un terme !

(*) - et même un champ d'éoliennes...

PS : Oh, tu es vraiment terrifiante quand tu t'y mets ! Allez, on t'adore plus que jamais, te voir dans une telle situation de faiblesse ne peut laisser un homme de bien indifférent. Allez, donne-nous la main et viens dans l'avenir !

Biloulou a écrit:

Mais, Mabichette adulée, comment peux-tu être si crispée dans tes propos que les crampes t'empêchent de voir que tu dis pratiquement la même chose que nous, ou que moi, du moins (je ne peux pas parler pour Lawrence, pfff pfff).

Tu me trouves crispée ?
Ton radar psychologique est rouillé, tourne toi plus vers le sud... Encore... Allez, un petit effort...
Ah ben non, y a rien à faire, quand ça veut pas, ça veut pas

Biloulou a écrit:

Ce que je dis c'est qu'en interdisant tout et pas seulement l'exploitation, la camarilla au pouvoir (directement ou indirectement) interdit aussi et surtout la prospection et l'amélioration des méthodes d'extraction, améliorations qui pourraient êtrte posées comme un préalable à l'autorisation d'extraction.

Ecoute, je ne sas pas si tu autoriserais une prospection dans tes jardins suspendus, mais je peux te garantir qu'en l'etat actuel des choses, j'interdirais formellement qu'on perce un centimetre carré de mon champ, quand bien meme une fortune dormirais dessous.
Alors je ne peux pas trouver absurde qu'un gouvernement s'oppose à ce que l'appat du gain passe par-dessus la juste consideration dont doivent beneficier tous les français...


Mab -irreconciables, que veux tu, nos points de vue sont irreconciliables... Tu as le droit de te consoler dans les bras de Lawrence-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais, Mabichette adulée, comment peux-tu être si crispée dans tes propos que les crampes t'empêchent de voir que tu dis pratiquement la même chose que nous, ou que moi, du moins (je ne peux pas parler pour Lawrence, pfff pfff).

Tu me trouves crispée ?
Ton radar psychologique est rouillé, tourne toi plus vers le sud... Encore... Allez, un petit effort...
Ah ben non, y a rien à faire, quand ça veut pas, ça veut pas

Plein Sud-Ouest. Quelque chose à dire ?

Biloulou a écrit:

Mab a écrit:

Ce que je dis c'est qu'en interdisant tout et pas seulement l'exploitation, la camarilla au pouvoir (directement ou indirectement) interdit aussi et surtout la prospection et l'amélioration des méthodes d'extraction, améliorations qui pourraient êtrte posées comme un préalable à l'autorisation d'extraction.

Ecoute, je ne sas pas si tu autoriserais une prospection dans tes jardins suspendus, mais je peux te garantir qu'en l'etat actuel des choses, j'interdirais formellement qu'on perce un centimetre carré de mon champ, quand bien meme une fortune dormirais dessous.
Alors je ne peux pas trouver absurde qu'un gouvernement s'oppose à ce que l'appat du gain passe par-dessus la juste consideration dont doivent beneficier tous les français...

Mais, ma chère, la situation est très différente ici et aux States : aux States le propriétaire d'un terrain est aussi propriétaire du sous-sol, ici non.
Résultat : aux States, un proprio est toujours financièrement concerné par l'exploitation de son sous-sol. Ici, si nécessaire, on t'exproprie...

Note que pour le captage des gaz de schiste, c'est même pas nécessaire, le forage se fait à l'oblique, presque à l'horizontale, et comme la profondeur des gisements varie de 1.500 à plus de 3.000 mètres (à des kilomètres en dessous de la nappe fréatique, toujours à très faible profondeur), il y a fort à parier que tu ne verrais même pas les installations de captage du gaz qui est très, très loin en dessous de tes tongs...

Pour mes jardins suspendus la situation est différente : si on fore à la verticale, après 1,50 mètres on est en plein dans l'atmosphère de Woluwé-Saint-Lambert !

Mab a écrit:

Mab -irreconciables, que veux tu, nos points de vue sont irreconciliables... Tu as le droit de te consoler dans les bras de Lawrence-

(Au contraire, nos points de vue sont aussi proches que nos rêves les plus fous le permettent... - André, sors de mon corps - mais qu'est-ce que je dis, là, moi !)

Hi...hi

Merci François....

Biloulou a écrit:

Mais, ma chère, la situation est très différente ici et aux States : aux States le propriétaire d'un terrain est aussi propriétaire du sous-sol, ici non.
Résultat : aux States, un proprio est toujours financièrement concerné par l'exploitation de son sous-sol. Ici, si nécessaire, on t'exproprie...

(Modeste) Oh chère, chère... je reste tres abordable, tu sais.

Ce que tu ecris confirme simplement ce que je hulule depuis ce matin : heureusement qu'en France, le gouvernement interdit purement et simplement qu'on bidouille dans ma prairie, car je serais forcée de m'en prendre (au gros sel) aux gendarmes qui tenteraient de me m'inculquer de force les decisions de justice fricosaures.

Biloulou, insistant, le grand fou, a écrit:

Note que pour le captage des gaz de schiste, c'est même pas nécessaire, le forage se fait à l'oblique, presque à l'horizontale, et comme la profondeur des gisements varie de 1.500 à plus de 3.000 mètres (à des kilomètres en dessous de la nappe fréatique, toujours à très faible profondeur), il y a fort à parier que tu ne verrais même pas les installations de captage du gaz qui est très, très loin en dessous de tes tongs...

Va dire ça aux americains !
Personne la-bas n'ose meme nier les pollutions de l'eau liées à l'extraction du gaz de shit.



Mab -pis d'abord les decisions franchouillardes se prennent en France, tu n'es pas concerné, na -

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mais, ma chère, la situation est très différente ici et aux States : aux States le propriétaire d'un terrain est aussi propriétaire du sous-sol, ici non.
Résultat : aux States, un proprio est toujours financièrement concerné par l'exploitation de son sous-sol. Ici, si nécessaire, on t'exproprie...

(Modeste) Oh chère, chère... je reste tres abordable, tu sais.
Ce que tu ecris confirme simplement ce que je hulule depuis ce matin : heureusement qu'en France, le gouvernement interdit purement et simplement qu'on bidouille dans ma prairie, car je serais forcée de m'en prendre (au gros sel) aux gendarmes qui tenteraient de me m'inculquer de force les decisions de justice fricosaures.

À force de hululer tu as mal lu, car si ton gouvernement n'avait pas décidé de retourner à la préhistoire, vu que ton sous-sol ne t'appartient pas et que les forages se font presque à l'horizontale, tu n'aurais rien su ni senti senti quand on aurait bidouillé à trois kilomètres en dessous de ta prairie, insensible que tu es !
Quant au fric, quoi de plus normal que ceux qui bossent et qui prenne des risques gagnent de l'argent ? Ah c'est vrai, dans la préhistoire on ne connaissait pas la libre entreprise....

Mab, dans les cordes, a écrit:

Biloulou, insistant, le grand fou, a écrit:

Note que pour le captage des gaz de schiste, c'est même pas nécessaire, le forage se fait à l'oblique, presque à l'horizontale, et comme la profondeur des gisements varie de 1.500 à plus de 3.000 mètres (à des kilomètres en dessous de la nappe fréatique, toujours à très faible profondeur), il y a fort à parier que tu ne verrais même pas les installations de captage du gaz qui est très, très loin en dessous de tes tongs...

Va dire ça aux americains !
Personne la-bas n'ose meme nier les pollutions de l'eau liées à l'extraction du gaz de shit.

Dans les "Productions Al Gore", quoi de plus normal ?

La mauvaise foi personnifiée a écrit:

Mab -pis d'abord les decisions franchouillardes se prennent en France, tu n'es pas concerné, na -

Oh que c'est petit, mais que c'est petit.... si c'est ta denière cartouche.... pschhhittt !

PS : rappelle-toi que le premier grand mal que cette décison engendre c'est d'empêcher la recherche pour perfectionner les méthodes d'extraction.

Pétard a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Va dire ça aux americains !
Personne la-bas n'ose meme nier les pollutions de l'eau liées à l'extraction du gaz de shit.[/i]

Personne! Et ce n'est pas de la pollution, c'est de la contamination pure et simple des nappes phréatiques qui les rendent impropres à la consommation humaine, animale et végétale. Bonjour la création de déserts! (...)

Oui, des nappes d'eau qui se trouvent des kilomètres au-dessus, c'est ça...

Quelle ressemblance avec Harlem DESIR !!!

Bon vent à l'ex-petit escroc de SOS Racisme et de la MNEF (*), si mes souvenirs sont bons....

(*) - affaire qui a vu aussi la mise en examen et/ou la condamnation de Dominique Strauss-Kahn, Olivier Spithakis, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Fodé Sylla, Jean-Marie Le Guen, Julien Dray, bref, tous des personnalités importantes du PS et certaines même dans l'équipe gouvernementale au pouvoir...

Biloulou a écrit:

Bon vent à l'ex-petit escroc de SOS Racisme et de la MNEF (*), si mes souvenirs sont bons....

(*) - affaire qui a vu aussi la mise en examen et/ou la condamnation de Dominique Strauss-Kahn, Olivier Spithakis, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Fodé Sylla, Jean-Marie Le Guen, Julien Dray, bref, tous des personnalités importantes du PS et certaines même dans l'équipe gouvernementale au pouvoir...

C'est vrai qu'Harlem Désir se traine tellement de casseroles qu'on se demande sur quel critères il a été adoubé.
Mais tu sais, depuis De Villepin, Woerth, Sarkozy et consorts, on sait que l'ideologie n'a strictement rien à voir avec l'honneteté


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Bon vent à l'ex-petit escroc de SOS Racisme et de la MNEF (*), si mes souvenirs sont bons....
(*) - affaire qui a vu aussi la mise en examen et/ou la condamnation de Dominique Strauss-Kahn, Olivier Spithakis, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Marie Le Guen, Fodé Sylla, Jean-Marie Le Guen, Julien Dray, bref, tous des personnalités importantes du PS et certaines même dans l'équipe gouvernementale au pouvoir...

C'est vrai qu'Harlem Désir se traine tellement de casseroles qu'on se demande sur quel critères il a été adoubé.
Mais tu sais, depuis De Villepin, Woerth, Sarkozy et consorts, on sait que l'ideologie n'a strictement rien à voir avec l'honneteté
Mab

Oui, peut-être... quoique les casseroles made in Médiapart, Marianne & Cie qu'on a voulu accrocher à Sarkozy, Woerth et consorts se révèlent jusqu'à présent, singulièrement vides...
(Peste !)

Dans ton Pinocchio News tu as survolé le chapitre "Extraction du pétrole" ou "Captage du gaz" ?