L'Amérique Selon Trump

quantat a écrit:

Quand je vois aujourd'hui le nombre de bobos qui pleurent à cause de l'élection de Trump et qui savent pas m'expliquer clairement le problème (à part  le mur entre les usa et le Méxique) ... ça me fait presque plaisir qu'il soit vainqueur

Comme toi Kala, je m'en fous : c'est ça le droit des peuples à disposer d'eux mêmes ....

(le seul truc qui me chagrine c'est que ça fasse de la peine à Mab)

Marieden a écrit:

quantat a écrit:

Quand je vois aujourd'hui le nombre de bobos qui pleurent à cause de l'élection de Trump et qui savent pas m'expliquer clairement le problème (à part  le mur entre les usa et le Méxique) ... ça me fait presque plaisir qu'il soit vainqueur

Comme toi Kala, je m'en fous : c'est ça le droit des peuples à disposer d'eux mêmes ....

(le seul truc qui me chagrine c'est que ça fasse de la peine à Mab)

   le mur de Calais, c'est Trump ?    j'ai pas trop suivi mais il doit bien être dans le coup    

Quantat a écrit:

(le seul truc qui me chagrine c'est que ça fasse de la peine à Mab)

Je te comprends, Quantat : je suis dans le même cas . Je réfléchis deux fois avant de poster !

kalawasa a écrit:

Quantat a écrit:

(le seul truc qui me chagrine c'est que ça fasse de la peine à Mab)

Je te comprends, Quantat : je suis dans le même cas . Je réfléchis deux fois avant de poster !  

kalawasa a écrit:

Youpi....Alleluia....Allah akbar....Je suis heureux!

Que Donald Trump soit devenu le nouveau président des USA ne me regarde pas : c'est une affaire américaine dont je n'ai pas à me mêler . Nous avons assez à faire avec nos charlots hexagonaux !

Mais je suis heureux en voyant les têtes des sondeurs qui n'ont toujours pas compris qu'il faut intégrer dans leurs algorithmes hyper sophistiqués un paramètre essentiel : l'identité !

Je suis heureux parce qu'une élection a affolé les bourses du monde entier

Je suis heureux pour les journaleux dont les commentaires superlatifs atteignent des sommets de débilité .Par ex. ce matin : "c'est un jour que le monde n'a jamais connu" (sic)

Je suis heureux pour nos politicards qui se forcent à tirer une sale gueule, en faisant semblant d'être catastrophés pour mieux influencer notre prochain vote...

Je suis heureux pour les intellos qui affichent ouvertement leur mépris pour les sans-dents et les ploucs qui ont choisi Trump ...
Un exemple : les commentaires d'une femme d'un expatrié français en Californie : "ce sont les gens sans culture qui ont voté Trump" . Les personnes cultivées (latinos, noirs...) ont voté Hillary !


Please, stop your conneries!

Sylvette a écrit:

Extra, Kalawasa. Si je pouvais, je vous ferais la bise!

Oh , Sylvette : ch'sais plus où me mettre...

kalawasa a écrit:

Sylvette a écrit:

Extra, Kalawasa. Si je pouvais, je vous ferais la bise!

Oh , Sylvette : ch'sais plus où me mettre... Je suis en train de bricoler sur l'intrication quantique : on devrait pouvoir se voir  !   (pas un mot à Scotty, qui, je suppose, est vot' mec...)

kalawasa a écrit:

Est-ce que la presse belge, à l'image de la française, est déchainée contre Trump ?

kalawasa, qui jubile en bégayant sur le fil, a écrit:

Youpi....Alleluia....Allah akbar....Je suis heureux!

(...)
Un exemple : les commentaires d'une femme d'un expatrié français en Californie : "ce sont les gens sans culture qui ont voté Trump" . Les personnes cultivées (latinos, noirs...) ont voté Hillary !


Please, stop your conneries!

quantat a écrit:

Quand je vois aujourd'hui le nombre de bobos qui pleurent à cause de l'élection de Trump et qui savent pas m'expliquer clairement le problème (à part  le mur entre les usa et le Méxique) ... ça me fait presque plaisir qu'il soit vainqueur

Citation :

La société s’appelle Cambridge Analytica. Elle est basée à Londres. Sa spécialité ? Analyser les comportements des internautes-électeurs afin de leur envoyer des publicités ultra ciblées pour le candidat Républicain. Par exemple, en Floride, la société a ciblé les électeurs hispaniques concernés par la sécurité nationale, avec des publicités présentant Donald Trump comme un puissant commandant en chef. En Arizona, Cambridge Analytica a fait en sorte que les électeurs hispaniques ne reçoivent pas de messages concernant l’idée de Trump de construire un mur à la frontière avec le Mexique.

Profilage numérique

Cela se passe en deux temps. D’abord, Cambride Analytica fait du profilage psychologique en croisant jusqu’à 5000 éléments, concernant la personnalité et les croyances, pour un électeur potentiel. Comment ? Grâce aux réseaux sociaux et en soumettant des questionnaires mais sans dire que c’est dans un but politique. Des « data scientists », des scientifiques de la donnée, analysent ces informations grâce à des logiciels spéciaux et établissent des modèles. Ensuite, il ne reste plus qu’à faire en sorte que des bannières publicitaires très ciblées s’affichent sur les écrans d’ordinateurs et de smartphones des intéressés grâce à la bonne vieille technique des cookies, ces petits marqueurs permettant de cibler les publicités en fonction des utilisateurs.
Efficacité incertaine

L’équipe de Trump a payé cinq millions de dollars à Cambridge Analytica. La société s’était déjà occupée de cibler les électeurs britanniques pour les inciter à voter en faveur du Brexit, avec le résultat que l’on sait. Cependant, l’efficacité du dispositif n’est pas reconnue par tous et même le candidat Donald Trump ne serait, dit-on, pas vraiment convaincu par cette assistance technologique.

kalawasa, qui jubile en bégayant sur le fil, a écrit:

Youpi....Alleluia....Allah akbar....Je suis heureux!

(...)
Un exemple : les commentaires d'une femme d'un expatrié français en Californie : "ce sont les gens sans culture qui ont voté Trump" . Les personnes cultivées (latinos, noirs...) ont voté Hillary !

Citation :

Une Américaine musulmane s’explique sur son vote en faveur de Donald Trump
J’ai toujours soutenu la position du parti Démocrate sur l'avortement, le mariage homosexuel et le changement climatique », souligne-t-elle, avant de vider son sac : « Mais je suis une mère célibataire qui ne peut toujours pas se payer une assurance santé, malgré la loi Obamacare. Je n’arrive pas à joindre les deux bouts, et je suis loin d’être la seule dans ma ville natale de Morgantown, en Virginie, là où l’Amérique rurale s’est appauvrie et vit plus mal qu’avant, après 8 années d’administration Obama », explique Asra Q. Nomani, sur un ton indigné.

« Les révélations de dons de plusieurs millions de dollars à la Fondation Clinton, émanant du Qatar et d’Arabie Saoudite, ont eu raison de mon hésitation et des doutes qui me tiraillaient. Cela m’a scandalisée. Oui, je veux un salaire honorable. Non, je n’aime pas la gouaille populiste de Trump, et oui, je rejette de toutes mes forces l'idée d'un mur entre les États-Unis et le Mexique, ainsi que le refoulement des musulmans à l’entrée des Etats-Unis ! Mais je fais confiance à mon pays pour ne pas sombrer dans le nationalisme, le protectionnisme, la xénophobie et l’islamophobie prônés par Trump », clame-t-elle, peut-être pour mieux se convaincre que le pire aurait été d’offrir le pouvoir sur un plateau d’argent à Hillary Clinton.

Pourquoi Trump le milliardaire a battu Clinton la "fundraiser"

Trump présumé honnête et indépendant grâce à sa fortune

kalawasa a écrit:

Pourquoi Trump le milliardaire a battu Clinton la "fundraiser"

Le 12.11.2016 à 11h20

Le nouveau président a été pour partie élu parce qu’il payait sa campagne lui-même là où Hillary Clinton devait, elle, faire appel à des bailleurs de fonds vus comme autant de corrupteur.

Trump présumé honnête et indépendant grâce à sa fortune

C’est là que l’on revient à l’élection de Trump. Hillary Clinton n’est pas riche*, mais elle est célèbre pour être une « fundraiser » de première classe. Sans aller jusqu’à considérer, comme le prétendent certains de ses ennemis, qu’elle est l’incarnation de la corruption, force est de constater qu’elle a réussi, au fil du temps, à lever des sommes considérables auprès de donateurs très puissants et peu réputés pour leur désintéressement, à commencer par les grandes institutions financières. A tort ou à raison, beaucoup d’électeurs frustrés par la stagnation de leurs revenus ou la perte de leur emploi imputent leurs malheurs à des décisions publiques qui favoriseraient les puissants à leur détriment, décisions prises sous l’influence des gros donateurs.

Par contraste, deux candidats inspiraient cette année particulièrement confiance à l’opinion : le démocrate Bernie Sanders, qui a collecté la quasi-totalité de ses fonds auprès de petites gens donnant chacun quelques dollars, et le républicain Donald Trump, qui a très largement financé lui-même sa campagne. Hillary Clinton a eu, comme on sait, beaucoup de mal à se défaire du premier durant les primaires. Elle vient de succomber au deuxième que, malgré ses frasques, beaucoup d’Américains présument honnête pour la simple raison que sa fortune le dispense, lui, de tendre la sébile et de devenir l’obligé de ses bienfaiteurs.