François Fillon : la France des notables ?

Rappel du premier message :


Maire, président de communauté de communes, patron de département, puis de région et sénateur : François Fillon est le seul, dans le circuit politique, à avoir exercé toute la panoplie des mandats liés aux collectivités. Le Sarthois, grand vainqueur du premier tour de la primaire de la droite et du centre, le 20 novembre 2016, incarne la France catholique et terrienne de l’Ouest. Rompu aux comices agricoles, entretenant une relation intime avec l’enseignement confessionnel, ce fils de famille est né à l’action publique voici près de quarante ans.
Pur professionnel de la politique, il n’a, à l’instar de Manuel Valls, jamais eu de métier au sens traditionnel du terme. Il fait d’ailleurs partie de la toute première génération d’attachés parlementaires.
Le jeune Fillon est entré très tôt au service de Joël Le Theule, député gaulliste mais giscardo-compatible. Peu de temps après le décès prématuré de ce dernier, François Fillon s’est ouvert les portes de l’Assemblée nationale.

Lire la suite ici

Biloulou a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou, avec ses droles de priorités, a écrit:

Il y a, selon moi, une autre délinquance bien plus grave car elle vise à tuer la démocratie, c'est celle de certains gens de pouvoir qui commandent, et des magistrats qui leur obéissent, qui consiste à communiquer à des journaux choisis, qui se rendent ainsi complices de cette délinquance, des documents strictement confidentiels  piqués dans des dossiers de justice, aux fins de détruire des "ennemis" idéologiques.

La democratie, c'est le choix du peuple et le peuple a ejecté sechement Sarko, premier point.
La presse donne les infos qu'on lui apporte, la justice fait tres vite le tri.
Prenons le cas Fillon : mame Penelope dit elle-meme, en deux langues, qu'elle n'a jamais bossé pour Pepere.
On ne retrouve pas ses papiers. Ni trace des boulots qu'elle aurait effectué.
Et d'apres Pepere, sanglé dans sa vertu souillée, ce serait surtout un complot ? Et les faits, il les oublie les faits ??
Mais on s'en fout; avant complot, il y a eu fraude, mensonge, abus. Et ce qui va se presenter sur la ligne de depart des presidentielles, si on ne dit rien, ce n'est pas un complot mais un tricheur qui se presente comme un parangon d'integrité.
Faudrait voir à hierarchiser les drames, quand meme.
Mab

Mab, je n'éprouve aucun plaisir à te contrarier et je trouve même normal que tu te focalises sur Sarkozy et Fillon, qui sont, eux, pour moi, les derniers de mes soucis. Mais pas la démocratie.

Oui, la démocratie c'est, en gros, le choix du peuple, mais pas que.
C'est aussi, par exemple, la même justice pour tous.
Égalité qui n'existe pas quand des puissants ordonnent à des magistrats (à moins que ce soit de l'initiative même de ces magistrats) de transmettre à des journaux complices de la forfaiture, des éléments confidentiels des dossiers de justice, toujours à charge (les éléments à décharge restent confidentiels) éléments qui, une fois divulgués et répétés, tendent à tuer quelqu'un devant l'opinion.

C'est la justice d'une démocratie, les délits d'une telle association de malfaiteurs ?

cher ami Biloulou le problème n'est pas qui a divulgué au Canard, ni pourquoi la justice fait son znquète !

mais est-ce que monsieur le candidat à la présidence de la France est un homme intègre ou non !

j'ai écouté la plaidoirie de monsieur Fillon devant les journalistes !

il a reconnu qu'il avait fauté et que ce qui était possible dans le temps jadis est pas accepté aujourd'hui par les citoyens français !

monsieur Fillon a même dit :PARDON !!!!

pour moi ses explications étaient vaseuses et peu convaincantes !

ce que je n'ai pas apprécié c'est son attaque contre le président Hollande en l'accusant sans preuve d'être le responsable du complot contre lui !

coco!

Biloulou a écrit:

Mab, je n'éprouve aucun plaisir à te contrarier et je trouve même normal que tu te focalises sur Sarkozy et Fillon, qui sont, eux, pour moi, les derniers de mes soucis. Mais la démocratie ne l'est pas.

Oh tu as le sens democratique tres elastique... Il me semble bien t'avoir lu defendre pinochet (mais si, tu sais bien... le brave type) et son coup des tas.
Et comme visiblement le fond t'interesse moins que de laisser sous-entendre que j'ai des obessions LR, no problem, je suis.

Il y a plein d'autres fils où je me ferais peut-etre un plaisir de relayer les niouzes avec une toute petite petite ligne de commentaire pour faire passer le tout

Biloulou a écrit:

Je viens d'entendre un journaliste de Le Monde annoncer sans vergogne : j'ai eu accès au dossier.
Tu crois qu'il y aura enquête et des poursuites envers toute cette bande de délinquants ?

Ca depend, ils l'ont volé ?
Sinon, je ne vois pas e sens de ta question (mais il y en a un, je n'en doute pas)...


Mab

coco! a écrit:

cher ami Biloulou le problème n'est pas qui a divulgué au Canard, ni pourquoi la justice fait son znquète !
mais est-ce que monsieur le candidat à la présidence de la France est un homme intègre ou non !
j'ai écouté la plaidoirie de monsieur Fillon devant les journalistes !
il a reconnu qu'il avait fauté et que ce qui était possible dans le temps jadis est pas accepté aujourd'hui par les citoyens français !
monsieur Fillon a même dit :PARDON !!!!
pour moi ses explications étaient vaseuses et peu convaincantes !
ce que je n'ai pas apprécié c'est son attaque contre le président Hollande en l'accusant sans preuve d'être le responsable du complot contre lui !
coco!

C'est peut-être ton problème Coco, parce que tu es resté un peu français ; moi pas, mon problème c'est l'image de la justice trahie d'un pays qui se veut démocratique.

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Je viens d'entendre un journaliste de Le Monde annoncer sans vergogne : j'ai eu accès au dossier.
Tu crois qu'il y aura enquête et des poursuites envers toute cette bande de délinquants ?

Ca depend, ils l'ont volé ?
Sinon, je ne vois pas e sens de ta question (mais il y en a un, je n'en doute pas)...
Mab

Non, ils ne l'ont pas volé, ils ont eu des complices, c'est pour ça que je dis qu'il y a association de malfaiteurs.
Ça y est, tu vois mieux maintenant ?

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mab, je n'éprouve aucun plaisir à te contrarier et je trouve même normal que tu te focalises sur Sarkozy et Fillon, qui sont, eux, pour moi, les derniers de mes soucis. Mais la démocratie ne l'est pas.

Oh tu as le sens democratique tres elastique... Il me semble bien t'avoir lu defendre pinochet (mais si, tu sais bien... le brave type) et son coup des tas. (...)

Oui et non. Je ne défends pas Pinochet sans discernement, j'ai dit sur lui des vérités tues et dénoncé des mensonges répétés. Comme pour Salazar.
Un souci de vérité, pour ceux qui ne savent pas ce que c'est.

\"Mara-des-bois" preciseuse de faits a écrit:

Et d'apres Pepere, sanglé dans sa vertu souillée, ce serait surtout un complot ? Et les faits, il les oublie les faits ??

Mab

Decidemment, c'est une nouvelle maladie tres contagieuse. Pensez, meme un ocean ne l'arrete pas

155 -

Le fait le plus notable et préjudiciable pour les Francaouis est que cette hystérie égrégore vient esploser en
 plein vol la campagne des présidentielles et priver les électeurs potentiels de la confrontation critique de
 quatre programmes politiques antagonistes ; un programme utopique de gauche estrême avé le tandem
 Mélenchon-Hamon, un programme annoncé comme une "Révolution"qui reste à être esplicité mais qui
 suscite de la curiosité et un espoir de renouveau porté par Macron, un programme mort-né réformiste de
 centre doit et conservateur de Fillon et un programme autarcique chauviniste de retour vers le non futur 
de Le Pen (et accessoirement de Dugon-Aignan).

Autre fait notable, pour autant que la politique de la France ne se fasse plus à la corbeille comme le disait le
 général, elle se fait désormais sur les plateaux de télévision et sur les vibrillonnants  réseaux asociaux. Il
 n'est plus nécessaire de graver le nom des honnis à l'intérieur d'une coquille d'huître pour les bannir du droit
 de cité, il suffit d'une zappette et d'un clic sur le pouce vers le bas pour ostraciser le mal vu public  que l'on
 veut dégager. Les temps ont changé, mais la khônnerie de l'hommerie reste immuable.

Que fera-t-on une fois que la table sera renversée ?

En attendant j'ai adressé à des chasseurs de tête ma candidature à un poste bien rémunéré d'emploi fictif,
 avec lettre de motivation et esposé de mes innombrables incompétences pour un travail effectif. J'ai précisé
 que cet emploi pouvait s'ajouter en parfaite compatibilité avé l'allocation de revenu universel, je ne m'oppose
 pas au progrès social.

157 -

Charly qui est Charlie a écrit:

Les deux bretteurs de sommiers bréviaire en main ont tout l'air d'éprouver un orgasme fictif...

EddieCochran a écrit:

un programme utopique de gauche estrême avé le tandem
Mélenchon-Hamon,
un programme annoncé comme une "Révolution"qui reste à être esplicité mais qui
suscite de la curiosité et un espoir de renouveau porté par Macron, un programme mort-né réformiste de centre doit et conservateur de Fillon et un programme autarcique chauviniste de retour vers le non futur
de Le Pen (et accessoirement de Dugon-Aignan).

Vous ne plaisantiez pas , vous êtes vraiment macroniste! J'en tien un !
Remarquez sociologiquement vous avez sans doute le profil ...Et puis finalement dans vos interventions vous êtes remarquable dans la forme , très créatif ( sincèrement!) mais le plus souvent après vous avoir relu 2 fois et n'avoir rien compris , je me dit sois je suis bête ( ce qui est une hypothèse concevable) sois la forme masque l'absence de fond , c'est pourquoi il n' y a rien a comprendre. Vous savez ce vide intersidéral...
Là je suis un peu injuste car pour une fois votre intervention avait du sens : votez Macron!

EddieCochran a écrit:

un programme mort-né réformiste de centre doit et conservateur de Fillon

Un programme d'une violence inoui, un type qui dit tous net qu'il va nous faire un blitzkrieg à coup de 49.3, d'ordonnances ...Et très cyniquement explique qu'il va organiser un référendum juste pour créer une diversion ...
Eddie
Je ne comprend pas qu'un stratège guerrier comme Fillon ne séduise pas le militaire qui est en vous et que vous préfériez une fiote comme Macron

Dans tous les cas Fillon si il est aussi nul pour défendre la France qu'il l'est pour se défendre lui-même, mieux vaux pas qu'il arrive  à ses fins .
Que se soit un voleur, d'autres l'on été avant lui , mais quel nul ! Se faire prendre et reprendre les doigt dans le pot de confiture et y retourner !

Citation :

La journaliste du Telegraph "choquée" par l’utilisation "hors contexte" de son interview de 2007 par l’émission Envoyé Spécial? Kim Willsher, la journaliste qui à l’époque a mené l’interview de Penelope Fillon pour le Telegraph n’a pas tardé à démentir l’affirmation de Fillon. "Je tiens à le dire très nettement: je n’ai jamais dénoncé l’enquête d’Envoyé Spécial. Ils ont fait leur boulot", a-t-elle aussitôt expliqué à Libération ce lundi. Dans la foulée la journaliste publie deux tweets, explicites : "Non, Monsieur Fillon! Les propos d’Envoyé Spécial n’ont pas été sortis de leur contexte. Le reportage ne m’a pas choqué. SVP cessez de m’attribuer ces propos faux."

En toute honnêteté , il m'arrive parfois de partager certains propos de Fillon! J'avoue!

Younes bis a écrit:

En toute honnêteté , il m'arrive parfois de partager certains propos de Fillon! J'avoue!

Bonjour Younes !

Je te suis, là.
Quel bonheur si tout le monde gagnait beaucoup d'argent !

Il faut diriger par l'exemple !

164 -

Plus ça change, plus c'est pareil...

Younes bis a écrit:

(...) bref on se réjouit de l'augmentation du pouvoir d'achat ... des rentiers.

Ce n'est que justice, il n'y a pas que les salariés, les fonctionnaires et les retraités qui doivent voir leurs revenus augmenter, non mais !  
Sinon, comment pourrais-je augmenter mon jardinier, mon chauffeur, mon portier, mon valet de chambre, mon personnel de maison ?

167 -

Younes bis qui pense me tenir par la macronette a écrit:

(...)

Vous ne plaisantiez pas , vous êtes vraiment macroniste!  J'en tien un !
Remarquez sociologiquement vous avez sans doute le profil ...Et puis finalement   dans vos interventions vous êtes remarquable dans la forme , très créatif ( sincèrement!) mais le plus souvent après vous avoir relu 2 fois  et n'avoir rien compris , je me dit sois je suis bête ( ce qui est une hypothèse concevable) sois la forme masque l'absence de fond , c'est pourquoi il n' y a rien a comprendre. Vous savez ce vide intersidéral...
Là je suis un peu injuste car pour une fois votre intervention avait du sens : votez Macron!

Il y avait à comprendre - et rien d'autre - que je déplore à deux mois et demi avant le premier tour
l'impossibilité actuelle de pouvoir confronter publiquement de façon comparative et critique les
propositions des candidats à la présidentielle dont la mesure où le tumulte assourdissant de l'embardée
médiatique du Penelopgate (son prénom gallois n'a pas d'accent aigu sur le e et un e à la fin) accapare
tout l'espace normalement dévolu à ce type de débat.

Oui il y a un vide sidéral dans cette campagne présidentielle. C'est bien ce que je comptais faire comprendre.

Y aurait-il une honte à soutenir le jeune mari de Brigitte ? Je n'éprouve aucune honte à ne pas le faire.

Younes bis homophobique a écrit:

(...)
Eddie
Je ne comprend pas qu'un stratège guerrier comme Fillon ne séduise pas le militaire qui est en vous  et que vous préfériez une fiote comme Macron

Younes bis
J'ai eu l'honneur de servir dans la plus ancienne institution du Cher & Vieux Pays et j'ai hérité de la
sérénité des vieilles troupes qui se gardent bien de se lancer imprudemment dans des combats que
l'on a aucune chance de mener à la victoire.

Younes bis citateur d'illustres inconnus a écrit:

(...)

Jean-François Armengaud a écrit:

C'est écœurant, il ne se passe pas une journée sans que l'on assiste impuissant au hold-up des biens publics par des intérêts privés avec la complicité de ceux qui sont supposé représenter nos intérêts.
Le business est une nouvelle religion, il sert à tout justifier. Quand il n'y a plus aucune morale, l'argument ultime est "ce n'est que du business".
Pour plaire à ce nouveau dieu, il faut renoncer au droit du travail, il faut de la modération salariale et tourner le dos à toute les autres utopies jugées toxiques.
Réclamer un salaire décent c'est manquer de modération, toucher des dividendes c'est obtenir une juste rémunération des risques.
Les radios se réjouissaient hier de l'augmentation du pouvoir d'achat en France et l'expliquaient par la bonne santé de revenus financiers et immobiliers, bref on se réjouit de l'augmentation du pouvoir d'achat ... des rentiers.

J'ai cherché en vain qui était ce J-F Armengaud, éloquemment silencieux sur son blog chez Mediapart,
mais semble-t-il plus prolixe sur le site Arretsurimages avé ses potes marxistes. Son billet sur le forum
de @SI que vous citez est daté du 20 juin 2015 et traite de SECRET DES AFFAIRES : "ON NE VEUT PLUS
DES LANCEURS D'ALERTE" Avions, taxis, pompes à fric, etc : qui veut étouffer l'info ?.
C'est prémonitoire, mais pas tant que ça lorsque par orientation idéologique l'on est dans la doxa anti
argent, anti bourgeois.

Les rentiers en question, grâce aux fonds de pension que les politicards et syndicalistes rétrogrades
francaouis refusent à la France mais acceptent d'engraisser à l'étranger, les rentiers donc sont
les retraités de l'enseignement californiens. C'est trop khôn, hein ?

168 -

Comme je remarque que sur un autre fil l'on entend sourdre une résistance anti effet de meute
je vous propose un long billet qui développe une analyse critique de l’hallali en cours sur le candidat de la droite et du centre.

Vous relèverez avé moi que ce texte est publié sur Médiapart, eh  oui, Mesdames & Messieurs !!!

"https://blogs.mediapart.fr/regisdesmarais/blog/040217/lassassinat-politique-de-francois-fillon

" L'assassinat politique de François Fillon


4 FÉVR. 2017 PAR REGISDESMARAIS BLOG : LE BLOG DE REGISDESMARAIS


Les masques tombent : l'affaire François Fillon se révèle être un véritable assassinat politique, mené tambour
 battant et avec une efficacité redoutable. Pourtant, un léger recul permet de voir cette affaire d'une façon
 différente et instructive. Ce qui se passe n'est rien de moins que la révélation des simulacres dans lesquels
 nos démocraties ont sombré.


Ce matin, sur France Info, un journaliste s’indignait de la réaction de ceux qui critiquent la charge médiatique sur
 François Fillon en vociférant (enfin presque) « mais on fait notre travail de journaliste ! ». Cette proclamation 
« On fait notre travail de journaliste » m’a laissé rêveur quand on songe à ce que nous dit, en creux, cette affaire
 Fillon sur le mode de fonctionnement de notre démocratie.


Pour décrypter et comprendre ce que cache l’affaire Fillon, il convient évidemment de s’abstraire du tumulte
 médiatique pour poser à plat les données de cette affaire, en apprécier la portée, voir les mécanismes de pouvoir 
en jeu et essayer d’identifier qui sera bénéficiaire de tout ce brouhaha médiatique.


Que se passe-t-il dans la maison Fillon ? La révélation, au moment où François Fillon est devenu le candidat de la
 droite à l’élection présidentielle française, d’une pratique commune dans le microcosme politique : rémunérer ses
 proches à des postes laissés à discrétion de l’élu.


La rémunération de Pénélope Fillon par François Fillon 
M. Fillon a ainsi rémunéré sa femme sur un poste d’attaché parlementaire. Sur ce sujet, rien de neuf dans le monde
 politique. La plupart des élus, si ce n’est la totalité, emploient des proches sur des postes directement rattachés à
 l’exercice de leur mandat électif : la femme, l’époux, les enfants, la maitresse ou l’amant et parfois d’autres
 parents, sont rémunérés sur des postes d’attaché parlementaire. La pratique est courante, non interdite par la loi
 et connue de la presse depuis des lustres. C’est légal, mais évidemment moralement douteux dans un pays où tant 
de gens sont au chômage et où on invoque à tout bout de champ la nécessité de faire ses preuves. Certains, dans
 notre République, bénéficient de piston, de rente de situation en étant les parents ou ami(e)s intimes d’un élu.
 C’est triste mais ce n’est affreusement pas nouveau.


Ce que l’on peut reprocher à François Fillon sur ce point, c’est d’avoir été comme les autres élus, ni plus, ni moins
 vertueux. Or, on attend d’un candidat à la présidence de la République une droiture certaine et une exemplarité de
 fait. Bon, ça c’est dans un monde idéal. Dans nos démocraties du 21ème siècle, la droiture et la moralité sont e
n dose limitée dans le sang du politique. En somme, sur la question du principe de la rémunération de Pénélope Fillon
 par François Fillon, il est difficile de faire les vierges effarouchées qui découvrent comment on fait des enfants
 sauf à avoir une sacré dose d’hypocrisie.


Un autre argument est abondamment déversé par la presse afin d’effarer le citoyen électeur : le montant des
 salaires versés.


Des salaires faramineux perçus par Mme Fillon ?
Les parlementaires rémunèrent leurs collaborateurs en puisant dans une enveloppe mise à leur disposition par le
s institutions. Le montant mensuel de cette enveloppe est de 9 561 euros (si l’Assemblée Nationale est en charge 
de la gestion du contrat de travail et paye les charges sociales) ou de 14 341 euros (dans ce cas c’est l’élu qui gère 
le contrat de travail et qui verse lui-même les charges patronales à prélever dans cette enveloppe).


Mme Fillon a été rémunérée de 1989 à 2013 pour un montant de 830 000 euros…..bruts ! Et oui, la presse brandit 
ce montant proche du million d’euros en omettant de préciser que la somme est en euros bruts. En net, Mme Fillon 
a perçu 639 000 euros et l’Etat a récupéré 191 000 euros ! En salaire mensuel net, sur la période considérée, 
Mme Fillon a donc perçu 2 218,75 euros. C’est une jolie somme, mais le travail d’un attaché parlementaire 
correspond à un travail d’agent de catégorie A de la fonction publique et le montant du salaire net n’est pas
 manifestement choquant ni déraisonnable.


Les salaires perçus par Mme Fillon sont-il faramineux ? La réponse est non et cette réponse résulte des chiffres
 eux-mêmes et non d’un sentiment ou d’une opinion personnelle sur ce que devrait être le salaire d’un attaché
 parlementaire
.
Autre argument avancé pour déstabiliser la candidature de François Fillon : l’effectivité du travail réalisé par
 Mme Fillon.


Mme Fillon a-t-elle perçu une rémunération de complaisance ?
Une interview de Mme Fillon circule dans laquelle elle dit qu’elle n’avait pas travaillé pour son mari. Là, c’es
t désastreux. Ou bien Mme Fillon a perçu 2 218,75 euros nets par mois pour un travail effectif ou bien elle a perçu
 cet argent sans contrepartie. Comment répondre à cette question à la place du principal et de la principale
 intéressée ? En essayant de suivre un raisonnement logique. Si Mme Fillon n’a pas travaillé pour son mari pendant 
24 ans alors quelqu’un d’autre a exercé ces fonctions d’attaché parlementaire car il est impossible à un élu national
 d’exercer son mandat électif sans l’aide d’un attaché. Or, que pouvons-nous observer ? Un grand silence de la presse
 à ce sujet. Personne ne nous dit qui a réellement travaillé et surtout qui a travaillé pendant 24 ans pour les beaux
 yeux de François Fillon, c'est-à-dire gratuitement puisque l’enveloppe réservée à la rémunération de l’attaché
 parlementaire de M. Fillon servait à rémunérer une femme qui ne faisait rien.


Vous connaissez beaucoup de gens qui travaillent pendant 24 ans sans percevoir de salaire ? Moi non. La logique veut
 que Mme Fillon ait bel et bien travaillé pour son mari. Alors cette interview ? Rappelons que cette interview a été
 sortie de son contexte, est ancienne et est l’interview d’une femme qui ne considérait sans doute pas que travailler
 pour son mari était un travail classique, voire un travail tout court. Je ne vais pas écrire que le couple Fillon est
 innocent et que le travail a été effectif en l’absence de preuves matérielles mais le bon sens et la logique doivent
 nous interpeller et nous conduire à poser les bonnes questions. Qui aurait alors travaillé pendant 24 ans sans
 rémunération pour François Fillon ? Personne assurément. De fait, Mme Fillon n’est certainement pas restée inerte
 pendant toute cette période. Avant de hurler à la mort politique du candidat Fillon, les journalistes qui font leu
r travail devraient creuser cette question.


Tout ceci nous interpelle sur le contexte dans lequel surgit cette affaire…


Le contexte
François Fillon, à la différence de M. Macron, n’est pas un jeune nouveau dans le paysage politique. Il a détenu
 différents portefeuilles ministériels et il a été Premier ministre de Nicolas Sarkozy pendant cinq années… Cinq
 années au cours desquelles son épouse a perçu une rémunération d’attaché parlementaire. Etrange que la presse qui
 fait son travail ne se soit pas emparée de cette question à l’époque. Curieusement, ce sujet qui est un vrai sujet
 légitime, n’est évoqué qu’au lendemain de la primaire de la droite et à quelques mois de l’élection présidentielle. Les
 français et les électeurs ne sont pas des gens dénués de sens critique. Il est clair que tout ce remue ménage à un
 but : tuer politiquement François Fillon. Pourquoi le tuer ? Assurément pour l’empêcher d’accéder au poste de
 Président de la République. Pour comprendre les vrais motifs du lynchage médiatique de François Fillon, il convient
 de voir en quoi François Fillon se distingue des autres candidats et quel(s) autre(s) candidat(s) à l’élection
 présidentielle est susceptible de tirer les marrons du feu.


Sans se lancer dans une analyse approfondie du programme de François Fillon, ce qu’il conviendrait de faire pour
 mettre en parallèle ce programme avec celui du (des) candidat(s) avantagé(s) par cette affaire, on peut déjà
 identifier quelques lignes de force qui distingue François Fillon des autres : sa volonté de réforme, sa vision d’un
 monde multipolaire, son catholicisme affiché, sa volonté de renouer les liens avec Moscou et la Syrie, sortir le pays
 d’une situation d’endettement, l’idée de redonner à la France une place forte au sein de l’Union européenne. En clair
, François Fillon est une « horreur » pour le système qui depuis des décennies est aux commandes. Quel est ce
 système : celui du monde financier dont le seul dieu est l’argent et dont le moteur est la consommation des masses
 sans cesse développée grâce à l’endettement. Système dont le rêve est celui d’un monde globalisé où les populations
 se distinguent par leur indistinction car toutes soumises au diktat de la dépense avec pour finalité à l’existence :
 consommer pour vivre et vivre pour s’endetter. Je sais, je force le trait mais il n’est pas nécessaire de trop appuyer
 le feutre sur le papier pour le forcer.


Dans cette affaire, François Fillon a eu le tort de ne pas être le candidat du système en place. Les électeurs de la
 primaire ont placé en tête de leur choix un candidat qui ne satisfaisait pas aux critères du système. Or, vous le
 savez bien, qui a l’argent possède le pouvoir. Dans un monde ou plus de 99% des richesses planétaires sont entre les
 mains de 1% de la population mondiale, il est hors de question que la démocratie, qui par nature est la loi de la
 majorité donc des moins fortunée, laisse passer des candidats qui ne sont pas autorisés et souhaités par le système.
 Ce que les électeurs citoyens doivent comprendre dans cette affaire, c’est que nos démocraties contemporaines
 sont des simulacres. Oui, on choisit les candidats puis celui qui occupe la fonction suprême mais à la condition que
 ces candidats soient validés et pré-filtrés par le système lequel est le système financier et le lieu de pouvoir de 
ces 1% de la population qui possède plus de 99% de la richesse mondiale (8 personnes au monde possèdent même en
 patrimoine ce que possède la moitié de la population planétaire la plus pauvre cela donne le vertige et permet de
 comprendre que nos démocraties sont aujourd’hui des simulacres).  


La désignation inattendue de Fillon par les électeurs de la primaire a coupé l’herbe sous le pied de ceux qui
 attendaient la désignation d’Alain Juppé, un candidat en tout point conforme aux désirs du système. Il était donc
 nécessaire de virer Fillon et nous assistons aujourd’hui à son assassinat politique pour que ce dernier n’accède pas 
à la fonction présidentielle.


Cette mise à l’écart de Fillon est d’autant plus nécessaire qu’un autre beau et jeune candidat, sorti de presque nulle
 part, est en vogue et correspond en tout point au profil du candidat du système : Emmanuel Macron. Méditons sur 
le beau travail des journalistes qui laissent dans l’ombre cette fameuse histoire des 120 000 euros (80% de
 l’enveloppe budgétaire de représentation du ministère de l’économie) consommée par Macron avant son départ de
 Bercy pour financer des prestations sans lien avec le ministère de l’économie mais en très fort lien avec la
 préparation de sa candidature présidentielle. Sur ce sujet, mutisme de la presse. On objectera que si 120 000 euro
s c’est une somme, elle est toujours inférieure aux 639 000 euros de Mme Fillon, heu pardon, reprenons la méthode
 de désinformation des médias… les 830 000 euros de Mme Fillon. C’est moins important mais cela s’est produit sur
 une échelle de temps bien plus courte. Mais vu l’efficacité de la dépense de M. Macron, je vous laisse calculer ce que
 cela aurait représenté sur 24 ans d’activités politiques…cela donne des frissons.. M. Macron ne vient pas vraiment
 de nulle part mais de la banque Rothschild…eh oui M. Macron est un pur produit du système financier et du monde
 de l’argent. Regardons ses soutiens : Jacques Attali, Pierre Bergé ou le maire de Lyon qui récemment hurlait sa
 douleur existentielle en déclarant que vivre qu’avec 4 000 euros par mois était insupportable… Jamais un candidat
 se déclarant anti-système n’aura été un candidat à ce point issu du système et validé par ce système.


Enfin la chronologie des évènements parle de façon assez claire : le 25 janvier 2017, le Canard enchaîné publie son
 article sur l’affaire « Pénélope Fillon », le 26 janvier 2017, le Parquet national financier ouvre une enquête judiciaire
 et le lendemain plusieurs témoins sont auditionnés….il faut vite virer Fillon.


En conclusion, vous l’avez compris : la démocratie a « dérapé » en plaçant François Fillon candidat de la droite
 française. Le système a vite réagi pour sortir ce candidat gênant de la scène politique et tracer un boulevard à un
 autre candidat construit, façonné et adulé par le système. Si ce dernier candidat ne devait pas percer, alors ce
 n’est pas un problème car le nouveau candidat de la droite fera l’affaire car, quel qu’il soit, il sera forcement le
 candidat désigné de force par le système. Sauf erreur d’analyse de ma part, François Fillon va être sommé de
 renoncer à l’élection présidentielle pour être remplacé par un candidat cautionné par le système. Les millions
 d’électeurs qui se sont prononcés lors de la primaire sont donc désavoués et rappelés à l’ordre : vous deviez
 désigner celui qui était le favori des sondages ! Pour la première fois, jamais le simulacre de la démocratie ne se 
sera dévoilé avec autant de pertinence aux citoyens qui acceptent d’ouvrir les yeux et de raisonner en dehors de
 tout mouvement d’humeur. Un conseil, pour l’élection présidentielle, comme tout est joué d’avance, autant aller à la
 pêche et conserver en vous une place pour le souvenir de François Fillon, martyr du simulacre de démocratie.
(A lire aussi sur Iroc)
RD


Remarques complémentaires à l'adresse des lecteurs :


Je ne suis pas un supporter de François Fillon, ni un membre de son parti et je n'ai pas voté aux primaires de la
 droite.


Incontestablement, François Fillon n'est pas un homme vertueux au regard de l'argent. Mon article et mon propos
 n'ont pas pour objet de défendre François Fillon mais de porter un regard distancié et réfléchi sur cette affaire
 pour en comprendre les ressorts. L'objet de cet article n'est pas d'innocenter ou d'excuser les comportements de
 François Fillon mais de décrire et donner une explication de ce phénomène de lynchage médiatique.Il s'agit de
 prendre de la hauteur et d'échapper au tumulte.


Il est urgent pour tout citoyen de s'extirper des slogans et gros titres de la presse qui se succèdent pour
 s'interroger sur les vrais motifs de ce qui se passe. La naïveté serait de croire que tout de brouhaha médiatique a
 pour objet de défendre la morale, la droiture et la légalité. Si cela était le cas, toute cette affaire serait sorti il y
 a déjà bien longtemps et se cela était le cas, de nombreux autres hommes politiques devraient subir le même sort
. Enfin, je ne pense pas hélas que la presse soit la gardienne farouche de la vertu républicaine et de fait je ne pense
 pas que sa démarche se fasse dans un tel but.


Ce qui est effarant dans cette affaire c'est le déchaînement médiatique sur François Fillon. Chaque jour nouveau 
est un jour de nouvelle révélation. Toute cette hystérie ne cessera que lorsque François Fillon renoncera à la
 campagne présidentielle car telle est le but de cet assassinat politique. Mais tout sera joué dans les prochaines 
72 heures.
Après, chaque lecteur est libre de rester dans le creux de cette agitation. D'autres peuvent tenter de prendre de 
la distance pour analyser sereinement cette affaire et croyez moi, ce que l'on voit est effarant."

******
 Quand c'est long c'est aussi bon.

Ceci mis à part, le Sarthois est plombé, à supposer qu'il soit élu il sera dans l'impossibilité de mettre son
 programme en application car sa personnalité a perdu tout crédit et la confiance du peuple lui fera défaut.

Qu'il ait la sagesse de dégager et de passer le flambeau à son challenger de la primaire.

Citation :

La nation dédommage généreusement ses représentants des frais qu’ils engagent réellement pour exercer la mission qui leur est dévolue. En octroyant massivement ces fonds publics à ses proches, François Fillon porte un très mauvais coup à la famille, à la démocratie, à la droite et aux chrétiens.

À la famille, car une loi interdisant l’embauche de son conjoint ou de ses enfants apparaît désormais inéluctable. Tous les couples au sein desquels les conjoints travaillent honnêtement et de bonne foi l’un pour l’autre s’en trouveront pénalisés.

À la démocratie, car la plupart des assistants parlementaires travaillent consciencieusement et en confiance. En instillant l’idée que la seule présence aux côtés d’un député ou d’un sénateur justifie des émoluments faramineux, Fillon renforce l’idée populiste du dévoiement de la classe politique.

À la droite, qui elle aussi souffre de la cupidité de son candidat à la présidentielle. Tout naturellement, ses amis cherchent à défendre l’ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy. « Quand le doigt montre la lune, le sot regarde le doigt », et comme, en l’occurrence, la lune est indéfendable, les ténors des LR tentent une ultime diversion visant à discréditer ceux qui révèlent l’affaire. De fait, ils nous prennent pour des imbéciles et nous privent de débats réellement politiques.

Pourtant, Fillon est parfaitement au courant de l’usage qu’il a fait de l’argent qu’il percevait. L’affaire est peut-être délictueuse – les juges le diront – mais les actes entrent en conflit avec l’affirmation « Je suis chrétien. » Par cette proclamation, François Fillon engage plus que lui-même, il mouille les chrétiens avec lui. Or, « nul ne peut servir deux maîtres, Dieu et l’argent ». Que Fillon aime l’argent démesurément, c’est son problème, qu’il lie cet amour immodéré à sa foi chrétienne, cela engage la communauté des croyants.

Vouloir tout prendre pour soi-même, sa femme et ses enfants, être insatiable dans la volonté de remplir sa besace, prétendre être un parangon de vertu quand la rapacité prévaut dans ses décisions, ne sont-ce point des péchés capitaux ? Alors, quand on se sait pêcheur, la moindre des choses consiste à se reconnaître comme tel et accepter avec humilité sa condition ; et quand bien même il y aurait contrition, peut-il y avoir pardon sans pénitence ?

http://temoignagechretien.fr/articles/edito-les-mauvais-coups-de-fillon

EddieCochran a écrit:

Ce que l’on peut reprocher à François Fillon sur ce point, c’est d’avoir été comme les autres élus, ni plus, ni moins
vertueux.

Cette affirmation me semble un peu gratuite et de circonstance!
Je ne suis pas si pessimiste que vous sur la classe politique !
Mais faisons un audite généralisé parti par parti...Faisons une moyenne et voyons où se situe Fillon...
Je crains pour lui qu'il soit tous de même dans la partie supérieur du tableau , ce qui serait rassurant avouez , car si il était juste dans la moyenne , alors j'ose à peine imaginer les scores des plus performants !

EddieCochran a écrit:

Sauf erreur d’analyse de ma part, François Fillon va être sommé de
renoncer à l’élection présidentielle pour être remplacé par un candidat cautionné par le système. Les millions
d’électeurs qui se sont prononcés lors de la primaire sont donc désavoués et rappelés à l’ordre : vous deviez désigner celui qui était le favori des sondages !

Dans cette version le "système" voulait Juppé et a organisé le lynchage médiatique de Fillon ...
C'est un peu léger comme analyse alternative  non?
Bon après il parle de Macron , mais c'est un peu confus il me semble !

Peut-être que cette citation aurait plus sa place dans : "média systéme pourri!?"

Citation :

Pour Christophe Barbier, de nouveaux attentats pourraient “sauver” la campagne de Fillon

Ce vendredi matin sur BFM-TV, l’éditorialiste Christophe Barbier a tenu des propos pour le moins…déconcertants. Il a en effet affirmé que des attentats “sauveraient” la campagne de François Fillon. Voyez plutôt la vidéo ci-dessous pour y croire :

Barbier explique calmement que des attentats sauveraient François Fillon pic.twitter.com/GaybXOTRAd



Voici le contenu de cette digression sur les chances de François Fillon de remonter dans les sondages :

“Il faut que l’actualité redonne au débat des points d’accroche pour François Fillon, avance le journaliste à l’écharpe rouge. De l’actualité régalienne, Trump par exemple, ou bien, espérons que ça n’arrivera pas, des attentats, des situations tragiques, qui d’un seul coup feront disparaître l’affaire Penelope et feront ressortir l’ancien Premier ministre. Il a besoin de cela”

173 -

Younes bis en mode express a écrit:

(...)

Citation :

Pour Christophe Barbier, de nouveaux attentats pourraient “sauver” la campagne de Fillon

(...) Il a besoin de cela”

Ce qui pourrait se résumer ainsi :" C'est Daech qui sort Fillon de la dèche".

L'Histoire est truffée d'alliances objectives contre-nature...