Les immigres

Rappel du premier message :

Décidément, quand ce n est pas les Arabes qui font parler d eux, ce sont les Turcs.
Pauvre gosse , heureusement qu il l ont retrouve vivante, mais combien disparaissent en tombant dans les pattes de ces assassins
PAUVRE FRANCE ELLE EST PERDU
Et dire qu il y a encore des gents pour prendre leur défense

je ne l'aime pas, mais elle n'a pas tout à fait tort

Tu n'aimes pas ton amie?

Charly nous parlons de Marine.

150 -

JACKLELOUP qui a lu son Papillon plein d'effets a écrit:

Construire de grandes mosquées serait une solution à ce faux problème .

Sur une ile déserte entourée de requins?

Pourquoi ? Les requins mangeraient donc halal ?

Les beautés de la culture musulmanes.

Construire de mosquées?

Pourquoi pas, ailleurs!

L'etat n'a pas a se substituer aux carences des croyants et de leurs dirigeants!



Etablir un quotat, décompter les mosquées récement construites en France et en augmenter ou diminuer le nombre en proportion des eglises, synagogues, temples récements construits dans les pays de la sphère d'influance mahometane!

Cela me parait équitable!

Politique d’accueil et d’asile: qu'est-ce qui ne tourne pas rond?


Ce dimanche, l’émission Controverse parlait des politiques d’immigration et d’asile en Belgique, en présence de députés, d’avocats et de travailleurs sociaux.



12 Décembre 2010 13h34

• Réagir (
  

La politique d’accueil et d’asile connaît une véritable crise en Belgique. Des milliers de personnes ne sont pas accueillies dans les délais imposés par la loi et les conventions internationales. D’autre part, l’annonce des mesures d’urgence telles que le placement des demandeurs d’asile dans des hôtels suscite des réactions extrêmement négatives de la part du peuple.

Un seul ministre pour toute la politique d'asile et d'accueil
Jacqueline Galant constate l’échec de la politique d’accueil et d’asile dans notre pays : "Il y a eu des appels d’air conséquents qui ont été faits vers l’extérieur mais quand on entend parler d’hôtels, d’astreintes... Il y a des choses aberrantes qui se sont passées dans notre pays et il y a eu un flux massif chez nous," explique-t-elle. La députée MR souhaite qu’un seul ministre s’occupe de toute la politique des étrangers : "Quand vous voyez le nombre de ministres et de secrétaires d’Etat qui s’occupent de cette problématique, il y a une dispersion de toutes les compétences", a-t-elle déclaré sur le plateau de Controverse.

Une "politique d'expulsion"
Patrick Dewael partage l’avis de Mme Galant sur ce point. Mais il ajoute qu’il serait nécessaire de mettre en place une "politique d’expulsion". "Les centres d’accueil comptent toujours des centaines et des centaines d’étrangers qui ont épuisé leur procédure et que l’on pourrait éloigner, parfois par force. On ne le fait pas, ce qui fait que les centres sont pleins. Cela fait un appel d’air car on sait que si en Belgique on continue les procédures, on sera à un moment donné régularisé," explique-t-il.

Plus de 8000 expulsions en 2010
Mais Melchior Wathelet refuse que l’on dise qu’il n’y a pas d’expulsions. A la fin de l’année, on comptera plus de 8000 expulsions selon lui : "J’ai expulsé, cette année 2010, plus qu’en 2009 et en 2008. Les expulsions sont donc en hausse. On renvoie plus les personnes vers leur pays d’origine". Toute la difficulté semble résider dans les procédures, qui impliquent une prise de contact avec les pays d’où proviennent les demandeurs : "Quand vous avez un Afghan, un Iranien, un Irakien, un Guinéen, que l’on doit renvoyer vers son pays d’origine, c’est effectivement plus difficile. Il faut que je puisse démontrer l’identité et la nationalité de la personne. Il faut que j’aie un laissez-passer du pays d’origine. Or vous imaginez bien que prendre contact avec ces pays-là, ce n’est pas ce qu’il y a de plus simple", explique-t-il.

Logés dans des hôtels
Philippe Courard (PS), explique quant à lui pourquoi on en arrive à loger les demandeurs d’asile dans des hôtels: "Je ne contrôle pas les flux entrants, ni les flux sortants, on me demande d’accueillir. C’est la loi et je fais le maximum. C’est pour ça qu’on a procédé à l’utilisation de l’hôtel, que je réprouve, parce qu’il ne fallait pas que les gens soient à la porte". Il explique que des bâtiments publics et des casernes lui ont été accordés pour le logement des demandeurs d’asile, mais que cela a été fait trop tard.

Des avocats pour les demandeurs d'asile
Alexis Deswaef, avocat et président de la commission "Etranger" de la Ligue des droits de l’homme, explique que cette crise de l’accueil, on l’a vue arriver, et que les politiques ne font que se rejeter la responsabilité : "Le monde associatif, les avocats, ont averti le gouvernement en disant, vous allez avoir un problème". Il y a quelques temps, lors de la première grande vague de froid, des centaines de personnes étaient à la rue à Bruxelles. Maître Deswaef fait partie d’un groupe d’une vingtaine d’avocats qui interviennent à titre humanitaire et bénévole pour leur venir en aide : "Nous trouvons inacceptable que des personnes qui ont un droit qui est inscrit dans la loi belge mais qui relève aussi des obligations internationales de la Belgique, se retrouvent ainsi jetées à la rue, sans autre solution que de dormir à la gare du Nord, et quand on décide de fermer cette gare, ils se retrouvent à la rue," explique-t-il.

A propos des astreintes
Mais pourquoi les demandeurs d’asile réclament-ils des astreintes ? L’avocat rappelle que dans les 6 premiers mois de leur arrivée en Belgique, ces derniers ne peuvent pas travailler et ne reçoivent pas d’allocations sociales de remplacement de revenu. "Ce ne sont pas des dommages et intérêts qu’on donne aux demandeurs d’asile. Les astreintes ont été prononcées par le tribunal parce que la partie qui perd le procès n’exécutait pas le jugement". En d’autres termes, comme l’Etat belge n’a pas répondu à son obligation de loger ces demandeurs d’asile, elle doit s’acquitter d’astreintes. "On a fait de la victime un coupable. On dit que c’est le méchant demandeur d’asile qui demande des astreintes. Mais c’est quand même grave que dans un Etat de droit, le gouvernement ne respecte pas des jugements basés sur des lois qu’il a lui-même voté au parlement," explique-t-il.
Un fond d’urgence solidaire a été créé et les astreintes y seront collectivisées. Elles vont par exemple servir à chauffer le squat de Laeken, où logent également des sans-abris, explique Me Deswaef.

JACKLELOUP a écrit:

Les beautés de la culture musulmanes.

Propos de Marine Le Pen : le Mrap va porter plainte
(TF1, 12/12/2010, 15h34 )

Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) va porter plainte contre Marine Le Pen pour incitation à la haine raciale, a déclaré dimanche son président, Mouloud Aounit. La vice-présidente du Front national a soulevé une vive polémique en établissant vendredi un parallèle entre les prières de rue des musulmans et l'Occupation.

"Il doit y avoir réparation et nous espérons que la réparation vienne devant la 17e chambre correctionnelle de Paris", a déclaré Mouloud Aounit sur i>Télé.

+++++++++++++++++++++++++

¥_zed_¥ a écrit:

Charly a écrit:

Faire du bien aux autres, c'est aussi se faire des biens


Belgique. Parmi les profiteurs de l'immigration clandestine figurent des médecins et des avocats. C'est si bon de savoir que le malheur des uns continue de faire le bonheur d'autrui. Généralement, aussi, l'immigration clandestine ne profite pas aux petites gens parmi les autochtoniqués. Ce qui prouve à son tour que le malheur des pauvres sait faire le bonheur des riches.

Génial votre Autochtoniqué , Diderot n'aurait jamais trouvé !

Ben oui ... l'autochtone est niqué .
C'est français ce truc .
C'est comme abracadabrantesque .

Zora232 a écrit:

Charly a écrit:

Faire du bien aux autres, c'est aussi se faire des biens


Belgique. Parmi les profiteurs de l'immigration clandestine figurent des médecins et des avocats. C'est si bon de savoir que le malheur des uns continue de faire le bonheur d'autrui. Généralement, aussi, l'immigration clandestine ne profite pas aux petites gens parmi les autochtoniqués. Ce qui prouve à son tour que le malheur des pauvres sait faire le bonheur des riches.

Génial votre Autochtoniqué , Diderot n'aurait jamais trouvé !

ET OUI TU AS RAISON, RIEN N'Y CHANGERA...............................

Ungern a écrit:

Ben oui ... l'autochtone est niqué .
C'est français ce truc .
C'est comme abracadabrantesque .

ABRACADRA est la traduction maladroite d'une expression qui n'est pas très française!!
GIBET

Quand on revient d'Afrique, on a au moins une certitude : il y a encore assez de place là-bas pour y renvoyer sans problème tous les immigrés.

Ce serait une excellente formule pour tout le monde :

1. pour eux car ils pourraient ainsi porter le voile sans retenue, manier l' AK 47 jusqu'à plus soif et prier dans les rues et dans la brousse tous les jours de la semaine si ça leur chante ...

2. pour nous car ainsi les banlieues redeviendraient paisibles, les prisons se videraient, les rues seraient plus propres, le métro sentirait moins mauvais, ...

La supériorité de Mahomet est d'avoir fondé une religion en passant par l'enfer pour y ramasser ses fidèles.

A biloulou
Tout a fais d accord avec vous, bienvenu aux immigres de qualites.que les autres restent chez eux, c est peut etre de le discrimination , mais je ne vois guere le moyens de faire autrement.
Bravo biloulou pour votre bon sens

Merci Jaco et bonjour à vous en passant !

Voile: le conseil d'Etat donne raison à la ville de Charleroi
Mercredi 22 Décembre 2010 | 14 min. | powered by


(Belga) Le conseil d'Etat a débouté mardi l'enseignante de mathématiques qui contestait un règlement de la ville de Charleroi interdisant aux enseignants du réseau officiel d'arborer devant les élèves leurs convictions religieuses, notamment par le port d'un voile islamique, a annoncé mercredi de la ville dans un communiqué. Selon la ville de Charleroi, le conseil d'Etat a confirmé la légalité d'un règlement communal adopté en mars dernier, en qualifiant le port du voile de "source de division entre les différentes conceptions religieuses et philosophiques, y compris dans sa dimension sociale plus spécialement en ce qui concerne la place des femmes dans la société". Dans son arrêt, la juridiction rappelle le principe de neutralité de l'Etat, sur base duquel on peut "attendre des agents des pouvoirs publics que, dans l'exercice de leurs fonctions, ils observent strictement, à l'égard des citoyens, les principes de neutralité et d'égalité des usagers", précise le conseil d'Etat. Cet arrêt met un terme à une saga juridico-politique survenue au printemps dernier après que la ville de Charleroi eut interdit à cette femme voilée de donner cours dans les écoles du réseau de la ville. (MUA)

La supériorité de Mahomet est d'avoir fondé une religion en passant par l'enfer pour y ramasser ses fidèles.




Il n'a jamais été en Afghanistan .

Régularisée et pas lui, son compagnon la poignarde en pleine rue


Une jeune Albanaise a reçu plusieurs coups de couteau de son compagnon, vendredi en début de soirée, dans le square Lejeune à Liège. Le suspect est en fuite.



07 Janvier 2011 22h16

• Réagir (3)
  

La victime et son ami avaient demandé une régularisation de leur situation en Belgique, où ils sont arrivés il y a quelques semaines. L'avis s'est révélé positif pour la jeune femme mais négatif pour son compagnon. Furieux de cette décision, l'homme a poignardé la victime alors qu'ils passaient square Lejeune. Un premier coup de couteau a atteint la jeune femme près de la carotide, et un second coup l'arrière du crâne. La victime a été transportée à l'hôpital de la Citadelle, à Liège, où son état n'est pas jugé alarmant.
L'auteur des coups de couteau a pris la fuite après les faits et n'a toujours pas été retrouvé. Son signalement a été diffusé par les services de police.

Procès Zemmour : plus pertinent à la barre qu'à la télé !

Jugé pour ses propos concernant la délinquance des Noirs et des Arabes, Eric Zemmour a eu l’occasion de d'argumenter, ce qu’il a peu l’occasion de faire à la télévision.




(Dessin : Louison)

Ils étaient tous là. Ce mardi, à la 17e chambre correctionnelle du Tribunal de Paris, il y avait foule. Les journalistes évidemment, le prévenu Eric Zemmour bien sûr mais aussi les associations anti-racistes : Sos Racisme, Licra, Mrap, UEJF. Toutes ont porté plainte contre le chroniqueur pour deux de ses interventions télévisées datant du 6 mars.

D’une part, la fameuse émission « Salut les Terriens » présentée par Ardisson où Zemmour avait dit que « les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C’est un fait ». Zemmour est accusé de « diffamation à caractère raciale » pour ces paroles. D’autre part, il a tenu des propos ayant fait moins de bruit et tenus sur France Ô, répondant « C’est leur droit » à un intervenant qui dénonçait les employeurs demandant aux agences d’intérim de ne pas leur envoyer des personnes noires ou d’origine maghrébine. Ce qui vaut à Zemmour une accusation de « provocation à la discrimination ».

Le prévenu avait une première ligne de défense. La sur-représentation des Noirs et des Arabes dans la délinquance est un fait, il ne fait que le constater. On lui répondra que les statistiques ethniques sont illégales en France. Oui, mais les études sur les populations d’origine étrangères ou non-catholiques sont légion. L’Insee, par exemple, se base sur la nationalité des parents pour étudier le poids des discriminations à l’emploi. Sans compter les journalistes qui rappellent la nationalité ou les origines des suspects dans tel ou tel crime ou délit, même quand cela n'a rien à voir avec les faits incriminés.




Eric Zemmour a donc choisi le registre de la raison, tentant de s'élever par rapport à une image médiatique forcément simplifiée à l'excès. « Je ne suis pas un provocateur », a-t-il lancé à la barre. Il en a profité pour rappeler son métier de base : « Décrire une réalité, c’est cela la fonction de journaliste » ajoutant que ses propos « sont brutaux mais la réalité est brutale ». Le chroniqueur a également dénoncé le « catéchisme bien-pensant » qui veut « dire que les seules causes de la délinquance sont économiques et sociales ». Pour lui, on oublie notamment de citer le rôle des « structures familiales ». Dominique Sopo, président de Sos Racisme, lui répondra un peu tard que « la famille, c’est du social ». De son côté, comme l'a révélé Rue89, la défense d'Eric Zemmour a produit une lettre de soutien de Jea-Pierre Chevènement dans laquelle ce dernier confirme la réalité du constat qui vaut l'assignation du prévenu : « Il suffit, comme j'ai eu l'occasion de le faire de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l'intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées étaient imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine. »

Mais le reste de l’argumentation de Zemmour dévoile une faille dans le discours anti-raciste. Citant notamment la glorisation de l’équipe de France 1998 « Black, Blanc, Beur », il a affirmé que « pendant 30 ans, on a sacralisé la différence et maintenant on ressort l’universalisme républicain ». Le prévenu a alors mis les anti-racistes face à leurs dilemmes : « Soit on prend le modèle américain avec le communautarisme et les statistiques ethniques, soit on ne dit plus que Zidane est Kabyle et que Thuram est Guadeloupéen ». Et il a cogné dur : « Idéologiquement, ces gens-là sont malhonnêtes »/ Le camp d'en face a dû apprécier.

Poursuivant sa contre-attaque, Eric Zemmour a estimé que « l’anti-racisme est le cache-sexe de la soumission de la gauche au marché, à la mondialisation libérale ». « J’ai rompu avec la gauche à cause de Sos Racisme (…) l’universalisme républicain, ils l’ont foulé au pied avec le droit à la différence ». Le chroniqueur au Figaro magazine a dit lui venir « d’une gauche laïcarde et républicaine qui refuse le différentialisme ». Au final, Zemmour a opté pour un discours politique général plutôt que de débattre sur la qualification pénale de ses propos.





Défaillant sur la forme


Son avocat, Me Oliver Prado, a tenté ensuite de recentrer la discussion. Revenant sur le débat diffusé sur France Ô, il a demandé à son client : « A compétence égale, comprenez vous que ce soit sur des critères raciaux qu’un patron fasse son choix ? ». « Je comprends que ce soit interdit mais cela n’est pas le débat », a répondu Eric Zemmour. Où est le débat alors ? Pour le chroniqueur, « ce n’est pas la discrimination qui retarde l’intégration mais le retard de l’intégration qui crée de la discrimination » pointant le déclin de la tryptique « insertion, intégration, assimilation ».

Que l'on soit d'accord ou pas avec les réponses de Zemmour, il a au moins le mérite de soulever le tapis pour en extraire les non-dits et les sous-entendus du débat sur les questions d'immigration et d'intégration. Ouvrant ainsi un débat de fond que l’on aurait aimé entendre plus souvent sur les multiples antennes où il intervient. Mais dans ces talks-shows justement, difficile d’aligner plus de trois phrases sans être coupé par un chanteur en promotion ou une page de pub. La parole y est alors forcément plus frustre, voire déformée. Déja contesté sur le fond, Zemmour risque d'aggraver son cas sur la forme. Il a d’ailleurs avoué à la barre qu’il n’avait pas de « rigueur scientifique » et qu’il faisait un travail de « vulgarisation ».

Dominique Sopo, a lui jugé qu’Eric Zemmour « n’aime pas les débats, il ne joue pas l’avocat du diable, il clôt les débats ». Le militant s’est alors pris à l’image médiatique du chroniqueur le décrivant comme « totalement partie prenante de cet establishment et des élites qu’il critique ». De son côté, Alain Jakubowicz, président de la Licra, a pointé l'impact des propos de Zemmour sur le téléspectateur « : Il n'y a pas de débat sémantique, il y a compréhension directe ».


Dire tout haut ce qu'une majorité de gens pensent tout bas,
est-ce un crime?

Charly a écrit:

Procès Zemmour : plus pertinent à la barre qu'à la télé !
Jugé pour ses propos concernant la délinquance des Noirs et des Arabes, Eric Zemmour a eu l’occasion de d'argumenter, ce qu’il a peu l’occasion de faire à la télévision. Dire tout haut ce qu'une majorité de gens pensent tout bas,est-ce un crime?

... et que les chiffres confirment.
Oui, sous certaines lois malfaisantes qui font fi de la liberté d'expression, oui, sans aucun doute.

Biloulou a écrit:

Charly a écrit:

Procès Zemmour : plus pertinent à la barre qu'à la télé !
Jugé pour ses propos concernant la délinquance des Noirs et des Arabes, Eric Zemmour a eu l’occasion de d'argumenter, ce qu’il a peu l’occasion de faire à la télévision. Dire tout haut ce qu'une majorité de gens pensent tout bas,est-ce un crime?

... et que les chiffres confirment.
Oui, sous certaines lois malfaisantes qui font fi de la liberté d'expression, oui, sans aucun doute.

il faudrait relire le message que j'avais posté et qui disait que,
selon des sources officielles,45% des détenus étaient des "non Belges"
Il n'ya pas de raison qu'il y en ait moins en France,vu que leur
pourcentage d'immigrés est supérieur au nôtre.

Citation :

Mais le reste de l’argumentation de Zemmour dévoile une faille dans le discours anti-raciste. Citant notamment la glorisation de l’équipe de France 1998 « Black, Blanc, Beur », il a affirmé que « pendant 30 ans, on a sacralisé la différence et maintenant on ressort l’universalisme républicain ». Le prévenu a alors mis les anti-racistes face à leurs dilemmes : « Soit on prend le modèle américain avec le communautarisme et les statistiques ethniques, soit on ne dit plus que Zidane est Kabyle et que Thuram est Guadeloupéen ». Et il a cogné dur : « Idéologiquement, ces gens-là sont malhonnêtes »/ Le camp d'en face a dû apprécier.

Poursuivant sa contre-attaque, Eric Zemmour a estimé que « l’anti-racisme est le cache-sexe de la soumission de la gauche au marché, à la mondialisation libérale ». « J’ai rompu avec la gauche à cause de Sos Racisme (…) l’universalisme républicain, ils l’ont foulé au pied avec le droit à la différence ». Le chroniqueur au Figaro magazine a dit lui venir « d’une gauche laïcarde et républicaine qui refuse le différentialisme ». Au final, Zemmour a opté pour un discours politique général plutôt que de débattre sur la qualification pénale de ses propos.

Je suis bien d'acord avec ça (ce qu'il dit de l'hypocrisie et de l'incohérence de la position adoptée par les copains d'sos racisme)

Mais !

si on accepte les statistiques ethniques, alors il faut qu'elle ne se cantonnent pas à la criminalité.

Pour le grand public, il suffit que vous disiez que 30% des chinois mettent du chien dans les nems et ce sera interprété par : les chinois mettent du chien dans les nems...

Alors si on fait ce genre de statistiques, il faut ajouter quelle proportion le taux considéré représente par rapport à la population considérée; quels sont les autres déterminants sociaux culturels (les autres ensembles auxquels appartiennent les sous ensemble considérés). Appliquer le même protocole à toutes les populations possibles pour que les comparaisons aient du sens... je serais très curieux de connaître la proportion de dealers d'héroïne et de cocaïne parmi les enfants de la haute bourgeoisie catholique citadine, par exemple...
La proportion de drogués parmi les étudiants issus des classes supérieures (j'ai un ami médecin qui travaille à proximité de l'université catholique ) ?
L'ethnie des mères qui congèlent leurs bébés... etc...

Et s'il s'agit de "petite" délinquance, j'aimerais qu'on établisse des statistiques ethniques pour la même catégorie socio professionnelle (appliquée au Pas de Calais ça pourrait être très instructif )

- les classes ouvrières
- les classes moyennes
- les classes supérieures

(les immigrés des classes moyennes ne font jamais parler d'eux; mais je ne m'appuis que sur mon expérience personnelle - j'ai habité pendant 20 ans à Roubaix).

Si les règles du jeux sont honnêtes , je suis favorable à ces statistiques.
Mais s'il s'agit de ne viser qu'un type de comportement (délictueux) et qu'une seule population (les noirs et les arabes des classes les moins favorisées), je suis tout naturellement porté à soupçonner la manipulation...