Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension. |
|
| Un peu de métaphysique | |
|
+13GIBET Ungern Charly Albanix Biloulou quantat Aérienne EddieCochran Zed Jean-Luc Armelle jam Laogorus 17 participants | |
Auteur | Message |
---|
Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| | | |
Auteur | Message |
---|
Charly
Nombre de messages : 23689 Date d'inscription : 30/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 5/6/2010, 20:13 | |
| Moi,j'suis trop con pour comprendre. Je ne suis pas in-secte. | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 6/6/2010, 12:19 | |
| - Mar 1 Juin - 23:55 Laogorus a écrit:
- ...La tu retardes un peu vu le développement actuel de l'idée écologiste.
Surtout vers la fin, alors qu'il est surtout question pour l'homme de mieux contrôler son évolution. Donc de continuer à évoluer, mais dans le bon sens.
Bonjour Laogorus ! Je reviens sur ce point lancinant, car l'évolution que je constate dans l'idéal écologiste c'est le fait d'abattre clairement le jeu : oui, nous (les écologistes) sommes un cheval de Troie pour implanter en douce l'idéologie d'extrême-gauche la plus doctrinaire et intolérante. Mais tu me démontreras peut-être que je me trompe ? | |
| | | quantat
Nombre de messages : 5399 Date d'inscription : 17/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 7/6/2010, 17:39 | |
| La science ( latin scientia, « connaissance ») est, d'après le dictionnaire Le Robert, « Ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large. L'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] ». Faudrait qu'ils se tiennent un peu au courant ceux qui conçoivent le Robert... ça fait un peu plus d'un demi siècle qu'on identifie plus "scientifique "et "vrai" Tu es injuste avec l'extrême gauche Biloulou: ils ont certes une idée très limitée de ce qu'est un être humain digne de ce nom, mais ils placent quand même l'homme avant cette entité incernable que les escrologistes appellent "nature"... (y'en a même - des gauchistes- qui font de la bonne musique) | |
| | | Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| | | | quantat
Nombre de messages : 5399 Date d'inscription : 17/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 8/6/2010, 11:30 | |
| Sens restreint ou pas, assimiler le scientifique et le vrai relève de l'idéologie scientiste (sauf à inclure un paragraphe sur la notion de vérité pour un modèle donné) | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 8/6/2010, 12:14 | |
| - Laogorus a écrit:
- Hum, si "les écologistes" dont tu parles on été assez niais
pour dire une bêtise pareille, il faudrait aussi citer tes sources.
Bonjour Laogorus ! Il suffit de lire et d'écouter leurs parangons, tels Bové, Hulot et j'en passe. - Citation :
- Par contre, il est tout à fait possible que si le désatre écologique
annoncé devait se concrétiser, tous les politiques d'un seul élan deviendraient naturellement doctrinaires et intolérants. Comme un bon père de famille avec son gamin trop turbulent.
Sans doute, sans doute... mais quel désastre annoncé ? - Citation :
- ... ça fait un peu plus d'un demi siècle qu'on identifie plus "scientifique "et "vrai"
Là je suis bien content de te l'entendre dire. Surtout pour notre ami Biloulou qui tient a parler vrai.
Ta joie me fait plaisir à voir, d'autant plus que c'est aussi la mienne. Je ne cesse de prêcher que la science n'avance pas à coups de certitudes mais de doutes ; elle est à la poursuite de la vérité mais, n'étant pas une idéologie génératrice de dogmes, elle serait bien mal inspirée d'énoncer des vérités définitives. Si un jour ça arrive nous aurons la connaissance absolue, totale, nous serons devenus des dieux à notre tour... (Mais peut-être Dieu n'est pas celui qui a la Connaissance mais plutôt la Connaissance elle-même ? Ca me rendrait plus joyeux... ) | |
| | | Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 8/6/2010, 19:49 | |
| - charlycharly1940 a écrit:
- Moi,j'suis trop con pour comprendre.
Je ne suis pas in-secte.
"Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity." ~ Martin Luther King, Jr.
- quantat a écrit:
- Sens restreint ou pas, assimiler le scientifique et le vrai relève de l'idéologie scientiste
(sauf à inclure un paragraphe sur la notion de vérité pour un modèle donné) Ma propre définition de la science est : connaissance étendue sur un objet d'étude préalablement défini.
- Biloulou a écrit:
- Il suffit de lire et d'écouter leurs parangons, tels Bové, Hulot et j'en passe.
Hulot d'extrême gauche rampante, ça m'étonnerait ! Quant au brave Bové, il a l'avantage d'être franc du collier. Par contre Cohn Bendit en serait peut-être capable. Mais la bêtise est loin de le caractériser.
- Citation :
- Sans doute, sans doute... mais quel désastre annoncé ?
Hum, l'épuisement des ressources fossiles, la désertification via les produits type Mosanto, la pollution des océans, l'eau courante imbuvable, la surpêche, la surpopulation, etc., etc.
- Citation :
- Je ne cesse de prêcher que la science n'avance pas à coups de certitudes mais de doutes ; elle est à la poursuite de la vérité mais, n'étant pas une idéologie génératrice de dogmes, elle serait bien mal inspirée d'énoncer des vérités définitives.
Comme l'astrophysique par exemple ?
- Citation :
- Si un jour ça arrive nous aurons la connaissance absolue, totale, nous serons devenus des dieux à notre tour...
Sans doute après la mort.
- Citation :
- (Mais peut-être Dieu n'est pas celui qui a la Connaissance mais plutôt la Connaissance elle-même ? Ca me rendrait plus joyeux... )
La connaissance est un concept humain, donc relativement limité.
L _________________ La science livrée à elle même est aveugle. L'idéologie lui apporte sa lumière. | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 8/6/2010, 22:12 | |
| - Laogorus a écrit:
- Hulot d'extrême gauche rampante, ça m'étonnerait !
Quant au brave Bové, il a l'avantage d'être franc du collier. Par contre Cohn Bendit en serait peut-être capable. Mais la bêtise est loin de le caractériser.
Hulot rampant ? Non évidemment, son hélico ne fait pas toujours du rase-mottes. Quant à Cohn Bendit, tout comme Hulot, ils font partie des têtes pensantes, pas des idéalistes suiveurs et éperdus d'amour universel... - Citation :
- Hum, l'épuisement des ressources fossiles,
la désertification via les produits type Mosanto, la pollution des océans, l'eau courante imbuvable, la surpêche, la surpopulation, etc., etc.
Voui... les peurs millénaristes qu'on secoue devant les yeux ébahis des fidèles... "Sauvez vos âmes" ne paye plus, maintenant c'est "sauvez la planète" - Citation :
- Comme l'astrophysique par exemple ?
Oui, par exemple. - Citation :
- Sans doute après la mort.
Sans doute ? Voilà qui n'est pas très scientifique... - Citation :
- La connaissance est un concept humain,
donc relativement limité.
Limité comme concept ? Oui, autant que l'humain qui l'envisage ainsi. Mais comme contenu il frôle l'infini. On s'y reconnaît mieux, hein ? | |
| | | Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 9/6/2010, 10:00 | |
| - Laogorus a écrit:
- Toujours le même refrain qui se voudrait cynique
s'il n'était pas comme un disque rayé.
Bonjour Laogorus ! Tu me flattes, c'est ton propre cynisme que tu vois dans mes propos. À même chanson ressassée à longueur d'ondes, même refrain. - Citation :
- La mort est-elle scientifique ?
Dès que la science s'y intéresse, oui. Ce qui l'est moins ce sont les affirmations péremptoires qui excluent le doute. (La présente phrase constitue l'exception qui confirme la règle) - Citation :
- Tu identifies la Connaissance à Dieu.
C'est l'erreur basique d'un raisonnement émoussé.
Erreur ? Pas nécessairement, juste une hypothèse accessible aux raisonnements non émoussés : il est intéressant de considérer que la connaissance (loi, principe, équation) qui expliquerait (régirait) le fonctionnement de tout ce qui existe dans l'univers, cette connaissance totale, disais-je, serait Dieu lui-même. Bien entendu, ceux qui ne peuvent concevoir cette abstraction, comme nos lointains ancêtres de la Genèse, seront limités à considérer cette Connaissance comme un attribut de Dieu (des dieux ?). Ce qui est aussi très honorable, il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui prennent le temps de réfléchir. | |
| | | Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 9/6/2010, 19:25 | |
| - Biloulou a écrit:
- Erreur ? Pas nécessairement, juste une hypothèse accessible aux raisonnements non émoussés : il est intéressant de considérer que la connaissance (loi, principe, équation) qui expliquerait (régirait) le fonctionnement de tout ce qui existe dans l'univers, cette connaissance totale, disais-je, serait Dieu lui-même.
Bonjour Bilou Ce que je voulais dire dans un message précédent ("La connaissance est un concept humain, donc relativement limité.") est que la nature humaine ne peut raisonner qu'en fonction de ses sens, donc de sa perception de l'univers. Par exemple nous ne savons pas vraiment si une plante pense et nous le saurons probablement jamais avec certitude. Même si certains shamans l'affirment après justement en avoir ingérés les substances actives. Comme si une plante carnivore qui mangerait un homme se mettait à penser comme lui ... C'est pourquoi la notion de Dieu dépasse encore toute la connaissance strictement humaine qu'on pourrait avoir. - Citation :
- Bien entendu, ceux qui ne peuvent concevoir cette abstraction, comme nos lointains ancêtres de la Genèse, seront limités à considérer cette Connaissance comme un attribut de Dieu (des dieux ?).
Justement là, tu viens de penser comme nos ancêtres l'on déjà fait en donnant à (aux) D/dieu(x), une image (même abstraite) et un nom générique (Dieu).
- Citation :
- Ce qui est aussi très honorable, il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui prennent le temps de réfléchir.
Entièrement d'accord ! C'est même un plaisir et une chance qu'il faut savoir apprécier.
L _________________ La science livrée à elle même est aveugle. L'idéologie lui apporte sa lumière. | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 10/6/2010, 19:30 | |
| - Laogorus a écrit:
-
Par exemple nous ne savons pas vraiment si une plante pense et nous le saurons probablement jamais avec certitude. Même si certains shamans l'affirment après justement en avoir ingérés les substances actives. Comme si une plante carnivore qui mangerait un homme se mettait à penser comme lui ...
Il m'est déjà arrivé de fumer quelques gazons dont les effets furent métaphysiques. Mais j'évite soigneusement les plantes non végétarienne. |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 10/6/2010, 19:35 | |
| - Onycroitous a écrit:
- Il m'est déjà arrivé de fumer quelques gazons dont les effets furent métaphysiques. Mais j'évite soigneusement les plantes non végétarienne.
Bonjour Onycroitous ! Je comprends ta démarche. Moi, végétarien dans l'âme, je ne mange que des animaux herbivores, c'est dire ! | |
| | | quantat
Nombre de messages : 5399 Date d'inscription : 17/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 11/6/2010, 11:33 | |
| Ce que je voulais dire dans un message précédent ("La connaissance est un concept humain, donc relativement limité.") est que la nature humaine ne peut raisonner qu'en fonction de ses sens, donc de sa perception de l'univers.
[size=12]C'est absolument inexact. Platon dit bien qu'il faut s'affranchir des sens pour accéder aux vérités intelligibles. Descartes nous explique que c'est seulement la raison qui nous permet de reconnaître l'identité d'un objet matériel. Einstein nous démontre que grace aux mathématiques nous pouvons aller bien au delà des limites de notre perception sensible. La théorie M prévoit 10 dimensions dans notre univers. Nous sommes incapables de comprendre le temps (tel que la physique le découvre) sans le langage mathématiqueapproprié. Nous pouvons à peine nous représenter un cas particulier de l'espace à trois dimensions (l'espace euclidien)
Notre perception de l'univers est titalement déphasée par rapport à ce que la science la plus pointue peut démontrer: lorsque nous regardons le ciel étoilé : nous voyons le passé d'étoiles qui ne se sont jamais trouvées là où nous croyons les voir (courbure de l'espace temps)
[/size] | |
| | | Aérienne
Nombre de messages : 162 Localisation : Nagigia Island / Fiji Date d'inscription : 06/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 11/6/2010, 19:35 | |
| Quanta bonjour à toi, Ce que tu dis n'est pas vraiment en contradiction avec l'affirmation de Lao surtout pour la poésie mathématique, mais la réalité "dure" nous oblige a rester très pragmatiques quant aux applications réelles de la physique. Dix dimensions théoriques, peut-être, mais pourquoi pas une infinité de dimensions très réelles ? Kant aussi parlait d'un pur esprit, dégagé des sensations humaines mais il disait aussi : " Des concepts sans matière sont vides."Or nous sommes conditionnés par la matière dès notre conception, c'est l'ontogénèse : après que le spermatozoïde ait pénétré l'ovaire. Donc en fait nous ne savons pas grand chose en dehors de notre façon de penser en tant qu'êtres humains. Et celle-ci reste malgré tout, très influencée par nos sens. | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 11/6/2010, 20:06 | |
| Quantat, parfois tu me file un sacré mal de tete!!!!! Heureusement, toi et moi connaissons le reméde! |
| | | Invité Invité
| | | | Invité Invité
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 12/6/2010, 22:06 | |
| A titre indicatif, pour les amateurs : Physique quantique : les dimensions multiples [La physique quantique prévoit l'existence d'un grand nombre de dimensions cachées dans l'Univers. Les théories des cordes ont été fondées en 1920 avec 5 dimensions d'abord. Puis étendues à 11 dimensions Quand l’amplitude des fluctuations d’énergie atteint des valeurs pour lesquelles la gravitation devient prépondérante (c'est-à-dire aux alentours de 10 puissance 19 GeV), l’énergie va pouvoir se « matérialiser » sous forme de gravitons. Or selon la théorie de la relativité générale, l’interaction gravitationnelle créée l’espace-temps. Il s’ensuit que la production spontanée de gravitons dans le vide va modifier profondément la topologie de l’espace-temps localement au point d’affecter la notion même de position et d’instant. Ainsi, à des échelles de distance et de temps très courtes - typiquement l'échelle de Planck à savoir 10-43 s et 10-33 cm - l’espace-temps est tellement « secoué » par les fluctuations d’énergie qu’il n’est plus vraiment possible de parler d’espace et de temps ! ! ! Les fluctuations de l’énergie dans le vide ont donc pour effet de « faire fluctuer » l’espace-temps. Ainsi, l'univers à l'échelle microscopique change complètement du tout au tout, au point que sa structure même est totalement transformée sur des distances extrêmement faibles. Vu de loin, à échelle macroscopique l'espace temps est lisse, et vu de près, il est complètement déformé. Dans les années 1920, Thomas Kaluza et Oskar Klein ont tenté d’unifier les interactions électromagnétique et gravitationnelles à partir du formalisme de la relativité générale. Les équations de la relativité générale telle que formulée par A. Einstein ne parviennent pas à fournir une telle description géométrique pour l’électromagnétisme. Kaluza et Klein ont alors eu l’idée de rajouter une cinquième dimension à l’espace-temps et de façon très surprenante, ils parvinrent à un résultat satisfaisant. Bien évidemment, cette cinquième dimension n’a jamais été observée mais Kaluza et Klein proposèrent que cette dimension additionnelle pouvait être enroulée sur elle-même en tout point de l’espace dans un cylindre dont le diamètre serait inférieur à 10-33 cm ! ! ! A notre échelle, cette cinquième dimension ne peut être visible compte tenu de sa "taille". Cependant, si l'on disposait d'un "microscope" hyper puissant, la cinquième dimension deviendrait petit à petit perceptible au fur et à mesure que le grossissement augmenterait. Les physiciens ont appliqué les principes de la théorie de Kaluza-Klein à la théorie des supercordes. Ainsi, pour chaque symétrie respectée par les supercordes, ils ont ajouté une dimension dans l’espace-temps dans laquelle se réalise cette symétrie. Lorsque l’on fait la somme des dimensions additionnelles nécessaires, on obtient le chiffre extraordinaire de 7 ! ! ! Ce qui est extraordinaire ce n’est pas la valeur particulière de ce chiffre, mais le fait que l’univers ainsi obtenu possède alors 11 dimensions ! ! ! ! Si l’on reprend la représentation de l’univers que propose la théorie de Kaluza-Klein, en chaque point de l’espace-temps de la théorie des supercordes 7 dimensions s’enroulent sur elles-mêmes sur une distance de 10-33 cm. Cette longueur est précisément celle des supercordes. Pour les supercordes donc, l’univers tel qu’elles le « perçoivent » est « complet » puisqu’à leur échelle les 7 dimensions enroulées sur elles-mêmes sont bien réelles et « palpables ». Comment se fait-il qu'on ne puisse pas "voir" ses dimensions (à telle point qu'on ne sait pas trop combien il y en a plus !) ? Ces dimensions seraient des dimensions "enroulées" (alors que les dimensions usuelles seraient étendues). C'est un peu comme tuyau d'arrosage, de loin on a l'impression que c'est un fil à une dimension, mais quand tu te rappproche, tu constate que c'est une surface à deux dimensions, dont une dimension enroulée! Imaginons maintenant une fourmi sur un tuyau d'arrosage; elle peut aller partout sur le fil, mais quand elle va dans la direction non principale, elle se retrouve rappidement à l'endroit d'où elle était partie. Ce serait un peu la même chose dans la "réalité", mais le rayon de courbure des dimensions enroulées serait tellement petit, qu'on arriverait même pas à voir qu'il y a des dimensions enroulées. On peut donc voir ces dimensions un peu comme des degrés de liberté supplémentaires, mais dont on a rapidement fait le tour. Physicien et mathématicien né en 1951 et enseignant à l'université de Princeton, Edward Witten est considéré comme un des plus éminents spécialistes de la physique théorique. En 1990, il a reçu la médaille Fields, l'équivalent du prix Nobel pour les mathématiques, pour ses modélisations de la théorie des cordes. Sa théorie représente les particules élémentaires de la physique par des cordes extrêmement petites (100 milliards de milliards de fois plus petites qu'un noyau d'hydrogène) évoluant dans un espace étrange à 10 ou 26 dimensions, pouvant vibrer à différentes fréquences ou "résonances". On voit donc que rien n'est bien définitif dans le domaine des dimensions de l'univers. Il est difficile d'imaginer qu'une théorie aussi fondamentale que la théorie des supercordes prétend être puisse exister sous 5 formes distinctes (type I, type IIA, type IIB, hétérotique 0(32), hétérotique E8xE8), et que chacune d'entre elles soit LA théorie fondamentale. En 1995, Edward Witten proposa une nouvelle approche du problème en proposant que chacune des 5 (en fait 6, avec la "supergravité à 11D) théories ne soit que plusieurs facettes d'une seule et unique théorie. Le problème avec une théorie telle que la théorie des cordes, c'est que pour l'instant toutes les avancées ont été des avancées théoriques, et que les expériences qui pourraient confirmer ou infirmer certains aspects de la théorie et guider les physiciens sont hors de portée des instruments actuels. C'est pourquoi, avec l'arrêt de la construction du SCC américain, tous les espoirs reposent quasiment sur le futur LHC européen sont la livraison est prévue pour 2005. En attendant, les physiciens rongent leur frein et rêvent à des particules super massiques dans des espaces à 11 dimensions... |
| | | Invité Invité
| | | | Ungern
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 12/6/2010, 22:37 | |
| Ce que j'aime bien avec la physique quantique, c'est quand de "non physiciens" donnent leurs avis .
Déjà,c'est pas n'importe quel physicien qui peut valablement donner son avis, mais alors quand c'est monsieur "tout le monde",même bardé de diplômes universitaires non physique, là ça devient hilarant .
| |
| | | Invité Invité
| | | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 12/6/2010, 23:23 | |
| - Ungern a écrit:
Ce que j'aime bien avec la physique quantique, c'est quand de "non physiciens" donnent leurs avis . Déjà,c'est pas n'importe quel physicien qui peut valablement donner son avis, mais alors quand c'est monsieur "tout le monde",même bardé de diplômes universitaires non physique, là ça devient hilarant . C'est un domaine tellement abstrait, du même ordre de la conception qu'un agnostique se fait de Dieu : ça nous dépasse tellement, ça nous est tellement extérieur, qu'il vaut mieux ne pas y penser, on serait vite pris dans un tourbillon proche d'une religion (idéologie)... Mais la science, elle, ne s'arrête pas ! | |
| | | EddieCochran Admin
Nombre de messages : 12768 Age : 64 Localisation : Countat da Nissa Date d'inscription : 03/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 13/6/2010, 01:41 | |
| 147 - Que lis-je dans les profils de ce fil ! - Citation :
- Aérienne
Compagne de Laogorus Recevez Chère pseudo Aérienne mes condoléances attristées. La lecture d'un écrit du grand Appolodore m'apprend que le roi des Dryopes (peuple issu des Hermions chassés du Parnasse par Hercule et les Méliens) qui s'appellait Laogorus a été tué de la main d'Hercule dans un bois consacré à Appollon sis dans la province de l'Argolide. Drôle de zèbre que cet Hercule. Entéka il n'appréciait pas beaucoup les rois dryopes, ayant déjà zigouillé l'entrôné Thiodamas ; par la suite ce vil pédophile sans remords tomba amoureux du jeune Hylas fils de Thiodamas en raison de son extrême beauté. Ah ces sacrés Grecs ! J'espère que la Mortagne est plus pacifique que la Doride. | |
| | | Laogorus
Nombre de messages : 865 Localisation : Paris Date d'inscription : 08/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 13/6/2010, 02:38 | |
| | |
| | | EddieCochran Admin
Nombre de messages : 12768 Age : 64 Localisation : Countat da Nissa Date d'inscription : 03/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 13/6/2010, 03:37 | |
| 149 - - Citation :
- Tu dois être légèrement dislecsique très rockie Eddie
car Laogorus n'est pas Laogoras Je mange parfois les syllabes en poussant la chansonnette, mais je ne confonds pas Dixie avec dyslexie. Appolodore a été traduit en latin par Pline, lui-même traduit en français par nombre de latinistes. Si Laogoras est probablement juste pour les Anglos-Saxons qui adorent se faire bien voir chez les Grecs, en français l'usage orthographique depuis le XVIII° s. par la plume du R.P. Hardouin est restée Laogor us. C'est finalement tout aussi indo-européen que le Lao-Tseu version occidentalisée Laogorus. Pour la Mortagne j'ai souvenir d'avoir lu ce toponyme sous votre plume - ou celle d'un voleur de pseudo - kekpart sur la Toile mais je ne sais plus où. Sans prompteur je suis perdu. | |
| | | Zed
Nombre de messages : 16907 Age : 59 Localisation : Longueuil, Québec, Canada, Amérique du nord, planète Terre, du système solaire Galarneau de la voie lactée Date d'inscription : 13/11/2008
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique 13/6/2010, 03:44 | |
| | |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Un peu de métaphysique | |
| |
| | | | Un peu de métaphysique | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|