Un peu de métaphysique

HugoLotte a écrit:

« Voilà ce qui me chagrine : les gens qui ne s'interrogent plus. ILS SAVENT.

Chez ces gens là monsieur,
chez ces gens là,
On ne pense pas .
On ne pense pas .

J.Brel

Ungern a écrit:

HugoLotte a écrit:

« Voilà ce qui me chagrine : les gens qui ne s'interrogent plus. ILS SAVENT.

Chez ces gens là monsieur,
chez ces gens là,
On ne pense pas .
On ne pense pas .

J.Brel

Je te conseille la version de Noir Désir ...

« Pas d'accord », s'est écrié Quantat aux briques devant son nez, dans un hoquet et le besoin bien tenu en main. Ce qui l'inspira aussitôt.

« Renoncer est absolument à portée de main. », ajouta-t-il pince-sans- rire, visant entre deux brique d'un jet Charlot.

On a longtemps cru que la gravitation universelle avait son rebelle en la personne du mystérieux neutrino qui se riait d'elle que s'en était vexant. Pas de masse, pas de contrat avec la gravitation. Gnark, gnark. La Matière pouvait donc faire un pied de nez à cet « absolu ». Non. Le neutrino a une masse, lui comme les autres, c'est l'indice que la gravitation opère sur lui - mais avec une telle gêne qu'on a mis du temps à lui en donner une.

Je vois l'Absolu comme la gravitation universelle du domaine abstrait. Les « neutrinos » de type Quantat (non pas leptonique ou muonique, mais urolagnique - petit vicieux, va !) peuvent certes prétendre à l'indépendance d'esprit, mais leur masse n'étant pas égale à zéro, ils « renoncent » à une direction pour en prendre une autre - et c'est ici que joue l'inconscient, ce boute-en-train (cf son sens agricole...) de notre réalité spirituelle : le renoncement est un miroir aux alouettes.

Ce qu'on ignore ne faisant pas mal (lire : à la conscience), il est permis de s'en gaver, les illusions ont cette impayable bonté de nous consoler des diktats de la Réalité - ce dictateur qui nous paie d'un tas de DIK.

Dans ma "famille", l'absolu n'est qu'un des noms donnés à l'objet a...

Le renoncement à la jouissance (la VRAIE, la plus que phallique) n'est jamais que la conséquence quotidiennement observée d'une bonne analyse...elle n'est toutefois pas indispensable...loin de là...

C'est le pervers qui affirme qu'on ne peut ni ne doit renoncer à l'absolu... (ou le nevrosé lorsqu'il se rêve pervers)

« C'est le pervers qui affirme qu'on ne peut ni ne doit renoncer à l'absolu... (ou le nevrosé lorsqu'il se rêve pervers) »

Inspiré par ma pleutrerie, la seule perversion que j'assume est ontologique, ça me met à l'abri de l'extérieur, le besoin de l'autre est résolu à ce strict niveau.

On chemine seul à l'intérieur de soi ; de saluer un autre au passage est un acte grégaire, ce n'est pas encore un contrat. (Tôt ou tard faut en négocier, bien sûr. On se perd un peu de vue, il arrive toutefois qu'on y trouve un gain, une petite joie - je les préfère aux grandes, elles sont plus aisément renouvelables, et de les perdre n'effare pas, ça nous incite à en quêter d'autres, elles sont nombreuses et ne font pas de chichi.)

La chair elle-même nous rappèle que le Chemin est singulier, ce sont nos pieds qui se fatiguent. Il faut aller à leur rythme. Tout nous rappèle notre individualité, particulièrement quand on essaie de se résoudre à travers un couple.

La névrose est un retrait partiel de l'autre, un retour à soi pour reprendre des mesures à son sextant, on ne suivait pas le bon cap, on se sentait déboussolés.

La psychose est le rejet de l'autre. Je ne la pratique pas encore, j'exorcise mes frustrations à travers la Quête des petites joies. Je cherche des signes, comme Socrate à travers son daïmôn. c'est l'intermédiaire entre ma conscience si limitée, c'en est lamentable mais je dois faire avec, et l'Absolu.

Mais on n'aime pas le concept d'Absolu, même si on en pratique les épithètes qu'on répète à l'envi, inconscients de le faire : complètement, totalement, absolument, etc... ces dits superlatifs absolus par nos grammairiens. Tu vois, comme des Monsieur Jourdain, on flirte avec l'Absolu sans le savoir. C'est naturel.

Je recherche les signes de ce « naturel », on touche alors à la Nature naturante. Pourtant, ça ne m'empêchera pas de mourir comme tout un chacun, avec plus ou moins d'élégance, laissant aux survivants mes questions oiseuses et mes réponses approximatives - dont ils n'auront pas cure.

On ne choisit pas de quêter, c'est la Quête qui nous choisit. On ne renonce pas à soi, plutôt aux attentes des autres. Pour soi, on choisit, ce qui déjà est l'obligation de rejeter ceci pour cela. Est-ce un renoncement, alors ?

Oui on peut flirter avec l'absolu, tu n'as pas tort...

ça reste parfaitement compatible avec le renoncement au désir de l'embrasser

(ça devient cochon tout ça )

quantat a écrit:

(ça devient cochon tout ça )

Va couper du bois pendant 4h et plus de probleme



Mab

« ça reste parfaitement compatible avec le renoncement au désir de l'embrasser »

ÇA, oui ! Embrasser, c'est souvent une stratégie possessive : on jase avec la sentinelle à l'entrée des portes battantes, mais on a le coffre-fort en vue - dont on croit posséder la clé. (Ne pas confondre clé de voute et clé de la voute - la première, on n'y touche pas, il va nous pleuvoir des tuiles sur la tête ; la seconde peut prétendre ouvrir les portes du Paradis fiscal.)

« (ça devient cochon tout ça) »

Cochon qui s'en mi-dit.

Ne le répète pas, mais l'hiver se pointant le nez rouge - drelin-drelin - des côtés de la Grande Mare, j'ai ouï-dire qu'une frileuse avait une corde de bois à réduire en chaleur romantique par foyer interposé, étendue sur la peau du Kodiak que son autre homme a été en Alaska faire migrer au foyer conjugal, mais vu les restrictions de bagage, il s'est contenté de la peau - entendu qu'on ne ramène pas la peau avant d'avoir tué l'ours. N'écoutant que son coeur énamouré, il a ordonné au guide de faire feu - pour l'émoi futur de sa belle-des-bois.

D'ailleurs, Incognito, la reine t'a proposé un exercice pour apaiser tes pulsions freudiennes et lacanistes. On te gâte, toi. (Moi, je n'ai que la Chimère pour me mettre aux abois. C'est une chevauchée sauvage - afin de rester dans le « naturel » - soyons pervers, mais cohérents encore.)

« Peut-être veux-tu dire continuation ou persistance ? »

Quand on trempe sa plume dans l'encrier, sait-on quel mot on va en retirer ?

Continuation, bien sûr. (Viande à chien ! je ne lirais pas toujours ce que j'écris ?! À qui se fier !)

Quant à Quantat, lacaniste de nature (les lacaniens le deviennent après avoir musardé quelques années en des universités particulières dont on médit le nom), il nous demande de renoncer afin de s'emparer de la place vacante qu'il signe aussitôt olfactivement. C'est un garçon très ordonné, avec beaucoup de flair, longeant les murs pour ne pas indisposer les piétons.

Demande-lui de tourner le dos à la bière, tu verras où il se le mettait, son reconcement...

Ces lacanistes, je te jure !

Laogorus a écrit:

Il va encore devoir aller pointer chez son psy.

Moi, je dirais que c'est son psy qui a besoin de le voir pour aller bien


Mab

« Quantat voit des pervers partout ! »

Crois-tu ? Il est vrai que ce Lillois me fascine quelque peu. J'essaie de le comprendre jusqu'à inventer. Ainsi, en suis-je arrivé à croire que la femme de ses rêves diurnes (il est noctambule) se prénomme Jacinthe, et pour cause elle a les yeux pers.

Mais voilà où tu as sans doute raison, ce garçon est schizoïde (mais il parait que nous le sommes tous - je n'aurais pas dû le préciser, je lui offre une porte de sortie béante, il en bée, clé des champs en main, bêêê, le faune gambade déjà). il hésite donc entre Pute et la Madonne. Cette dernière s'est vue attribuer la couleur bleu symbolique depuis qu'une vierge a (pourtant) enfanté, c'était en un temps hagiographique, donc je relaie l'information sous toute réserve. Mais la Pute a un de ses regards qui te remplit d'espoir (ainsi que ton pantalon - tu avais raison, ça devient cochon : la Métaphysique mène à tout à la condition de ne pas en sortir). Le vert est la couleur symbolique de l'espoir.

Symbolique, tout est là : un lacaniste est amoureux du symbole car il retrouve dans la métaphore son foyer et dans l'allégorie son alcôve. Mais Jacinthe, où crèche-t-elle donc.

M'est avis que c'est ainsi qu'il faut expliquer son gout pour le pervers. (S'il était malade, je le saurais. Il est bout bonnement cinglé. C'est sympathique.)

J'avais laissé trainasser ces deux phrases de Laogorus - ci-dessous conservées. Mara s'est occupée d'en balayer le sens - au profit du « pervers », si j'ai bien lu son texte, mais pas son « trompage » qui fut balayé d'un coup de goret dans l'arrière-train de l'animal du même nom.

Il va encore devoir aller pointer chez son psy.
C'est sûr, une bonne petite coupe ne lui ferait pas de mal.

Laogorus a écrit:

Grand prince HugoLotte a écrit:

(...) comme des Monsieur Jourdain, on flirte avec l'Absolu sans le savoir. C'est naturel.

Bon prince quantat a écrit:

(...) ça reste parfaitement compatible avec le renoncement au désir de l'embrasser (ça devient cochon tout ça )

Pour couronner le tout Mara-des-bois a écrit:

Va couper du bois pendant 4h et plus de probleme

Quantat voit des pervers partout !
Il va encore devoir aller pointer chez son psy.
C'est sûr, une bonne petite coupe ne lui ferait pas de mal.
C'est plus sain que la techno à haute dose.

L

T'as pas abusé sur la dose de moraline ?

HugoLotte a écrit:

« Peut-être veux-tu dire continuation ou persistance ? »

Quand on trempe sa plume dans l'encrier, sait-on quel mot on va en retirer ?

Continuation, bien sûr. (Viande à chien ! je ne lirais pas toujours ce que j'écris ?! À qui se fier !)

Quant à Quantat, lacaniste de nature (les lacaniens le deviennent après avoir musardé quelques années en des universités particulières dont on médit le nom), il nous demande de renoncer afin de s'emparer de la place vacante qu'il signe aussitôt olfactivement. C'est un garçon très ordonné, avec beaucoup de flair, longeant les murs pour ne pas indisposer les piétons.

Demande-lui de tourner le dos à la bière, tu verras où il se le mettait, son reconcement...Ces lacanistes, je te jure !

A l'impossible nul n'est tenu

Mais quand même... je ne bois quasiment plus que des bières sans alcool

Renoncer définitivement à la bière ce serait renoncer à flirter avec ce qui évoque notre unique certitude sur ce qui nous attend après la mort...
Là, tu as raison .... Je reste solidement attaché à l'objet métonymique

Mara-des-bois a écrit:

Laogorus a écrit:

Il va encore devoir aller pointer chez son psy.

Moi, je dirais que c'est son psy qui a besoin de le voir pour aller bien


Mab

C'est vrai ça...il est content que je vienne lui parler de la nouvelle race de vérité qu'un spécialiste de la théorie des modèles consent à m'enseigner...
Il attend avec impatience que je puisse lui parler de la façon dont on peut éliminer les quantificateurs en logique du deuxième ordre: faut croire qu'ils sont tous dingues

HugoLotte a écrit:

« Quantat voit des pervers partout ! »

Crois-tu ? Il est vrai que ce Lillois me fascine quelque peu. J'essaie de le comprendre jusqu'à inventer. Ainsi, en suis-je arrivé à croire que la femme de ses rêves diurnes (il est noctambule) se prénomme Jacinthe, et pour cause elle a les yeux pers.

Mais voilà où tu as sans doute raison, ce garçon est schizoïde (mais il parait que nous le sommes tous - je n'aurais pas dû le préciser, je lui offre une porte de sortie béante, il en bée, clé des champs en main, bêêê, le faune gambade déjà). il hésite donc entre Pute et la Madonne. Cette dernière s'est vue attribuer la couleur bleu symbolique depuis qu'une vierge a (pourtant) enfanté, c'était en un temps hagiographique, donc je relaie l'information sous toute réserve. Mais la Pute a un de ses regards qui te remplit d'espoir (ainsi que ton pantalon - tu avais raison, ça devient cochon : la Métaphysique mène à tout à la condition de ne pas en sortir). Le vert est la couleur symbolique de l'espoir.

Symbolique, tout est là : un lacaniste est amoureux du symbole car il retrouve dans la métaphore son foyer et dans l'allégorie son alcôve. Mais Jacinthe, où crèche-t-elle donc.

M'est avis que c'est ainsi qu'il faut expliquer son gout pour le pervers. (S'il était malade, je le saurais. Il est bout bonnement cinglé. C'est sympathique.)

J'avais laissé trainasser ces deux phrases de Laogorus - ci-dessous conservées. Mara s'est occupée d'en balayer le sens - au profit du « pervers », si j'ai bien lu son texte, mais pas son « trompage » qui fut balayé d'un coup de goret dans l'arrière-train de l'animal du même nom.

Il va encore devoir aller pointer chez son psy.
C'est sûr, une bonne petite coupe ne lui ferait pas de mal.

Ahhhh mais attention ! quand nous évoquons l'ordre symbolique, il ne faut pas entendre le terme symbole dans le même sens que Nietzsche ou C. G. Jung (ou Mircea Eliade si tu préfères). Le mot symbole renvoie ici au signifiant: nous sommes les enfants de Jean l'évangéliste...
Ceci dit tu n'as pas tort, le père vert était le symbole de l'espoir, Dionysos redivivus... Coca cola a tout dézingué

« A l'impossible nul n'est tenu. »

Surtout quand « impossible n'est pas français ». Celui qui l'a prétendu s'est aperçu que tout était possible. Ah, ces militaires qui font de la politique et un peu d'esprit, ils se fusillent par leurs propres mots.

« Mais quand même... je ne bois quasiment plus que des bières sans alcool »

Ah oui ? Est-ce à dire que, contrairement à ton signifiant Dionysos revividus (dont il est question plus loin, hors de ce billet), tu serais, faute d'ivresse, à peine re-susciter ? Faute d'intuition, exit la génialité, il ne te resterait que la génitalité ? C'est que tu ne dois plus que produire des généralités, ma foi du bon Dieu !!

C'est Mozart qu'on a rendu sobre - il n'en reste plus que le piano désaccordé. Je songerai à être triste quand je serai remis de ce choc où l'ennui étouffe l'en-thousiasme (celui-là est proprement dionysiaque, me fit croire une lecture - l'autre tend plutôt vers le vertige des mantras spirituels).

« Renoncer définitivement à la bière ce serait renoncer à flirter avec ce qui évoque notre unique certitude sur ce qui nous attend après la mort... »

Je m'interdis de te croire ! L'ivresse, c'est pour l'ici-maintenant (hic ! et nunc ; tu vois, les Latins l'avaient compris - Obélix ne se soulait pas assez, il les trouvait fous ; gros tarla, va !).

« Là, tu as raison .... Je reste solidement attaché à l'objet métonymique »

Normal si tu confonds la synecdoque avec la métonymie, tu en appèles à l'extension (dans le futur décomposé) quand tu te fais du bien dans le présent - mais je n'ose croire que tu es chiche quand tu te fais du bien, te contentant du peu. Parce que tu craindrais le trop ? (Il serait sage et je ne m'en étais pas aperçu. Le fou de Lille, M. Félix Leclerc, n'était pas celui qu'on pensait. Tu as bien raison, Quantat : on n'est jamais certain de rien. Si tu ne l'as pas écrit, tu avais tort. Je t'ai racheté, pas intéressé à te ressusciter, les zombis nous collent après comme la fleur au Petit Prince naïf.)

[quote="Laogorus"]

HugoLotte a écrit:

« Et pourtant il le fait ! (Voir les francs-maçons) »
(Créer des rites sacramentels, rappelé-je à nos lecteur.)
(...) n'est bien qu'une « contuance » de l'éternel besoin humain (...) Voilà pour le déterminisme. Selon moi, bien sûr. Je ne parle qu'en mon nom, donc selon ma comprenure.

D'abord "contuance" est un terme juridique spécifiquement étatsunien.
Me no comprendo.
Peut-être veux-tu dire continuation ou persistance ?

J'aime bien arriver après la bataille ce qui malheureusement m'assure de ne jamais les gagner mais en revanche je ne serai pas "mourru" pour rien
Je voulais juste revenir à ta référence franc-maçonne pour justifier le fait que l'homme a besoin de liturgie quand il se livre au sacré, laïque ou religieux.
N'est-ce pas là une tradition que l'on appellerai aujourd'hui une "mise en condition" qu'il ne faut pas confondre totalement avec le conditionnement? Mais là je vous renverrai au Dictionnaire de la langue française et aux subtilités de nos interprétations.
Il est clair en tout cas que l'homme a besoin d'échapper à un formatage sociétal quand celui-ci, trop empreint de ses préjugés, ne permet plus de se donner une hauteur suffisante pour penser "autrement". User de symboles pour se donner un rituel et des références symboliques qui donnent du sens à la liberté d'expression et à son existence ontologique, ne me parait pas condamnable.
On retrouve d'ailleurs une démarche identique chez les compagnons du tour de France, chez les avocats les juges et procureurs, chez les militaires dans une certaine mesure et pourquoi pas dans certains canons de la mode.
Mais les rituels dans ce cas, loin de gommer les différences ou de constituer le socle d'une liberté d'expression , s'efforcent au contraire à créer l'abscons. En ce sens il est plus proche de la liturgie religieuse qui définit les frontières d'un monde pour permettre d'y transmettre le postulat d'une révélation qui ne se prête théoriquement à aucune interprétation.
Chacun prendra dans cet avis ce qu'il veut puisque je n'ai pas l'intention de développer plus avant. Mais je m'expliquerai si nécessaire en usant comme il se doit de mes points...d'exclamation et de suspension!
Sur l'Absolu j'ai donné mon avis ailleurs et comme il est tout relatif je n'en ferai pas copie ici.
GIBET

quantat a écrit:

Le mot symbole renvoie ici au signifiant: nous sommes les enfants de Jean l'évangéliste...
Ceci dit tu n'as pas tort, le père vert était le symbole de l'espoir, Dionysos redivivus... Coca cola a tout dézingué

Le père Vert Dionysos était un écolo avant la lettre. Son seul but était de jouir de l'existence. Nous sommes donc loin de Saint Jean. Mais bon, la désintox a du bon. Elle permet de voir plus clair dans ses motivations profondes. (J'ai lu ça quelque part.)

Cependant la correspondance de Hugo devient un brin trop agressive. Ce qui est aussi un indicateur psy. Alors peut-être là trop de coke ?

« Cependant la correspondance de Hugo devient un brin trop agressive. Ce qui est aussi un indicateur psy. Alors peut-être là trop de coke ? » diagnostique Aérienne.

Car l'amer aboie ?

Bien non, taquin tout au plus. Quantat sait sur quel pied danser avec ma musique - et ce n'est bien qu'un rigodon.

L'agressif recherche la confrontation, il veut justifier sa colère et l'apaiser - après l'avoir poussée à son climax. Voilà pour l'analogie sexuelle.

Le fait de repousser un concept dans ses derniers retranchements n'est pas un acte de guerre, c'est la passion de la curiosité. L'exploration. Je suis de ceux qui, un jeu RPG sous les yeux, prend 100 heures pour en faire le tour, là où le démonstratif n'en prend à peine que 30. Je savoure mes plaisirs, je ne les consomme pas.

L'exploration intellectuelle est l'un de mes plus grands. La passion n'est pas la route vers le Golgotha !

[quote="GIBET"]

Laogorus a écrit:

HugoLotte a écrit:

« Et pourtant il le fait ! (Voir les francs-maçons) »
(Créer des rites sacramentels, rappelé-je à nos lecteur.)
(...) n'est bien qu'une « contuance » de l'éternel besoin humain (...) Voilà pour le déterminisme. Selon moi, bien sûr. Je ne parle qu'en mon nom, donc selon ma comprenure.

D'abord "contuance" est un terme juridique spécifiquement étatsunien.
Me no comprendo.
Peut-être veux-tu dire continuation ou persistance ?

J'aime bien arriver après la bataille ce qui malheureusement m'assure de ne jamais les gagner mais en revanche je ne serai pas "mourru" pour rien
Je voulais juste revenir à ta référence franc-maçonne pour justifier le fait que l'homme a besoin de liturgie quand il se livre au sacré, laïque ou religieux.
N'est-ce pas là une tradition que l'on appellerai aujourd'hui une "mise en condition" qu'il ne faut pas confondre totalement avec le conditionnement? Mais là je vous renverrai au Dictionnaire de la langue française et aux subtilités de nos interprétations.
Il est clair en tout cas que l'homme a besoin d'échapper à un formatage sociétal quand celui-ci, trop empreint de ses préjugés, ne permet plus de se donner une hauteur suffisante pour penser "autrement". User de symboles pour se donner un rituel et des références symboliques qui donnent du sens à la liberté d'expression et à son existence ontologique, ne me parait pas condamnable.
On retrouve d'ailleurs une démarche identique chez les compagnons du tour de France, chez les avocats les juges et procureurs, chez les militaires dans une certaine mesure et pourquoi pas dans certains canons de la mode.
Mais les rituels dans ce cas, loin de gommer les différences ou de constituer le socle d'une liberté d'expression , s'efforcent au contraire à créer l'abscons. En ce sens il est plus proche de la liturgie religieuse qui définit les frontières d'un monde pour permettre d'y transmettre le postulat d'une révélation qui ne se prête théoriquement à aucune interprétation.
Chacun prendra dans cet avis ce qu'il veut puisque je n'ai pas l'intention de développer plus avant. Mais je m'expliquerai si nécessaire en usant comme il se doit de mes points...d'exclamation et de suspension!
Sur l'Absolu j'ai donné mon avis ailleurs et comme il est tout relatif je n'en ferai pas copie ici.
GIBET

"... pour justifier le fait que l'homme a besoin de liturgie quand il se livre au sacré, laïque ou religieux."

C'est la pierre d'achoppement de ton long propos sur les rites. Evidemment, quand ils sont initiatiques, ils se justifient. Malheureusement au lieu d'instaurer les bases d'une liberté d'expression ils la canalisent. Dans tous les cas: même chez les plus libéraux des ordres.

Sur Internet par exemple, la mise en condition ne s'effectue pas selon une liturgie, mais seulement par la détermination des correspondants qui apprennent (très vite) à en maîtriser la technique. Ce qui révèle l'inutilité patente de longs protocoles... Et là, parler de sacré devient chose commune.
Ce qui est vraiment très top !

HugoLotte a écrit:

Car l'amer aboie ?
L'agressif recherche la confrontation, il veut justifier sa colère et l'apaiser - après l'avoir poussée à son climax. Voilà pour l'analogie sexuelle.

Mmmouie... amer aboie, agressivité, confrontation, colère, climax, sexuelle... C'est très psy tout ça. Non ?

[quote="Aérienne"]

GIBET a écrit:

Laogorus a écrit:

HugoLotte a écrit:

« Et pourtant il le fait ! (Voir les francs-maçons) »
(Créer des rites sacramentels, rappelé-je à nos lecteur.)
(...) n'est bien qu'une « contuance » de l'éternel besoin humain (...) Voilà pour le déterminisme. Selon moi, bien sûr. Je ne parle qu'en mon nom, donc selon ma comprenure.

D'abord "contuance" est un terme juridique spécifiquement étatsunien.
Me no comprendo.
Peut-être veux-tu dire continuation ou persistance ?

J'aime bien arriver après la bataille ce qui malheureusement m'assure de ne jamais les gagner mais en revanche je ne serai pas "mourru" pour rien
Je voulais juste revenir à ta référence franc-maçonne pour justifier le fait que l'homme a besoin de liturgie quand il se livre au sacré, laïque ou religieux.
N'est-ce pas là une tradition que l'on appellerai aujourd'hui une "mise en condition" qu'il ne faut pas confondre totalement avec le conditionnement? Mais là je vous renverrai au Dictionnaire de la langue française et aux subtilités de nos interprétations.
Il est clair en tout cas que l'homme a besoin d'échapper à un formatage sociétal quand celui-ci, trop empreint de ses préjugés, ne permet plus de se donner une hauteur suffisante pour penser "autrement". User de symboles pour se donner un rituel et des références symboliques qui donnent du sens à la liberté d'expression et à son existence ontologique, ne me parait pas condamnable.
On retrouve d'ailleurs une démarche identique chez les compagnons du tour de France, chez les avocats les juges et procureurs, chez les militaires dans une certaine mesure et pourquoi pas dans certains canons de la mode.
Mais les rituels dans ce cas, loin de gommer les différences ou de constituer le socle d'une liberté d'expression , s'efforcent au contraire à créer l'abscons. En ce sens il est plus proche de la liturgie religieuse qui définit les frontières d'un monde pour permettre d'y transmettre le postulat d'une révélation qui ne se prête théoriquement à aucune interprétation.
Chacun prendra dans cet avis ce qu'il veut puisque je n'ai pas l'intention de développer plus avant. Mais je m'expliquerai si nécessaire en usant comme il se doit de mes points...d'exclamation et de suspension!
Sur l'Absolu j'ai donné mon avis ailleurs et comme il est tout relatif je n'en ferai pas copie ici.
GIBET

"... pour justifier le fait que l'homme a besoin de liturgie quand il se livre au sacré, laïque ou religieux."

C'est la pierre d'achoppement de ton long propos sur les rites. Evidemment, quand ils sont initiatiques, ils se justifient. Malheureusement au lieu d'instaurer les bases d'une liberté d'expression ils la canalisent. Dans tous les cas: même chez les plus libéraux des ordres.

Sur Internet par exemple, la mise en condition ne s'effectue pas selon une liturgie, mais seulement par la détermination des correspondants qui apprennent (très vite) à en maîtriser la technique. Ce qui révèle l'inutilité patente de longs protocoles... Et là, parler de sacré devient chose commune.
Ce qui est vraiment très top !

Mon coeur à fait un tour gratuit de bonheur quand j'ai vu que tu me répondais, je crois bien pour la première fois. Rien que pour cela bisous, car je finissais par être jaloux de ceux qui sur internet n'ont pas besoin de protocole !
Tu as raison de dire que même dans les ordres les plus libéraux, et j'ajouterai : et les plus progressifs, la parole est canalisée. Apprendre à parler aux autres que lorsqu'on juge que la parole va être utile à tous est forcément une discipline du respect des autres et de soi-même. Mais canaliser n'empêche ni ne de penser, ni de dire. Et je t'assure que "j'ai dit" bien souvent!
GIBET qui t'offre une branche d'acacia fleurie

« C'est très psy tout ça. Non ? »

C'est vrai qu'on est des machines psychologiques montées sur des suspensions émotives. Staccato ergo sum.

On fait bien d'évoquer notre part psychologique, c'est à la base de notre supériorité animale - sans cette dimension psychologique, que penserait-on ?

Néanmoins, n'y voyons pas qu'un résultat pathologique. La psychologie, c'est le concept qui nous rend l'âme à peu près visible.

Gibet a avoué : « Et je t'assure que "j'ai dit" bien souvent! »
Ex Franc-mac donc ?
C'est tout de même une bonne référence, surtout le ex.

HugoLotte a écrit:

« C'est très psy tout ça. Non ? »

C'est vrai qu'on est des machines psychologiques montées sur des suspensions émotives. Staccato ergo sum.

On fait bien d'évoquer notre part psychologique, c'est à la base de notre supériorité animale - sans cette dimension psychologique, que penserait-on ?

Néanmoins, n'y voyons pas qu'un résultat pathologique. La psychologie, c'est le concept qui nous rend l'âme à peu près visible.

Le principal n'est-il pas de rester dans le vif du sujet (comme dirait mon jules ) !
> Voir la fin du premier message.