riposte laique

Rappel du premier message :

Révélations sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès


lundi 9 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis cinq semaines, Riposte Laïque dénonce les prières musulmanes qui ont lieu chaque vendredi dans les rues du quartier Barbès. Ces jours-là, le boulevard Barbès, la rue des Poissonniers et la rue Léon sont occupés par les musulmans, et leurs trottoirs interdits aux non-musulmans pendant toute la prière des musulmans. La rue Polonceau et la rue Myrha, quant à elles, sont totalement confisquées sur plus de 100 mètres : barrées à chaque extrémité par les islamistes des mosquées Polonceau et Myrha, les véhicules et les piétons sont empêchés de les emprunter, et les habitants de ces rues ne peuvent plus ni entrer ni sortir de chez eux pendant toute la durée de la prière. (1)

Nous avons rapporté que cette situation intolérable dure depuis plus de 10 ans, et nous nous sommes élevés contre l’inaction coupable des autorités françaises – aussi bien de la Mairie du 18e arrondissement et de la Mairie de Paris que de la Préfecture de Paris et du gouvernement français – qui laissent un quartier entier de Paris être dirigé par les musulmans.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure d’apporter des révélations choquantes sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès. Car la situation est bien plus grave que ce que nous dénoncions lors des semaines passées : en effet, non seulement la police n’agit pas contre les musulmans bloqueurs de rues, mais encore elle soutient ces derniers contre les non-musulmans, et les laisse délibérément contrôler tout le quartier Myrha-Polonceau pendant la prière du vendredi.



Les barrières bloquant la rue Myrha.

1) Un accord secret entre l’imam de la mosquée Myrha et le commissaire du 18e arrondissement de Paris :

Le 21 septembre 2009, France Ô a diffusé à 20h35 un reportage intitulé "Mosquées de Paris" (rediffusé le mardi 22 septembre à 15h15), dans lequel un passage est consacré à la mosquée de la rue Myrha et au blocage de la rue du même nom. (2)

Dans ce reportage, l’imam actuel de la mosquée de la rue Myrha (mosquée Khalid Ibn Walid), Hamza Sallah, déclare ceci :

– Il y a une quinzaine d’années, donc, j’ai demandé au commissaire de l’époque, si mes souvenirs sont bons c’était monsieur Maucourant, qui était divisionnaire ici dans le 18, et je lui ai posé la question, je lui ai dit « moi, il faut que vous me fermiez la rue, je ne veux pas d’incidents », donc il a fait… donc ensemble nous avons pris la décision de fermer la rue, à midi, pendant l’heure des prières, où on met des barrières, mais ce n’est pas suffisant. »

Dans le même reportage, Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris, chargé de la démocratie locale et de la vie associative, élu conseiller de Paris le 16 mars 2008, membre du groupe socialiste, radical de gauche et apparentés, apporte les précisions suivantes :

– Les arrangements comme ça avec le commissariat du coin, c’est des arrangements qui sont portés par personne, si le commissaire s’est pas couvert, et… le commissaire demain on veut le changer, l’arrangement il est foutu… Aujourd’hui, c’est un modus vivendi qui paraît rationnel… Si l’arrangement, ça fait 17 ans qu’il dure, pourquoi ne pas le formaliser dans une convention officielle ? Parce que faudra écrire des choses que les gens veulent pas écrire. Ils veulent pas écrire que ils vont mettre des barrières pour que la pratique du culte se fasse, qu’ils vont empêcher les voitures de passer… parce que sinon, ils, comment dire, ils banaliseraient, ils autoriseraient une occupation illicite du domaine public. »

Ainsi, un accord secret a été passé entre la police et les musulmans de Barbès, il y a déjà une quinzaine d’années, au terme duquel la police laisse les musulmans bloquer la rue Myrha chaque vendredi pendant la prière ! Blocage qui, de l’aveu même de l’adjoint au maire de Paris, constitue une occupation illicite du domaine public ! Ainsi, dans le quartier islamisé de Barbès, la police cautionne-t-elle un comportement illégal !

En 2004, le commissaire divisionnaire Roland Maucourant, artisan de cet accord secret avec les musulmans du 18e arrondissement, a été remplacé par le commissaire divisionnaire Alain Gibelin, sans que rien ne change sur le terrain : le commissaire Gibelin accepte donc lui aussi que les musulmans bloquent les rues du quartier Barbès chaque vendredi pour leur prière ! (3)

2) Complicité des policiers avec les musulmans bloqueurs de rues :

Au début de l’extrait du reportage de France Ô sur les "Mosquées de Paris", on peut voir une voiture de police, arrêtée devant les barrières de la rue Myrha, dont les occupants discutent paisiblement avec les musulmans bloqueurs. Toute personne qui s’est trouvée dans le quartier Myrha-Polonceau le vendredi a pu constater que les policiers ne prennent aucune mesure pour libérer les rues confisquées par les musulmans : l’auteur a vu, le vendredi 9 octobre, des policiers verbaliser des voitures au début de la rue de Laghouat, à seulement 20 mètres des barrières de la rue Myrha ! Ainsi, au moment-même où des rues entières sont volées par des musulmans en plein centre de Paris, les policiers, au courant de ce délit, ne trouvent-ils rien de plus urgent à faire que de continuer leur train-train quotidien, sans intervenir pour mettre fin à cette occupation illicite du domaine public !

Mais il y a plus grave : le vendredi 23 octobre 2009, au croisement de la rue Myrha et de la rue Léon, l’auteur a entendu un policier déclarer, depuis la fenêtre de son fourgon arrêté devant les barrières, à une femme qui s’apprêtait à traverser la rue Léon couverte de tapis de prières surmontés de musulmans, ceci :

– Non c’est pas à vous là quand même, non c’est pas à vous maintenant ! » (4)

La femme ainsi apostrophée par le policier lui répondit : « Ben tout ça c’est bien beau, mais je travaille aussi », puis elle se lança dans un exercice d’équilibriste pour franchir la rue Léon en marchant dans les interstices de bitume entre les tapis.



Le policier, à la fenêtre du fourgon, vient de déclarer à cette femme qu’elle n’a pas à traverser la rue Léon pendant que les musulmans y prient !

Ainsi, des policiers du 18e arrondissement admonestent-ils des non-musulmans qui veulent simplement pouvoir se déplacer dans le domaine public ! Ainsi des policiers du 18e arrondissement prennent-ils fait et cause pour les musulmans bloqueurs de rues !

Et il ne s’agit pas là d’un cas isolé : des femmes qui s’étaient fait refouler de la rue Myrha par les employés de la mosquée, et qui voulaient porter plainte auprès des policiers, se sont vu répondre par ceux-ci : « Mais c’est normal, c’est la grande prière ! » (5)

3) Les policiers laissent les musulmans gérer la circulation à leur place :

Au commencement de la rue des Poissonniers, sur le boulevard Barbès, c’est une autre scène qui a lieu chaque vendredi : des employés de la mosquée, portant sur le bras gauche un brassard orange marqué "Sécurité", règlent la circulation à la place de la police.



Un membre de la police musulmane parallèle, réglant la circulation au début de la rue des Poissonniers.

De chaque côté de l’embranchement de la rue des Poissonniers, deux islamistes, à grands gestes désordonnés, font signe aux voitures de passer, et crient aux piétons « Attention à la voiture qui passe ! ». Un responsable de la mosquée, portant, accroché sur son gilet, un petit panneau sur lequel est écrit au marqueur noir "Sécurité de la mosquée", vient de temps à autre régler lui aussi la circulation.



La "Sécurité de la mosquée" en action sur le territoire français.

Voici une vidéo montrant cette police musulmane parallèle en action :

Police musulmane à Barbès (6 novembre 2009) [1:51]

https://www.youtube.com/watch ?v=wZU6KYgz-14

Ainsi la police nationale délaisse-t-elle le quartier Barbès chaque vendredi à midi, et le livre-t-elle à une police musulmane parallèle, qui se voit confier, en toute illégalité, la sécurité et la circulation de tout un quartier parisien !

4) Appel :

Une fois de plus, nous lançons un appel aux autorités de l’État : quand donc mettront-elles fin à l’occupation illégale des rues du quartier Barbès par les musulmans ? Quand donc exigeront-elles que la police du 18e arrondissement fasse respecter la loi de la France dans ces rues ? Quand donc la Mairie de Paris, la Préfecture de Police, le gouvernement de la France, se décideront-ils à prendre la défense des citoyens français, face aux agissements délictueux des musulmans dans le quartier Myrha-Polonceau ?

L'esclavage des Blancs par les musulmans d'Afrique du Nord, une histoire occultée
Repris du site Rebelles.info

Une présentation, par Thomas Jackson, de l'ouvrage de l'historien Robert C. Davis, Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast, and Italy, 1500-1800, Palgrave Macmillan, 2003, 246 pages, 35 dollars US.

A faire lire aux adeptes de la repentance qui croient que seuls les Blancs sont ontologiquement racistes et ont des comptes à rendre à l'histoire pour l'éternité, et que les Autres ont une histoire glorieuse et le droit légitime de réclamer des réparations éternelles aux Blancs.



_______________________________________

L'histoire oubliée des Blancs réduits en esclavage, les Blancs ont oublié ce dont les Noirs se souviennent

Dans son exposé instructif sur l'esclavage barbaresque, Robert C. Davis remarque que les historiens américains ont étudié tous les aspects de l'esclavage des Africains par les Blancs mais ont largement ignoré l'esclavage des Blancs par les Nord-Africains.

Christian Slaves, Muslim Masters [Esclaves chrétiens, maîtres musulmans] est un récit soigneusement documenté et clairement écrit de ce que le Prof. Davis nomme «l'autre esclavage», qui s'épanouit durant approximativement la même période que le trafic trans-atlantique, et qui dévasta des centaines de communautés côtières européennes. Dans la pensée des Blancs d'aujourd'hui, l'esclavage ne joue pas du tout le rôle central qu'il joue chez les Noirs, mais pas parce qu'il fut un problème de courte durée ou sans importance. L'histoire de l'esclavage méditerranéen est, en fait, aussi sombre que les descriptions les plus tendancieuses de l'esclavage américain. Le Prof. Davis, qui enseigne l'histoire sociale italienne à l'Université d'Etat de l'Ohio, projette une lumière perçante sur ce coin fascinant mais négligé de l'histoire.

Un commerce en gros

La côte barbaresque, qui s'étend du Maroc à la Libye moderne, fut le foyer d'une industrie florissante de rapt d'êtres humains depuis 1500 jusqu'à 1800 environ. Les grandes capitales esclavagistes étaient Salé au Maroc, Tunis, Alger et Tripoli, et pendant la plus grande partie de cette période les marines européennes étaient trop faibles pour opposer plus qu'une résistance symbolique.

Le trafic trans-atlantique des Noirs était strictement commercial, mais pour les Arabes, les souvenirs des Croisades et la fureur d'avoir été expulsés d'Espagne en 1492 semblent avoir motivé une campagne de rapt de chrétiens, ressemblant presque à un djihad. «Ce fut peut-être cet aiguillon de la vengeance, opposé aux marchandages affables de la place du marché, qui rendit les esclavagistes islamiques tellement plus agressifs et initialement (pourrait-on dire) plus prospères dans leur travail que leurs homologues chrétiens», écrit le Prof. Davis. Pendant les XVIe et XVIIe siècles, plus d'esclaves furent emmenés vers le sud à travers la Méditerranée que vers l'ouest à travers l'Atlantique. Certains furent rendus à leurs familles contre une rançon, certains furent utilisés pour le travail forcé en Afrique du Nord, et les moins chanceux moururent à la tâche comme esclaves sur les galères.

Ce qui est le plus frappant concernant les raids esclavagistes barbaresques est leur ampleur et leur portée. Les pirates kidnappaient la plupart de leurs esclaves en interceptant des bateaux, mais ils organisaient aussi d'énormes assauts amphibies qui dépeuplèrent pratiquement des parties de la côte italienne. L'Italie était la cible la plus appréciée, en partie parce que la Sicile n'est qu'à 200 km de Tunis, mais aussi parce qu'elle n'avait pas de gouvernement central fort qui aurait pu résister à l'invasion.

De grands raids ne rencontraient souvent aucune résistance. Quand les pirates mirent à sac Vieste dans le sud de l'Italie en 1554, par exemple, ils enlevèrent un total stupéfiant de 6.000 captifs. Les Algériens enlevèrent 7.000 esclaves dans la baie de Naples en 1544, un raid qui fit tellement chuter le prix des esclaves qu'on disait pouvoir «troquer un chrétien pour un oignon». L'Espagne aussi subit des attaques de grande ampleur. Après un raid sur Grenade en 1556 qui rapporta 4.000 hommes, femmes et enfants, on disait qu'il «pleuvait des chrétiens sur Alger». Pour chaque grand raid de ce genre, il a dû y en avoir des douzaines de plus petits.

L'apparition d'une grande flotte pouvait faire fuir toute la population à l'intérieur des terres, vidant les régions côtières. En 1566, un groupe de 6.000 Turcs et corsaires traversa l'Adriatique et débarqua à Fracaville. Les autorités ne purent rien faire, et recommandèrent l'évacuation complète, laissant aux Turcs le contrôle de plus de 1300 kilomètres carrés de villages abandonnés jusqu'à Serracapriola.

Quand les pirates apparaissaient, les gens fuyaient souvent la côte pour aller dans la ville la plus proche, mais le Prof. Davis explique que ce n'était pas toujours une bonne stratégie: «Plus d'une ville de taille moyenne, bondée de réfugiés, fut incapable de soutenir un assaut frontal par plusieurs centaines de corsaires, et le reis [capitaine des corsaires] qui aurait dû autrement chercher les esclaves par quelques douzaines à la fois le long des plages et dans les collines, pouvait trouver un millier ou plus de captifs opportunément rassemblés en un seul endroit pour être pris.»

Les pirates revenaient encore et encore pour piller le même territoire. En plus d'un bien plus grand nombre de petits raids, la côte calabraise subit les déprédations suivantes, de plus en plus graves, en moins de dix ans: 700 personnes capturées en un seul raid en 1636, un millier en 1639 et 4.000 en 1644. Durant les XVIe et XVIIe siècles, les pirates installèrent des bases semi-permanentes sur les îles d'Ischia et de Procida, presque dans l'embouchure de la baie de Naples, d'où ils faisaient leur choix de trafic commercial.

Quand ils débarquaient sur le rivage, les corsaires musulmans ne manquaient pas de profaner les églises. Ils dérobaient souvent les cloches, pas seulement parce que le métal avait de la valeur mais aussi pour réduire au silence la voix distinctive du christianisme.

Dans les petits raids plus fréquents, un petit nombre de bateaux opéraient furtivement, tombant sur les établissements côtiers au milieu de la nuit de manière à attraper les gens «paisibles et encore nus dans leur lit». Cette pratique donna naissance à l'expression sicilienne moderne, pigliato dai turchi, «pris par les Turcs», ce qui veut dire être attrapé par surprise en étant endormi ou affolé.

La prédation constante faisait un terrible nombre de victimes. Les femmes étaient plus faciles à attraper que les hommes, et les régions côtières pouvaient rapidement perdre toutes leurs femmes en âge d'avoir des enfants. Les pêcheurs avaient peur de sortir, ou ne prenaient la mer qu'en convois. Finalement, les Italiens abandonnèrent une grande partie de leurs côtes. Comme l'explique le Prof. Davis, à la fin du XVIIe siècle «la péninsule italienne avait alors été la proie des corsaires barbaresques depuis deux siècles ou plus, et ses populations côtières s'étaient alors en grande partie retirées dans des villages fortifiés sur des collines ou dans des villes plus grandes comme Rimini, abandonnant des kilomètres de rivages autrefois peuplés aux vagabonds et aux flibustiers».

C'est seulement vers 1700 que les Italiens purent empêcher les raids terrestres spectaculaires, bien que la piraterie sur les mers continua sans obstacles. Le Prof. Davis pense que la piraterie conduisit l'Espagne et surtout l'Italie à se détourner de la mer et à perdre leurs traditions de commerce et de navigation, avec des effets dévastateurs: «Du moins pour l'Ibérie et l'Italie, le XVIIe siècle représenta une période sombre dont les sociétés espagnole et italienne émergèrent comme de simples ombres de ce qu'elles avaient été durant les époques dorées antérieures.»

Certains pirates arabes étaient d'habiles navigateurs de haute mer, et terrorisèrent les chrétiens jusqu'à une distance de 1600 km. Un raid spectaculaire jusqu'en Islande en 1627 rapporta près de 400 captifs. Nous pensons que l'Angleterre était une redoutable puissance maritime dès l'époque de Francis Drake, mais pendant tout le XVIIe siècle, les pirates arabes opérèrent librement dans les eaux britanniques, pénétrant même dans l'estuaire de la Tamise pour faire des prises et des raids sur les villes côtières. En seulement trois ans, de 1606 à 1609, la marine britannique reconnut avoir perdu pas moins de 466 navires marchands britanniques et écossais du fait des corsaires algériens. Au milieu des années 1600, les Britanniques se livraient à un actif trafic trans-atlantique de Noirs, mais beaucoup des équipages britanniques eux-mêmes devenaient la propriété des pirates arabes.

La vie sous le fouet

Les attaques terrestres pouvaient être très fructueuses, mais elles étaient plus risquées que les prises en mer. Les navires étaient par conséquent la principale source d'esclaves blancs. A la différence de leurs victimes, les navires corsaires avaient deux moyens de propulsion: les esclaves des galères en plus des voiles. Cela signifiait qu'ils pouvaient avancer à la rame vers un bateau encalminé et l'attaquer quand ils le voulaient. Ils portaient de nombreux drapeaux différents, donc quand ils naviguaient ils pouvaient arborer le pavillon qui avait le plus de chances de tromper une proie.

Un navire marchand de bonne taille pouvait porter environ 20 marins en assez bonne santé pour durer quelques années dans les galères, et les passagers étaient habituellement bons pour en tirer une rançon. Les nobles et les riches marchands étaient des prises attractives, de même que les Juifs, qui pouvaient généralement rapporter une forte rançon de la part de leurs coreligionnaires. Les hauts dignitaires du clergé étaient aussi précieux parce que le Vatican payait habituellement n'importe quel prix pour les tirer des mains des infidèles.

A l'approche des pirates, les passagers enlevaient souvent leurs beaux vêtements et tentaient de s'habiller aussi pauvrement que possible, dans l'espoir que leurs ravisseurs les rendraient à leur famille contre une rançon modeste. Cet effort était inutile si les pirates torturaient le capitaine pour avoir des informations sur les passagers. Il était aussi courant de faire déshabiller les hommes, à la fois pour rechercher des objets de valeur cousus dans leurs vêtements et pour voir si des Juifs circoncis ne s'étaient pas déguisés en chrétiens.

Si les pirates étaient à court d'esclaves pour les galères, ils pouvaient mettre certains de leurs captifs au travail immédiatement, mais les prisonniers étaient généralement mis dans la cale pour le voyage de retour. Ils étaient entassés, pouvant à peine bouger dans la saleté, la puanteur et la vermine, et beaucoup mouraient avant d'atteindre le port.

Dès l'arrivée en Afrique du Nord, c'était la tradition de faire défiler les chrétiens récemment capturés dans les rues, pour que les gens puissent se moquer d'eux et que les enfants puissent les couvrir d'ordures. Au marché aux esclaves, les hommes étaient obligés de sautiller pour prouver qu'ils n'étaient pas boiteux, et les acheteurs voulaient souvent les faire mettre nus pour voir s'ils étaient en bonne santé. Cela permettait aussi d'évaluer la valeur sexuelle des hommes comme des femmes; les concubines blanches avaient une valeur élevée, et toutes les capitales esclavagistes avaient un réseau homosexuel florissant. Les acheteurs qui espéraient faire un profit rapide avec une forte rançon examinaient les lobes d'oreilles pour repérer des marques de piercing, ce qui était une indication de richesse. Il était aussi habituel de regarder les dents d'un captif pour voir s'il pourrait survivre à un dur régime d'esclave.

Le pacha ou souverain de la région recevait un certain pourcentage d'esclaves comme une forme d'impôt sur le revenu. Ceux-ci étaient presque toujours des hommes, et devenaient propriété du gouvernement plutôt que propriété privée. A la différence des esclaves privés, qui embarquaient habituellement avec leur maître, ils vivaient dans les bagnos ou «bains», ainsi que les magasins d'esclaves du pacha étaient appelés. Il était habituel de raser la tête et la barbe des esclaves publics comme une humiliation supplémentaire, dans une période où la tête et la pilosité faciale étaient une part importante de l'identité masculine.

La plupart de ces esclaves publics passaient le reste de leur vie comme esclaves sur les galères, et il est difficile d'imaginer une existence plus misérable. Les hommes étaient enchaînés trois, quatre ou cinq par aviron, leurs chevilles enchaînées ensemble aussi. Les rameurs ne quittaient jamais leur rame, et quand on les laissait dormir, ils dormaient sur leur banc. Les esclaves pouvaient se pousser les uns les autres pour se soulager dans une ouverture de la coque, mais ils étaient souvent trop épuisés ou découragés pour bouger, et se souillaient là où ils étaient assis. Ils n'avaient aucune protection contre le brûlant soleil méditerranéen, et leur maître écorchait leur dos déjà à vif avec l'instrument d'encouragement favori du conducteur d'esclaves, un pénis de bouf allongé ou «nerf de bouf». Il n'y avait presque aucun espoir d'évasion ou de secours; le travail d'un esclave de galère était de se tuer à la tâche -- principalement dans des raids pour capturer encore plus de malheureux comme lui -- et son maître le jetait par-dessus bord au premier signe de maladie grave.

Quand la flotte pirate était au port, les esclaves de galères vivaient dans le bagno et faisaient tout le travail sale, dangereux ou épuisant que le pacha leur ordonnait de faire. C'était habituellement tailler et traîner des pierres, draguer le port, ou les ouvrages pénibles. Les esclaves se trouvant dans la flotte du Sultan turc n'avaient même pas ce choix. Ils étaient souvent en mer pendant des mois d'affilée, et restaient enchaînés à leurs rames même au port. Leurs bateaux étaient des prisons à vie.

D'autres esclaves sur la côte barbaresque avaient des travaux plus variés. Souvent ils faisaient du travail de propriétaire ou agricole du genre que nous associons à l'esclavage en Amérique, mais ceux qui avaient des compétences étaient souvent loués par leurs propriétaire. Certains maîtres relâchaient simplement leurs esclaves pendant la journée avec l'ordre de revenir avec une certaine quantité d'argent le soir sous peine d'être sévèrement battus. Les maîtres semblaient attendre un bénéfice d'environ 20% sur le prix d'achat. Quoi qu'ils faisaient, à Tunis et à Tripoli, les esclaves portaient habituellement un anneau de fer autour d'une cheville, et étaient chargés d'une chaîne pesant 11 ou 14 kg.

Certains maîtres mettaient leurs esclaves blancs au travail dans des fermes loin à l'intérieur des terres, où ils affrontaient encore un autre péril: la capture et un nouvel esclavage par des raids de Berbères. Ces infortunés ne verraient probablement plus jamais un autre Européen pendant le reste de leur courte vie.

Le Prof. Davis remarque qu'il n'y avait aucun obstacle à la cruauté: «Il n'y avait pas de force équivalente pour protéger l'esclave de la violence de son maître: pas de lois locales contre la cruauté, pas d'opinion publique bienveillante, et rarement de pression efficace de la part des Etats étrangers». Les esclaves n'étaient pas seulement des marchandises, ils étaient des infidèles, et méritaient toutes les souffrances qu'un maître leur infligeait.

Le Prof. Davis note que «tous les esclaves qui vécurent dans les bagnos et qui survécurent pour écrire leurs expériences soulignèrent la cruauté et la violence endémiques pratiquées ici». La punition favorite était la bastonnade, par lequel un homme était mis sur le dos et ses chevilles attachées et suspendu par la taille pour être battu longuement sur la plante des pieds. Un esclave pouvait recevoir jusqu'à 150 ou 200 coups, qui pouvaient le laisser estropié. La violence systématique transformait beaucoup d'hommes en automates. Les esclaves chrétiens étaient souvent si abondants et si bon marché qu'il n'y avait aucun intérêt à s'en occuper; beaucoup de propriétaires les faisaient travailler jusqu'à la mort et achetaient des remplaçants.

Le système d'esclavage n'était cependant pas entièrement sans humanité. Les esclaves recevaient habituellement congé le vendredi. De même, quand les hommes du bagno étaient au port, ils avaient une heure ou deux de temps libre chaque jour entre la fin du travail et avant que les portes du bagno ne soient fermées pour la nuit. Durant ce temps, les esclaves pouvaient travailler pour une paie, mais ils ne pouvaient pas garder tout l'argent qu'ils gagnaient. Même les esclaves du bagno étaient taxés d'une somme pour leurs logements sales et leur nourriture rance.

Les esclaves publics contribuaient aussi à un fonds pour entretenir les prêtres du bagno. C'était une époque très religieuse, et même dans les plus horribles conditions, les hommes voulaient avoir une chance de se confesser et -- plus important -- de recevoir l'extrême-onction. Il y avait presque toujours un prêtre captif ou deux dans le bagno, mais pour qu'il reste disponible pour ses devoirs religieux, les autres esclaves devaient contribuer et racheter son temps au pacha. Certains esclaves de galères n'avaient donc plus rien pour acheter de la nourriture ou des vêtements, bien que durant certaines périodes des Européens libres vivant dans les villes barbaresques contribuaient aux frais d'entretien des prêtres des bagnos.

Pour quelques-uns, l'esclavage devenait plus que supportable. Certains métiers -- en particulier celui de constructeur de navire -- étaient si recherchés qu'un propriétaire pouvait récompenser son esclave avec une villa privée et des maîtresses. Même quelques résidents du bagno réussirent à exploiter l'hypocrisie de la société islamique et à améliorer leur condition. La loi interdisait strictement aux musulmans de faire le commerce de l'alcool, mais était plus indulgente avec les musulmans qui le consommaient seulement. Des esclaves entreprenants établirent des tavernes dans les bagnos et certains eurent la belle vie en servant les buveurs musulmans.

Une manière d'alléger le poids de l'esclavage était de «prendre le turban» et de se convertir à l'islam. Cela exemptait un homme du service dans les galères, des ouvrages pénibles, et de quelques autres brimades indignes d'un fils du Prophète, mais ne le faisait pas sortir de la condition d'esclave. L'un des travaux des prêtres des bagnos était d'empêcher les hommes désespérés de se convertir, mais la plupart des esclaves semblent ne pas avoir eu besoin de conseil religieux. Les chrétiens pensaient que la conversion mettrait leur âme en danger, et elle signifiait aussi le déplaisant rituel de la circoncision adulte. Beaucoup d'esclaves semblent avoir enduré les horreurs de l'esclavage en les considérant comme une punition pour leurs péchés et comme une épreuve pour leur foi. Les maîtres décourageaient les conversions parce qu'elles limitaient le recours aux mauvais traitements et abaissaient la valeur de revente d'un esclave.

Rançon et rachat

Pour les esclaves, l'évasion était impossible. Ils étaient trop loin de chez eux, étaient souvent enchaînés, et pouvaient être immédiatement identifiés par leurs traits européens. Le seul espoir était la rançon.

Parfois, la chance venait rapidement. Si un groupe de pirates avait déjà capturé tant d'hommes qu'il n'avait plus assez d'espace sous le pont, il pouvait faire un raid sur une ville et ensuite revenir quelques jours plus tard pour revendre les captifs à leurs familles. C'était généralement à un prix bien plus faible que celui du rançonnement de quelqu'un à partir de l'Afrique du Nord, mais c'était encore bien plus que des paysans pouvaient se le permettre. Les fermiers n'avaient généralement pas d'argent liquide, et pas de biens à part la maison et la terre. Un marchand était généralement prêt à les acquérir pour un prix modique, mais cela signifiait qu'un captif revenait dans une famille qui était complètement ruinée.

La plupart des esclaves ne rachetaient leur retour qu'après être passés par l'épreuve du passage en pays barbaresque et de la vente à un spéculateur. Les riches captifs pouvaient généralement trouver une rançon suffisante, mais la plupart des esclaves ne le pouvaient pas. Les paysans illettrés ne pouvaient pas écrire à la maison et même s'ils le faisaient, il n'y avait pas d'argent pour une rançon.

La majorité des esclaves dépendait donc de l'ouvre charitable des Trinitaires (fondé en Italie en 1193) et de celle des Mercedariens (fondé en Espagne en 1203). Ceux-ci étaient des ordres religieux établis pour libérer les Croisés détenus par les musulmans, mais ils transférèrent bientôt leur ouvre au rachat des esclaves détenus par les Barbaresques, collectant de l'argent spécifiquement dans ce but. Souvent ils plaçaient des boîtes à serrure devant les églises avec l'inscription «Pour la récupération des pauvres esclaves», et le clergé appelait les riches chrétiens à laisser de l'argent dans leurs voux de rédemption. Les deux ordres devinrent des négociateurs habiles, et réussissaient habituellement à racheter les esclaves à des meilleurs prix que ceux obtenus par des libérateurs inexpérimentés. Cependant, il n'y avait jamais assez d'argent pour libérer beaucoup de captifs, et le Prof. Davis estime que pas plus de 3 ou 4% des esclaves étaient rançonnés en une seule année. Cela signifie que la plupart laissèrent leurs os dans les tombes chrétiennes sans marque en-dehors des murs des villes.

Les ordres religieux conservaient des comptes précis de leurs succès. Les Trinitaires espagnols, par exemple, menèrent 72 expéditions de rachats dans les années 1600, comptant en moyenne 220 libérations chacune. Il était habituel de ramener les esclaves libérés chez eux et de les faire marcher dans les rues des villes dans de grandes célébrations. Ces défilés devinrent l'un des spectacles urbains les plus caractéristiques de l'époque, et avaient une forte orientation religieuse. Parfois les esclaves marchaient dans leurs vieux haillons d'esclaves pour souligner les tourments qu'ils avaient subis; parfois ils portaient des costumes blancs spéciaux pour symboliser la renaissance. D'après les archives de l'époque, beaucoup d'esclaves libérés ne se rétablissaient jamais complètement après leurs épreuves, particulièrement s'ils avaient passé beaucoup d'années en captivité.

Combien d'esclaves ?

Le Prof. Davis remarque que des recherches énormes ont été faites pour évaluer aussi exactement que possible le nombre de Noirs emmenés à travers l'Atlantique, mais qu'il n'y a pas eu d'effort semblable pour connaître l'ampleur de l'esclavage en Méditerranée. Il n'est pas facile d'obtenir un compte fiable -- les Arabes eux-mêmes ne conservaient généralement pas d'archives -- mais au cours de dix années de recherches le Prof. Davis a développé une méthode d'estimation.

Par exemple, les archives suggèrent que de 1580 à 1680 il y a eu une moyenne de quelques 35.000 esclaves en pays barbaresque. Il y avait une perte régulière du fait des morts et des rachats, donc si la population restait constante, le taux de capture de nouveaux esclaves par les pirates devait égaler le taux d'usure. Il y a de bonnes bases pour estimer les taux de décès. Par exemple, on sait que sur les près de 400 Islandais capturés en 1627, il ne restait que 70 survivants huit ans plus tard. En plus de la malnutrition, de la surpopulation, de l'excès de travail et des punitions brutales, les esclaves subissaient des épidémies de peste, qui éliminaient généralement 20 ou 30% des esclaves blancs.

Par un certain nombre de sources, le Prof. Davis estime donc que le taux de décès était d'environ 20% par an. Les esclaves n'avaient pas accès aux femmes, donc le remplacement se faisait exclusivement par des captures. Sa conclusion: «Entre 1530 et 1780, il y eut presque certainement un million et peut-être bien jusqu'à un million et un quart de chrétiens européens blancs asservis par les musulmans de la côte barbaresque». Cela dépasse considérablement le chiffre généralement accepté de 800.000 Africains transportés dans les colonies d'Amérique du Nord et, plus tard, dans les Etats-Unis.

Les puissances européennes furent incapables de mettre fin à ce trafic. Le Prof. Davis explique qu'à la fin des années 1700, elles contrôlaient mieux ce commerce, mais qu'il y eut une reprise de l'esclavage des Blancs pendant le chaos des guerres napoléoniennes.

La navigation américaine ne fut pas exempte non plus de la prédation. C'est seulement en 1815, après deux guerres contre eux, que les marins américains furent débarrassés des pirates barbaresques. Ces guerres furent des opérations importantes pour la jeune république; une campagne est rappelée par les paroles «vers les rivages de Tripoli» dans l'hymne de la marine. Quand les Français prirent Alger en 1830, il y avait encore 120 esclaves blancs dans le bagno.

Pourquoi y a-t-il si peu d'intérêt pour l'esclavage en Méditerranée alors que l'érudition et la réflexion sur l'esclavage des Noirs ne finit jamais? Comme l'explique le Prof. Davis, des esclaves blancs avec des maîtres non-blancs ne cadrent simplement pas avec «le récit maître de l'impérialisme européen». Les schémas de victimisation si chers aux intellectuels requièrent de la méchanceté blanche, pas des souffrances blanches.

Le Prof. Davis remarque aussi que l'expérience européenne de l'asservissement à grande échelle fait apparaître le mensonge d'un autre thème gauchiste favori: que l'esclavage des Noirs aurait été un pas crucial dans l'établissement des concepts européens de race et de hiérarchie raciale. Ce n'est pas le cas; pendant des siècles, les Européens vécurent eux-mêmes dans la peur du fouet, et un grand nombre assista aux défilés de rachat des esclaves libérés, qui étaient tous blancs. L'esclavage était un sort plus facilement imaginable pour eux-mêmes que pour les lointains Africains.

Avec un peu d'efforts, il est possible d'imaginer les Européens se préoccupant de l'esclavage autant que les Noirs. Si les Européens nourrissaient des griefs concernant les esclaves des galères de la même manière que les Noirs font pour les travailleurs des champs, la politique européenne serait certainement différente. Il n'y aurait pas d'excuses rampantes pour les Croisades, peu d'immigration musulmane en Europe, les minarets ne pousseraient pas dans toute l'Europe, et la Turquie ne rêverait pas de rejoindre l'Union Européenne. Le passé ne peut pas être changé, et les regrets peuvent être pris à l'excès, mais ceux qui oublient paient aussi un prix élevé.

[Vidéo] Sharia4Belgium à Paris avec Forsane Alizza : “c’est notre terre à nous”
Par Melba le 2 janvier 2011

On ne présente plus le groupuscule musulman Sharia4Belgium dont la première vidéo de propagande sur Youtube avait été très remarquée (ici). Et vous pensiez sans doute que le leader de ce groupe extrémiste se trouvait derrière les barreaux. Il n’en est rien !

Son représentant se trouvait à Paris autour du 25 décembre, venu à la rencontre de ses frères de “Forsane Alizza”, pour les soutenir.

La rencontre a produit ce petit bijou :



“Il faut être réaliste inchaallah, la France c’est notre terre à nous… “

3 janvier 2011 - itélé

Un merveilleuse illustration de la “takia” [mensonge prescrit par l’islam] en action. Ou : “baise la main que tu ne peux mordre“.

Pour en savoir un peu plus sur Fouad Imarraine, voir sous la vidéo.

On se demandera également à quoi joue Robert Ménard : inviter des spécialistes de l’enfumage et leur faire répéter les même mensonges en boucle fait-il avancer quoi que ce soit ?



Fouad Imarraine est qualifié par Caroline Fourest (notre bonne amie) de “la jeune garde islamiste tendance ramadienne participant au mouvement altermondialiste et aux Indigènes de la république”. (source)

• Ci-dessous, une capture d’écran du site de Tarik Ramadan






[img][/img]



• Quant à Caroline Fourest qui , il fut un temps, dénonçait le discours et les orientations des “Indigènes de la République” (Houria Bouteldja et consort), elle semble avoir depuis tourné casaque. Le 18 décembre, elle manifestait contre les Assises sur l’islamisation en compagnie des “Indigènes”. Voir ici : http://www.enquete-debat.fr/archives/caroline-fourest-houria-bouteldja-et-dominique-sopo-meme-combat

http://www.mefeedia.com/watch/34192196

Merci à Bran pour son texte sur l'esclavage .
J'ai appris beaucoup de choses .

Le djihad contre les Chrétiens - par Guy Millière






L’essentiel de ce qui devait être dit sur l’attentat contre l’église des Saints à Alexandrie a été dit ici, par Ftouh Souhail. Comme il l’écrit, il y a de la barbarie et de l’incitation au meurtre dans l’islam. Je veux penser qu’un islam modéré peut réémerger, mais, depuis les temps mu’tazilites, cet islam là est profondément absent. Et ce qui se propage depuis plusieurs décennies a un visage meurtrier, totalitaire, ignoble, sanglant, bestial, qu’une grande masse silencieuse de musulmans se garde de contrer et de contredire.



J’attends une manifestation de musulmans sortant dans la rue, par dizaines de milliers, pour dénoncer ce qui ressemble de plus en plus, dans un nombre croissant de pays, à une volonté d’extermination, et qu’on ne me dise pas que ce genre de manifestation ne peut pas se faire parce que les musulmans ne manifestent pas : je me souviens des foules qui vociféraient leur haine d’Israël, et, quelquefois, des Juifs, lors des opérations israéliennes contre le Hamas à Gaza. Des dizaines de milliers de personnes en colère parce qu’on exerce des représailles envers une organisation d’assassins aux buts génocidaire, mais personne lorsque des innocents sont massacrés : dois-je dire que cela me semble lourd de sens. Dalil Boubakeur et le Conseil Français du Culte Musulman ont condamné, certes, mais en parlant de « terrorisme », et seulement de terrorisme, ils ont éludé la question, et Boubakeur, en ajoutant que ce qui est survenu ne doit pas « dresser les communautés les unes contre les autres » a procédé à une forme de renvoi dos à dos du bourreau et de la victime qui relève, au mieux, de l’aveuglement volontaire.



Cet aveuglement volontaire est aussi celui des dirigeants des grands pays occidentaux. Nicolas Sarkozy a laissé à Michèle Alliot-Marie le soin de s’occuper de ce dossier apparemment subalterne à ses yeux, et celle-ci a parlé d’une « réponse concertée à l’échelle européenne », ajoutant : « Il faut que nous agissions entre nous, que nous accueillions, que nous offrions à ceux qui se sentent menacés le droit d'asile, mais surtout que nous agissions pour que ces gens puissent rester chez eux ». Que voilà des paroles fortes ! Barack Obama a réussi à dénombrer des victimes chrétiennes et musulmanes dans un attentat commis par des Musulmans contre des Chrétiens : sans doute que s’il ne considérait pas qu’il y avait des victimes musulmanes, il n’aurait pas trouvé de raison de s’apitoyer. Et puisque les victimes musulmanes n’existaient pas, il lui a suffi de les inventer. Le pape a appelé les autorités du monde à « défendre les Chrétiens contre les abus et les intolérances religieuses », sans dire de quels abus et de quelles intolérances il s’agissait. La montée de l’islam radical fait peur, tellement peur qu’on n’ose plus utiliser le mot « islam » dans ce genre de contexte. La montée de l’islam radical fait si peur que nul, à de rares exceptions près, n’ose dire qu’il y a un problème immense au coeur de l’islam, et que ce problème ressemble de plus en plus à une bombe à fragmentation qui n’en finit pas d’exploser et face à laquelle, au nom du politiquement correct, qui, en l’occurrence, devient un islamiquement correct, on se contente de tous côtés de détourner le regard en espérant être épargné et en adoptant un geste de soumission.



Ce qui s’est passé à Alexandrie n’est pas une exception, et ce doit être rappelé. Cela vient quelques semaines après un acte ignoble et plus sanglant encore à Bagdad, après divers actes de harcèlement et des meurtres ayant touché les chrétiens au Nigeria, au Soudan, au Pakistan, dans les territoires contrôlés par l’Autorité Palestinienne que certains aiment tant en France. Cela relève de l’épuration religieuse, et parfois à de l’épuration ethnique. Cela relève du djihad, dont le Coran dit qu’il est du devoir des musulmans de le mener s’ils entendent qu’Allah se montre « miséricordieux » envers eux.



Les organisations de défense des droits de l’homme, si promptes, comme les foules musulmanes, à vociférer haineusement contre Israël sont très timides sur ce genre de dossier et n’en traitent jamais comme d’un problème d’ensemble. Les Chrétiens sont persécutés aujourd’hui dans l’ensemble du monde musulman. Les Juifs ne le sont pas parce qu’ils ont déjà été persécutés avant, et qu’à de très rares exceptions près, les pays musulmans sont épurés de toute présence juive. Mais la moitié de la population juive du monde étant en Israël et Israël étant le seul Etat juif sur la planète, on rêve tout haut dans l’ensemble du monde musulman d’épurer le dar el-islam de l’Etat juif, quitte à ce que cela passe par une extermination de masse. Dans l’ensemble du monde musulman, des livres comme les protocoles des Sages de Sion et Mein Kampf circulent. Et ce n’est pas du tout un hasard.



L’Europe est faible, couchée aux trois quart, en état de décomposition intérieure accélérée. En réagissant comme elle le fait, elle entérine le djihad mené contre les Chrétiens du monde musulman. Elle reconnaît qu’elle tremble et qu’elle est pusillanime. Elle espère que sa pusillanimité et sa volonté de plus en plus affichée de lâcher Israël aux chiens lui permettra de survivre, fut-ce dans la servitude. Elle risque fort d’avoir la servitude : pour ce qui est de la survie, je ne me prononcerai pas. Mais j’ai des doutes.



Les Etats-Unis sont, dans un moment terrible, gouvernés par le pire Président de leur histoire, un homme qui en Egypte, à al-Azhar, lieu où se sont formés de nombreux djihadistes, est allé chanter les louanges de l’islam et traiter Israël d’Etat d’apartheid sans trouver un seul mot à dire sur les Coptes du pays ou sur le sort des Chrétiens en terre d’islam.



Les conditions sont réunies pour que d’autres massacres aient lieu, puis d’autres encore.



Et dans le monde musulman, on fera ce qu’on fait déjà de tous côtés depuis le massacre d’Alexandrie : on dira que c’est la faute des Juifs et d’Israël. Et on jurera de tuer tous les Juifs.



Dès lors que tuer des Chrétiens donne de bonnes raisons de tuer des Juifs et que le reste de la planète élève à peine une voix irrésolue, pourquoi se gêner ?



Guy Millière

Je répondrai à monsieur Millières qu'il est triste d'avoir des gens comme lui qui fustigent toute la France parce que nos pouvoirs publics sont incapables de faire respecter les lois de ce pays.
Il est triste de voir la voix d'un tel énergumène, qui condamne les français, pactiser avec le Front National pour satisfaire son appétit de xénophobie hystérique.
Je suis laïque et militant mais je ne confond pas ma démarche sur la laïcité avec les débordements de "riposte laïque" qui est surtout "riposte raciste".
Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme et ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré que les chrétiens détesteront autant que l'islamisme le jour où celui-ci ne se manifertera plus. Car ce n'est pas contre leur religion que sont orientés ces propos xénophobes mais contre toute la culture arabe: "cette culture qui prête le ventre de ses femmes à une multitude de grossesses pour envahir nos rues avec leurs gosses qui refuseront de s'assimiler comme des bons immigrés d'autrefois".
Oui après le Coran, c'est le taux démographique qu'on leur reprochera, puis leur volonté de participer à la vie politique pour s'en emparer à des fins apologistes...
Ce n'est pas l'islamisme que des Guy Millières veulent éradiquer, c'est l'Islam...que dis-je: "les arabes" dont la culture pourrait faire disparaître la notre... si peu ancrée!!
Mais Mme et mm les xénophobes, vous vivez de plus en plus largement du pétrole arabe, et le pire celui de l'Arabie Saoudite...ces "bons arabes" qui roulent en Roll's et paient les terroristes.
Oui ce sont eux qui paieront les mosquées que nous refusons car elles déparent le clocher de nos églises vides par manques de prêtres. Et nous aurons l'honneur de leur refuser jusqu'au moment où ils nous jetteront quelques euros dans nos finances locales pour nous amadouer. Il est interdit par la laïcité de financer des lieux de cultes , mais rien n'interdit aux lieux de culte de faire des dons aux communes!!!
J'en ai ras le bol des hypocrites qui crient au loup contre l'envahissement de la culture des autres, qui pourraient faire disparaître la notre , culture qu'ils financent par leur appétit insatiable de pétrole, gaz et dérivés, si nécessaire à leur 4x4 de plus en plus nombreux!!!
On ne chasse pas des idées avec des fusils...mais on peut chasser des gens et faire disparaître des hommes et des femmes. C'est ce qui est sous latent dans ces diatribes à la Guy Millière...faire disparaître cette culture arabe musulmane qui nous envahit, alors qu'il aurait été tellement plus simple qu'elle nous fasse cadeau de son pétrole!!
Bonjour l'Irak, bonjour l'Afghanistan et bonjour tous les autres qui n'avez rien compris aux cadeaux que nous attendions ...
Les français se laissent marcher sur les pieds? Oui par des Millières et des Le Pen et ceux qui leur ressemblent et s'assemblent avec eux...
Mais si nous acceptons qu'ils nous marchent sur les pieds c'est uniquement parce qu'ils sont français ...de souche, comme les arbres coupés!
GIBET

GIBET a écrit:

Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme et ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré que les chrétiens détesteront autant que l'islamisme le jour où celui-ci ne se manifertera plus.

Je ne les vois pas non plus, Gibet, et je ne les espere plus.
Ils se sentent sans doute protegés par l'expression extremiste de leur religion, ce qui nous differencie fondamentalement, eux et moi.
En tous cas, ils ne protestent pas ou peu, se sentant avant tout de leur religion, avant que d'etre d'une nation, d'un pays.

Et puis qu'importent les reactions de "certains xenophobes" ? Eux, rien ne les fera changer d'avis, en revanche, combien comme moi ont basculé dans la mefiance claire et franche apres avoir des années durant defendu le droit à l'expression de l'islam en France ?
Oh les musulmans pratiquants ne sont pas les seuls responsables du rejet massif que provoque le Coran... Les bouffeurs de curés de tous poils les y ont largement aidés, par une sorte de paternalisme pervers, qui faisait passer pour exotiques et tendances une religion dont ils meconnaissent la portée politique (la chose m'a été expliquée par musulman americain, c'est savoureux).

GIBET a écrit:

Car ce n'est pas contre leur religion que sont orientés ces propos xénophobes mais contre toute la culture arabe

Tu crois ?
Il me semble pourtant qu'aujourd'hui, tout le monde est assez informé pour savoir qu'on peut etre arabe et chretien, arabe et laic, arabe et gastronome, arabe et s'appeler Jean Paul...
Quant à la demographie, si celle de la France est effectivement soutenue en partie par les musulmanes, il ne faut pas oublier que chaque année, elles perdent des "parts de marché"; les femmes arabes sont parmi celles dont le taux de fecondité recule le plus vite sur la planete. L'acces à l'education et à l'independance, les liens avec cette culture occidentale que tu decries et que moi je ne peux pas renier (je mange la soupe en question, donc je ne crache pas dedans, chuis tres prosaique) les conduisent de façon etonnamment rapide à diminuer le nombre de leurs grossesses, et les messieurs n'y peuvent pas grand chose.


La culture arabe est riche, interessante, l'Islam par contre n'est jamais qu'une vue de l'esprit qui brime les gens de mon sexe, verrouille la curiosité au profit exclusif d'une bande de barbons guere capables d'aller pisser tous seuls mais bien en jambes quand il s'agit de condamner. Et de condamner tout ce qui bouge : les droits des femmes, les lois des pays infideles, les religions des infideles, la bouffe des infideles, la mode des infideles, les femmes infideles...

Qu'ils le fassent depuis chez eux et chez eux ? Ca ne me pose aucun probleme.
Sur mon palier ? Ah ça non, meme pas desolée, ce n'est tout simplement plus possible.

GIBET a écrit:

Oui ce sont eux qui paieront les mosquées que nous refusons car elles déparent le clocher de nos églises vides par manques de prêtres. Et nous aurons l'honneur de leur refuser jusqu'au moment où ils nous jetteront quelques euros dans nos finances locales pour nous amadouer.

Tu sais, je suppose, que lorsque tu consommes halal, tu donnes de l'argent à la communauté musulmane française ?
Elle a donc des revenus pour construire ses moquées et cesser d'encombrer les rues de la Republique ? Quelqu'un a posé des questions, sur le sujet ?
Pour donc n'achete t elle pas ses terrains comme tout le monde, au prix de tout le monde ?
Les protestants ne touchent un radis de personne et ils sont parmi les plus genereux, les plus solidaires et les plus organisés en France.

Basta avec la frousse des pays du golfe, beaucoup plus occupés se recycler en baignoire pour touristes friqués (malgré un taux de remplissage catastrophiquement bas dans certains projets delirants), ils n'ont jamais aidés leurs "freres" d'où que ce soit... Il y a quelques années, le grand Mufti de Marseille à renvoyé compter ses babouches un emir pourtant recommandé par Notre Royal President, au motif que la communauté musulmane de France est avant tout française, qu'elle a des revenus, et que ce n'est pas à un pays etranger de subventionner les français. Ceci dit, cet homme a quitté degouté le conseil du culte musulman.
Que tu ne penses pas que mes propos sont inspirés par la xenophobie...



Mab

Je répondrai à monsieur Millières qu'il est triste d'avoir des gens comme lui qui fustigent toute la France parce que nos pouvoirs publics sont incapables de faire respecter les lois de ce pays.

Nos pouvoirs publics sont à ma connaissance issus des urnes, du suffrage, du peuple, de la France, non ?

Il est triste de voir la voix d'un tel énergumène, qui condamne les français, pactiser avec le Front National pour satisfaire son appétit de xénophobie hystérique.

En quoi le fait de critiquer l’islam ou les musulmans pourrait il être apparenter a de la xénophobie ?
Je rappelle d’autre part que le front national reste un parti légal !

Je suis laïque et militant mais je ne confond pas ma démarche sur la laïcité avec les débordements de "riposte laïque" qui est surtout "riposte raciste".

Etant partie prenante dans certains éditoriaux de cet site, j’aimerais bien pouvoir lire les articles précis, qui te/vous permettent d’établir cette parallèle fort commode et utilisée communément par les mythologues pour justifier leur défaut d’arguments.
Merci de me donner des exemples précis, s’il te/vous plait !

Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme

Et pour cause, l’islamisme fait parti de l’oumma et il y est fort bien considéré et supporté.

ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré

Nous passons donc de l’assimilation de toutes critiques envers l’islam a du racisme, au procès d’intention en xénophobie qui ne ferait pas rougir le camarade Beria !
Les musulmans ne manifestent pas contre leurs extrémistes par crainte d’être incompris, celle la on ne me l’avait jamais faite encore !!!
L’idée ne te vient même pas fugacement qu’ils pourraient ne pas manifester parce que d’accords avec les islamistes ?
Angélisme cela prends bien un seul L ???


Oui après le Coran, c'est le taux démographique qu'on leur reprochera, puis leur volonté de participer à la vie politique pour s'en emparer à des fins apologistes...


Tenons nous en au Coran déjà, c’est tout de même le cœur du sujet et on ne va pas se le zapper tranquille pour accommoder les allusions racistes de toutes critiques mythologiques !
Tu l’as lu, Gibet ?
Si oui le quel, tout au moins quelle traduction, je me base sur celle de Kasimirski et sur celle de Salah Eddin Kechrid, http://islamfrance.free.fr/coran.html
Dans les deux cas il s’agit de version « expurgées » des sourates medinoises,j’avoue avoir bien du mal a appréhender le fait que laïque puisse apprécier la plupart des sourates en questions, quel que soit le « contexte » (argument le plus souvent usité pour justifier l’injustifiable) ou la transcription et les prétentions ubuesques de certains musulmans qui affirment sans même rougir qu’on ( par on, entendre les sales mécréants et autres infidèles) ne peut comprendre le coran que dans sa version arabe, la partie humoristique de cet argument tient en deux faits qui sont ,eux, indéniables, d’une part l’arabe non défectif n’existait pas a la date approximative de compilation du dit coran par Uthman, les langages véhiculaires de l’époque pour cette région du monde étant le syriaque, l’araméen et arg., enfer et damnation ,l’hébreu, je peux comprendre que cela dérange quelque peu les ulémas, et d’autre part plus de 80% des musulmans déclarés sont totalement incapables de lire l’arabe littéraire !, les arabes étant depuis fort longtemps minoritaires dans l’islam !

On ne chasse pas des idées avec des fusils...mais on peut chasser des gens et faire disparaître des hommes et des femmes.


Il te faudrait sans doute expliquer cela en détail aux islamistes, c’est tout a fait leur méthodes !

Canada : y a-t-il un lien entre islam et terrorisme ?

Le site de la Gendarmerie royale du Canada publie un article d'Angus Smith, officier responsable, Analyse prospective, Enquêtes criminelles relatives à la sécurité nationale, sous le titre : Tels mots, telle image du monde- Le terrorisme et la langue. Voici un extrait :

Tels mots, telle image du monde se penche sur l’épineuse question du langage- plus précisément, le langage dans lequel nous définissons et décrivons certains types d’activités terroristes- et sur la façon dont des choix linguistiques malavisés peuvent compliquer la question. [...]

L’emploi de mots ou d’expressions comme « terrorisme islamique», « terrorisme islamiste», « jihadisme» et « islamofascisme» a pour seul effet de confondre le terrorisme avec l’orientation générale de l’islam, ce qui revient à assimiler tous les musulmans à des terroristes ou à des terroristes potentiels.

Les rapprochements biaisés et provocants entre l’islam et le terrorisme peuvent amener les musulmans- dans les pays occidentaux comme ailleurs- à se convaincre que l’Occident est effectivement leur ennemi.

S'il faut éviter le rapprochement biaisé et provocant entre islam et terrorisme, de crainte que cette provocation n'amène des musulmans "modérés" à se radicaliser, les musulmans doivent de toute urgence demander aux groupes terroristes islamophobes de changer leur nom. Voici les noms de quelques groupes classés comme entités terroristes par le gouvernement canadien (source) :

Al-Ittihad Al-Islam (AIAI)
Al-Jama'a al-islamiya (AJAI)
Ansar al-Islam (AI)
Armée islamique d'Aden (AIA)
Groupe islamique armé (GIA)
Hamas (Harakat Al-Muqawama Al-Islamiya) (« Mouvement de résistance islamique »)
Hezb-e-Islami Gulbuddin (HIG)
Jaish-e-Mohammed (JeM)
Jemaah Islamiyyah (JI)
Jihad islamique palestinien (JIP)
Mouvement islamique d'Ouzbékistan (MIO)

Oh les musulmans pratiquants ne sont pas les seuls responsables du rejet massif que provoque le Coran... (Mab).

Et bien cette déclaration ne peut que me réjouir.

Elle explique en partie la raison pour laquelle il je me garde bien d'intervenir ici dans les débats où l'Islam est évoqué.

Chaque explication qui tendrait à dédouaner le Coran de la responsabilité de se qui arrive aujourd'hui, notamment et tristement en Egypte est vaine. Alors je me tais.

Branmakmorn06 a écrit:

Je répondrai à monsieur Millières qu'il est triste d'avoir des gens comme lui qui fustigent toute la France parce que nos pouvoirs publics sont incapables de faire respecter les lois de ce pays.

Nos pouvoirs publics sont à ma connaissance issus des urnes, du suffrage, du peuple, de la France, non ?

Pour moi l'arrivée de Sarkozy fut issue d'urnes funéraires. Si le fait qu'une majorité de Français aient voté pour Sarkozy suffit à justifier à tes yeux l'irrespect de nos lois c'est ton problème. Je crains que dans ce cas ce ne sera pas le seul.

Citation :

Il est triste de voir la voix d'un tel énergumène, qui condamne les français, pactiser avec le Front National pour satisfaire son appétit de xénophobie hystérique[
En quoi le fait de critiquer l’islam ou les musulmans pourrait il être apparenter a de la xénophobie ?
Je rappelle d’autre part que le front national reste un parti légal !

Ce n'est pas l'islam qui est condamnée ce sont tous les musulmans qui, selon tes sbires s du mouvement riposte laïque , n
'ont pas le courage de s'élever pour satisfaire ta manière de lire
l'islam. Ce n'est pas une lecture islamiste qui est condamnée c'est
toute une culture ethnique et religieuse. C'est donc bien un peuple qui
est condamné cela s'appelle de la xénophobie même si le mot te gêne. Il
faut savoir s'assumer
Le FN est un parti légal ce qui n'empêche pas ses dirigeants d'avoir été condamnés pour racisme et pour l'apologie de la haine. Mais si tu les considères comme tes cousins germains je te les laisse. il y a des germes que je ne fréquente pas, même au nom de la laïcité

Citation :

Je suis laïque et militant mais je ne confond pas ma démarche sur la laïcité avec les débordements de "riposte laïque" qui est surtout "riposte raciste".

Etant partie prenante dans certains éditoriaux de cet site, j’aimerais bien pouvoir lire les articles précis, qui te/vous permettent d’établir cette parallèle fort commode et utilisée communément par les mythologues pour justifier leur défaut d’arguments.
Merci de me donner des exemples précis, s’il te/vous plait !

Parce que tu crois que je garde les torchons de ce ramassis de laïcards qui se laisse récupérer par les nervis de Le Pen pour faire de la provocation saucissonnarde. Les musulmans du 18è ce sont des islamistes? C'est plus facile de leur rentrer dedans que dans la police qui les protège contre la loi française pour un pseudo accord du commissariat. Pour moi ton groupe et le FN c'est blanc bonnet et bonnet blanc, quand on fraye ensemble sur les terrains de la haine des arabes (le FN était passé maître en 62 pour les ratonnades) parce qu'ils ne sont pas Chrétiens, on finit par se ressembler.

Citation :

Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme

Et pour cause, l’islamisme fait parti de l’oumma et il y est fort bien considéré et supporté.

Tu sais tout et il ne te reste rien à apprendre...sauf à respecter l'Homme! mais pour toi ce n'est qu'une paille!!!

Citation :

ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré

Nous passons donc de l’assimilation de toutes critiques envers l’islam a du racisme, au procès d’intention en xénophobie qui ne ferait pas rougir le camarade Beria !
Les musulmans ne manifestent pas contre leurs extrémistes par crainte d’être incompris, celle la on ne me l’avait jamais faite encore !!!
L’idée ne te vient même pas fugacement qu’ils pourraient ne pas manifester parce que d’accords avec les islamistes ?
Angélisme cela prends bien un seul L ???

Un seul L oui! Comme dans imbécilité si tu vois ce que je veux dire. L'imbécilité de croire que dans un pays où on est accueilli, c'est à dire la France on va aller manifester tout seul contre les islamistes.
Les musulmans modérés sont ceux qui paient la note la plus salée aux extrémistes de l'islam et au terroristes que ce soit en Irak ou en Palestine. Mais tu sais toi bien sûr pourquoi il ne défilent pas en France . On voit bien à tous tes écrits nuancés que tu mets un point d'honneur à t'intéresser à eux et a essayer de les comprendre... Il y a de la schlague dans toutes tes expressions concernant les musulmans et l'auteur que tu nous as publié te vaut bien!

Citation :

Oui après le Coran, c'est le taux démographique qu'on leur reprochera, puis leur volonté de participer à la vie politique pour s'en emparer à des fins apologistes...


Tenons nous en au Coran déjà, c’est tout de même le cœur du sujet et on ne va pas se le zapper tranquille pour accommoder les allusions racistes de toutes critiques mythologiques !
Tu l’as lu, Gibet ?

Mais tu rigoles et tu nous prends pour des billes. Les éléments que j'évoque figurent déjà dans les tracts, dans la presse. Tu connais le sujet ou tu joues les fantaisistes naïfs. Tu sais très bien que les propos concernant les taux de fécondation comparés nous donnent seulement quelques années pour être dominés par une majorité de musulmans. Tu sais que l'on écrit déjà que les musulmans se vantent de prendre le pouvoir dans nos instances politiques pour faire des nous des esclaves. Tu as peur de l'écrire alors que tu le penses si fort? Ce sont les écrits de propagande pour faire tuer le chien qui aurait la rage. Ils sont très forts dans ce domaine les associés du FN.

Citation :

Si oui le quel, tout au moins quelle traduction, je me base sur celle de Kasimirski et sur celle de Salah Eddin Kechrid, http://islamfrance.free.fr/coran.html
Dans les deux cas il s’agit de version « expurgées » des sourates medinoises,j’avoue avoir bien du mal a appréhender le fait que laïque puisse apprécier la plupart des sourates en questions, quel que soit le « contexte » (argument le plus souvent usité pour justifier l’injustifiable) ou la transcription et les prétentions ubuesques de certains musulmans qui affirment sans même rougir qu’on ( par on, entendre les sales mécréants et autres infidèles) ne peut comprendre le coran que dans sa version arabe, la partie humoristique de cet argument tient en deux faits qui sont ,eux, indéniables, d’une part l’arabe non défectif n’existait pas a la date approximative de compilation du dit coran par Uthman, les langages véhiculaires de l’époque pour cette région du monde étant le syriaque, l’araméen et arg., enfer et damnation ,l’hébreu, je peux comprendre que cela dérange quelque peu les ulémas, et d’autre part plus de 80% des musulmans déclarés sont totalement incapables de lire l’arabe littéraire !, les arabes étant depuis fort longtemps minoritaires dans l’islam !

Tu es admirablement calé. Moi je me contente de lire les philosophes et dans ce domaine Averroès est mon maître à penser si toutefois il m'est arrivé , une fois dans ma vie de le me donner un maître. J'ai donné mon opinion sur les propos de Millières et je n'en retire rien. Après tout il ne fait que lancer un appel à une croisade de plus, sauf que lui n'est pas Pape.

Citation :

On ne chasse pas des idées avec des fusils...mais on peut chasser des gens et faire disparaître des hommes et des femmes.


Il te faudrait sans doute expliquer cela en détail aux islamistes, c’est tout a fait leur méthodes !

Et bien oui tu as fini par le dire, c'est la méthode des islamistes et non de tous les musulmans et Millières fait dans l'amalgame , comme riposte laïque. C'est pourquoi je réagis.
tape sur les porteurs de bombes et fait intervenir les pouvoirs publics pour faire cesser les prières dans la rue où, au nom de la laïcité, elles n'ont pas lieu d'être ...et ne fait pas l'inverse.
Laisse le nationalisme loin de la laïcité lui qui mêle Jeanne d'Arc à tous ses combats et nous nous retrouverons dans le même camps laïque.
GIBET

Voilà peut être bien dix ans que je lis Millière. L'article que nous présente Bran pourrait bien dater de cette époque là. Voilà dix ans que Millière écrit scrupuleusement la même chose. On ne pourra pas lui reprocher de varier dans son discours à celui là.

Dix ans que Guy Millière nous explique que l'Europe est agonisante, à genoux, prête à livrer ses juifs aux chiens, qu'elle fait le jeu du terrorisme islamique etc etc... Et tout cela pour une poignée de pois chiches.

Je pense très sincèrement qu'il faut le laisser perdre haleine.

Quant au FN de Marine. M'ouais, en effet, c'est un parti comme un autre. Sauf que c'est sans aucun doute un parti un tout petit plus dangeureux qu'un autre.

Je n'aimerais pas vivre dans une France gouvernée par le FN. Et à ma très grande satisfaction, il n'y a pas que moi. Mais je n'ai absolument aucune crainte à ce sujet. Je dors tranquille. Et c'est vraiment une très bonne chose.

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme et ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré que les chrétiens détesteront autant que l'islamisme le jour où celui-ci ne se manifertera plus.

Je ne les vois pas non plus, Gibet, et je ne les espere plus.
Ils se sentent sans doute protegés par l'expression extremiste de leur religion, ce qui nous differencie fondamentalement, eux et moi.
En tous cas, ils ne protestent pas ou peu, se sentant avant tout de leur religion, avant que d'etre d'une nation, d'un pays.

Que les mots sont durs quand il s'agit de constater que les comportements résultent de culture et d'éducation. Nous sommes issus de la révolution après que pendant des années nos ancètres et aïeux aient présenté leur cul à toutes les répressions royales qui les considéraient comme moins que rien. Mais il a fallu des années après pour que naissent les droits de se réunir, ceux de manifester, ceux de s'unir en des syndicats, ceux de signer des pétition... Des années de culture et d'apprentissage de la liberté citoyenne qui mis debout les hommes et les femmes de France. Alors qu'attendre de gens dont la culture les isole dans des conservatismes que leur éducation et leur enseignement a contraint. Je ne leur cherche pas d'excuse, je cherche à comprendre comment fonctionne sociologiquement un peuple pour trouver les leviers qui le fera agir...car c'est possible. Ma famille était bretonne, au fin fond de la Bretagne chrétienne mais mon arrière arrière grand père était républicain. Cela donna autorité au pouvoir clérical en place de le déposséder de tout au nom de lois inventées, contre lesquelles aucune police ne serait intervenue . On lui vola donc sa seule richesse : sa vache parce qu'il avait eu l'outrecuidance de mettre sa fille à l'école publique et laïque.
Personne ne manifesta contre cette injustice.

Citation :

Et puis qu'importent les reactions de "certains xenophobes" ? Eux, rien ne les fera changer d'avis, en revanche, combien comme moi ont basculé dans la mefiance claire et franche apres avoir des années durant defendu le droit à l'expression de l'islam en France ?
Oh les musulmans pratiquants ne sont pas les seuls responsables du rejet massif que provoque le Coran... Les bouffeurs de curés de tous poils les y ont largement aidés, par une sorte de paternalisme pervers, qui faisait passer pour exotiques et tendances une religion dont ils meconnaissent la portée politique (la chose m'a été expliquée par musulman americain, c'est savoureux).

Si je lutte contre la xénophobie c'est parce qu'elle n'a guidé les peuples que vers la haine et la violence et que l'expérience démontre que le naturel humain prête spontanément l'oreille à tout ce qui condamne ce qui vient de l'extérieur et qui n'est pas compris. La xénophobie c'est la solution de facilité du plus grand nombre et ce n'est pas un hasard si le FN populiste l'utilise. C'est pourquoi notre élite intellectuelle devrait s'interdire d'utiliser ces méthodes pour crier haro sur le baudet plutôt que d'entraîner vers le vraie analyse des problèmes. On veut vraiment lutter contre le laisser aller des prières dans la rue dans le 18è arrondissement où tout le monde sait que toutes les autorités de l'État l'ont accepté? On veut vraiment que les musulmans modérés viennent faire une saucissonnade avec "riposte laïque" et le "FN"? Ou bien on veut faire de la ratonnade comme au bon vieux temps ?
C'est cela mon questionnement.
Mais je comprends pourtant tes interrogations car saches que j'ai les mêmes.
malgré tout je ne renoncerai pas à mon humanisme qui n('appartient pas à la catégorie des "bouffeurs de curés"! Je ne crois pas qu'on règle une injustice en en commettant une autre

Citation :

GIBET a écrit:

Car ce n'est pas contre leur religion que sont orientés ces propos xénophobes mais contre toute la culture arabe

Tu crois ?
Il me semble pourtant qu'aujourd'hui, tout le monde est assez informé pour savoir qu'on peut etre arabe et chretien, arabe et laic, arabe et gastronome, arabe et s'appeler Jean Paul...

Oh Mab! Si c'était vrai que l'on sache cela dans un monde de gens qui ne connaissent que ce qu'ils voient à la télé entre deux émissions d'abêtissement de grande écoute.
Bon sang il est vrai que les français sont assez nuls en géographie et en langue mais ils n'ont pas encore découvert la sociologie.
Non dans le monde populiste qui fréquente les nationalistes on ne sait pas tout cela ...et bien d'autres choses encore. C'est ce donner bonne conscience que de croire le contraire. Ce n'est pas sous estimer les gens que de savoir ce qu'ils savent vraiment. Mais sur estimer leur savoir c'est les prendre pour des sales cons qui savent mais qui se comportent comme des ignorants!

Citation :

Quant à la demographie, si celle de la France est effectivement soutenue en partie par les musulmanes, il ne faut pas oublier que chaque année, elles perdent des "parts de marché"; les femmes arabes sont parmi celles dont le taux de fecondité recule le plus vite sur la planete. L'acces à l'education et à l'independance, les liens avec cette culture occidentale que tu decries et que moi je ne peux pas renier (je mange la soupe en question, donc je ne crache pas dedans, chuis tres prosaique) les conduisent de façon etonnamment rapide à diminuer le nombre de leurs grossesses, et les messieurs n'y peuvent pas grand chose.

Quel tabac tu ferais dans les rangs des populistes auxquels on dit sans arrêt de le contraire. je reçois des dizaines de diaporama de cet ordre mais malheureusement je ne sais pas les mettre sur le forum car ce ne sont pas des vidéos de youtube et consort. Ainsi tu verrais ce qui est largement propagé. Nous jugeons avec nos savoirs informés en ignorant les préjugés qui sont largement propagés dans un public prêt à le croire. mais à quoi sert de te le dire je ne peux m^me pas te le prouver

Citation :

La culture arabe est riche, interessante, l'Islam par contre n'est jamais qu'une vue de l'esprit qui brime les gens de mon sexe, verrouille la curiosité au profit exclusif d'une bande de barbons guere capables d'aller pisser tous seuls mais bien en jambes quand il s'agit de condamner. Et de condamner tout ce qui bouge : les droits des femmes, les lois des pays infideles, les religions des infideles, la bouffe des infideles, la mode des infideles, les femmes infideles...

Nous avons eu les mêmes en france pendant des générations et des générations et il a fallu l'école publique et laïque pour que la citoyenneté égalitaire prenne progressivelement un sens jusque dans l'éducation familiale. Tu sais Mab cette éducation qui faisait que la mère éduquait son fils pour que sa future brue soit à la disposition de son petit

Citation :

Qu'ils le fassent depuis chez eux et chez eux ? Ca ne me pose aucun probleme.
Sur mon palier ? Ah ça non, meme pas desolée, ce n'est tout simplement plus possible.

Je suis d'accord avec toi et avec toutes les lois qui l'imposent. Je suis pour l'éducation et s'il fallait remettre le service militaire en France pour y aider je serais pour aussi.
Je suis contre les saucissonnades et ratonnades qui sont de l'indignité humaine et c'est le reproche que je fais à "Riposte laïque" et à ses sbires qui visent les mêmes discours et actions que ceux du FN légal comme il est dit ailleurs!

Citation :

GIBET a écrit:

Oui ce sont eux qui paieront les mosquées que nous refusons car elles déparent le clocher de nos églises vides par manques de prêtres. Et nous aurons l'honneur de leur refuser jusqu'au moment où ils nous jetteront quelques euros dans nos finances locales pour nous amadouer.

Tu sais, je suppose, que lorsque tu consommes halal, tu donnes de l'argent à la communauté musulmane française ?
Elle a donc des revenus pour construire ses moquées et cesser d'encombrer les rues de la Republique ? Quelqu'un a posé des questions, sur le sujet ?
Pour donc n'achete t elle pas ses terrains comme tout le monde, au prix de tout le monde ?
Les protestants ne touchent un radis de personne et ils sont parmi les plus genereux, les plus solidaires et les plus organisés en France.

Je me pose les mêmes questions . Mais je sais aussi que des permis de construiire sont refusés par les maires pour des raisons "d'intérêt général de paix de la commune". Mais je ne vais pas sur ce terrain car il existe des recours et c'est la loi française que l'on doit respecter. C'est cela la laïcité exiger le respect de la loi et non agir avec brutalité et violence pour repousser l'ennemi hors de nos frontière en suscitant la peur.

Citation :

Basta avec la frousse des pays du golfe, beaucoup plus occupés se recycler en baignoire pour touristes friqués (malgré un taux de remplissage catastrophiquement bas dans certains projets delirants), ils n'ont jamais aidés leurs "freres" d'où que ce soit... Il y a quelques années, le grand Mufti de Marseille à renvoyé compter ses babouches un emir pourtant recommandé par Notre Royal President, au motif que la communauté musulmane de France est avant tout française, qu'elle a des revenus, et que ce n'est pas à un pays etranger de subventionner les français. Ceci dit, cet homme a quitté degouté le conseil du culte musulman.
Que tu ne penses pas que mes propos sont inspirés par la xenophobie..
Mab

Ceux-là non, je tiens les mêmes car c'est du bons sens et du respect réciproque. Mais relis bien celui des autres et tu verras qu'ils ne se donnent pas les mêmes cibles. C'est toute la différence. Tu ne crois pas?
GIBET

bénédicte a écrit:

Voilà peut être bien dix ans que je lis Millière. L'article que nous présente Bran pourrait bien dater de cette époque là. Voilà dix ans que Millière écrit scrupuleusement la même chose. On ne pourra pas lui reprocher de varier dans son discours à celui là.

Dix ans que Guy Millière nous explique que l'Europe est agonisante, à genoux, prête à livrer ses juifs aux chiens, qu'elle fait le jeu du terrorisme islamique etc etc... Et tout cela pour une poignée de pois chiches.

Je pense très sincèrement qu'il faut le laisser perdre haleine.

Quant au FN de Marine. M'ouais, en effet, c'est un parti comme un autre. Sauf que c'est sans aucun doute un parti un tout petit plus dangeureux qu'un autre.

Je n'aimerais pas vivre dans une France gouvernée par le FN. Et à ma très grande satisfaction, il n'y a pas que moi. Mais je n'ai absolument aucune crainte à ce sujet. Je dors tranquille. Et c'est vraiment une très bonne chose.

*
Merci pour ta sagesse . Elle fait du bien à lire par sa simplicité éveillée.
Moi aussi je dors tranquille et je tiens à continuer à le faire dans une France que j'aime et que je respecte.
Sans doute la même que toi.
Amicalement
GIBET

Laogorus a écrit:

Mab énervée a écrit:

Tu sais, je suppose, que lorsque tu consommes halal, tu donnes de l'argent à la communauté musulmane française ?

Alors tu avoues !
Tu consommes halal !
C'est péché pour une christianiste.

L

Moi je ne consomme pas halal cela n'existe pas à Pont Aven...
Il n'y a que du bon beurre et du sucre!!
GIBET

« Que les mots sont durs quand il s'agit de constater que les comportements résultent de culture et d'éducation. »

Les premiers comportements, Breton, ce sont ceux de notre enfance quand nous étions « éduqués » à l'humeur du temps - celle de notre enfance. Une fois adultes, nous découvrons autre chose : l'actualité politique du quotidien, en priorité. Des attentes qui ont évolué. On ne peut pas comparer notre actualité quotidienne de 2011 à celle de 1990, par exemple - malgré les ressemblances (j'aurais dû, par prudence, parler des attentes de la fameuse année 1968, celle de Nancy, succédant à 1965, quand ça flamblait déjà en Amérique, par exemple à Watts, en banlieue de Los Angeles, et plutôt au Michigan, [Studens for a Democratic Society], montrant qu'il n'y a rien de nouveau sous le Soleil de l'Actualité journalistique).

« Nous sommes issus de la révolution après que pendant des années nos ancètres et aïeux aient présenté leur cul à toutes les répressions royales qui les considéraient comme moins que rien. Mais il a fallu des années après pour que naissent les droits de se réunir, ceux de manifester, ceux de s'unir en des syndicats, ceux de signer des pétition... Des années de culture et d'apprentissage de la liberté citoyenne qui mis debout les hommes et les femmes de France. »

Pour réaliser quoi, Gibet ? Socialement, depuis l'époque idolâtrée des Lumières, qu'avons-nous réalisé de concret et de durable ? C'est dans la durée qu'on retrouve la vérité, pas dans le prêchi-prêcha d'une demi-heure du haut d'une quelconque chaire ou d'un article de notre quotidien auquel on est abonnés. Ce qui persiste apparait vrai. La geste quotidienne de nos vies, celle qu'on vit et pour laquelle on paie des impôts et ces impôts déguisés que sont nos taxes, est plus vraie que les espoirs d'hier et les promesses d'aujourd'hui qui offrent des lendemains qui chanteront.

« Alors qu'attendre de gens dont la culture les isole dans des conservatismes que leur éducation et leur enseignement a contraint. »

Nous en sommes là, nous aussi. Nous sommes autant contraints qu'ils le sont, sauf que nous le sommes pour préserver notre identité sociale. Ce que je reproche à ceux qui ont été contraints ailleurs, c'est d'amener avec eux, chez moi, leurs contraintes d'une autre identité politique. Je me dis : sans nationalisme politique, nous sommes contraints à tout recevoir sans se reconnaitre là-dedans. Le nationalisme doit demeurer dans l'espace géographique où il est né, pour une raison certaine, afin d'identifier le groupe concerné à SA réalité. Cette réalité-là n'a plus de raison d'être en dehors de son berceau folklorique. On peut être curieux d'une culture autre, on n'a pas à devoir la recevoir et à s'intégrer à elle. L'« exotisme », c'est l'étranger, pas le domestique. L'apprendre, le reconnaitre, oui, ça fait partie d'une culture universelle, c'une curiosité qui sort des frontières du connu. Mais décidément pas une obligation, soit-elle politique. Surtout pas politique, bon yeu !! La politique, c'est de la prostitution. Wall Street 2008 l'a bien montré.

« Je ne leur cherche pas d'excuse, je cherche à comprendre comment fonctionne sociologiquement un peuple pour trouver les leviers qui le fera agir... »

Ce n'est pas « socilogique », Gibet, c'est historique. Conserve l'identité entre les frontières de sa naissance et de son évolution, tu conserveras du même cout son identité politique, nationale. Livre-le à la « mondialisation », tu créeras un désarroi identitaire. C'est le plus entreprenant qui remportera la mise.

« Oh les musulmans pratiquants ne sont pas les seuls responsables du rejet massif que provoque le Coran... »

Les pratiquants pratiquent, habituellement entre eux, et pendant un court temps. Leurs pratiques terminées, ils deviennent invisibles à l'ensemble sociétal, non intéressé par leurs pratiques - il a les siennes, qui sont également passés inaperçus par le reste. Islam, Christianisme, Judaïsme et autres « isme », ce qu'on retient tous nous vient de l'Actualité politique : ce qu'on lit dans les journaux ou voit-et-entend à la télé. Sinon, sauf pour de rares curieux intellectuels, nous ne sommes au courant de rien, à peine de notre quotidien...

« Si je lutte contre la xénophobie c'est parce qu'elle n'a guidé les peuples que vers la haine et la violence et que l'expérience démontre que le naturel humain prête spontanément l'oreille à tout ce qui condamne ce qui vient de l'extérieur et qui n'est pas compris. La xénophobie c'est la solution de facilité du plus grand nombre et ce n'est pas un hasard si le FN populiste l'utilise. »

La facilité est préconisée par ceux qui ont besoin de rameuter des masses derrière lesquelles se camoufler. On n'a rien inventer en notre XXIe siècle. De vieilles stratégies fort antiques. (Avons-nous évolué, nous tous ensemble ?)

« C'est pourquoi notre élite intellectuelle devrait s'interdire d'utiliser ces méthodes pour crier haro sur le baudet plutôt que d'entraîner vers le vraie analyse des problèmes. »

Au crédit de qui, Gibet ? Cet « élite intellectuel » se commet depuis belle lurette, depuis l'invention de l'Université, dans le moyen Moyen-Âge, autour du XIIIe siècle déjà, et on retrouve des échos un millénaire auparavant. Cet élite a bavassé en vain la plupart du temps, faisant naitre ici et là une « révolution » qui n'a pas tenu la gageure du temps. Les choses sociales ont semblé « changer » pour retourner dans un « refrain » originel qui s'est fait entendre encore, au gré et au fil du temps. Le « chant de l'Humain ». C'est ce sur quoi la manipulation consciente investit. Toujours avec un bon résultat. Si tu ne l'as pas fait déjà, Gibet, relis, Sun Tzu. La manipulation moderne, riche de psychologie dite « moderne », ne fait pas mieux. Parce que la nature humaine n'a pas changé.

HugoLotte a écrit:

« Que les mots sont durs quand il s'agit de constater que les comportements résultent de culture et d'éducation. »

Les premiers comportements, Breton, ce sont ceux de notre enfance quand nous étions « éduqués » à l'humeur du temps - celle de notre enfance. Une fois adultes, nous découvrons autre chose : l'actualité politique du quotidien, en priorité. Des attentes qui ont évolué. On ne peut pas comparer notre actualité quotidienne de 2011 à celle de 1990, par exemple - malgré les ressemblances (j'aurais dû, par prudence, parler des attentes de la fameuse année 1968, celle de Nancy, succédant à 1965, quand ça flamblait déjà en Amérique, par exemple à Watts, en banlieue de Los Angeles, et plutôt au Michigan, [Studens for a Democratic Society], montrant qu'il n'y a rien de nouveau sous le Soleil de l'Actualité journalistique).

« Nous sommes issus de la révolution après que pendant des années nos ancètres et aïeux aient présenté leur cul à toutes les répressions royales qui les considéraient comme moins que rien. Mais il a fallu des années après pour que naissent les droits de se réunir, ceux de manifester, ceux de s'unir en des syndicats, ceux de signer des pétition... Des années de culture et d'apprentissage de la liberté citoyenne qui mis debout les hommes et les femmes de France. »

Pour réaliser quoi, Gibet ? Socialement, depuis l'époque idolâtrée des Lumières, qu'avons-nous réalisé de concret et de durable ? C'est dans la durée qu'on retrouve la vérité, pas dans le prêchi-prêcha d'une demi-heure du haut d'une quelconque chaire ou d'un article de notre quotidien auquel on est abonnés. Ce qui persiste apparait vrai. La geste quotidienne de nos vies, celle qu'on vit et pour laquelle on paie des impôts et ces impôts déguisés que sont nos taxes, est plus vraie que les espoirs d'hier et les promesses d'aujourd'hui qui offrent des lendemains qui chanteront.

« Alors qu'attendre de gens dont la culture les isole dans des conservatismes que leur éducation et leur enseignement a contraint. »

Nous en sommes là, nous aussi. Nous sommes autant contraints qu'ils le sont, sauf que nous le sommes pour préserver notre identité sociale. Ce que je reproche à ceux qui ont été contraints ailleurs, c'est d'amener avec eux, chez moi, leurs contraintes d'une autre identité politique. Je me dis : sans nationalisme politique, nous sommes contraints à tout recevoir sans se reconnaitre là-dedans. Le nationalisme doit demeurer dans l'espace géographique où il est né, pour une raison certaine, afin d'identifier le groupe concerné à SA réalité. Cette réalité-là n'a plus de raison d'être en dehors de son berceau folklorique. On peut être curieux d'une culture autre, on n'a pas à devoir la recevoir et à s'intégrer à elle. L'« exotisme », c'est l'étranger, pas le domestique. L'apprendre, le reconnaitre, oui, ça fait partie d'une culture universelle, c'une curiosité qui sort des frontières du connu. Mais décidément pas une obligation, soit-elle politique. Surtout pas politique, bon yeu !! La politique, c'est de la prostitution. Wall Street 2008 l'a bien montré.

« Je ne leur cherche pas d'excuse, je cherche à comprendre comment fonctionne sociologiquement un peuple pour trouver les leviers qui le fera agir... »

Ce n'est pas « socilogique », Gibet, c'est historique. Conserve l'identité entre les frontières de sa naissance et de son évolution, tu conserveras du même cout son identité politique, nationale. Livre-le à la « mondialisation », tu créeras un désarroi identitaire. C'est le plus entreprenant qui remportera la mise.

« Oh les musulmans pratiquants ne sont pas les seuls responsables du rejet massif que provoque le Coran... »

Les pratiquants pratiquent, habituellement entre eux, et pendant un court temps. Leurs pratiques terminées, ils deviennent invisibles à l'ensemble sociétal, non intéressé par leurs pratiques - il a les siennes, qui sont également passés inaperçus par le reste. Islam, Christianisme, Judaïsme et autres « isme », ce qu'on retient tous nous vient de l'Actualité politique : ce qu'on lit dans les journaux ou voit-et-entend à la télé. Sinon, sauf pour de rares curieux intellectuels, nous ne sommes au courant de rien, à peine de notre quotidien...

« Si je lutte contre la xénophobie c'est parce qu'elle n'a guidé les peuples que vers la haine et la violence et que l'expérience démontre que le naturel humain prête spontanément l'oreille à tout ce qui condamne ce qui vient de l'extérieur et qui n'est pas compris. La xénophobie c'est la solution de facilité du plus grand nombre et ce n'est pas un hasard si le FN populiste l'utilise. »

La facilité est préconisée par ceux qui ont besoin de rameuter des masses derrière lesquelles se camoufler. On n'a rien inventer en notre XXIe siècle. De vieilles stratégies fort antiques. (Avons-nous évolué, nous tous ensemble ?)

« C'est pourquoi notre élite intellectuelle devrait s'interdire d'utiliser ces méthodes pour crier haro sur le baudet plutôt que d'entraîner vers le vraie analyse des problèmes. »

Au crédit de qui, Gibet ? Cet « élite intellectuel » se commet depuis belle lurette, depuis l'invention de l'Université, dans le moyen Moyen-Âge, autour du XIIIe siècle déjà, et on retrouve des échos un millénaire auparavant. Cet élite a bavassé en vain la plupart du temps, faisant naitre ici et là une « révolution » qui n'a pas tenu la gageure du temps. Les choses sociales ont semblé « changer » pour retourner dans un « refrain » originel qui s'est fait entendre encore, au gré et au fil du temps. Le « chant de l'Humain ». C'est ce sur quoi la manipulation consciente investit. Toujours avec un bon résultat. Si tu ne l'as pas fait déjà, Gibet, relis, Sun Tzu. La manipulation moderne, riche de psychologie dite « moderne », ne fait pas mieux. Parce que la nature humaine n'a pas changé.

Désolé HugoLotte je ne répondrai pas à tout cela. Par respect d'abord à ton âge, s'il est à la mesure du ton paternaliste que tu mets à nous faire la leçon de celui qui sait et qui s'adresse avec condescendance au jeunot qui découvre la vie de la part d'un grand fataliste, il est forcément respectable.
Qu'avons nous fait avec cette révolution dis-tu? Mais trois fois rien nous t'avons permis d'être droit et de t'exprimer comme un Seigneur alors que vraisemblablement sans ces valeurs d'égalité, sans ces valeurs d'éducation citoyenne et d'enseignement, sans ces valeurs de la démocratie qui ont survécu à l'absurdité d'une indifférence générale à la capacité de voter,sans ces valeurs de liberté acquises dans le sang, tu n'aurais été qu'un gueux, comme moi!!
Alors ton fatalisme pleurnichard sur les hommes qui n'ont rien su faire prospérer ou garder je le laisse çà à ton aveuglement.
Tu utilises trop de mots et bien trop compliqués pour transmettre une philosophie simple et humainement compréhensible.
Je ne suis ni Laogorus, ni Quantat, alors inutile de tenter de briller avec moi. Reste simple....je te l'ai dit je n'ai que 63 ans, un âge où moi j'ai encore à apprendre, un âge où je crois en l'Homme et son avenir, un âge qui m'a préservé d'avoir tout vu.
Et je ferais tout pour en rester là jusqu'à mon dernier souffle
GIBET

Pour moi l'arrivée de Sarkozy fut issue d'urnes funéraires. Si le fait qu'une majorité de Français aient voté pour Sarkozy suffit à justifier à tes yeux l'irrespect de nos lois c'est ton problème. Je crains que dans ce cas ce ne sera pas le seul.


Nous parlons donc d’une remise en cause du suffrage universel, une des bases de la République, et après cela tu me répondras que c’est moi le fasciste !


J’aimerais connaitre, afférant à notre sujet bien sur, les lois que « Sarkozy » n’auraient pas respecté ?
Bien entendu si la réponse doit être du genre : Tous le monde le sait, tout le monde la lu etc. etc., tu peux éviter de répondre précisément !


Ce n'est pas l'islam qui est condamnée ce sont tous les musulmans qui, selon tes sbires s du mouvement riposte laïque , n
'ont pas le courage de s'élever pour satisfaire ta manière de lire
l'islam. Ce n'est pas une lecture islamiste qui est condamnée c'est
toute une culture ethnique et religieuse. C'est donc bien un peuple qui
est condamné cela s'appelle de la xénophobie même si le mot te gêne. Il
faut savoir s’assumer


Mais je m’assume, je ne fais même que cela, il en est guère ici qui pourront me reproche de cacher mes sentiments, de dissimuler mes idées ou de sous entendre ce que je ne veux dire, a moins bien entendu de se montrer de la plus parfaite mauvaise foi !
Xénophobe, pourquoi le revendiqueras-je, je ne le suis pas, je ne suis pas contre les étranger, tu n’es pas sans ignorer le sens général de la définition de la Xénophobie ?
Je critique, l’islam en général, extrémistes et prétendus modérés confondu, je critique leur exigences, leurs gémissement perpétuels, leurs prétentions tout à fait contraires aux lois de la République, leur communautarisme, leur refus d’intégration et leur prétendue culture plagié et empruntée aux civilisations arabo-syriaques antéislamiques !
Averroès, belle référence, édifiante s’il en est, son statut d’hérétique envers l’islam ne fait que conforter mes assertions, le choix d’Avicenne aurait été plus judicieux, je pense (mais un sale militaire probablement fascisant peut il prétendre penser par lui-même, je m’interroge avec perplexité ?)
Quoi qu’il en soit, comme tu dois le savoir, le coran doit être lu, appris sur récitation plutôt, puisque l’islam se prétend d’une transmission orale et non interprété !
Je renouvelle donc ma question, l’as-tu lu et si oui n'es tu réellement dérangé par aucuns passages, ni sourates ?
Si tu les désire,mais tu ma parais avoir déjà une opinion sans en avoir les fondements, je peux te transcrire ici les sourates et versets en question,issus d’une traduction d’un coran reconnu comme valide par les autorités musulmanes ( celles qui sont censées ne pas exister mais qui délivrent des fatwas a tours de bras !).
Mais bien entendu, je m’attends déjà a une réponse du style : Versets trafiqués, sourates corrompues, interprétation de mauvaise foi etc. etc. !


Parce que tu crois que je garde les torchons de ce ramassis de laïcards qui se laisse récupérer par les nervis de Le Pen pour faire de la provocation saucissonnarde. Les musulmans du 18è ce sont des islamistes? C'est plus facile de leur rentrer dedans que dans la police qui les protège contre la loi française pour un pseudo accord du commissariat. Pour moi ton groupe et le FN c'est blanc bonnet et bonnet blanc, quand on fraye ensemble sur les terrains de la haine des arabes (le FN était passé maître en 62 pour les ratonnades) parce qu'ils ne sont pas Chrétiens, on finit par se ressembler.


Nous en revenons donc au procés d’intention dans la plus belle période Beria, fort heureusement je ne suis pas Tchèque, sinon j’aurais sans doute à m’inquiéter !
TU ne peux donc citer les articles, éditos que tu affirmes être raciste !
Il suffit de le dire, c’est simple, tu condamne sans avoir lu !
Tiens au fait, puisqu’on en est au procès d’intentions, a quelle date et en quelle occasion, Riposte Laïque as t’elle été condamnée en tant qu’entité légale au motif de la haine raciale ou de l’incitation a celle-ci ?
Une fois encore si tu désire réellement lire les versets du coran qui en font loi, je peux te les transmettre avec bien entendu leurs références, sources et authentifications !

Tu sais tout et il ne te reste rien à apprendre...sauf à respecter l'Homme! mais pour toi ce n'est qu'une paille!!!


Comme je l’ai dit a d’autres bien avant toi, on emplirais sans doute des encyclopédies entières avec l’ensemble de ce que j’ignore, mais je suis, moi, le premier a le reconnaitre, par contre sur la théologie mahométane et sur l’ensemble du coran et des différents hadiths ( dont certains confinent a la stupidité la plus crasse), j’attends avec impatience que tu ou d’autres me démontrent mon « ignorance » supposée, pratique d’ailleurs largement détaillée dans son utilisation envers tous les opposants ou critiques envers l’islam dans les articles de la Takia.
L’homme et le seul être en qui je crois encore, Gibet et pourtant parfois ce n’est pas facile !

Un seul L oui! Comme dans imbécilité si tu vois ce que je veux dire. L'imbécilité de croire que dans un pays où on est accueilli, c'est à dire la France on va aller manifester tout seul contre les islamistes.
Les musulmans modérés sont ceux qui paient la note la plus salée aux extrémistes de l'islam et au terroristes que ce soit en Irak ou en Palestine. Mais tu sais toi bien sûr pourquoi il ne défilent pas en France . On voit bien à tous tes écrits nuancés que tu mets un point d'honneur à t'intéresser à eux et a essayer de les comprendre... Il y a de la schlague dans toutes tes expressions concernant les musulmans et l'auteur que tu nous as publié te vaut bien!

Je passerais sur l’insulte sous jacente, elle vaut ce qu’elle vaut et n’engage en responsabilité que celui qui l’a prétendue, pour réaffirmer que oui, en effet je m’intéresse énormément a l’islam a ses buts, a ses rêves d’hégémonie nullement dissimulées, eux, a ses exigences perpétuelle et sa victimisation orchestrée a desseins, quant au fait que les musulmans prétendus modérés ne défilent pas en France, encore une fois il s’agit d’une remise en cause de nos lois républicaines, sous entendant que les risques d’une telle manifestations relèveraient du fascisme de nos institutions prétendument répressives !
Mis a part a remonter a une certaine station de métro dans les années 60,Gibet, je n’ai pas eu connaissance de répression en force lors des manifestations contre la loi du voile a l’époque Jospin, lorsque l’oui et ses consorts défilaient avec des banderoles appelant au Djihad et la conquête islamique, ni lors des dernières manifestation contre la loi du Niqab, dont tu juge sans doute le port ostentatoire come tout a fait libéral !
Mais tu rigoles et tu nous prends pour des billes. Les éléments que j'évoque figurent déjà dans les tracts, dans la presse. Tu connais le sujet ou tu joues les fantaisistes naïfs. Tu sais très bien que les propos concernant les taux de fécondation comparés nous donnent seulement quelques années pour être dominés par une majorité de musulmans. Tu sais que l'on écrit déjà que les musulmans se vantent de prendre le pouvoir dans nos instances politiques pour faire des nous des esclaves. Tu as peur de l'écrire alors que tu le penses si fort? Ce sont les écrits de propagande pour faire tuer le chien qui aurait la rage. Ils sont très forts dans ce domaine les associés du FN.
Je rigole assez souvent et même parfois quant je parle de l’islam, c’est dire si j’ai de l’humour !
Il faut dire à ma décharge que la lecture de certains passages du coran et des hadiths a tendance à provoquer chez tout individu, une hilarité difficilement contenue !
Les passages dont tu parles d’ailleurs sur la démographie sont des faits et des prétentions très souvent réaffirmées par les dirigeants musulmans, et aussi par certains dirigeants arabes politiques, ils ne sont l’invention de personne, si ce n’est de leurs profonds désirs de conquêtes, maintes fois réaffirmés dans le coran !
Et bien oui tu as fini par le dire, c'est la méthode des islamistes et non de tous les musulmans et Millières fait dans l'amalgame , comme riposte laïque. C'est pourquoi je réagis.
Tu devrais sans doute expliquer tout cela en détails aux millions d’athées, de non croyants, d’agnostiques, de libres penseurs, de polythéistes et même de musulmans schismatiques qu’ils ne sont pérsécutés,pourchassés,massacrés, que dans leurs rêves, puisque l’islam est une « religion de paix et d’amour »qui se montre d’une « tolérance » parfaite dans toutes les régions du monde placées sous sa sphère d’influence ! , cela leur mettra sans doute du baume au cœur en ensevelissant leurs morts !
Je finirais, sans doute momentanément en remarquant une certaine agressivité a mon encontre, non pas que cela me dérange réellement, cela me confortant plutôt dans le sens inverse et dans l’idée que j’ai raison d’appuyer ou cela fait mal, mais je m’attendais a des réponses plus construite, plus argumentées, je n’ai donc eu droit qu’a un fatras d’idées préconçues et de faits non avérés et a la limite même pas vérifiés.
Un peu dans la veine argumentaires des mythologues et de leurs consorts « bien-pensants » en occident !
Bonne journée

Laogorus a écrit:

Tu consommes halal !

Pendant des années, sans le moindre souci; quand il manquait de la volaille bien laique dans mon poulet à l'indienne, j'allais me servir au rayon hallal.
J'ai meme mis un point d'honneur à en faire avaler à un beau-frere temporaire, tres FN (version "on va tous mourir egorgés dans nos lits sous les youyous"). Bien entendu, je lui ai expliqué la chose une fois la derniere bouchée terminée, et il a survecu aux croyances rigolotes des musulmans.
Depuis quelques mois, c'est terminé, je ne veux plus donner d'argent à l'islam.


------------

GIBET a écrit:

Que les mots sont durs quand il s'agit de constater que les comportements résultent de culture et d'éducation. Nous sommes issus de la révolution après que pendant des années nos ancètres et aïeux aient présenté leur cul à toutes les répressions royales qui les considéraient comme moins que rien.

C'est vrai, Gibet.

Mais l'islam en France est, me semble-t-il, tres en contact avec l'evolution des moeurs, l'esprit democratique de la Republique et le respect des droits des hommes mis en place par nos aieux ?
Dans la meme veine, la rigidité de l'eglise catholique en France est depuis longtemps assouplie; elle est meme au sein du catholicisme, parmi les plus progressiste du monde, et elle a appris toute seule, à grands coups de baffes dans la tronche de la part des laicards, soit, mais toute seule.

Les catholiques d'il y a cent ans partaient de bien plus loin que les musulmans du jour, en matiere de tolerance, car il n'existait pas d'exemple, ils n'etaient pas au contact de populations plus libres, intellectuellement et politiquement, d'un forme majoritaire de pensée les poussant à demarrer une evolution des mentalités.

Sans doute l'universalité et la faculté d'adaptation du catholicisme ont elles permis plus facilement aux progres laics de nous baigner tous... mais tout de meme, ça partait de tres loin.

J'ai longtemps pensé que le fait que l'Islam soit plus recent que les autres religion expliquait sa crispation et ses traumatismes (de jeunesse); mais il beneficie de l'exemple et de l'epoque, qui prouve qu'on peut poser des questions, comprendre et croire.
Or, les musulmans paraissent plus terrorisés par l'idée de manger du porc que de ne pas etre partie prenante de la vie de leur nation. Pardonne moi, mais aujourd'hui non seulement je ne peux pas comprendre mais je n'en ai plus envie.

Tu sais, je ne peux pas confondre saucissonnade et ratonnade; la premiere me fait rire, comme la soupe au cochon (pauvre cochon), la seconde est intolerable.
Promouvoir le saucisson comme embleme de la civilisation occidentale, avoue, c'est poilant et tendancieux.
S'acharner à bousiller un type parce qu'il croit ou parle differemment, c'est degeulasse, on n'est absolument pas dans le meme registre.
Et pour zigouiller quelqu'un à coup de Justin Bridou, il va falloir que la victime soit tres cooperative... Bref, ce ne sont pas des genres à mettre au meme niveau. Et je ne pense pas que Riposte Laique organise des ratonnades.


Tu connais le sketch de Jamel Debouze sur le saucisson ? Je le chercherais sur youtube (je crois ?), il est tres drole.


Comme Benedicte et toi, je n'apprecie pas tellement les ecrits de Milliere; les declinistes qui viennent nous donner des leçons en nous crachant dessus, ce n'est pas ma tasse de thé et ce que je leur souhaite avec mon plus charmant sourire, c'ets : "Que le cul te pele".
Mais ce n'est pas pour ça qu'ils ne posent pas les bonnes questions.



Mab

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Je ne vois certes pas les musulmans défiler contre l'Islamisme et ils ont raison de ne pas le faire car certains xénophobes ne manqueraient pas de les accuser d'envahir nos rues pour défendre leur religion modéré que les chrétiens détesteront autant que l'islamisme le jour où celui-ci ne se manifertera plus.

Je ne les vois pas non plus, Gibet, et je ne les espere plus.
Ils se sentent sans doute protegés par l'expression extremiste de leur religion, ce qui nous differencie fondamentalement, eux et moi.

Ce matin à la radio le speaker évoquait l'"union sacrée" des juifs et musulmans de France qui ont condamné d'une même voix les attentats contre les coptes.
On peut toujours, bien sûr, dire que c'est une stratégie de la part des musulmans et des juifs

Hier, un "spécialiste" de la question égyptienne soulignait deux choses:
- il est vrai que la haine anti chrétien se répand dans le monde musulman
- Les manifestations répondant aux attentats contre les coptes comptaient des musulmans qui brandissaient le croissant ET la croix chrétienne (je suppose que vous savez que pour un salafiste cela équivaut à une apostasie et donc à une condamnation à mort).
Je trouve que c'est un acte d'un immense courage.

Je crois que la moindre des choses serait de convenir que ces musulmans là méritent qu'on ne les mette pas dans le même sac que les autres, non ?

Personnellement je considère toujours commettre un abus de langage quand je dis "LES musulmans".

quantat, qui ecoute la radio, a écrit:

Je ne vois certes pas les musulmans défilCe matin à la radio le speaker évoquait l'"union sacrée" des juifs et musulmans de France qui ont condamné d'une même voix les attentats contre les coptes.
On peut toujours, bien sûr, dire que c'est une stratégie de la part des musulmans et des juifs

On peut mais c'est vicieux et contre productif : si on ne croit pas aux bons gestes des autres, comment leur demander de croire en notre propre sioncerité ?

quantat a écrit:

Je crois que la moindre des choses serait de convenir que ces musulmans là méritent qu'on ne les mette pas dans le même sac que les autres, non ?

Tu veux dire qu'il y a des gens bien partout ? C'est difficilement contestable.
Je ne parle pas des musulmans egyptiens, que je ne connais pas, je ne peux que me prononcer sur l'islam en France. La greffe ne prend pas.


Mab