riposte laique

Rappel du premier message :

Révélations sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès


lundi 9 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis cinq semaines, Riposte Laïque dénonce les prières musulmanes qui ont lieu chaque vendredi dans les rues du quartier Barbès. Ces jours-là, le boulevard Barbès, la rue des Poissonniers et la rue Léon sont occupés par les musulmans, et leurs trottoirs interdits aux non-musulmans pendant toute la prière des musulmans. La rue Polonceau et la rue Myrha, quant à elles, sont totalement confisquées sur plus de 100 mètres : barrées à chaque extrémité par les islamistes des mosquées Polonceau et Myrha, les véhicules et les piétons sont empêchés de les emprunter, et les habitants de ces rues ne peuvent plus ni entrer ni sortir de chez eux pendant toute la durée de la prière. (1)

Nous avons rapporté que cette situation intolérable dure depuis plus de 10 ans, et nous nous sommes élevés contre l’inaction coupable des autorités françaises – aussi bien de la Mairie du 18e arrondissement et de la Mairie de Paris que de la Préfecture de Paris et du gouvernement français – qui laissent un quartier entier de Paris être dirigé par les musulmans.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure d’apporter des révélations choquantes sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès. Car la situation est bien plus grave que ce que nous dénoncions lors des semaines passées : en effet, non seulement la police n’agit pas contre les musulmans bloqueurs de rues, mais encore elle soutient ces derniers contre les non-musulmans, et les laisse délibérément contrôler tout le quartier Myrha-Polonceau pendant la prière du vendredi.



Les barrières bloquant la rue Myrha.

1) Un accord secret entre l’imam de la mosquée Myrha et le commissaire du 18e arrondissement de Paris :

Le 21 septembre 2009, France Ô a diffusé à 20h35 un reportage intitulé "Mosquées de Paris" (rediffusé le mardi 22 septembre à 15h15), dans lequel un passage est consacré à la mosquée de la rue Myrha et au blocage de la rue du même nom. (2)

Dans ce reportage, l’imam actuel de la mosquée de la rue Myrha (mosquée Khalid Ibn Walid), Hamza Sallah, déclare ceci :

– Il y a une quinzaine d’années, donc, j’ai demandé au commissaire de l’époque, si mes souvenirs sont bons c’était monsieur Maucourant, qui était divisionnaire ici dans le 18, et je lui ai posé la question, je lui ai dit « moi, il faut que vous me fermiez la rue, je ne veux pas d’incidents », donc il a fait… donc ensemble nous avons pris la décision de fermer la rue, à midi, pendant l’heure des prières, où on met des barrières, mais ce n’est pas suffisant. »

Dans le même reportage, Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris, chargé de la démocratie locale et de la vie associative, élu conseiller de Paris le 16 mars 2008, membre du groupe socialiste, radical de gauche et apparentés, apporte les précisions suivantes :

– Les arrangements comme ça avec le commissariat du coin, c’est des arrangements qui sont portés par personne, si le commissaire s’est pas couvert, et… le commissaire demain on veut le changer, l’arrangement il est foutu… Aujourd’hui, c’est un modus vivendi qui paraît rationnel… Si l’arrangement, ça fait 17 ans qu’il dure, pourquoi ne pas le formaliser dans une convention officielle ? Parce que faudra écrire des choses que les gens veulent pas écrire. Ils veulent pas écrire que ils vont mettre des barrières pour que la pratique du culte se fasse, qu’ils vont empêcher les voitures de passer… parce que sinon, ils, comment dire, ils banaliseraient, ils autoriseraient une occupation illicite du domaine public. »

Ainsi, un accord secret a été passé entre la police et les musulmans de Barbès, il y a déjà une quinzaine d’années, au terme duquel la police laisse les musulmans bloquer la rue Myrha chaque vendredi pendant la prière ! Blocage qui, de l’aveu même de l’adjoint au maire de Paris, constitue une occupation illicite du domaine public ! Ainsi, dans le quartier islamisé de Barbès, la police cautionne-t-elle un comportement illégal !

En 2004, le commissaire divisionnaire Roland Maucourant, artisan de cet accord secret avec les musulmans du 18e arrondissement, a été remplacé par le commissaire divisionnaire Alain Gibelin, sans que rien ne change sur le terrain : le commissaire Gibelin accepte donc lui aussi que les musulmans bloquent les rues du quartier Barbès chaque vendredi pour leur prière ! (3)

2) Complicité des policiers avec les musulmans bloqueurs de rues :

Au début de l’extrait du reportage de France Ô sur les "Mosquées de Paris", on peut voir une voiture de police, arrêtée devant les barrières de la rue Myrha, dont les occupants discutent paisiblement avec les musulmans bloqueurs. Toute personne qui s’est trouvée dans le quartier Myrha-Polonceau le vendredi a pu constater que les policiers ne prennent aucune mesure pour libérer les rues confisquées par les musulmans : l’auteur a vu, le vendredi 9 octobre, des policiers verbaliser des voitures au début de la rue de Laghouat, à seulement 20 mètres des barrières de la rue Myrha ! Ainsi, au moment-même où des rues entières sont volées par des musulmans en plein centre de Paris, les policiers, au courant de ce délit, ne trouvent-ils rien de plus urgent à faire que de continuer leur train-train quotidien, sans intervenir pour mettre fin à cette occupation illicite du domaine public !

Mais il y a plus grave : le vendredi 23 octobre 2009, au croisement de la rue Myrha et de la rue Léon, l’auteur a entendu un policier déclarer, depuis la fenêtre de son fourgon arrêté devant les barrières, à une femme qui s’apprêtait à traverser la rue Léon couverte de tapis de prières surmontés de musulmans, ceci :

– Non c’est pas à vous là quand même, non c’est pas à vous maintenant ! » (4)

La femme ainsi apostrophée par le policier lui répondit : « Ben tout ça c’est bien beau, mais je travaille aussi », puis elle se lança dans un exercice d’équilibriste pour franchir la rue Léon en marchant dans les interstices de bitume entre les tapis.



Le policier, à la fenêtre du fourgon, vient de déclarer à cette femme qu’elle n’a pas à traverser la rue Léon pendant que les musulmans y prient !

Ainsi, des policiers du 18e arrondissement admonestent-ils des non-musulmans qui veulent simplement pouvoir se déplacer dans le domaine public ! Ainsi des policiers du 18e arrondissement prennent-ils fait et cause pour les musulmans bloqueurs de rues !

Et il ne s’agit pas là d’un cas isolé : des femmes qui s’étaient fait refouler de la rue Myrha par les employés de la mosquée, et qui voulaient porter plainte auprès des policiers, se sont vu répondre par ceux-ci : « Mais c’est normal, c’est la grande prière ! » (5)

3) Les policiers laissent les musulmans gérer la circulation à leur place :

Au commencement de la rue des Poissonniers, sur le boulevard Barbès, c’est une autre scène qui a lieu chaque vendredi : des employés de la mosquée, portant sur le bras gauche un brassard orange marqué "Sécurité", règlent la circulation à la place de la police.



Un membre de la police musulmane parallèle, réglant la circulation au début de la rue des Poissonniers.

De chaque côté de l’embranchement de la rue des Poissonniers, deux islamistes, à grands gestes désordonnés, font signe aux voitures de passer, et crient aux piétons « Attention à la voiture qui passe ! ». Un responsable de la mosquée, portant, accroché sur son gilet, un petit panneau sur lequel est écrit au marqueur noir "Sécurité de la mosquée", vient de temps à autre régler lui aussi la circulation.



La "Sécurité de la mosquée" en action sur le territoire français.

Voici une vidéo montrant cette police musulmane parallèle en action :

Police musulmane à Barbès (6 novembre 2009) [1:51]

https://www.youtube.com/watch ?v=wZU6KYgz-14

Ainsi la police nationale délaisse-t-elle le quartier Barbès chaque vendredi à midi, et le livre-t-elle à une police musulmane parallèle, qui se voit confier, en toute illégalité, la sécurité et la circulation de tout un quartier parisien !

4) Appel :

Une fois de plus, nous lançons un appel aux autorités de l’État : quand donc mettront-elles fin à l’occupation illégale des rues du quartier Barbès par les musulmans ? Quand donc exigeront-elles que la police du 18e arrondissement fasse respecter la loi de la France dans ces rues ? Quand donc la Mairie de Paris, la Préfecture de Police, le gouvernement de la France, se décideront-ils à prendre la défense des citoyens français, face aux agissements délictueux des musulmans dans le quartier Myrha-Polonceau ?

Numero 136

L’EDITO DE CYRANO
7 Français sur 10 ne veulent plus de Sarkozy-Aubry


lundi 22 mars 2010


Nous avons eu droit à une soirée électorale dans la continuité de celle de la semaine dernière. Malgré les appels à la mobilisation et la culpabilisation des abstentionnistes, un Français sur deux n’est pas allé voter, soit 10 % de plus qu’en 2004.

C’est la confirmation d’une véritable insurrection abstentionniste, qui avait déjà été spectaculaire lors des dernières européennes, où 60 % des citoyens étaient restés à la maison. Dans un article titré de manière provocatrice, le journaliste de Marianne, Périco Legasse, expliquait : "Promoteurs du traité de Lisbonne, le peuple français vous crache à la gueule".

Promoteurs-du-traite-de-Lisbonne,-le-Peuple-Francais-vous-crache-a-la-gueule_a189789.html

Les scores du Front national ont partout progressé entre le premier tour et le deuxième tour, alors qu’en temps normal, lors d’une triangulaire, le score de la troisième liste baisse, au profit du vote utile.

Quant à Georges Frêche, malgré une triangulaire, il dépasse les 50 %, ridiculisant l’ensemble de la gauche qui le considère comme un "raciste populiste xénophobe", voire un "Le Pen de gauche", et administrant une fessée mémorable à Martine Aubry, grande prêtresse des basses manoeuvres locales pour s’en débarrasser.



Pourquoi cette débâcle de l’UMP ? Certainement pas, malgré ce que racontent les caciques du PS, grâce au charisme de Martine Aubry ! Tout simplement parce que les Français ne sont pas idiots, et constatent, chaque jour, le décalage abyssal entre les propos de campagne de Nicolas Sarkozy, et notamment les discours d’Henri Guaino, dans lesquels beaucoup se sont reconnus, et la réalité de sa politique.

Ce qu’ils reprochent au président de la République, et par ricochet à l’UMP, ce n’est pas l’utilisation du mot "karcher" (repris depuis par Fadela Amara), mais de ne pas l’avoir passé, depuis près de 3 ans de pouvoir, et de constater que le gouvernement est de plus en plus incapable de faire respecter l’ordre dans les Territoires perdus de la République.

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, c’est de tolérer qu’en France des voyous se permettent de tenir tête à la police, et le plus souvent de bénéficier d’une impunité insupportable, quand les automobilistes se font racketter pour le moindre excès de vitesse.

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, au-delà des effets d’annonce de 30.000 expulsions par an, c’est qu’en période de chômage de masse, l’immigration continue à progresser, même si la majorité des démographes en cachent la réalité. Comment ce gouvernement peut-il expliquer aux Français que la population a pu progresser, en 8 ans, de 5 millions d’habitants, alors que la différence entre les naissances et les décès ne représente que 2 millions d’habitants ? Comment peut-il ne pas voir que cette nouvelle immigration, issue essentiellement de pays musulmans, empêche l’intégration des derniers arrivés, souvent les plus frappés par le chômage ? Comment peut-il ne pas voir qu’elle renforce l’offensive de l’islam en France ?

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, qui avait parlé des Français qui se lèvent tôt, et de la feuille de paie, lors de sa campagne, c’est que, dans une période où les caisses sont vides, où le déficit s’accroît, la solidarité nationale profite beaucoup plus à une politique de l’assistanat qu’aux travailleurs, qui, notamment dans le privé, subissent la menace des délocalisations, la pression du chômage de masse, et, dans certains secteurs, la concurrence de travailleurs immigrés qui contribuent à tirer les salaires vers le bas.

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, c’est que des secteurs clés de notre pays, comme l’école et l’hôpital partent à la dérive, pour le plus grand bonheur du secteur privé, réservé à ceux qui ont les moyens de payer.

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, c’est d’avoir, lors de sa campagne électorale, récité de superbes discours d’Henri Guaino, et de promouvoir des Yazid Sabeg, de la discrimination positive, de la Halde, de la société multiculturelle et du métissage obligatoire ( !), tournant le dos aux principes républicains de notre pays.

https://www.youtube.com/watch ?v=UCs4ZcsDo4E

Ce qu’ils reprochent à Nicolas Sarkozy, c’est de démontrer qu’au-delà de discours de circonstance, la politique, en France, se montre aujourd’hui impuissante face à un ensemble de lobbies, et à des structures supra-nationales.

Pour autant, si les Français devaient voter aujourd’hui, ils éliraient très probablement le président de la République, par réflexe de défense, face à la gauche.

Christine Tasin explique fort bien ce que serait une France dirigée par le PS et les Verts. Un véritable cauchemar, un repoussoir dont les Français ont raison de ne pas vouloir !

http://www.ripostelaique.com/Le-cauchemar-d-une-societe-qui.html

L’absence dramatique d’une alternative républicaine, laïque et sociale ne leur laisse guère le choix.

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche qui a abandonné le peuple, le monde du travail, et qui se bat pour la régularisation des clandestins, et pour une politique immigrationniste sans intégration, contribuant à enfoncer le pays ?

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche qui qualifie le débat sur l’identité nationale de "pétainiste" ?

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche qui s’oppose à une loi contre la burqa ?

Comment pourraient-ils faire confiance à un Parti socialiste qui a deux de ses principaux dirigeants à la tête des structures capitalistes mondiales, Dominique Strauss-Kahn, et Pascal Lamy ?

Comment pourraient-ils oublier que c’est à la « gauche plurielle » et à Jospin que l’on doit ( entre autres choses) le traité d’Amsterdam, la mise en place de l’euro, le protocole de Lisbonne qui « détruit » la notion de service public ?

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche qui a toujours un discours victimaire sur les délinquants, et pas un mot sur les agressions, parfois mortelles, subies par les policiers ?

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche où une Ségolène Royal ose demander pardon, au nom du peuple français, en Afrique, montrant de manière caricaturale des dégâts de la politique de repentance si présente dans ce camp ?

Comment pourraient-il faire confiance à une gauche qui, comme l’UMP, ferme les yeux sur la réalité de l’offensive islamique, et ses conséquences ?

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche qui crie au loup sur les réformes que la droite envisage, comme les retraites, alors que chacun sait qu’une fois au pouvoir, elle les appliquera ? Nous n’avons pas oublié les cris entendus, en 1993, lorsque Balladur a fait passer les salariés du privé de 37,5 années à 40 années, et imposé un nouveau calcul intégrant les 25 meilleures années, au lieu des 10. La gauche plurielle, revenue au pouvoir en 1997, a eu 5 ans pour remettre en cause ce qu’elle avait critiqué... elle n’en a rien fait.

Comment pourraient-ils faire confiance à une gauche dont certains discours post-soixantehuitards ont contribué à la casse de ce merveilleux outil qu’était l’école républicaine ? Comment pourrions-nous faire confiance aux adeptes de l’enfant-roi, et de toute l’idéologie bobo gauchisante ?

Nous pourrions multiplier les exemples. 7 Français sur 10 ne voient aucune différence entre une politique de gauche et une politique de droite. Et 7 Français sur 10 se refusent de choisir entre l’UMP et le PS, se réfugiant dans l’abstention, le vote FN, ou un vote Frêche dès que l’opportunité se présente. L’UMPS nous a embarqués dans une Europe qui est en train de couler, la faillite de la Grèce ne fait que l’accélérer. La question nationale demeure un gros mot pour l’UMPS, engluée dans un européisme béat.

Que cela soit sur la réaffirmation des principes républicains, sur la souveraineté nationale, sur la réindustrialisation d’un pays où on redevienne fier d’être travailleur, sur la maîtrise de l’immigration, sur l’affirmation d’une laïcité de combat, face au péril islamiste, sur la défense des services publics, sur une gestion sans clientélisme du bien public, le Respublica, les Français savent qu’ils n’ont rien à attendre de l’UMP. Et pas davantage d’une gauche où le rôle néfaste, réactionnaire et obscurantiste des communautaristes Verts, alliés à des régionalistes rêvant du démembrement de la France (voir carte ci-dessous), présage le pire pour notre pays et son unité.



On peut s’attendre, cette semaine, à une fronde des élus UMP, qui commencent à trembler pour leurs postes, et vont forcément s’interroger sur les vertus de l’ouverture, et de la politique sarkozyste. Dominique de Villepin va obligatoirement se positionner en recours à Nicolas Sarkozy, dans une posture gaulliste qu’il affectionne. Un schisme guette l’UMP, inévitablement.

Pendant ce temps, loin des discours édulcorants de la classe politique, et de la bien-pensance médiatique, la peur, sociale et physique, progresse dans ce pays, et les citoyens comprennent qu’ils n’ont rien à attendre, pour les défendre, de ceux qui sont heureux de se partager les postes de pouvoir, dans les ministères, dans les régions et dans les communes... ce qui fait bien vivre les appareils, et aussi les clans familiaux qui se distribuent emplois, logements, prébendes diverses, tout en se préservant des problèmes posés par l’insécurité et l’immigration sous toutes ses formes.

Ce genre de vide politique peut déboucher sur n’importe quoi, de totalement imprévisible. Le pire, des soulèvements ethniques et communautaristes, orchestrés par l’extrême gauche, comme le meilleur, un sursaut républicain du peuple français...

Pendant ce temps là, Eric Zemmour, soutenu par la majorité des citoyens de ce pays, est l’objet d’une campagne de dénigrement de la part des compagnons de route de cette gauche qui monopolisent les médias, et bien des postes stratégiques. Son crime : oser tenir un discours de vérité qui remet en cause tous les discours relativistes qu’on nous tient sur les plateaux de télévision. Une raison supplémentaire pour refuser cette gauche, et ses tristes compagnons de route que sont le Mrap, la Licra ou Sos Racisme, ceux qu’Alain Finkielkraut appelle les nouveaux totalitaires du XXI° siècle.

Riposte Laïque subit le même genre de procès, où la grossièreté des calomnies remplace l’argumentation. Le but de nos détracteurs : nous rendre infréquentables, et intimider ceux qui osent encore nous fréquenter, nous inviter à des conférences, ou à des débats télévisés ou radiophoniques. Comme l’écrit remarquablement Maurice Vidal, "Ce n’est pas en taxant de « racistes » des propos, des écrits ou des affiches qu’un contradicteur convainc : c’est en prouvant que ces propos, ces écrits ou ces affiches sont « racistes ». Mais quand les preuves commencent par la fraude des mots, la tâche est vouée à l’échec, et la rage triomphe !"

Nous soumettons au jugement de nos lecteurs la dernière conférence de RL, et surtout le débat qui a suivi.

http://rutube.ru/tracks/3053437.html

Pendant ce temps là, ce samedi, l’équipe de France de rugby a réussi le grand chelem, contre l’Angleterre. Aucune Marseillaise sifflée, aucune voiture incendiée, aucune bagarre de supporters, aucune déclaration de supporters basques qui ethnicisent cette victoire, à l’instar des "djeunes" disant que quand la France gagnait, au football, c’est grâce à Zizou (autrement dit grâce à l’Algérie), aucun drapeau français brûlé, un public qui chante "La Marseillaise" à pleins poumons, des joueurs qui la chantent du fond de leur coeur, une France qu’on aime, une France populaire que méprisent les élites et les médias, une France que son peuple ne veut pas voir disparaître...

Une France dont l’historien britannique Théodore Zeldin disait, dans son "Histoire des passions françaises", "Aucune nation, aucune démocratie, ne peut écrire sa propre histoire sans reconnaître à la France une dette ou une influence directe. L’histoire de France aura toujours un sens pour l’histoire universelle".

Cela ne vaut-il pas tous les discours sur l’identité nationale ?

Charleroi : l’enseignante voilée refuse de se découvrir


Alors que le conseil communal de Charleroi a décidé d’interdire le port du voile et de tout signe religieux ou philosophique dans l'enseignement communal, une enseignante voilée a refusé de se découvrir et compte introduire un recours en justice contre ce nouveau règlement.








Cette info en vidéo

• Voile: "Un vrai débat démocratique à Charleroi"
  

A lire également

• L’enseignante voilée de Charleroi de retour... pas pour ...
  

Belgique - Politique 11:34
Le port du voile est désormais interdit dans les écoles communales de Charleroi. La mesure a été adoptée hier soir en conseil communal, et le règlement entre en vigueur ce mardi matin. L’enseignante en mathématiques à l’origine du débat, Nuran Topal, devait donc ôter son voile pour donner cours ce mardi. Cependant, elle a refusé de se découvrir et s’oppose au règlement décidé hier: son avocat va introduire un recours devant le Conseil d'Etat.
Elle ira en justice

L’enseignante est en absence injustifiée pour une période maximale de dix jours. Au-delà de ce délai, elle ne sera plus payée pour ces jours d’absence. Son avocat va introduire un recours au Conseil d’Etat, pour protester contre le règlement d’ordre intérieur décidé hisr en conseil communal.

L'enseignante voilée avait déjà été écartée
Pour rappel, Nuran Topal, qui refusait déjà d'ôter son voile pour donner cours, avait été écartée puis réintégrée la semaine dernière dans son école, suite à une décision de la Cour d'appel de Mons. Consigne a été donnée aux directions de faire respecter ce nouveau règlement.

Trois élus Ecolo s'abstiennent
Le bourgmestre de Charleroi, Jean-Jacques Viseur, s'est dit satisfait de la décision prise lors de ce conseil communal. Au moment du vote, trois élus Ecolo se sont abstenus sur l'adhésion au décret comme sur le règlement interdisant le voile. Au second vote, sur le règlement d'ordre intérieur, seul un élu cdH a voté contre.

Trois élus Ecolo s'abstiennent

Sylvette a écrit:

Trois élus Ecolo s'abstiennent

Ben tiens...

A Montreuil, les partisans du voile intégral ont montré leur vrai visage : le fascisme !


mercredi 19 mai 2010, par Cyrano


Hier soir, les disciples de la religion d’amour, de tolérance et de paix (RATP) ont montré leur vrai visage. Les médias aussi. Imaginez qu’un commando d’intégristes catholiques ait agressé physiquement une réunion publique du Planning Familial. Auriez-vous comme titres de toutes les dépêches, AFP en tête : "Insultes et coups lors d’un débat sur le droit à l’IVG", titre malhonnête, qui renverrait dos-à-dos agresseurs et agressés. C’est pourtant ce qui se passe dans la plupart des médias, depuis hier soir. Ils renvoient dos-à-dos les organisateurs, Ni Putes Ni Soumises, et les agresseurs, se réclamant de Cheikh Yassine, l’ancien chef du Hamas, commanditaire des attentats suicides en Israël.

Si une telle agression était venue d’intégristes catholiques, on n’entendrait sur nos radios que les Aounit, Sopo, Besancenot ou Mamère, et nous aurions droit à des manifestations sur le thème : "Le fascisme ne passera pas !" Là, grand silence radio ! Nos antifascistes ferment les yeux devant le fascisme islamiste, tandis que nos médias bien-pensants noient le poisson ! (1)

Heureusement, les citoyens sont bien plus lucides. Voilà ce qu’en dit, sur un forum du Figaro, une lectrice, Caroline Alamachere. "Présente à ce « débat » qui n’a finalement jamais eu lieu, je suis confortée dans mon désir de défendre haut et fort la Laïcité. Cette soirée n’a été qu’insultes, injures, menaces, propos haineux, intolérance, irrespect, prise de pouvoir par la force, fanatisme, prêche prosélyte, antisémitisme, anti catholicisme, anti français, anti femmes, anti laïcité, anti républicain, anti démocratique... Le tout ne venant que d’un seul camp bien sûr. Et pour finir grosse baston l’écume aux lèvres... Un vrai festival ! Ces barbus sont des fanatiques dangereux, ce n’est pas un scoop mais pour les avoir vus à l’œuvre hier, c’est une confirmation amère et les lendemains avec ces individus nous promettent de la noirceur pour ne pas dire pire. J’aurais eu Hitler en face de moi hier soir, j’aurais trouvé que c’était un petit rigolo à côté de ces types. Ces gens n’hésiteront pas à faire couler notre sang si nous leur cédons une once de terrain. Plus que jamais il faut les arrêter pendant qu’il en est encore temps. Ils sont un danger pour notre pays, pour nos valeurs, pour notre démocratie et plus prosaïquement pour nos vies qui ne représentent rien à leurs yeux. Pour ceux qui disent qu’ils sont minoritaires et donc négligeables, c’est probablement qu’ils ne vivent pas dans mon département (le 9-3), ici ils sont nombreux. Il y a 10 ans quand je suis arrivée dans ma ville il n’y en avait pas, aujourd’hui, si je fais seulement 100m, il me faut les deux mains pour les compter. Pour info, était présente à ce "débat" Mme Loubna Ahmad Al-Hussein, qui a témoigné des violences qui lui ont été faites lorsqu’elle a osé porter un pantalon au Soudan, en l’occurrence 40 coups de fouet. Et ironie du sort, elle a pu quitter son pays incognito en se planquant... sous une burqa, personne n’ayant pu certifier de l’identité de la personne qui la portait !! Si certains bobos veulent importer ici ce genre de folklore, c’est qu’ils sont véritablement inconscients."



Comment mieux dire les choses ? Le voile, intégral ou pas, est une agression contre la République, et contre le droit des femmes. A Saint-Nazaire, un incident sérieux a opposé une Belphégor à une femme, avocate, et à sa fille. Naturellement, les médias donnent la parole au discours victimaire de la voilée intégrale ! (2)

Les images de Montreuil rappellent celles qui nous sont parvenues de Suède, quand d’autres fascistes islamistes ont agressé le dessinateur danois Lars Vilks, hurlant frénétiquement "Allah akbar !". (3)

Elles nous rappellent celles de Bruxelles, où des miliciens religieux ont perturbé une commémoration de militants communistes, le 8 mai denrier, célébrant la victoire de l’Armée rouge contre les troupes nazis. (4)

Maintenant, c’est en France qu’ils entendent interdire tout débat sur le voile !

Et pendant ce temps-là, Eric Raoult ose réclamer une mission parlementaire sur l’islamophobie ! Et pendant ce temps, le Conseil d’Etat ose s’opposer à une loi contre le voile intégral ! Et pendant ce temps-là, la gauche (à quelques exceptions, comme Manuel Valls et Jean-Pierre Brard, présents hier, et André Gerin), et une partie de la droite, tergiversent, et on parle d’une période de 6 mois de pédagogie, voire de stages citoyens pour les niqabées ! Et pendant ce temps-là, on continue d’inviter sur les plateaux une Houria Bouteldja, qui lance de véritables appels à la haine des Blancs, et appelait, dans les rues de Paris, à soutenir le Hamas, devant une foule fanatisée ! (5) Et pendant ce temps là, des élus financent des mosquées avec notre argent ! Et pendant ce temps-là, on continue d’accueillir en France le représentant des Frères Musulmans, Tariq Ramadan, qui ose donner des leçons à notre pays ! De qui se moque-t-on ?

Attendre la rentrée, puis 6 mois, et nous faire subir jusqu’à avril 2011 ces tenues de Belphegor dans la rue est un signal de faiblesse envoyé aux fous d’Allah. Le seul langage que comprendront ces fanatiques, c’est la force et la détermination de la République, et rien d’autre. Avec eux, le dialogue, c’est du temps perdu !

C’est dès maintenant qu’il faut interdire le voile intégral, mais aussi le voile et des tenues masculines porteuses d’un symbole fort : l’uniforme de l’islam, parti à la conquête de nos valeurs démocratiques.

Sihem Habchi, à la mission parlementaire, disait : "C’est la burqa ou la République".

Notre collaborateur Pascal Hilout rappelait, lui, aux députés, que "l’islam était incompatible avec la République".

Nous deux derniers autocollants n’ont jamais été autant d’actualité, à vous de jouer !

Cyrano

(1) http://videos.tf1.fr/infos/2010/insultes-et-coups-lors-d-un-debat-sur-le-voile-integral-5857438.html

(2) http://www.rmc.fr/blogs/bourdinandco.php ?post/2010/05/18/Agressee-parce-qu-elle-porte-le-niqab-Elodie-appelle-RMC-pour-temoigner

(3) http://www.bivouac-id.com/2010/05/11/video-le-caricaturiste-lars-vilks-agresse-par-des-musulmans-en-suede/

(4) http://www.ripostelaique.com/Bruxelles-des-fascistes-islamistes.html

https://www.dailymotion.com/video/x7x26h_soutien-au-hamas-67_news

LAIQUES DE TOUS LES PAYS UNISSONS-NOUS !
Vidéo effrayante : les fascistes islamistes agressent en réunion publique un dessinateur suédois !


lundi 17 mai 2010, par Lucette Jeanpierre


La semaine dernière, nous avions porté à votre connaissance ces images inquiétantes venues de Belgique, où on voit un commando de fascistes islamistes venir perturber, aux cris de "Allah akbar", une commémoration de communistes belges célébrant, le 8 mai, la victoire de l’Armée rouge sur les armées allemandes. (1)

Les images que nous portons à votre connaissance sont autrement plus violentes, impressionnantes, et révoltantes. Elles montrent, en trois vidéos, l’agression parfaitement organisée par un commando de miliciens islamistes, qui, aux cris d’Allah akbar, ont perturbé, et frappé, le dessinateur suédois Lars Vilks. Regardez bien ces images, en plein coeur de l’Europe. Regardez-les hurler "Allah akbar" , regardez-les frapper ce jeune Suédois terrorisé, comment ne pas voir la haine, la pulsion de meurtre, le fanatisme de ces fascistes religieux, et leur volonté d’imposer les codes de l’islam au pays dans lequel ils vivent. (2) Le vrai fascisme du 21e siècle, la vraie barbarie du 21e siècle est là. Voyez surtout la crapulerie de certains journalistes, en découvrant le compte rendu que fait le plumitif du "Monde", un nommé Olivier Truc, qui renvoie agresseurs et agressé dos-à-dos, estimant que finalement, son coup de tête, il l’a bien cherché ! (3) Rassurons ce brave journaliste, depuis cette agression, la maison du dessinateur a été incendiée, cela lui apprendra !

Pourquoi les islamistes ne procèdent-ils pas ainsi, en France ? Tout simplement parce qu’ils font un autre calcul, ils évitent de faire trop parler d’eux. Ils jouent sur le temps, ils se renforcent, ils font construire des mosquées, ils imposent le voile, la burqa et les accommodements raisonnables, par un travail de harcèlement quotidien, sans affrontement direct, par la stratégie des petits pas. Ils comptent sur des élus comme Eric Raoult à droite, et tous les nouveaux collaborateurs de gauche, pour faire ne sorte, que, lentement, par petites touches, l’islamisation s’impose de manière irréversible. C’est la stratégie de Tareq Oubrou, le recteur UOIF de la mosquée de Bordeaux, lorsqu’il affirme : "Rome peut être prise sans combattre".

Et puis, pourquoi feraient-ils le sale boulot, sur le terrain ? Le Mrap et la LDH ont longtemps poursuivi devant les tribunaux pour racisme toutes les Fanny Truchelut de France qui osaient résister à l’offensive de l’islam. A Toulouse, des petits anarchistes déguisés en antifascistes viennent distribuer un tract qualifiant Riposte Laïque d’organisation d’extrême droite, et tentent - en vain - de perturber la réunion. Martine Aubry leur donne tous les gages possibles. Mamère-Buffet-Besancenot manifestent à leurs côtés, et qualifient de vichyste tout défenseur d’un projet de loi contre la burqa. Sarkozy amalgame islamophobie et antisémitisme. Le Pen père célèbre les 30 ans de dictature des ayatollahs iraniens. Et des prétendus laïques complètent le travail, en qualifiant un site résistant comme RL, de "raciste".

Lucette Jeanpierre

Le combat anti-fasciste mérite aussi d’être analysé avec le même regard. La semaine dernière, nous avions porté à votre connaissance ces images inquiétantes venues de Belgique, où on voit un commando de fascistes islamistes venir perturber, aux cris de "Allah akbar", une commémoration de communistes belges célébrant, le 8 mai, la victoire de l’Armée rouge sur les armées allemandes. (5)

Les images que nous portons à votre connaissance sont autrement plus violentes, impressionnantes, et révoltantes. Elles montrent, en trois vidéos, l’agression parfaitement organisée par un commando de miliciens islamistes, qui, aux cris d’Allah akbar, ont perturbé, et frappé, le dessinateur suédois Lars Vilks. Regardez bien ces images, en plein coeur de l’Europe. Regardez-les hurler "Allah akbar" , regardez-les frapper ce jeune Suédois terrorisé, comment ne pas voir la haine, la pulsion de meurtre, le fanatisme de ces fascistes religieux, et leur volonté d’imposer les codes de l’islam au pays dans lequel ils vivent. (6) Le vrai fascisme du 21e siècle, la vraie barbarie du 21e siècle est là. Voyez surtout la crapulerie de certains journalistes, en découvrant le compte rendu que fait le plumitif du "Monde", un nommé Olivier Truc, qui renvoie agresseurs et agressé dos-à-dos, estimant que finalement, son coup de tête, il l’a bien cherché ! (7) Rassurons ce brave journaliste, depuis cette agression, la maison du dessinateur a été incendiée, cela lui apprendra !

Pourquoi les islamistes ne procèdent-ils pas ainsi, en France ? Tout simplement parce qu’ils font un autre calcul, ils évitent de faire trop parler d’eux. Ils jouent sur le temps, ils se renforcent, ils font construire des mosquées, ils imposent le voile, la burqa et les accommodements raisonnables, par un travail de harcèlement quotidien, sans affrontement direct, par la stratégie des petits pas. Ils comptent sur des élus comme Eric Raoult à droite, et tous les nouveaux collaborateurs de gauche, pour faire ne sorte, que, lentement, par petites touches, l’islamisation s’impose de manière irréversible. C’est la stratégie de Tareq Oubrou, le recteur UOIF de la mosquée de Bordeaux, lorsqu’il affirme : "Rome peut être prise sans combattre".

Et puis, pourquoi feraient-ils le sale boulot, sur le terrain ? Le Mrap et la LDH ont longtemps poursuivi devant les tribunaux pour racisme toutes les Fanny Truchelut de France qui osaient résister à l’offensive de l’islam. A Toulouse, des petits anarchistes déguisés en antifascistes viennent distribuer un tract qualifiant Riposte Laïque d’organisation d’extrême droite, et tentent - en vain - de perturber la réunion. Martine Aubry leur donne tous les gages possibles. Mamère-Buffet-Besancenot manifestent à leurs côtés, et qualifient de vichyste tout défenseur d’un projet de loi contre la burqa. Sarkozy amalgame islamophobie et antisémitisme. Le Pen père célèbre les 30 ans de dictature des ayatollahs iraniens. Et des prétendus laïques complètent le travail, en qualifiant un site résistant comme RL, de "raciste".

Pourquoi se fatigueraient-ils ?

Lucette Jeanpierre

(1) http://www.ripostelaique.com/Bruxelles-des-fascistes-islamistes.html

(2) http://www.bivouac-id.com/2010/05/11/video-le-caricaturiste-lars-vilks-agresse-par-des-musulmans-en-suede/

(3) http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/05/12/l-artiste-suedois-lars-vilks-agresse-lors-d-une-conference-sur-la-liberte-d-expression_1350210_3214.html

Présente à Montreuil, j’ai vu à l’oeuvre ceux qui veulent interdire tout débat sur le voile en France


mercredi 19 mai 2010, par Annie Sugier


Il serait faux de dire que tout avait bien commencé ce soir-là à Montreuil. Sur mes talons, alors que je venais de m’engager dans la rue Pépin qui monte vers le lieu du débat, j’ai entendu des voix excitées derrière moi, il s’agissait d’un groupe de voilées qui, je n’en ai pas douté un instant, se dirigeait vers le même lieu que moi. Je me suis dit qu’il y aurait sans doute de l’agitation. Et je n’ai pas été déçue.

Les organisatrices avaient collé des affichettes tout le long de la clôture qui nous séparait de l’ensemble scolaire, lieu de la rencontre. La salle de réunion, mobilisée pour le débat, se trouvait en contre bas de la rue et il nous fallait emprunter un escalier extérieur pour y accéder. Ce même escalier qui, quelques heures plus tard, allait être bloqué par la police appelée pour calmer un débat qui avait dérapé.

La salle ressemblait à n’importe quelle salle de classe ou d’éducation physique, des chaises avaient été disposées en cercle, sans estrade, histoire de ne pas séparer les intervenants « officiels » des participants lambda. Très vite, au fur et à mesure que la salle se remplissait, on a compris que l’assistance serait littéralement coupée en deux camps : les voilées et leurs accompagnateurs d’un côté, sur ma gauche, près des fenêtres, ils représenteraient un bon quart des participants, et de l’autre, tous ceux qui étaient venu là pour écouter et soutenir les organisatrices et les deux députés partisans d’une loi contre le voile intégral : Jean-Pierre Brard et Manuel Valls.

En fait il n’y eut pas de débat, puisque les agitateurs de service se mirent à parler haut et fort et à réclamer le micro dès les premières interventions de Sihem et des invité-es dont Loubna, la jeune soudanaise qui avait déjà témoigné à plusieurs réunions de NPNS.

Sihem Habchi.

Lorsqu’elle rappela sa condamnation au fouet pour port de pantalon, « alors que rien dans l’islam ne dit cela », elle déclencha immédiatement des hurlements de la part d’une voilée en blanc soutenue pas son fan club « En France, je te le dis, on n’est pas loin de cela ! ». Un fort en gueule, sans doute le leader du groupe, qui était débout derrière les voilées, et auquel le micro fût tendu, s’en empara avec délectation, jetant toute sa haine froide vis-à-vis de ces élus du peuple qui ne savent pas défendre la dignité des femmes dont les corps dénudés s’étalent sur les panneaux publicitaires. A Sihem qui osa parler des ces femmes qui en Algérie se sont battues pour ne pas porter le voile, les agités près de la fenêtre rétorquèrent qu’on n’était pas en Algérie ni en Iran ici, que ça n’avait rien à voir ! Le type qui tenait le micro se mit soudain a faire un discours sur ce que l’Islam avait apporté aux femmes, osant même parler de « l’héritage qui… ».

Là-dessus le brouhaha monta d’un cran, les gens se criaient à la figure par petits groupes des invectives, en cherchant au plus près celui ou celle qui n’était pas de son avis. Derrière moi, il y avait deux jeunes voilées « simples » qui se mirent à injurier une femme à côté de moi « t’es jalouse, par ce que t’es vieille, t’as le cou tout ridé ! », et l’autre de répondre « Quand vous aurez plus de 60 piges et que vous serez comme moi vous serez contentes ! ». Et l’une des filles de répliquer « Alors tu t’es fait tirer la figure ». Et la femme de rétorquer « Dites-donc il faut choisir ! ou vous me trouvez ridée ou alors tirée ! ». De mon côté je criai « Vous n’êtes que des femmes soumises ! ». Le visage déformé par la rage, la voilé me dit : « A quoi vous voyez ça ? ». « A votre voile » lui ai-je répondu en retournant m’asseoir.

Les micros, entre-temps étaient tombés en panne et l’on dût continuer en comptant sur le seul soutien de sa voix. Il eut un moment où les organisatrices réussirent à calmer le jeu, demandant le « respect ». Le député Brard se proposa pour coordonner les interventions. On crut alors que la rencontre allait enfin se dérouler plus normalement. J’ai profité de cette brève fenêtre de calme pour prendre la parole et affirmer que « Le voile est un symbole, celui de la ségrégation entre les hommes et les femmes. Il est une façon de dire que le corps des femmes est source de désordre dans l’espace public, on ne peut pas porter le voile et en nier le sens ! ». Je voyais, juste en face de moi, le regard haineux des voilées de service, à l’évidence, elles ne voulaient rien entendre de ces propos. Pour elles c’était un moment de grande jouissance, elles étaient au centre de l’intérêt de leurs accompagnateurs et n’en avaient strictement rien à faire de ce qui se disait. La voilée blanche prit un moment la parole tournoyant au milieu de la salle, et nous racontant son compte de fée, la conviction qui lui vient de se convertir, de se mettre le voile, le bonheur que ça représente, et « je n’ai ni père, ni frère, ni mari ». Et pendant ce temps, une autre voilée, une jeune femme d’origine africaine, qui elle a « choisi » le tissus noir, joue à se couvrir le visage, alors qu’elle est arrivée le visage découvert !

Bizarrement la rencontre marquait des temps de grand brouhaha, puis des temps de plus de calme. A l’évidence, c’étaient les élus du peuple qui étaient la cible principale des perturbateurs. Ils avaient trahi leur fonction ! Malgré leurs dénégations et celles de Sihem qui s’escrimaient à exonérer l’islam de l’obligation du port de la burka, et qui présentaient le projet de loi d’interdiction comme une défense des valeurs de la République et non une attaque contre une religion, les fauteurs de trouble n’en pensaient pas moins et le considéraient come une nouvelle façon de frapper l’islam. Quant aux NPNS, elles étaient « vendues à la droite ». Ne parlons pas du président de la République dont la femme s’exhibait nue sur la toile. Autre cible, Elisabeth Badinter qui d’un côté parle de la dignité des femmes et de l’autre est à la tête d’une entreprise de communication qui utilise le corps des femmes.

Heureusement, ajouta le « leader » des pro-voiles, reprenant la parole, toutes les féministes ne sont pas comme celles qu’on entend ici, on en connaît d’autres qui savent où est le véritable droit des femmes, et de citer Christine Delphy. Comme par hasard, une tenante de cette ligne prit la parole pour abonder dans ce sens !

C’est sans doute à ce moment là que se produisit une sorte de bousculade, tout près de l’entrée, à l’intérieur de la salle. Une de ces bousculades dont vous comprenez immédiatement qu’elle est différente, bruyante et silencieuse à la fois, et cela vous dit quelque chose de grave se passe. Je suis montée sur une table pour essayer de voir au-delà des personnes les plus proches de moi. Mais tout ce que j’ai aperçu c’est un type assez jeune très agité, que le groupe de provocateurs cherchait à calmer en le coinçant contre les fenêtres. Puis relâchaient la pression pensant qu’il avait repris ses esprits, mais comme il n’en était rien et que le type en question se remettait à vouloir en venir aux mains, tout en hurlant « on ne peut tout le même pas tout laisser dire ! ». Alors le groupe le re-coinçait un peu plus loin, comme dans un slow inattendu, qui les faisait glisser vers le fond de la salle. Je n’ai rien vu de plus, je crois comprendre que quelqu’un a menacé de frapper une personne de l’assistance et qu’au moment où le coup partait, l’agresseur aurait été stoppé dans son geste violent par ceux qui étaient autour de lui. J’imagine que c’est le type en fureur que j’ai vu entouré par ceux qui, aprés l’avoir chauffé à blanc, tentaient de la maitriser !

Laissons maintenant la plume à l’AFP qui note : "Les organisateurs ont décidé d’arrêter le débat et fait appel aux forces de l’ordre. La police est arrivée peu après, bloquant les sorties, et demandant aux victimes de coups d’identifier leurs agresseurs qui ont réussi à s’échapper." Il est urgent qu’il y ait une loi très claire qui bannisse totalement les obscurantismes et protège les femmes", a réagi la présidente de Ni Putes Ni Soumises, Sihem Habchi. "Je pense que ceux qui avaient un doute avant le débat de ce soir ont compris, en sortant, la nécessité d’une loi qui dise stop à ceux qui instrumentalisent la religion musulmane et réduisent les femmes au silence", a-t-elle ajouté. Après avoir relevé que "le débat a dérapé, le député Manuel Valls (PS), partisan d’une loi d’interdiction générale du voile intégral, a déclaré qu’il sortait de la réunion "avec une conviction redoublée pour une loi à cause de ces comportements". "Je sens qu’on éprouve dans cette affaire la République et ses représentants et moi je ne me laisserai pas faire", a-t-il-il ajouté.

Drôle de soirée. J’ai lu de la tristesse dans le regard des deux députés. Le fait est que nous vivons une forme de guerre de religion. Et que toutes les nuances que les uns et les autres, - eux-mêmes d’ailleurs - avec sincérité ou hypocrisie essayent d’introduire, ne sont pas entendues par ceux qui ont intérêt à vouloir en découdre avec une République qu’ils pensent faible. Burka ou voile, espace public ou services publics, .., écrit ou non dans le coran, arrêtons de nous torturer les méninges et de faire des contorsions verbales pour tenir compte de ce que les ennemis des valeurs de la République disent ou pensent.

Nous avons aujourd’hui la preuve par l’absurde que la laïcité est toujours d’actualité et que tout cela nous aurait été épargné si dès le début la crise, République s’était souvenu des termes de sa constitution.. Il nous faut cette loi sur la burka mais aussi une loi générale contre les signes religieux ostensibles dans l’espace public car les religions sont source de division et bien ramèrent d’amour et d’égalité.

Annie Sugier

Nous avons aujourd’hui la preuve par l’absurde que la laïcité est toujours d’actualité et que tout cela nous aurait été épargné si dès le début la crise, République s’était souvenu des termes de sa constitution.. Il nous faut cette loi sur la burka mais aussi une loi générale contre les signes religieux ostensibles dans l’espace public car les religions sont source de division et bien ramèrent d’amour et d’égalité.

Je n'ai pas compris la partie surlignee de la derniere phrase, Bran

et bien ramèrent d’amour et d’égalité.


et bien rarement d'amour et d'égalité

merci Bran

Bonjour Zed, voisin du Nord!

Je ne suis pas certaine que la dame qui a ecrit ce texte ne pensait qu'a l'Islam en fait, je crois plutot qu'elle ciblait toutes les religions.

Sans vouloir exactement faire un parallele entre la religion et la politique, cette derniere creant rarement l'amour et l'egalite (voir en particulier, si entre autres, la Thailande), peut-etre devrait-elle (la politiqe) etre egalement eradiquee ou pour le moins interdite dans ce cas? (Il suffirait de placer un bon dictatteur a la tete des pays.)

Ou est la logique et la faisabilite de la chose? L'exemple de l'URSS et la resurgence de la religion (les eglises etaient pleines a craquer) apres la chute de l'Union devraient faire comprendre que c'est impossible.

Je repete donc pour la millieme fois qu'a moins que ce ne soit par pure satisfaction personnelle de la part de membres du gouvernement ou des politiens, ou pour des raisons politiques, il vaudrait mille fois mieux s'assurer que l'ancienne loi GENERALE concernant les visages masques soient convenablement et fermement appliquee plutot que de perdre du temps avec une nouvelle qui semble attaquer injustement un segment de la population, surtout en ces moments de crise financiere.

Christine Tasin menacée de mort ? Elle l’a bien cherché !
mercredi 8 septembre 2010, par Cyrano



Christine a donc reçu une deuxième menace de mort en 24 heures. " Une Fatwa a été prononcée contre toi, tous les musulmans de france et de navarre ont le devoir d’exécuter cette dite fatwa où qu’ ils se trouvent , La loi dans le coran dit que celui qui blaspheme l’islam doit etre poursuivi et chatié" . Le titre du message était clair : "Le blaspheme est un delit dans l ’islam !"

La police juge cette menace sérieuse. Christine a alerté sa hiérarchie professionnelle, qui examine les dispositions à prendre. A l’heure où nous écrivons ces lignes, nous ne savons pas encore si des mesures particulières seront prises par les autorités, et lesquelles.

Comme d’habitude, nous parions qu’il n’y aura aucune protestation de la part des autorités musulmanes de ce pays.

Que faire dans ce cas ? Médiatiser ou ne pas médiatiser ? Si nous choisissons de ne pas médiatiser cette affaire, Christine sera exposée seule et devra affronter seule cette menace de mort. Si nous médiatisons trop, c’est prendre le risque d’attirer l’attention de cinglés qui nous auraient ignoré... La présidente de Résistance républicaine a choisi de réagir, en publiant un texte, et en tenant une conférence de presse, ce samedi, à 12 heures, à Issy-les-Moulineaux, lors de la convention nationale du Rassemblement pour l’Indépendance de la France, où elle interviendra, en compagnie de Pierre Cassen, dans l’après-midi, sur le thème de la liberté d’expres​sion(quel flair politique de la part des organisateurs !).

Mais le plus inquiétant, dans cette affaire, est que cela ne surprenne plus personne. Nous sommes dans un pays où on a fini par admettre qu’il est inévitable, quand on s’attaque, comme le font Christine, les rédacteurs de Riposte Laïque et d’autres, à la réalité de l’offensive islamiste, de subir des intimidations physiques, voire des menaces de mort.

Nous sommes dans un pays où le rappeur Cortex - caricature effrayante d’une barbarie qui gangrène notre pays - peut, avec les quelques mots de vocabulaire dont il dispose, appeler ouvertement à la haine et à la violence physique contre nous, sans subir aucune poursuite des autorités.

https://www.youtube.com/watch ?v=ymNszz25_YE

Combien de personnes ne viennent-elles pas nous voir, en nous félicitant de notre courage ? Nous ne nous considérons pas comme des gens plus courageux que d’autres. Dans de nombreux pays, manifester son opposition à un régime peut valoir la prison, la perte de son travail, des violences physiques ou la mort. En France, on n’en est pas encore là, même si la menace islamiste progresse, et accentue la pression sur les esprits libres qui n’entendent pas se laisser intimider.


Nous nous souvenons, lorsque le philosophe Robert Redeker avait dû cesser ses activités professionnelles, et déménager dans l’urgence, de l’hypocrisie de nombre de bien-pensants qui, la bouche en cul-de-poule, nous jouaient la partition : "Certes, nous condamnons ces menaces ignobles, mais...". Et de se lancer dans des jugements moralistes sur le contenu de l’article paru dans Le Figaro, pour finir par sous-entendre : "Il l’a bien cherché".

Nous entendons déjà ces propos vis-à-vis de Christine, dans la bouche de ceux qui nous qualifient de racistes, d’agents de l’extrême droite, voire qui viennent, comme à Toulouse, agresser nos amis quand ils organisent un paisible apéritif républicain sur les bords de la Garonne.

Nous les entendons aussi de la part de ceux qui, se qualifiant de laïques, regardent ailleurs, depuis vingt ans, ne veulent pas voir la réalité de la menace islamiste et qui, pour mieux justifier leur manque de courage, cherchent à nous salir et à nous discréditer dans les milieux progressistes. Eux qui se déchaînent à la première occasion contre le pape, ou le dalaï lama - quel courage ! - ne pourront s’empêcher de s’exclamer, le sourire en coin : "Elle l’a bien cherché !"

Sans doute l’avait-il bien cherché, Theo Van Gogh, assassiné en pleine rue par un musulman de nationalité hollandaise, né aux Pays-Bas, Mohamed Bouyeri, qui, à son procès, n’a manifesté aucun remord, affirmant que telle était sa mission, et que s’il devait recommencer, il le ferait.


Et combien d’autres, contraints de vivre sous protection policière 24 heures sur 24 ?

Sans doute l’avait-elle bien cherché, Ayaan Hirsi Ali, qui avait osé, dans des termes qu’aucun occidental n’osait utiliser, critiquer l’islam et son prophète, et appeler les Européens à se réveiller.

Sans doute l’avait-il bien cherché, Geert Wilders, pour avoir osé publier le film "Fitna", montrant que les crimes islamistes sont directement issus de sourates du Coran.

Sans doute l’avait-il bien cherché Nacer Kader, musulman modéré qui, au Danemark, a reproché aux extrémistes leur attitude lors de l’affaire des caricatures...

Sans doute l’avait-elle bien cherché, Taslima Nasreen, romancière bengalaise, condamnée à mort par les islamistes, et se réfugiant de pays en pays.

Sans doute l’a-t-elle bien cherché Mina Ahadi, cette iranienne réfugiée en Allemagne, qui, après avoir osé dénoncer les crimes d’honneur, s’est permise de s’afficher apostate, ainsi que 400 hommes et femmes dans sa situation.

Sans doute l’avait-il bien cherché, Salman Rushdie, en 1989, quand il a osé publier les "Versets sataniques".

Sans doute l’ont-ils bien cherché, ces dessinateurs suédois ou danois, qui ont échappé à plusieurs tentatives d’assassinat pour avoir osé dessiner le Prophète...

Et sans doute l’avaient-ils bien cherché, en France, ces médecins frappés par des maris violents parce qu’ils voulaient soigner leur épouse, ces malheureux agressés, tous les ans, parce qu’ils ne respectaient pas le ramadan, ces filles menacées parce qu’elles refusent de porter le voile, ou d’accepter un mariage arrangé au bled...

Certains continuent pourtant à nier cette réalité, à faire du relativisme, à nous dire que toutes les religions se valent, et que nous n’avons pas à considérer que l’une est plus dangereuse que l’autre, que c’est laïquement incorrect, que notre islamophobie est suspecte, ne cacherait-elle pas un racisme larvée...

Sans doute sont-ce les disciples du Vatican, ou du dalaï lama qui, dès qu’ils le peuvent, multiplient les attentats-suicides, lapident les femmes, pendent les homosexuels, agressent les autres croyants, incendient leurs lieux de culte, font exploser des bombes...

D’autres continuent à nous parler de la religion d’amour et de paix, seulement pervertie par des extrémistes très minoritaires.

D’autres, enfin, ne nous pardonnant pas notre action, tentent de nous calomnier, de nous salir, voire de nous interdire toute manifestation publique.

Islamistes, gauchistes, bien-pensants ne nous feront pas taire. La France est considérée comme le pays de la Liberté et des Droits de l’Homme. Nous sommes les héritiers du chevalier de La Barre, de Giordano Bruno et de tous ceux qui ont payé de leur vie leur combat contre l’obscuratisme. Nous continuerons donc, menaces de mort ou pas, agressions ou pas, calomnies ou pas, à mener notre action, à réveiller les consciences, et à expliquer que les menaces de mort subies par Christine ne sont que la continuité de l’offensive du voile, du voile intégral, du halal, du ramadan, des mosquées... bref de la volonté d’imposer la charia aux lois de la République, en France, de substituer à la démocratie un fascisme politico-religieux qui progresse de manière inquiétante, en France et en Europe.


Hier, nous refusions le totalitarisme stalinien, ou le totalitarisme fasciste, aujourd’hui nous refusons le totalitarisme islamiste.

Nous savons que la majorité des citoyens de notre pays, malgré le matraquage médiatique, partage notre inquiétude, et approuve notre combat. Nous avons choisi notre camp, c’est celui de l’égalité entre les hommes et les femmes, de la liberté d’expression, de la liberté de conscience, du droit de croire ou de ne pas croire, de la démocratie, de l’humanisme, de la fraternité...

Tout ce que les islamistes ne peuvent pas supporter...

MENACES DE MORT CONTRE CHRISTINE

Les islamistes me menacent de mort pour faire taire Résistance républicaine. Voulons-nous que la charia s’installe dans notre pays ?
mercredi 8 septembre 2010, par Christine Tasin



J’ai reçu lundi 6 septembre un message sur Facebook m’indiquant qu’une "fatwa" aurait été prononcée contre moi : " Une Fatwa a été prononcée contre toi, tous les musulmans de france et de navarre ont le devoir d’exécuter cette dite fatwa où qu’ ils se trouvent , La loi dans le coran dit que celui qui blaspheme l’islam doit etre poursuivi et chatié" (je copie sans le corriger le texte reçu). Le titre du message était clair : "Le blaspheme est un delit dans l ’islam !"

Ainsi donc, en France, en 2010, certains individus peuvent délibérément ignorer la loi française (qui permet la liberté de penser et de critiquer et interdit que l’on assassine autrui) parce que le Coran, qui date du début du Moyen Age, en donne la prescription.


Le fait est tragique et terrible, mais il démontre, par l’exemple, à quel point les apéritifs républicains que nous avons proposés samedi 4 dernier sont justifiés. En effet, nous y demandions que la charia soit épurée des règles incompatibles avec la loi française. Que ce soit les textes qui encouragent les maris à battre leurs femmes (le nombre des violences faites aux femmes a augmenté de 30% entre 2004 et 2009 ; nombre qui, en Seine Saint Denis, est trois fois plus élevé que la moyenne nationale…), ceux qui menacent de mort ceux qui critiquent l’islam (Theo Van Gogh assassiné, Redeker condamné à vivre sous protection policière, affaire des caricatures…), ceux qui menacent de mort les homosexuels et tous ceux qui quittent la religion musulmane, etc. Ces règles religieuses sont, hélas, très nombreuses.

Nos détracteurs nous disent souvent que la majorité des musulmans de ce pays sont paisibles et ne songent pas à appliquer tous les éléments de la charia. C’est une évidence et heureusement. MAIS il faut être aveugle, fou ou assassin en puissance pour ne pas voir que permettre à des individus, isolés ou appartenant à des groupes religieux extrémistes de se croire investis par une mission divine par leur lecture du Coran constitue un risque majeur pour l’ensemble de la population de notre pays, celle des femmes, celles des homosexuels, celle des juifs, celle des athées, celle des adeptes de la liberté d’expression...

Qu’attendent nos responsables politiques pour imposer cette purge indispensable dans les textes ? Pourquoi les musulmans ne pourraient-il pas, comme les Protestants l’ont fait en 1791 en inscrivant la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen dans le premier temple protestant construit à Paris, reconnaître la suprématie de la loi des hommes ? Pourquoi les musulmans ne pourraient-ils pas, comme les juifs l’ont fait sous Napoléon, expurger de leurs textes sacrés ceux qui n’étaient pas compatibles avec la loi française, condition sine qua non pour devenir citoyens français ?

Samedi dernier, des inconscients – et des criminels – complices de tous les crimes passés et à venir commis au nom de la charia, ont voulu empêcher nos rassemblements, nous traitant de racistes et de fascistes ? Il est où le fascisme ? Du côté de ceux qui réclament l’application de la loi ou du côté de ceux qui veulent imposer par la violence, la terreur et la mort une loi soi-disant faite au nom d’un Dieu qui est pourtant dit d’amour ?


Nous ne cèderons pas à la menace, plus que jamais nous sommes déterminés à nous opposer, de toutes nos forces, à l’instauration d’une société islamiste en France, c’est notre devoir pour nos enfants et nos petits-enfants qui n’ont pas mérité cela.

Nous demanderons solennellement, par une lettre ouverte au Président de la République, à ce qu’il reçoive les responsables de Résistance républicaine et de Riposte Laïque afin que nous lui exposions l’urgence pour le gouvernement d’imposer la loi française à tous et de refuser en France une charia qui ne serait pas expurgée de ses textes monstrueux au regard de nos valeurs, qui sont des valeurs universelles.

Certains de nos opposants croient utile de faire valoir que les catholiques, comme les juifs, ont mis longtemps à mettre leurs textes en conformité avec les lois des démocraties et qu’il faut donner à l’islam le temps de faire la même chose. Si l’islam n’est pas prêt à cette mise en conformité, nous sommes prêts à lui donner ce temps, qu’il reparte dans les pays musulmans pour faire son aggiornamento, il pourra revenir ensuite ; en l’état actuel de la charia, incompatible, d’ailleurs, avec les textes européens ratifiés par la France, pour le moment il ne peut pas avoir droit de cité en France. D’où sa nécessité, pour tous les musulmans qui y vivent, qu’il soit réformé.

Rappel, pour exemple, de l’article deux "droit à la vie" de la Convention européenne de Droits de l’homme. "1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi."


Nous vous rappelons que Pierre Cassen et moi-même participerons samedi après-midi à la Convention nationale du Rif, consacré, drôle de hasard, à la liberté d’expression. (Auditorium d’Issy les Moulineaux, 11/13 rue Danton, de 13h30 à 18h).

Nous y tiendrons, avec l’accord des organisateurs, une conférence de presse, de 12 heures à 13 heures, où nous proposerons à l’ensemble des citoyens de ce pays, attachés à la défense des principes laïques, à la liberté d’expression et à l’égalité entre les hommes et les femmes (ce que l’islam refuse) des perspectives d’action, dans la continuité du 18 juin et du 4 septembre.

Christine Tasin

si elle a été menacée sur Face BOOK elle n'a qu'à aller chez Face MOOK

( les arabophones comprendront)

Allez Rambo, cela ne sert à rien de t'exciter derrière ton PC, reprend du service, la nation t'appelle, va faire un tour du coté des Talibans.

chat noir a écrit:

Allez Rambo, cela ne sert à rien de t'exciter derrière ton PC, reprend du service, la nation t'appelle, va faire un tour du coté des Talibans.

Mais je ne m’excite jamais, Chaton, si ce n’est dans des circonstances que ta pudeur mythologique ne saurait connaitre, chez les Rambo la première leçon consiste justement a faire le plus de mal possible en gardant un calme angélique !!!

Ceci dit, Chaton, mis a part toute les méchancetés et autres agaceries déplaisantes qu’on m’a appris à infliger aux autres (par autres, j’entends les cibles potentielles !), il est une chose que j’ai fort bien retenue : Toujours allez jusqu’au bout de ses convictions !!!!

Réfléchis y, Chaton, c’est pile poil ce qui te manquera toujours !

Putain que ca doit être frustrant !!!!

Coupables de trop aimer la France


lundi 13 septembre 2010

Les événements de ces derniers jours, qui ont vu Christine Tasin subir d’abord de courageuses menaces anonymes de mort, avant de connaître les insultes et d’autres intimidations du rappeur nommé Cortex, tombent-ils du ciel ? Pour les mécréants que nous sommes, la réponse est bien évidemment non !

Ils ne sont que l’aboutissement d’une campagne haineuse contre Riposte Laïque, qui a commencé en 2009, pendant tout le mois de septembre.

http://www.ripostelaique.com/-Numero-101-.html

http://www.ripostelaique.com/-Numero-102-.html

La première attaque a été lancée par le site "Prochoix", dirigé par Caroline Fourest. Comment résumer la pensée de cet article ? Dans la plus pure pensée stalinienne : Riposte Laïque connaît A, qui connaît B, qui connaît C, qui connaît D, qui connaît E, qui est d’extrême droite, et intégriste catholique. Donc, Riposte Laïque est d’extrême droite, et intégriste catholique. Du Fourest-Brancher tout craché ! Usant de sa notoriété médiatique, elle nous attaquera plusieurs fois de manière sordide dans "Le Monde" et sur les ondes, à "France Culture", et n’hésitera pas, dans certaines conférences, à qualifier RL de "site raciste".

Cette charge sera relayée par Mohamed Sifaoui, ivre de haine après RL pour crime de lèse-ramadan. D’autres embrayeront avec le même refrain, dans les milieux laïques traditionnels, où la critique du Vatican est considérée comme un acte de résistance laïque, tandis que la moindre critique de l’offensive islamiste est forcément jugée raciste.



La deuxième étape de cette offensive a eu lieu aux alentours du 18 juin, où la presque totalité de la presse a qualifié l’apéro saucisson pinard de "raciste" et amalgamé systématiquement à l’extrême droite l’ensemble des 25 associations signataires, dont Riposte Laïque et Résistance républicaine. Leur argument ? La présence du Bloc Identitaire - qualifié pourtant de droite populiste par Jean-Yves Camus - parmi les 25 signataires. Jamais un mot sur la tenue de ce 18 juin, sur les discours entendus, sur les références à la Résistance et à la République, seulement deux mots, qui se voulaient assassins : "Racistes, extrême droite". Jamais un commentaire sur les mises au point effectuées par Pierre Cassen, notamment lors d’une interview mémorable de l’agressif Robert Ménard, sur i-tele.

https://www.youtube.com/watch ?v=KzxUhnDMK7g

Nous avons eu droit à des articles ignobles, notamment dans Le Nouvel Obs, et Le Monde, et avons même eu la désagréable surprise de lire des choses peu courtoises, ni bien honnêtes, dans "Marianne".

La troisième étape a eu lieu la semaine dernière, à l’occasion des apéros républicains marquant le 140e anniversaire de la IIIe République. C’est vrai, nous avons été cruels avec nos détracteurs, nous les avons privés de leur angle d’attaque préféré : le Bloc Identitaire n’était pas là. Peu leur importe ! Boutault, le maire vert du 2e arrondissement de Paris, et le Mrap ont demandé l’interdiction, voyant dans ces apéros des incitations à la haine ( !), voire du racisme. Pour le plus grand bonheur du système, les défenseurs de la République et de la Nation, ceux pour qui La Marseillaise et le drapeau, cela veut encore dire quelque chose, étaient à nouveau amalgamés à l’extrême droite.



Rien de tel que de brandir la menace fasciste - totalement inexistante aujourd’hui, en France - pour agiter le chiffon rouge, et faire descendre dans la rue des petits gauchistes venus "casser du facho". Toulouse fut le paroxysme de cette haine, comme l’explique, dans une remarquable vidéo, Gérard Couvert, organisateur de l’apéro du 4 septembre.

https://www.dailymotion.com/video/xesmlb_apero-republicain-toulouse-entretie_news

Pourtant, les rassemblements ont eu lieu, et les images, notamment à Paris, montrent que les discours furent de bonne tenue. Mais de cela, les médias ne parleront pas, préférant évoquer, à l’instar d’un article crapuleux du Canard Enchaîné, des crânes rasés ayant mal parlé à un Arabe !

La quatrième étape ne pouvait que suivre. La personne la plus exposée, parce que femme, celle qui symbolise aujourd’hui une certaine résistance républicaine, celle qui refuse de se taire devant la réalité de l’offensive islamiste en France, ne pouvait qu’être la cible désignée de ceux qu’André Dufour, résistant, appelle "Les cafards du net". Christine a eu droit à tout, dans le semaine. Menaces de mort, injures, deux vidéos de Cortex encourageant la violence contre Christine, un texte ignoble du Post, un faux faisant dire qu’elle appelait à brûler le Coran, des textes particulièrement orduriers la comparant à une disciple d’Hitler...

Il est intéressant, au-delà de l’indignation légitime, de s’interroger : pourquoi tant de haine ? Pourquoi Christine subit-elle aujourd’hui ce qu’a subi Jean-Pierre Chevènement dans les années 2000, et ce que subissent régulièrement un Eric Zemmour, un Ivan Rioufol ou une Marine Le Pen, en 2010 ? Tout simplement parce qu’ils sont coupables d’un crime impardonnable pour le système : ils aiment trop la France !

Certes, il y a des différences politiques importantes entre Jean-Pierre Chevènement, Eric Zemmour, Marine Le Pen, Ivan Rioufol et Riposte Laïque mais il est intéressant de disséquer ce qui unit leurs détracteurs.

Pourquoi retrouve-t-on cette connivence étonnante entre :

La bien-pensance médiatique, incarnée de manière caricaturale par Caroline Fourest et son inimitable modestie. Celle-ci s’est fait une carte de visite en affrontant très courageusement, dans les années 2004-2005, Tariq Ramadan. Cela a fait d’elle une espèce d’icône de la laïcité, du féminisme, voire du combat homosexuel, qu’elle met systématiquement en avant. Mais elle n’a jamais attaqué l’islam, au contraire, elle a banalisé la gravité de son offensive, multipliant systématiquement les amalgames avec l’intégrisme chrétien ou l’intégrisme juif. Elle a été institutionnalisée par le système, et aujourd’hui, elle sévit au "Monde", sur "France Culture" et à Sciences Po", trois hauts lieux de la bien-pensance. Elle a parfaitement épousé le discours politiquement correct : l’islam est une religion de paix et d’amour, pervertie par quelques méchants intégristes. Les rédacteurs de Riposte Laïque sont des méchants racistes, Eric Zemmour incarne la France rance, Marine Le Pen est la fille de son père, une "horrible fasciste", tout comme Geert Wilders, Fanny Truchelut et les électeurs suisses. Fourest banalise l’offensive islamiste, et salit ceux qui lui résistent. Elle est une aubaine pour le système, qui encourage ses prestations télé.

Mohamed Sifaoui, "musulman modéré" de service, s’est longtemps fait passer pour un républicain laïque, qui haïssait les islamistes. Mais les masques sont tombés. Déjà discrédité professionnellement par un reportage sur la communauté asiatique, il a sombré dans un discours haineux qui a montré sa vraie nature : il est davantage musulman que républicain ! Dans la même lignée qu’une Dounia Bouzar, il entend imposer l’islam à la République laïque, et voit dans toute critique de la religion d’amour, de paix et de tolérance un acte raciste et xénophobe. En outre, cet homme est aujourd’hui à la direction de SOS Racisme, ce qui explique en partie la dérive de cette association, qui tenait un autre discours du temps de Malek Boutih ! Le système capitaliste veut imposer le communautarisme, pour mieux casser les solidarités sociales. Rien de tel qu’un Sifaoui, qui crie sa haine contre Eric Zemmour, contre Marine Le Pen, contre Riposte Laïque, pour mieux cléricaliser la société, et y imposer l’islam. Une aubaine pour le capitalisme, ce Sifaoui !



Certains groupes d’extrême gauche, se réclamant de l’anarchie ou du trotskisme, crient à l’extrême droite dès que le drapeau tricolore est brandi, ou que La Marseillaise est chantée. Savent-ils, ces irresponsables, qu’ils font précisément le jeu du capitalisme qu’ils dénoncent ? Savent-ils que, justement, depuis 1980, les Etats-Nations ne correspondent plus aux intérêts du capitalisme, qui pense que les instances supra-nationales doivent, dans le cadre de la mondialisation libérale, se substituer aux gouvernements nationaux ? Alors, abandonner la Nation à un Le Pen discrédité par ses nombreuses outrances, quelle aubaine pour la droite libérale, ravie de laisser les groupes gauchistes, au nom de l’internationalisme prolétarien, cracher sur l’Etat national, forcément Etat du capitâââl !

- Les organisations musulmanes qui entendent relayer, sur le territoire français, l’offensive de la charia, et qui imposent, s’appuyant sur la dhimmitude des politiques UMPS, une islamisation rampante de notre pays. Or, qu’on s’en souvienne, les luttes féministes, dans les années 70-80, avaient mis à mal l’idéologie patriarcale du catholicisme. Evidemment, quelle aubaine que le retour de l’islam pour certains catholiques ! D’ailleurs le cardinal Tauran, en 2008, ne pourra s’empêcher de s’exclamer : "Grâce aux musulmans, Dieu est de retour en Europe !". Recléricaliser la France et l’Europe, grâce à l’islam, le système se pâme d’aise ! Et tant pis pour les arabo-musulmans laïques et républicains, tant pis pour les femmes !

Le barbare rappeur raciste Cortex, qui tresse des louanges à Martine Aubry, et réserve ses flèches à Ivan Rioufol, Christine Tasin, Eric Zemmour ou Marine Le Pen, qui ont le malheur de crier leur amour pour notre pays. Incarnation des racailles islamisées, il représente un prolétariat de rechange pour une gauche qui a perdu le peuple. Depuis plus de vingt ans, ils incarnent un nouveau fascisme, ouvertement raciste, qui est la négation des valeurs démocratiques de notre pays. Cortex illustre mieux que de longs discours ces deux remarquables articles de Jean Théron et de Victor Hallidée, qui montrent que le système doit en finir avec la démocratie, et changer le peuple pour cela.

http://www.ripostelaique.com/A-propos-de-l-article-de-Victor.html

http://www.ripostelaique.com/UE-politiquement-correct.html

La conclusion est limpide. Il faut tuer politiquement, dans les médias, tous ceux qui sont coupables de trop aimer la France. Et si cela ne suffit pas, il faut encourager à l’agression physique contre eux, de manière subtile, en les qualifiant de "racistes d’extrême droite". Notre pays doit disparaître, comme tous les Etats-nations. Notre culture démocratique doit disparaître, pour laisser la place à la culture du barbare. Cela fait désordre, cette France républicaine, ses services publics, sa laïcité, dans le cadre de la mondialisation libérale, et de l’Europe des régions. Chacun dans son rôle, la partition de ces "sympathiques démocrates" constitue des armes pour détruire notre pays, ses habitants, et y substituer une nouvelle population, de type Cortex et une nouvelle religion, l’islam, qui cassera la cohésion sociale et notre démocratie.

Une immigration sans intégration, des jeunes déculturés élevés dans la haine du pays dans lequel ils sont nés, et radicalisés par un discours raciste anti-blanc et anti-français, la montée d’un projet politico-religieux totalitaire, tous les ingrédients d’un éclatement de la cohésion sociale et d’une guerre civile sont réunies.

Pour faire passer cette pilule, rien de tel que les intimidations verbales des Fourest-Sifaoui : "racistes, fascistes" ! Rien de tel que les menaces physiques des nervis se réclamant d’extrême gauche : "racistes, fascistes". Rien de tel que les gémissements des organisations musulmanes, Moussaoui en tête "Islamophobie, racisme, fascisme". Rappelons que ces braves gens n’ont jamais un mot pour condamner la dictature des théocraties musulmanes qui oppriment leur peuple, mais osent donner des leçons à la France !
CORTEX N’EST PAS RACISTE...




... LA PREUVE





Pendant ce temps là, notre peuple souffre, est agressé au quotidien, et se fait traiter par des sociologues bobos et des journalistes bien-pensants - ceux que Philippe Muray appelait les "matons de Panurge" de "raciste", lui aussi. C’est lui qui est victime d’une stratégie de guerre civile, de la part de racailles islamisées. C’est lui qui, à l’image d’un René Galinier, paie au prix fort, à cause de juges dont la partialité écoeure de nombreux Français, tout acte de résistance. C’est lui qui subit au quotidien le colonialisme de plus en plus visible de l’islam. C’est lui que le système veut faire disparaître. Sinon, comment expliquer cette politique d’immigration, essentiellement tournée vers les pays fortement marqués par une culture musulmane, en période de chômage de masse, et de montée du radicalisme musulman ?

http://www.ripostelaique.com/La-France-est-en-etat-de-guerre.html

Cela doit-il nous arrêter, nous qui osons nous qualifier de résistants laïques et républicains ? Bien sûr que non. Nous ne sommes pas une secte groupusuculaire qui voit des complots partout. Nous savons que la majorité des citoyens de notre pays pense comme nous. Nous sommes conscients de permettre, par notre discours, un réveil des consciences. Nous n’avons pas l’intention d’abandonner au seul Front national, comme cela est le cas depuis trente ans, l’amour du pays, de la Nation, de la République et de la laïcité. Et nous sommes prêts, pour cela, à discuter avec tout le monde, sans aucune exception, ni sectarisme.

Comment réagir le plus efficacement au lynchage médiatique, aux intimidations physiques des gauchistes et des islamistes, et aux menaces de mort inquiétantes qui atteignent la présidente de Résistance républicaine ?

Vous lirez, dans l’article de Christine Tasin, une première réaction : un rassemblement est organisé, dimanche prochain 19 septembre, symboliquement, devant l’ambassade d’Iran. Nous saluons les manifestants, dont des collaborateurs de RL comme Pascal Hilout (très remarqué par les journalistes) et Alain Rubin, qui ont défendu Sakineh, dans les rues de Paris, ce dimanche. Mais là, notre message sera différent. Nous voulons défendre, en France, la liberté d’expression et la laïcité, et dire non au délit de blasphème que les pays islamiques, dont l’Iran, veulent imposer, via l’Onu, dans le monde entier.

Notre deuxième réaction consistera à organiser, partout où cela sera possible, des banquets républicains, avec des intervenants de RL ou de RR. C’est ainsi que nous fédérerons et structurerons au mieux des réseaux de résistants locaux.

Le nombre de messages de soutien, les courriers très chaleureux, l’accueil reçu par Christine, lors de sa conférence de presse, ou de son intervention, samedi dernier, à Issy-les-Moulineaux, nous montrent que nous sommes dans la bonne direction.

Les premières réponses de Résistance républicaine aux menaces de mort, aux agressions et aux diffamations


lundi 13 septembre 2010, par Christine Tasin


Les islamistes et certains gauchistes, qui lâchent les chiens contre des femmes qui se battent, avec des mots, pour la laïcité, ne nous feront pas plier. Ils ne font que renforcer notre détermination.

En effet, nous avons tiré des conséquences des agressions scandaleuses des gauchistes à Toulouse et Strasbourg, de celles des islamistes à Toulon et des campagnes de calomnie et de menaces de mort contre moi.

Ils sont violents et haineux parce NOUS leur faisons peur. Parce que notre combat, légitime, est celui du Français moyen qui veut préserver ses lois et ses valeurs face à la barbarie et à une offensive religieuse sans précédent dans la sphère publique. Parce qu’ils savent que la majorité des Français de ce pays sont avec nous, pensent comme nous et ne se laisseront plus faire.

Alors ils essaient l’intimidation, ils essaient la diabolisation. Même les medias s’y mettent, surfant entre l’omerta et la diffamation.



Ils ne nous arrêteront pas.

Voici notre réponse, en guise de riposte.

D’abord, nous invitons tous ceux qui tiennent à la liberté d’expression à se rassembler dimanche 19 septembre, à 15heures, devant l’ambassade d’Iran.

Ensuite nous invitons tous les responsables de Résistance républicaine et tous ceux qui le souhaitent à organiser dans les semaines à venir dans leur ville, département ou région un banquet républicain, pour que tous ceux qui partagent nos valeurs se rencontrent et, en venant accompagnés d’un ami ou d’un voisin, nous fassent connaître autour d’eux. Un conférencier de Riposte laïque ou de Résistance Républicaine pourra, à leur demande, venir faire une conférence et/ou animer le banquet. Il faut structurer des réseaux locaux, et ces banquets y contribueront utilement.

Enfin, nous sommes en train d’organiser pour décembre un meeting international sur la défense de la laïcité en France et en Europe : nous allons faire le point sur les différentes résistances européennes à l’islamisation qui se mettent en place, il est urgent de nous fédérer.

La Résistance est en marche, et les menaces et violences physiques des islamistes et de leurs suppôts n’y changeront rien.

Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine

Ne concevoir l’islam que comme une religion est un piège mortel pour les Européens


lundi 13 septembre 2010, par René Marchand

A l’occasion du Ramadan chez nous


L’islam, totalitarisme guerrier, utilise notre conception de la « religion » comme cheval de Troie pour la conquête subversive de Europe.



Objectifs : la libanisation avant l’islamisation totale.

De la nécessité d’une stratégie de contre-offensive

Comment évaluer la portée des nombreux signes qui témoignent de la montée de l’islam dans les pays européens, du plus anodin en apparence, comme le choix des prénoms des enfants d’immigrés venus du Maghreb, jusqu’aux plus spectaculaires, tels que la multiplication des mosquées ou des voiles pour les femmes ? Comment les Musulmans interprètent-ils chacun de ces signes ? Avons-nous affaire à une campagne d’islamisation de notre continent ? Dans cette hypothèse, qui conduit l’offensive ? qui y participe aujourd’hui ? qui est susceptible de s’y rallier, à court et moyen terme ? La cohésion de nos peuples est-elle menacée ? Y a-t-il un risque de fracture à l’intérieur de nos nations ? de guerre civile ? L’avenir de notre civilisation est-il en cause ? Voilà des questions que dirigeants, chefs de partis, autorités spirituelles, intellectuels… devraient se poser quand l’Europe compte sur son sol une communauté musulmane de plus de vingt millions de personnes, en accroissement numérique constant, tant par voie interne que par apport. Des « immigrés », installés à demeure, qui refusent l’assimilation pure et simple aux peuples qui les ont accueillis et revendiquent toujours davantage de droits particuliers. La France, où les Musulmans représentent dix pour cent de la population, s’honorerait en prenant l’initiative de réfléchir – simplement réfléchir, avant toute chose – sur cette mutation lourde au sein de nos sociétés.

Disons le tout net : il est indispensable que nous commencions par nous débarrasser de beaucoup de nos idées reçues sur l’islam et les Musulmans. Sommaires, souvent fausses, parfois véritables tares héritées d’un lointain passé, certaines de nos conceptions sont extrêmement nocives dès que nous abordons le champ de l’action. Un grand ménage s’impose dans ce bric-à-brac. Place aux réalités, aussi dérangeantes soient-elles pour notre confort intellectuel ! L’exercice sera difficile. Il exigera de nous de la recherche, de la réflexion, de l’honnêteté, de la persévérance. Il conviendra aussi que nous évitions, au moins dans un premier temps, les jugements de valeur sur nous-mêmes ou les autres, qui brouillent la vue et empêchent de poser les problèmes en termes adéquats.
L’islam, défini seulement comme une « religion » : un piège mortel



L’ignorance pousse toujours les peuples à plaquer sur des phénomènes qui leur sont étrangers leurs propres concepts, leur propre grille d’analyse : c’est l’erreur d’ethnocentrisme. C’est ce que nous, Européens, avons fait et continuons à faire avec l’islam, et avec d’autant plus d’aveuglement que nous sommes « ignorants de notre ignorance » : nous croyons bien connaître cette civilisation qui nous est contiguë depuis toujours, que nous avons vaincue au cours des derniers siècles, qui est présente maintenant sur notre sol…

Ainsi, nous définissons l’islam comme une « religion » sans plus de précision. En notre siècle, en Europe, le mot « religion », recouvre un culte, des rites, une tradition…, mais, d’abord et avant tout, une foi, c’est-à-dire quelque chose qui relève de la sphère privée, du droit qu’a chacun chez nous de penser ce qu’il veut et de croire à ce qu’il veut. Et nous tombons dans un piège.

En proférant : « l’islam est une religion » comme une vérité connue de tous et qui ne mérite pas de commentaires, nous nous interdisons, en conséquence, au nom de nos valeurs démocratiques et laïques, d’examiner de près sa nature, son idéologie, ses modes d’expression, ses moyens et ses fins, et, nous nous gardons d’intervenir dans les pratiques de ses fidèles.

Des Musulmans, qui, eux, nous connaissent parfaitement, jouent à fond de notre ignorance satisfaite, mais aussi de notre respect du droit de l’individu, pour réclamer la libre expansion de leur « religion » dans nos nations. L’islam « religion » est l’arme principale des promoteurs de l’islamisation de l’Europe. C’est le cheval de Troie d’un totalitarisme dans une guerre de conquête. Les mots soulignés appellent une explication.
Un totalitarisme, à fondement religieux, à l’opposé de la laïcité



L’islam est bien différent de ce que nous nommons « religion ». En première analyse, disons que c’est un ensemble insécable, à la fois identité (une identité qui a prévalence sur toute autre, à laquelle il est interdit de renoncer sous peine de mort), religion, droit, morale, civilisation, culture – selon les mots de nos langues indo-européennes qui recouvrent très imparfaitement ses composantes.

Dans l’islam, tout a un contenu religieux, tout – absolument tout – est placé sous le signe d’Allâh, en référence à son Livre (le Coran, incréé et éternel comme Allâh), à son Prophète, « le beau modèle », et aux premiers Compagnons de celui-ci…

L’islam ignore nos distinctions entre le politique et le religieux, le sacré et le profane, le droit public et le droit privé, entre le droit, la morale, les moeurs… C’est un totalitarisme, à fondement religieux, sans doute, mais certainement pas simplement une religion au sens que nous donnons, aujourd’hui, à ce mot dans nos pays.

(Gardons-nous de l’ethnocentrisme à tous égards : Le mot « totalitarisme », pour les démocrates occidentaux que nous sommes, est chargé négativement. Mais pour un homme de foi, soucieux de placer sa vie sous tous ses aspects dans la complaisance à son Dieu, il ne peut être que valorisant.)

Concernant les droits et devoirs des individus, le totalitarisme islamique est d’un extrémisme et d’une rigueur sans équivalent dans l’histoire. L’individu est pris dans un lacis d’interdictions et de devoirs pour toutes les occurrences de sa vie. D’autre part, à tout instant, il se trouve placé dans un système croisé de surveillance et de sanction confié à la fois, verticalement, à des cadres : imams, uléma, qadis… et, horizontalement, aux parents, voisins, Musulmans ordinaires.

Seule la prise en compte de ces réalités permet de poser avec pertinence la question de la compatibilité de l’islam avec les principes constitutifs de nos sociétés, en particulier, en France, au regard d’un des piliers de notre république : la laïcité.

– Au plan des concepts, un islam laïc est impensable parce que contraire aux dogmes les plus sacrés. Strictement inimaginable. Comme un cercle carré ou un triangle à quatre pointes.

– Un Musulman peut se dire laïc ; il ne l’est pas, il ne peut pas l’être. Un Musulman qui se prétend laïc est un ignorant, un naïf, un cynique ou une taupe.

– Une variété d’islam acceptant les lois et coutumes d’un pays non musulman, « rendant à César ce qui revient à César », bref, un islam respectant la laïcité dans une nation laïque est tout aussi impossible.

Sur des points aussi essentiels que la place du politique et du religieux ou la liberté de conscience, le choix est binaire : ou la laïcité ou l’islam.

– L’histoire et l’actualité nous fournissent la réponse musulmane à cette question de la compatibilité : dès qu’elle en a le pouvoir, une autorité fondée sur l’islam a toujours réduit à l’état de sujets subordonnés les non-Musulmans et leur a interdit toute propagande pour leur idéologie.

D’où l’importance du combat pour le respect de la laïcité face aux débordements de l’islam dans notre espace civilisationnel. Au demeurant, la laïcité, c’est une pierre de touche irremplaçable pour juger de la menace islamique sur nos valeurs et nos modes de vie.

Résumons : En laissant l’islam prendre ses aises sur notre territoire – avec l’espoir, vain, de le contrôler –, nos gouvernants ne font pas place à une religion de la sphère privée parmi d’autres, mais à un totalitarisme incompatible avec tout ce qui fonde notre civilisation. Et ce totalitarisme est mobilisé en permanence pour la conquête.


L’islam est né et ne peut être qu’expansionniste et guerrier



– L’islam, de naissance, génétiquement, en fonction de ces dogmes les plus sacrés, impossibles à réformer, indiscutables et jamais discutés, fait à ses adeptes un devoir d’expansion.

– Parmi les moyens légitimes de cette expansion figure la guerre (dans le Coran, deux synonymes : jihâd, qitâl).

+ sous la forme violente, sanglante, de l’affrontement armé,

+ mais aussi sous la forme subversive : l’islam admet, et même recommande, toutes les variétés de la ruse, de la dissimulation, du mensonge… (taqiyya, kitmân, makr…). Allah garantit à qui remplit ce devoir, cette obligation, les plus grandes récompenses : de son vivant, le butin, et, s’il meurt en « martyr » « dans le chemin d’Allâh », le Paradis (Coran).

Dès sa naissance, au VIIe siècle de notre ère, l’islam a déclaré au reste de l’humanité « une guerre universelle et perpétuelle », divisant le monde en Maison de l’islam (dâr al-islâm) et Maison de la guerre (dâr al-harb). Il n’a cessé ses agressions que lorsqu’il était dominé ou contenu. (En position de force ou d’égalité, un Musulman ne peut signer avec un pouvoir infidèle qu’une « trêve », d’une durée maximum de dix ans, cela en référence à une action de Mahomet face aux Mekkois, en 628.) Sur le rôle joué par la guerre dans l’histoire de l’islam, les spécialistes sont unanimes : de tout temps, elle fut le moyen privilégié de son expansion.
La réforme impossible ; la dynamique involutive



Autre réalité dont il faut nous pénétrer : L’islam n’a jamais connu de réforme et il ne peut être réformé. Sa dynamique est « involutive », fondamentaliste, réactionnaire. Cela se démontre par sa génétique même (ce qui excèderait le cadre de cet article) et cela se prouve par l’histoire :

Jusqu’au choc avec l’Occident il y a deux siècles, tous les grands mouvements intellectuels, toutes les révoltes, tous les changements de dynastie se sont fixé pour objectif, non de « faire table rase du passé », mais de revenir à l’islam, plus ou moins mythifié, des fondations. Il s’agissait, non pas seulement de s’inspirer de cet islam plus « pur », plus rigoureux, mais bien de l’imiter. Le pire crime-péché était l’innovation (bid‘a).

Actuellement, les seuls partis (au sens large : politiques, religieux, intellectuels, selon nos mots) qui recrutent dans les pays musulmans et en Occident sont les partis prônant le retour aux origines. Ce « reflux continu », inhérent à l’islam dès sa naissance, répétons-le, se trouve activé présentement par plusieurs facteurs : la volonté de récupérer une identité malmenée pendant longtemps par les Occidentaux ; un désir, bien compréhensible, de revanche ; la faillite des modèles de gouvernement et de développement importés en terre d’islam. Les nationalistes, modernistes… sont sur la défensive ; ils ne s’expriment guère que dans les démocraties de l’Ouest et la sincérité de beaucoup est sujette à caution. Et il faut savoir qu’ils ne disposent d’aucune doctrine à opposer au courant majoritaire.

Ces faits, constatables, indéniables, signifient notamment que l’espoir de voir naître un « islam des Lumières », en Europe par exemple, est une utopie… ou un outil de propagande. A supposer que, dans un de nos pays, une branche de l’islam développe des rameaux plutôt laïcs ou tolérants à l’égard des autres, ces étrangetés seraient, tôt ou tard, réduites à rien par l’orthodoxie à laquelle obéissent un milliard quatre cent millions d’hommes qui, de nos jours, communiquent d’un bout de la Terre à l’autre, notamment par les télévisions satellitaires.


La « divine surprise » de l’Europe, terre d’immigration de l’islam



Pendant des siècles, il était interdit par la Loi à un Musulman de s’établir durablement dans un pays non musulman, parce qu’il lui serait impossible d’accomplir ses devoirs et que ses mœurs risquaient de se corrompre. Au siècle dernier, l’Algérien Ben Badis ou le Frère Musulman égyptien, Sayyid Qutb, n’avaient pas de mots assez durs pour condamner ceux qui émigraient chez les Infidèles. Soudain, au tournant des années soixante-dix quatre-vingt, le discours des maîtres à penser a changé. Que s’était-il passé ? Des Européens de l’Ouest, par avidité financière (plutôt à droite) et/ou par calcul politicien (à gauche), faisaient venir des Musulmans en nombre sur leur territoire, puis, par stupidité et veulerie, ils laissaient s’en installer d’autres par millions.

La constitution d’une diaspora musulmane en Europe occidentale – une nouveauté dans l’histoire – a été analysée par les Musulmans les plus attentifs à leurs devoirs saints comme une aubaine pour reprendre la guerre d’expansion. Le continent ennemi héréditaire était de nouveau à la portée des Croyants. Mais, cette fois, la guerre serait subversive. La taqiyya remplacerait le cimeterre.

(L’énoncé même de ce fait : « l’islam conduit une guerre subversive de conquête en Europe » choque certains de nos esprits patentés « antiracistes ». Ethnocentrisme encore, et, en l’occurrence, « racisme » inconscient, mais bien réel ! Au nom de quoi, sinon à partir d’une supériorité présupposée de leur vision du monde, des Occidentaux non musulmans peuvent-ils reprocher à des Musulmans de se conformer à leurs valeurs les plus sacrées et d’aligner leurs actes sur leurs dogmes fondamentaux ?)
Une stratégie « peau de panthère », en vue, pour commencer, de la libanisation



Une stratégie précise a été élaborée et elle est mise en œuvre avec systématisme. Les rôles y sont bien distribués : des généraux d’état-major (comme, entre autres, l’Egypto-qatari Qaradawi, président du Conseil européen pour la recherche et la fatwa – sic –), des combattants (les cadres et militants d’organisations comme l’UOIF), des sympathisants, de la piétaille, des taupes (beaucoup de Musulmans « modérés »), et, bien sûr, des idiots utiles (tant d’Européens de souche !), des alliés à courte vue… Cette stratégie ne cesse de remporter victoire sur victoire, démontrant par là même et sa réalité et son efficacité.

Dans une première phase, les opérations s’articulent sur trois axes :

– D’abord, faire venir en Europe le maximum de Musulmans (ou de migrants susceptibles d’être islamisés, comme les Noirs d’Afrique).

– Les réislamiser, ce qui ne veut pas tant dire leur apprendre ou réapprendre les dogmes et lois de l’islam, les inciter à fréquenter la mosquée… Non, les réislamiser, c’est d’abord les doter de signes et de comportements marquant leur qualité de membres de la umma et, donc, rendant impossible leur intégration dans le pays d’accueil. Comment ?

+ les prénoms des enfants. Donner à un enfant un prénom musulman, c’est le tatouer à jamais comme musulman, ainsi que toute sa descendance, car un Musulman ou un enfant de Musulman ne peut quitter l’islam : c’est le crime d’apostasie, punissable de mort. Aujourd’hui, dans toute l’Europe, la pression sur les immigrés est telle qu’aucun d’eux ne peut appeler son rejeton Marcel, Alain ou Isabelle.

+ le voile des femmes, qui signifie non seulement un statut diminué, mais aussi l’interdiction du mariage avec un non-Musulman ; le voile, c’est le fanion d’une armée.

+ le ramadan : le mois lunaire de jeûne a une fonction policière de premier plan : il permet de détecter les « mauvais Musulmans », qui seront châtiés en conséquence et ramenés par la pression de la communauté dans le droit chemin.

+ les mosquées, évidemment, qui sont bien autre chose que des « lieux de prière », à la fois mairies, lieux de réunions pour la politique et la propagande (c’est dans les mosquées que sont nés tous les mouvements d’opposition au « modernisme »), écoles, centres de formation continue, éventuellement casernes…

+ les mœurs, les habitudes alimentaires (la viande halâl, licite…), qui, comme les prénoms et les vêtements, sont des marqueurs au quotidien, permanents, de l’identité et des rappels à ne pas se laisser entraîner vers l’assimilation à la société d’accueil.

+ etc.

– Habituer les Européens au « fait musulman », les amener à considérer la présence de l’islam comme « normale », non dérangeante et définitive, ce qui conduit à laisser aux envahisseurs toute latitude pour mener à son terme leur projet de conquête. Les prénoms, les voiles, les mosquées, le ramadan, la viande halâl… doivent être banalisés peu à peu sur notre territoire. La revendication pour des « arrangements raisonnables », au nom de notre tolérance, des droits de l’homme, du respect dû aux religions…sera méthodique, incessante, portant ici sur la séparation des hommes et des femmes dans les piscines, là sur tel ou tel chapitre de l’enseignement non conforme à la doctrine islamique.

Il s’agit, on le voit, d’une conquête par petits bouts, portant à la fois sur les lois, les mœurs, les paysages…, « en peau de panthère », pour arriver à la reconnaissance par la loi d’une communauté identitaire – qu’on pourra qualifier de « religieuse » par ethnocentrisme – à l’intérieur de chaque pays, autrement dit : la libanisation.

L’étape suivante – tout aussi programmée – est la conquête du territoire lui-même. N’ayant plus à ménager les autochtones, les guerriers d’Allâh utiliseront désormais la violence armée. La méthode est annoncée :

– obtenir du pouvoir central des « places de sûreté islamique » (sur le modèle des villes de sûreté des protestants au XVIe siècle) là où la population est majoritairement musulmane ; dans ces zones, la Loi musulmane sera appliquée dans on intégralité ;

– à partir de ces points d’appui, grignoter continûment (encore « la peau de panthère ») des espaces. Les chefs de la guerre font miroiter à leur troupe l’islamisation complète, avant la fin de ce siècle ou au cours du siècle suivant, d’un ensemble comprenant

– la France, qui compte le plus grand nombre de Musulmans et le plus fort pourcentage de Musulmans dans sa population, coupable de colonisation et de guerre contre l’indépendance, terre des « Francs », à l’origine des croisades…,

– la Belgique, déjà affaiblie par ses deux communautarismes de fondation et dont la capitale, Bruxelles, par ailleurs « capitale de l’Europe », est presque conquise démographiquement : dans dix ou quinze ans, un habitant sur deux y sera musulman,

– l’Italie, cible « spirituelle », à cause du Vatican,

– l’Espagne : al-Andalus, de Gibraltar à… Narbonne, exclue injustement de la Maison de l’islam.
Les Européens appliquent la stratégie de leur ennemi. Pourquoi ?



Les Européens ont laissé les Musulmans qui leur font la guerre développer leur stratégie sans même avoir conscience qu’ils étaient attaqués. Il y a là un mystère qui n’est pas sans précédent dans le temps (cf. l’attitude des démocraties face au nazisme et au communisme dans les années trente). Ce qui est nouveau, c’est que les pays agressés ont apporté leur concours activement à leur ennemi, non seulement en cédant à ses demandes, mais en allant au devant de ses revendications, en appliquant sa stratégie, en « en faisant toujours plus » : par exemple, créer des postes d’« aumôniers » dans l’armée ou les prisons (ni la fonction ni le terme n’existent en islam), former des « imams » (un mot valise qui permet les ruses les plus variées)…

Il faut faire la part belle à la mauvaise conscience coloniale, à la dilution des valeurs de civilisation en Occident, à la haine de soi, à la torpeur avachie de générations de repus voulant croire toute guerre désormais impossible… Ces causes-là sont certaines, mais elles sont insuffisantes pour expliquer une attitude littéralement suicidaire. L’étude ne peut qu’être esquissée ici. Retenons quelques points essentiels :

+ les intérêts à court terme de lobbies et de partis : le « patronat » faisant venir des immigrés pour faire pression sur les salaires ouvriers et disposer d’une manœuvre bon marché et mal protégé, les socialistes espérant créer entre droite et gauche un parti charnière qui leur serait acquis ;

+ la sous-estimation de l’adversaire, le mépris des anciens colonisateurs qui ne pensent pas que des hommes (des « bougnoules ») qu’ils ont dominés puissent sérieusement les menacer, encore moins les vaincre ;

+ l’aïkido à partir de nos conceptions et de nos valeurs : une technique qui fonctionne à la perfection. Les appels à la tolérance, au respect des religions, des minorités, à la liberté de conscience servent à justifier notre complaisance à l’égard d’un totalitarisme à qui ces notions sont inconnues et qui les refuse frénétiquement là où il a le pouvoir.

+ notre besoin de nous rassurer. Pour ne pas avoir à envisager toute l’horreur d’une guerre avec l’islam tout entier, nous nous accrochons à trois contre-vérités :

° « l’islam n’est qu’une religion parmi d’autres, d’ailleurs une religion de tolérance et de paix. » Passons !

° « il est absurde de parler de l’islam comme d’une entité géopolitique. Il existe tant de variétés d’islam ! » Certes, mais tous les Musulmans, dans les cinquante-sept pays membres de l’Organisation de la Conférence Islamique et dans les communautés de la diaspora, tous adhérent aux mêmes « fondamentaux », tous lisent le même Coran… Le sentiment d’appartenance des Musulmans à une umma radicalement, ontologiquement, différente du reste de l’humanité est constant depuis le VIIe siècle. (C’est dire, notons-le au passage, les possibilités de soutien et de mobilisation au nom de l’islam en cas de choc aggravé des civilisations.)

° « les menées agressives de Musulmans, tant dans nos banlieues qu’à l’échelle planétaire, s’expliquent facilement par la pauvreté, le sous-développement… ». Nous nous réfugions dans une explication simpliste par l’économie alors que les pires terroristes viennent des pétrodictatures richissimes et refusons de voir que le problème est identitaire – sans doute parce que nous ne savons plus guère ce qu’est une identité, à commencer par la nôtre.

Surtout, dans ce besoin maladif de refuse de voir l’islam tel qu’il est, nous avons inventé « les islamistes ». Ecoutons nos définitions de ces « fous d’Allâh » : « des marginaux », « qui défigurent l’islam en le mettant au service d’une ambition politique », « quelques individus » « que leur passéisme même condamne à disparaître. » Et nous faisons d’Al-Qaïda notre seul adversaire musulman et de ses attentats sanglants, le seul danger venu de l’islam.

+ Dès lors – et c’est un fait auquel nous ne prenons pas garde – la guerre des « islamistes » fait écran à la guerre subversive contre l’Europe, autrement active et autrement dangereuse. Elle seule occupe les écrans, la presse ; des centaines de livres lui sont consacrés et sont largement diffusés alors qu’il est impossible de trouver en librairie les rares ouvrages qui évoquent l’invasion de notre continent. Pourtant, qu’on réfléchisse un peu : les attentats des « islamistes » ne peuvent provoquer que des sursauts d’autodéfense, de survie, quand la subversion qui grandit dans notre corps social même est un cancer létal.
Nous ne remporterons pas la guerre sans une stratégie



Comment sortir d’un mécanisme de destruction de l’Europe ? Quelques indications :

+ une stratégie globale est indispensable. Ce n’est pas en multipliant les coups qu’on fera pièce à la stratégie globale d’en face. Définissons des objectifs clairs, susceptibles de mobiliser les masses ; élaborons des méthodes et des moyens, évaluables et révisables… Ne recommençons les erreurs des croisés et des colonisateurs qui agirent toujours sans vision d’ensemble, en suivant l’occasion, jusqu’à la déconfiture.

+ prendre conscience de l’importance de l’enjeu. Nous vivons actuellement un « processus continu de libanisation » (Ivan Rioufol). La libanisation, c’est la guerre civile à l’état endémique entre l’islam, expansionniste et guerrier, et les autres composantes de la nation.

Voulons-nous laisser cet héritage à nos enfants ? Après la libanisation, le terrorisme islamique pouvant se déployer pleinement, la fin de notre civilisation ne demandera pas longtemps. Nous connaîtrons le sort des Juifs de Médine, des Chrétiens sujets de Byzance, des Persans... Là où l’islam passe, les civilisations trépassent. L’Europe a commencé à jouer sa survie même.
Au plus tôt



+ inverser les courants migratoires avec les pays musulmans ou connaissant une propension à l’islamisation (le sujet est trop vaste pour être traité ici).

+ apprendre l’islam et le dévoiler. Dire que c’est un totalitarisme, qui ne se réformera jamais.

Avant tout, sortir du piège de l’islam religion. Cette religion-là dissimule un système politique, militaire, juridique, policier… impitoyable qui ignore la liberté de l’individu, qui refuse l’autre, qui recommande la guerre pour son expansion. Peut-on accorder à un tel système, sans aucun contrôle, des moyens de propagande, des écoles, des émissions sur le service public, des aumôniers dans nos armées, des prêcheurs dans nos prisons… ?

+ ne rien céder sur nos valeurs, nos lois, notre morale, nos modes de vie, puisque, en islam, tout ce qui constitue une civilisation relève d’une même Loi et que tout recul de notre part est une victoire pour l’ennemi.

+ fonder notre action avec les Musulmans sur deux notions qui nous sont communes, qui seront donc facilement admises :

° à l’intérieur, la justice : une justice ferme, aux règles connues et appliquées sans faiblesse. Exemple :« cramer » une voiture = incendie volontaire ; selon le Code pénal français, art. 322 : 10 ans d’emprisonnement, 150 000 euros d’amende.

° vis-à-vis des pays étrangers, la réciprocité : pas de champ libre à l’islam tant que les pays musulmans ignoreront la liberté de conscience ; pas de prêcheurs musulmans tant que les prêcheurs chrétiens seront interdits en terre d’islam… Ainsi, nous mettrons un terme à l’ingérence de régimes et de personnages médiévaux et hostiles dans nos affaires intérieures.

+ affirmer hautement et fortement nos valeurs chez nous ; les enseigner à nos enfants. La fierté d’appartenance est la première condition pour qu’un homme se construise et pour qu’une nation tienne debout.

+ définir dans nos pays, par la voie démocratique – et le référendum sera indispensable –, un statut de l’islam qui tienne compte de ses spécificités multiples, et notamment de celles qui sont radicalement incompatibles avec nos valeurs et nos modes de fonctionnement démocratique. Il faut arriver au plus vite au containment de l’islam en Europe.

+ dans le débat, ne pas s’interdire d’examiner la possibilité d’une interdiction pure et simple de la propagande et de l’exercice de l’islam en Europe.
Immédiatement



Œuvrer à l’unité des résistants : les clivages internes à notre civilisation, comme la distinction droite-gauche ou catho-franc-mac doivent s’effacer devant l’objectif commun. Un objectif semblable à celui des résistants de 1940 : vaincre un totalitarisme pour sauver nos démocraties et survivre dans notre personnalité. Une question de vie ou de mort. Une question d’honneur aussi.
Un paradoxe ? Seule la lutte contre l’islamisation de l’Europe nous acquerra le respect des Musulmans



Le programme ébauché ci-dessus ne peut que provoquer la frénésie d’un certain nombre d’Occidentaux qui crieront : « Racisme ! Xénophobie ! Islamophobie ! ». Mais comment sera-t-il jugé par les Musulmans ?

Notons que la certitude de la victoire des Musulmans sur nous est basée principalement sur notre incapacité actuelle à défendre notre civilisation face aux empiétements de la leur. Nos faiblesses, nos démissions devant l’islam sont pour eux des preuves de notre décadence, de notre faiblesse, et même de… notre impiété. Nous sommes des « vaincus d’avance », qui, par leur comportement, ne font que démontrer qu’ils méritent leur sort à venir, le sort que leur réservent des hommes pieux, moraux, courageux, oeuvrant « dans le chemin d’Allâh ».

Reprenons en mains notre destin et le jugement des Musulmans – de tous les Musulmans – sur nous changera aussitôt. Nous respectant nous-même, nous acquerrons le respect de l’autre. Du même coup, en mettant un coup d’arrêt à l’entreprise de destruction de notre civilisation, nous diminuerons l’agressivité des enragés et libérerons les plus modérés de l’emprise des agents du totalitarisme. Avec les pays musulmans, nous pourrons entretenir des échanges plus apaisés. Nous pourrons parler avec chaque Musulman d’égal à égal, dans un langage clair, dénué d’arrière-pensée.

Faute de quoi, à moins d’une implosion de l’islam que rien ne permet de présager, nous nous condamnons soit à nous engager dans une Reconquista longue et meurtrière, soit à accepter notre disparition dans la umma totalitaire.

René Marchand

Auteur de "La France en danger d’islam"

A propos de l’émission annulée par Arte, "La cité du mâle"...


lundi 13 septembre 2010, par Anne Zelensky


Le documentaire « La cité du mâle » prévu fin août sur Arte, a été déprogrammé in extremis par la chaîne, sous prétexte de menaces sur des protagonistes. Déprogrammation temporaire, reportée au 29 septembre. Intitulée « Femmes : pourquoi tant de haine ? », la soirée Thema s’est vue amputer, à la dernière minute, de sa première partie.

Le documentaire est un retour filmé dans la cité Balzac, à Vitry-sur-Seine, cette ville du Val-de-Marne où, en 2002, Sohane a été brûlée vive dans un local à poubelles par un jeune homme de 19 ans. « À travers les scènes de la vie quotidienne, les dits et les non-dits, se dégagent les valeurs autour desquelles se construit une certaine identité masculine et le constat d’une situation qui ne cesse de se dégrader », indique le pitch. A mots crus, coups de poing, les interviewé/es y parlent de leur vision des relations hommes femmes. L’un d’eux y explique la différence entre « les filles bien » et les « chiennes », celles « qui se font trouer » avant le mariage. Sur les coups portés aux femmes, une jeune fille assure : « Je dis pas faut cogner, mais une petite claque ça fait pas de mal ». Et assure, à propos de la mort de Sohane, huit ans plus tôt : « Qu’est-ce que tu vas faire dans une cave ? On sait que y’a des trucs. C’est à éviter, c’est tout ».

Rien de bien nouveau dans ces propos souvent entendus. Un des protagonistes, Hissa, résume parfaitement la situation « C’est primate ». Il a quitté la cité, a un emploi, écrit des chansons plutôt féministes et a un regard très critique sur les comportements de ses ex camarades. Issu d’une famille polygame, il a tiré les leçons de son enfance entre deux mères. Les femmes ? Ce sont elles « les leaders dans l’ombre ». Il n’est pas le seul dans ce document à braver la loi du mâle. Il y a Habib, homo, qui a préféré aller vivre ailleurs, pour éviter d’être traité comme une « erreur de dieu »( Okiba). Il y a aussi Aname, métrosexuel, « une fille à l’intérieur », qui se met des crèmes. Et enfin Habiba, gros garçon manqué, cheffe de bande de mecs, voix de rogomme, joueuse de foot, qui met en avant sa sensibilité et sa générosité . N’allez pas croire, une vraie fille sous sa dégaine de faux mâle.

Ces cas, qui sont autant de façons de tourner la loi du mâle, sont autant de pieds de nez à la loi du primate. Les petits caids seraient pitoyables, s’ils n’étaient aussi dangereux. Pitoyables, parce que la haine des femmes leur sert de colonne vertébrale, elle s’enracine dans la peur panique d’être plaqués par elles, parce qu’ils ont à peine accès au langage articulé – c’est primate – parce qu’ils ignorent le sentiment de culpabilité – Sohane était une pute, elle l’a mérité- parce qu’ils s’accrochent désespérement, dans le désert affectif et professionnel de leur vie, à quelques bribes d’une religion qui leur sert de bouée de non sauvetage. Infra humains, oui. Et très minoritaires. Mais malheureusement, et cela le doc ne le montre pas, leur barbarie fait tache d’huile. Elle terrorise les habitants des cités, contamine les comportements filles/garçons qui se dégradent partout et pas seulement en banlieue. Il faut savoir que nous revenons de loin dans ce domaine de la relation homme/femme.



Nous sortons à peine du machisme constitutif de notre civilisation. Nous sommes de grands convalescents de la pathologie patriarcale. Les rechutes sont là prêtes à resurgir. Alors, c’est très mauvais de nous mettre sous le nez ces hoquets d’un temps à peine révolu. Et plutôt que de nous faire peur en nous montrant avec une certaine complaisance, les horreurs d’un microcosme où « Les mecs sont des chiens, la loi c’est la jungle » ( Hakim), on ferait bien de dénoncer les dégâts que font dans nos écoles, dans les relations filles/garçons, un tel modèle.

Cette poignée de pithécantropes est dangereuse. Ils passent à l’acte, leur haine les brûle et brûle , ils sont de ceux qui ont immolé Sohane dans un local à poubelle, lapidé Gohfrane à Marseille, brûlé à 68% Shaharazade, ils nous ramènent à un monde arriéré, sans autre loi que celle de la force brute.

Alors il ne faut surtout pas céder : la peur est mauvaise conseillère. Il est inadmissible d’avoir donné suite aux pressions certainement infondées de la poignée de petites frappes qui ont essaye et réussi à intimider la chaine. C’est en prenant en compte ce genre de menaces creuses, qu’on entre dans l’engrenage de la peur et de la lâcheté, qui va avec.

« Dans le laps de temps qui restait avant la diffusion, il était impossible de vérifier la réalité de ces menaces. Nous avons préféré déprogrammer », défend Emmanuel Suard. Le documentaire a en revanche bien été diffusé en Allemagne, « où les mêmes problèmes ne se posaient pas, parce que les gens sont entièrement doublés ».

Aux commentaires, nombreux sur le site de la chaîne, qui accusent Arte de « censure » ou de céder face aux pressions, Emmanuel Suard répond : « Nous avons à la fois le devoir d’informer et la responsabilité, en tant que diffuseur, vis-à-vis des gens que nous interrogeons. Nous ne pouvons pas faire comme si ce n’étaient pas des vrais gens, qui peuvent avoir des problèmes de sécurité ».Arte va reprogrammer le documentaire, après enquête sur la réalité des menaces rapportées. « La dimension essentielle du problème semble concerner la préservation de l’anonymat de ces témoignages, des questions de floutage, etc. ».

Daniel Leconte dénonce un « précédent inadmissible » et regrette d’avoir dû céder face aux « pressions de caïds de banlieue ». Arte souligne que ce phénomène est « très très rare ». « Pour des documentaires d’investigation, il arrive qu’on rencontre des problèmes. Mais d’habitude, on arrive à les surmonter avant la diffusion », conclut Emmanuel Suard. Pas si rare que ça. Il y a quelques années la chaîne avait déprogrammé le film de Sophie Janeau, : « Mais où sont passées les féministes ? » J’avais participé activement à ce film. Mais des féministes avaient tenté d’intimider la chaîne en la menaçant de procès. Aujourd’hui, c’est à propos de la relation homme/femme dans certaines banlieues, qu’intervient une autre déprogrammation.

Deux conclusions s’imposent . la première : c’est une question toujours brûlante que celle là : la coexistence ce des deux sexes. La seconde : la preuve est faite une fois de plus que l’intimidation paye, et que la menace est davantage le problème de ceux qui la prennent en compte qu’une réalité.

Anne Zelensky

[img][/img]



J'avoue que quant nous avons lancé cette action,je n'avais guère d'espoir!

Les islamistes sortent du bois et annoncent la couleur : une France musulmane, soumise à la charia
lundi 20 septembre 2010


Le rassemblement tenu ce dimanche 19 septembre, place Iena, à l’appel de Résistance Républicaine et d’une quinzaine d’autres associations, s’est déroulé dans une ambiance de tension très palpable pour les organisateurs même si les participants ne l’ont peut-être pas tous ressentie. Outre les menaces de mort subies par Christine Tasin, ces derniers jours, nous avons connu de nouvelles intimidations Internet. Un groupe "Cheikh Yassine", était annoncé en contre-manifestation, et des menaces d’agressions physiques, notamment à l’encontre de notre collaborateur Pascal Hilout, circulaient sur la toile.

Ce rassemblement n’a pu, par ailleurs, se tenir que parce que les forces de l’ordre, que nous remercions encore, ont empêché, comme lors du 4 septembre, des contre-manifestants violents de venir casser la réunion, et d’agresser ses participants. Il y a deux semaines, c’étaient des gauchistes qui faisaient le boulot des islamistes. Cette fois, nous avons eu droit, en fin de rassemblement, aux tentatives d’intimidation d’un commando d’une dizaine de jeunes musulmans radicaux, menés par un homme plus âgé. Seule l’intervention rapide des CRS a pu empêcher ce rassemblement de dégénérer. Nous avons remarqué les lueurs de haine qui émanaient du regard de ce commando, et notamment la manière de fixer les organisateurs du rassemblement, exposés sur le podium. Nul doute que dans un autre contexte, si la charia remplaçait les lois de la République, ils nous auraient agressés sans scrupule, tels des gardiens de la révolution à Téhéran.

Voilà ce qu’une participante a écrit à Christine, hier soir : "Aujourd’hui 19 septembre 2010, des hommes et des femmes se sont réunis, dans Paris, devant l’ambassade d’Iran, pour affirmer leur amour de la liberté d’expression, leur refus de l’obscurantisme et leur révolte face à la progression de l’islam et à la régression des droits humains qui va avec. En plein Paris, par une journée magnifique, des hommes et des femmes se sont mobilisés et exposés pour qu’enfin une parole libérée se fasse entendre, rompant avec l’omerta générale, avec le terrorisme intellectuel qui s’évertue à museler toute critique de l’islam. Christine Tasin, Pierre Cassen, Anne Zelensky et tous les autres, merci. Merci à tous ceux qui sont venus et aux policiers qui nous ont protégés. Quant à ceux qui pensaient nous intimider : tremblez. La peur est en train de changer de camp."

Et il est vrai que les présents, chaleureux et heureux de se retrouver, étaient déterminés et convaincus de la justesse de notre combat ; un couple n’a pas hésité à faire l’aller-retour dans la journée depuis Aix en Provence pour être avec nous, bravo et merci !

Les choses s’accélèrent. Inquiets d’un réveil des consciences - que nous faisons tout pour provoquer - les islamistes ont entrepris d’intimider sans vergogne les citoyens de ce pays, et, pour ce faire, ils annoncent la couleur.

A Limoges, nous avons vu, ce vendredi, le spectacle à peine croyable, en plein centre-ville, entre 17 et 18 heures, d’un homme, mégaphone à la main, qui lance des appels à la guerre civile, au jihad, cite Christine Tasin, affirme qu’il y a entre 10 et 15 millions de musulmans en France, les incite à se révolter contre les Français, qualifiés de "fumiers", attribue le 11 septembre aux Juifs, qualifie la loi contre le voile intégral de raciste, affirme ne pas reconnaître notre code pénal, incite les musulmans à le brûler, etc. Un discours, suivi par plusieurs dizaines de disciples, qui ne pouvait qu’effrayer les paisibles habitants de cette ville. Comme si cela ne suffisait pas, ils ont dû, en plus, subir une manifestation, avec des slogans réclamant le droit de porter le hijab et la burqa !

http://www.fdesouche.com/138595-limoges-des-%C2%AB-musulmans-revoltes-%C2%BB-de-sirat-alizza-manifestent-violemment

CE QU’IL A PENSE TELLEMENT FORT, MAIS N’A PAS OSE DIRE...

Là encore, sur la vidéo, les regards de haine sont particulièrement révélateurs. Ces jeunes manifestants, chauffés par ce fanatique, paraissent prêts à tuer, à nous tuer, pour la gloire d’Allah et de Mahomet, prophète qu’ils veulent nous imposer, en resacrilisant notre société. Ils annoncent clairement la couleur : "Les musulmans sont chez eux en France !". Comme le trésorier de la mosquée de Roubaix, qui, dans une interview au journaliste John-Paul Lepers, affirmait, outre son soutien à la lapidation, que, quand les musulmans seraient majoritaires dans notre pays, la France devrait se soumettre à la charia, cet agitateur annonce l’avenir qu’il nous promet, à nous, mais surtout à nos enfants et petits-enfants : celui de dhimmis, soumis à l’islam, ou la mort.

http://www.telleestmatele.com/article-video-qui-a-peur-de-l-islam-un-road-doc-de-john-paul-lepers-57331081.html

Pendant ce temps là, la majorité des médias continue d’amalgamer à l’extrême droite ceux qui entendent résister à l’islamisation de notre pays. La majorité de la classe politique continue à fermer les yeux sur la gravité de la situation, refusant de parler de la racine du problème : l’islam, et son esprit de conquête. Seul Xavier Lemoine, le maire UMP de Montfermeil - dont nous ne partageons pas l’intégralité des propos - a le courage de mettre les pieds dans le plat. Il n’hésite pas à citer les incompatibilités de cette religion avec la démocratie et la République, et prône un langage ferme et sans concession.

Dans une interview exclusive à Riposte Laïque, il détaille trois sujets où l’islam pose de graves problèmes à notre société : l’inexistence de la laïcité dans les pays musulmans, l’abence d’égalité entre les hommes et les femmes, et la liberté de conscience, totalement impossible dans un concept politico-religieux comme l’islam, où le religieux façonne l’ensemble de la vie des citoyens, de manière obligatoire. On attend avec impatience que ce discours fasse des émules à l’UMP, et, pourquoi pas, à gauche !

http://www.ripostelaique.com/Xavier-Lemoine-j-identifie-trois.html

Pendant ce temps, de manière délirante, certains journalistes relaient le discours scandaleux des leaders de gauche, qui reprennent sans vergogne les propos infâmes de Viviane Reding : la France deviendait pétainiste, parce que les roms et les gens du voyage ne pourraient plus occuper illégalement des espaces publics ou privés !

Mais comment ce gouvernement peut-il avoir une politique apparemment impitoyable avec les roms (ceux qui nous connaissent savent que nous ne faisons pas dans l’angélisme compassionnel sur cette question) et continuer à fermer les yeux sur les prières musulmanes et autres signes d’occupation de l’espace public ? S’il était crédible, ce gouvernement, dès ce vendredi, ferait intervenir les forces de l’ordre contre tous les lieux où des musulmans, en violation complète avec nos lois, imposent leurs pratiques religieuses à l’ensemble de la population, et confisquent rues et trottoirs.


Ce gouvernement, après le discours de Grenoble, peut-il encore tolérer cela tous les vendredis ?

Le vrai fascisme, en 2010, ce n’est pas Marine Le Pen, comme font semblant de le croire les gauchistes. Il se situe dans l’offensive islamiste, la manifestation de Limoges, et les intimidations parisiennes. Il est là, et pas ailleurs. Il est là où l’on se donne le droit de casser les réunions qui vous déplaisent. Il est dans l’image de ces rappeurs, se réclamant majoritairement de l’islam, qui ne cachent plus leur haine de la France, et appellent ouvertement à la violence physique contre les policiers, et tout ce qui représente la République laïque qu’ils haïssent.

Ce fascisme politico-religieux ne peut se développer que grâce à la complaisance, depuis trente ans, des différents gouvernements qui ont permis à l’islam, par une immigration massive, essentiellement tournée vers les pays à tradition musulmane, de changer totalement la réalité démographique de notre pays. La remarquable Malika Sorel a raison d’épingler sévèrement Eric Besson, qui se dit fier d’avoir procédé à un nombre important de régularisations de clandestins, et de nouvelles naturalisations. Comment peut-on agir ainsi en période de chômage de masse et de grande détresse du peuple de France ? Comment peut-on continuer à donner la nationalité française à des personnes qui, par leurs discours, leurs pratiques, leur accoutrement, envoient un message clair : ils refusent toute assimilation, ils veulent islamiser notre pays !

Nous entendons déjà nos benêts compassionnels de service gémir, à la lecture de ces lignes. Nous les entendons nous parler de la religion d’amour et de paix, des 98 % de musulmans qui veulent vivre tranquillement en France, dans l’amour de la République (dixit Karim Zeribi, dans un grande classique, lors des Grandes Gueules). Même si nous prenions au mot les chiffres de Zeribi, cela voudrait dire que 100.000 sont prêts au jiahd ! Nous ne croyons absolument pas à l’efficacité des "musulmans modérés". Nous n’avons aucune illusion sur le fait qu’ils seraient capables de mettre à la raison les fous d’Allah, que nous avons vus à Paris ou à Limoges. Nous n’avons pas davantage d’illusions à propos du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM). C’est un pas de deux entre les plus radicaux des islamistes, et eux. Plus les intégristes multiplient les menaces, plus les soi-disant modérés se présentent auprès des autorités françaises comme des interlocuteurs responsables... à qui il faut accorder de nouvelles concessions, de nouvelles mosquées, pour calmer les excités. C’est tellement évident !

Face à ce fascisme, il faut continuer à s’organiser, à construire la Résistance. Nous sommes plus que jamais, après les événements de ces dernières semaines, décidés à rassembler, le plus largement, nos compatriotes qui se reconnaissent dans le message de la République laïque. Nous le ferons sans sectarisme, ni exclusive, avec tous ceux qui partagent la priorité de ce combat avec nous. Nous le ferons avec les personnes issues de l’immigration qui partagent ce message, et attendent de la République qu’elle leur permette d’évoluer dans une France laïque, débarrassée du cancer islamiste et de ses pressions. La semaine dernière, à Issy-les-Moulineaux, nous avions entendu Shiva Firouzi, d’origine iranienne, nous expliquer, lors d’une conférence de presse, ce qu’elle attendait de notre pays. Hier, nous avons entendu, Eyten Ozemir-Pavée, jeune femme d’origine turque, et Pascal Hilout, né au Maroc, nous expliquer le joug musulman qu’ils avaient quitté, et surtout ce qu’ils devaient à la France laïque.


Pour permettre, dans meilleure tradition d’assimilation républicaine, aux milliers de Shiva, Ayten, Pascal et autres, de continuer à évoluer en France dans un pays où il fait bon vivre, il faudra mettre hors d’état de nuire les dangereux fanatiques que nous avons entendus à Roubaix, et vus à Limoges et à Paris. Il faudra en finir avec la dictature violente des voyous racistes. Nous avons des comptes à demander à ceux qui nous gouvernent : comment avez-vous pu rendre cela possible ?

Pour que les politiques et les médias ouvrent enfin les yeux, il faut s’organiser, et peser. Nous venons de tenir trois rassemblements, en montrant notre capacité à afficher publiquement notre présence, malgré les menaces d’agressions et les calomnies véhiculées contre nous par certains journalistes, quelques laïques et autres gauchistes. Il nous faut passer à autre chose. Résistance républicaine doit se construire, et avoir le maximum de structures locales.

Plusieurs méthodes sont possibles. La réunion publique classique, en sachant qu’elle va nécessiter, de plus en plus, des précautions devant les risques de perturbations ou d’agressions. Nous ne reculons pas devant cela, et continuerons de proposer des conférences ouvertes à tous. Mais nous vous proposons également de remettre au goût du jour les bons vieux "banquets républicains". Vous pouvez aussi organiser, chez vous, s’il y a de la place, une soirée barbecue, ou un apéro saucisson pinard, à domicile, c’est encore permis ! Sur les thèmes que vous choisirez, des intervenants de Riposte Laïque ou de Résistance républicaine sont prêts à se déplacer, pour y tenir une conférence, et répondre à vos questions. Nous vous indiquons, dans un article signé Pierre Cassen et Christine Tasin, la méthode pour monter cela avec nous, en toute sécurité, sans craindre les nervis gauchistes et les miliciens islamistes.

Nous travaillons à une initiative forte, pour la fin de l’année, mais nous n’en parlerons que quand nous serons certains de la concrétiser. En attendant, merci à toutes celles et ceux qui, le 18 juin, le 4 septembre, le 19 septembre, étaient présents. Merci à ceux qui, en adhérant à Résistance républicaine, ou en soutenant financièrement Riposte Laïque, nous permettent de continuer à mener cette bataille.



Xavier Lemoine, maire UMP de Montfermeil, saura-t-il convaincre la classe politique de la réalité de l’islam ?

Les choses bougent, c’est parce qu’ils sentent cela que les talibans essaient de nous intimider. Xavier Lemoine montre l’exemple, en France, ce qu’il dit est ressenti par la majorité de nos concitoyens. Thilo Sarrazin, en Allemagne, est encouragé par la grande majorité de la population. Geert Wilders progresse, les Suisses ont envoyé un formidable message, les Britanniques s’organisent, les Belges commencent à ouvrir les yeux, les Italiens prennent des dispositions contre la spécificité de l’islam, et la majorité des opinions européennes, malgré le matraquage médiatique et la trahison de leurs élites, comprennent que l’islamisation de leur pays, c’est la fin de leur civilisation démocratique où les hommes et les femmes sont égaux, la liberté de conscience possible, la liberté d’expression évidente...

Plus que jamais, face aux fascistes islamistes qui rêvent de nous soumettre à leur religion archaïque et réactionnaire, et à leurs complices de droite (Juppé, Raoult, Villepin), de gauche (Aubry, Besancenot, Cohn-Bendit) et aux faux antiracistes (Sopo, Aounit, Jacubowicz), l’heure est au rassemblement le plus large du peuple français, sans exclusive, autour des valeurs de la République laïque.

Christine Tasin, je vous remercie pour tout...
lundi 20 septembre 2010, par Dominique Belledant



Inscrit depuis juin dernier à Riposte Laïque, grâce à l’apéro saucisson-pinard, je voulais vous transmettre tous mes remerciements, tant pour votre courage que pour votre clairvoyance.

Si je vous écris spécialement aujourd’hui, c’est d’une part pour vous soutenir face aux menaces dont vous faites l’objet (on s’en prend à Christine Tasin, et pas à Pierre Cassen, par exemple = le sexe est-il déterminant ?), et d’autre part pour vous remercier, à nouveau, pour le chapitre de clôture de l’ouvrage Résistance Républicaine, presque émouvant !

Astérix, Les Tontons Flingueurs... votre analyse fait du bien, elle a "ce goût du bonheur qui rend ma lèvre sèche", comme le chantait si bien Ferrat.

Elle vaut infiniment plus que les débats étriqués et muselés sur l’Identité Nationale, car elle nous parle directement, elle parle de notre culture, nous touche droit au cœur, vous visez juste. On aurait pu citer il est vrai encore un tas d’œuvres typiquement françaises (Le Bonheur Est Dans Le Pré, Un Singe En Hiver, Achille Talon, etc...), mais ces deux cultes sont vraiment profondément ancrés dans l’esprit des français, mais aussi du monde entier, comme vous le soulignez.

Merci donc pour tout ça, et merci aussi d’avoir eu le courage d’ouvrir publiquement ces yeux qu’on a voulu trop longtemps nous fermer face à tes théories gaucho-bobos, toutes plus hypocrites les unes que les autres, théories qui ne tiennent pas la route une seconde face à la réalité. Vous et l’équipe de Riposte Laïque avez trouvé les mots justes, avez su soulever les vrais problèmes sans langue de bois.

Je vous admire.