L'Irak sur le droit chemin

Rappel du premier message :

THE NEW YORK TIMES

Un complot pour rétablir le parti Baas aurait été déjoué en Irak

Trente-cinq membres haut placés du ministère de l'Intérieur irakien ont été arrêtés ces trois derniers jours, révèle ce 18 décembre le quotidien new-yorkais. Ils sont accusés d'avoir voulu remettre sur pied le parti Baas de Saddam Hussein, dissous en 2003. On compte quatre généraux parmi les putschistes présumés.

Ils ont été arrêtés par une force antiterroriste d'élite dépendant directement du Premier ministre Nouri Al-Maliki, précise le journal américain.

299 -

Citation :

C'est plus grave d'être tué par une femme ?

Dans un monde où la femme tient un rang inférieur être tué par elle pourrait être considéré comme "infemmant".

Citation :

Blackwater, go home !

Le gouvernement irakien a ordonné à quelque 250 personnes employées par Blackwater Worldwide ou ayant travaillé pour l'entreprise de sécurité de quitter le pays dans un délai de sept jours, sous peine de se voir retirer leurs visas.

Le ministre irakien de l'Intérieur Jawad al-Bolani a déclaré mercredi que la mesure visait des personnes qui travaillaient pour Blackwater au moment des violences. Il a précisé que l'ensemble des "parties concernées" avaient été informées de cette décision il y a trois jours. L'entreprise Blackwater, qui protégeait alors des diplomates américains en Irak, s'appelle désormais Xe Services.

http://fr.news.yahoo.com/3/20100210/twl-irak-usa-blackwater-1def439.html

Rejet de candidatures sunnites aux législatives confirmé en Irak





Par Reuters,

publié le 13/02/2010 à 15:18



BAGDAD - Les autorités irakiennes ont confirmé samedi l'échec des
recours en appel déposés par des personnalités sunnites contre le rejet
de leur candidature aux prochaines législatives, ce qui risque
d'engendrer des récriminations communautaires préjudiciables au scrutin.




Saleh al Moutlak, l'une des personnalités sunnites
dont la candidature a été rejetée. Les autorités irakiennes ont
confirmé samedi l'échec des recours en appel déposés par des
personnalités sunnites contre le rejet de leur candidature aux
prochaines législatives, ce qui risque d'engendrer des récriminations
communautaires préjudiciables au scrutin.




http://www.lexpress.fr/actualites/2/rejet-de-candidatures-sunnites-aux-legislatives-confirme-en-irak_848847.html

Il est sur que ce vote du quel était exclu une part de l'électorat sunnite est un grand pas en avant dans la démocratie .

Quand on pense que dans les dictatures on IMPOSE des gens .
Ici c'est juste le contraire : on INTERDIT des gens .

Comme c'est le contraire d'une dictature,ce ne peut être qu'une démocratie .

6000 candidats dont 1800 femmes se présentent aux élections. A souligner.

Une fois de plus, on ne peut qu'etre touches par le courage du peuple iraquien qui pour exercer son droit de vote a pris les plus grands risques.

Si la democratie n'est pas encore parfaite en Iraq (l'est-elle quelque part?), quel nouveau gigantesque pas en avant apres tant d'annees sous la botte de saddam.

Malba a écrit:

6000 candidats dont 1800 femmes se présentent aux élections. A souligner.

Bonjour Malba !

C'est un effet un point remarquable que nos journaleux - mais est-ce une surprise? - passent en général sous silence.

La volonté de voter malgré les menaces des assassins venus de toute part avec leur message de mort, est aussi un cinglant camouflet à ceux qui proclament, enfouis confortablement dans leur fauteuil, que ce peuple n'a rien à faire de la démocratie.

Malgré les difficultés posées par leurs ennemis et surtout par leurs amis, le plan de la coalition ébauché depuis 2003 semble avoir résolument mis l'Irak sur le droit chemin.

Malba a écrit:

6000 candidats dont 1800 femmes se présentent aux élections. A souligner.

Je serais prete a parier Malba que le pourcentage est superieur a la majorite de "nos" democraties!

Bon allez, je ne peux pas m'en empecher: un proche du POTUS nous expliquait il y a une semaine ou deux, que le succes de l'Irak serait la piece maitresse de l'heritage politique du president (il y en a qui ne doute de rien! ). Bon, evidemment, a ce moment-la Obamacare etait moribond, l'Irak sera donc certainement place en deuxieme position, s'ils arrivent a nous engorger leur systeme d'assurance )

Sylvette a écrit:

Bon allez, je ne peux pas m'en empecher: un proche du POTUS nous expliquait il y a une semaine ou deux, que le succes de l'Irak serait la piece maitresse de l'heritage politique du president (il y en a qui ne doute de rien! [...] ).

Heu... de quel président ?

mais.... de Barack Hussein Obama, 44eme president des Etats Unis.

Si, si! vous avez bien lu.

On comprend que le gouvernement Obama deteste FOX News et ait tout fait pour les detruire, sans succes, ajouterais-je...

Entre-temps et pour la deuxième fois depuis que la coalition y ait apporté une liberté et démocratie naissantes, l'Irak a voté : aux premières nouvelles, 50 à 75% de participation, selon les régions...
Ca laisse rêveur, hein ?

ouiii!

Je rectifie : taux de participation dans certaines régions jusqu'à 90% !

Biloulou a écrit:

Je rectifie : taux de participation dans certaines régions jusqu'à 90% !

En Afghanistan,ils ont fait beaucoup plus de 100 % aux dernières élections ...

Ah ? Kaboul est en Corse, tu es sûr ?

Ungern a écrit:

En Afghanistan,ils ont fait beaucoup plus de 100 % aux dernières élections ...

Bonjour Ungern !

Il me semble que tu lances là une rumeur tellement amusante que tu espères qu'elle sera avalée sous le couvert d'un trait d'esprit.
Cependant il suffit de se documenter, et c'est très facile, pour constater que le chiffre qui apparaît partout est de 50%
Pas très clair comme intention, hein ?

(On dirait du Lawrence...)

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

En Afghanistan,ils ont fait beaucoup plus de 100 % aux dernières élections ...

Bonjour Ungern !

Il me semble que tu lances là une rumeur tellement amusante que tu espères qu'elle sera avalée sous le couvert d'un trait d'esprit.
Cependant il suffit de se documenter, et c'est très facile, pour constater que le chiffre qui apparaît partout est de 50%
Pas très clair comme intention, hein ?

(On dirait du Lawrence...)

À Ungern,

Je tiens à m'excuser pour la virulence de mon message.
La raison en est le grand ressentiment que j'ai à l'égard des journaleux et des méthodes de manipulation et intoxication de l'opinion où ils sont passés maîtres.
Alors, dès que je vois ce qui me semble être des méthodes semblables être utilisées, peut-être par ignorance, par des gens au demeurant très bien... mon sang ne fait qu'un tour.

Pour lever le quiproquo, il suffirait que tu me dises d'où vient ce chiffre de "...beaucoup plus de 100% aux dernières élections", si tu veux bien.

En te remerciant déjà, voilà voilà...

Entre-temps le taux de participation globale de ces élections en Irak serait d'environ 62%, un peu moins qu'aux premières élections.

Fait remarquable chez nos médias, j'entendais il y quelques heures un commentateur politique de RTL (la radio allemande la plus écoutée en France) déclarer que ce résultat valide la ligne politique de George Bush en Irak, ligne qui a été suivie par Barack Obama (de mémoire).

C'est un commentaire assez rare et courageux pour être signalé.

Courageux, oui.

En revanche, le NYT ecrivait que la participation etait plus importante que celle des elections de 2005. Les "journaleux" ont du trouver necessaire de chercher parmi toutes les elections qui ont eu lieu depuis que la democratie est en place, legacy du POTUS obligeant, celle qui le montrait dans la meilleure lumiere...

According to The New York Times, "turnout was higher than expected, and certainly higher than in the last parliamentary election in 2005. ... Sunnis who largely boycotted previous elections voted in force, and an intense competition for Shiite votes drove up participation in Baghdad and the south."

--- ajoutant:

The NYT went on to describe the election as "arguably ...

... the most open, most competitive election in the national's long history of colonial rule, dictatorship and war."

Sylvette a écrit:

En revanche, le NYT ecrivait que la participation etait plus importante que celle des elections de 2005. Les "journaleux" ont du trouver necessaire de chercher parmi toutes les elections qui ont eu lieu depuis que la democratie est en place, legacy du POTUS obligeant, celle qui le montrait dans la meilleure lumiere...

Bonjour Sylvette !

Pour être clair, je n'ai aucune idée de la réalité des affirmations de ce commentateur de RTL que j'ai cité quant au taux de participation aux élections de 2005 et une recherche Google renvoie des chiffres variables selon la tendance de ceux qui les donnent...

Et puis ce n'est pas 1 ou 2% en plus ou en moins qui changent quelque chose à la mauvaise volonté et peu de respect de la vérité par les médias, mais bon...

Ungern a écrit:

On a pas été en Irak pour que les irakiens aillent aux urnes,
on a été en Irak pour que les petites filles aillent à l'école .
Ou alors c'est le prétexte pour l'Afghanistan,
je ne sais plus très bien ...

Bonjour Ungern !

Je crois que tu fais erreur.

Pour l'Irak c'est à cause du non-respect par le régime de Saddam Hussein des engagements qui lui accordaient la suspension - et seulement la suspension - de l'offensive de 1991.
Pour l'Afghanistan c'est l'éradication de groupes islamistes qui ont déclaré la guerre au monde civilisé au moyen d'attentats et massacres sous des prétextes religieux et idéologiques.

Ceci résumé en quelques lignes, évidemment.

(Non, non, ne me remercie pas, c'est tout naturel...)