L'Irak sur le droit chemin

Rappel du premier message :

THE NEW YORK TIMES

Un complot pour rétablir le parti Baas aurait été déjoué en Irak

Trente-cinq membres haut placés du ministère de l'Intérieur irakien ont été arrêtés ces trois derniers jours, révèle ce 18 décembre le quotidien new-yorkais. Ils sont accusés d'avoir voulu remettre sur pied le parti Baas de Saddam Hussein, dissous en 2003. On compte quatre généraux parmi les putschistes présumés.

Ils ont été arrêtés par une force antiterroriste d'élite dépendant directement du Premier ministre Nouri Al-Maliki, précise le journal américain.

Lawrence a écrit:

Comme pour le Caudillo, le francisme est né en 1892 !!!

Si tu le dis....
(Ce ne serait pas putôt la Francisque ?)

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Comme pour le Caudillo, le francisme est né en 1892 !!!

Si tu le dis....
(Ce ne serait pas putôt la Francisque ?)

Putôt toi même

?

L'armée américaine a quitté l'Irak neuf ans après l'avoir envahi
(Le Nouvel Observateur, le 18-12-2011 à 10h51)

L'armée américaine a quitté dimanche à l'aube l'Irak, près de neuf ans après l'avoir envahi et renversé le dictateur Saddam Hussein, laissant ce pays riche en pétrole plongé dans une grave crise politique. (c) Afp

L'armée américaine a quitté dimanche à l'aube l'Irak, près de neuf ans après l'avoir envahi et renversé le dictateur Saddam Hussein, laissant ce pays riche en pétrole plongé dans une grave crise politique.

Le dernier convoi composé de 110 véhicules transportant environ 500 soldats appartenant en grande majorité à la 3ème brigade de la 1ère division de cavalerie a traversé la frontière à 07H30 (04H30 GMT). Le dernier véhicule est passé huit minutes plus tard.

Il y a huit ans et neuf mois, les forces américaines l'avaient franchie dans l'autre sens lors de l'"Opération Iraqi Freedom" qui devait se révéler être la guerre la plus controversée depuis celle du Vietnam, un demi-siècle plus tôt.

L'armée américaine, qui a compté jusqu'à 170.000 hommes au plus fort de la lutte contre l'insurrection, a abandonné 505 bases. Il ne restera plus que 157 soldats américains chargés d'entraîner les forces irakiennes et un contingent de Marines pour protéger l'ambassade.

Le dernier convoi a quitté la base Imam Ali pour les Irakiens, et Camp Adder pour les Américains, près de Nassiriya vers 2H30 (samedi 23H30 GMT) en empruntant une route déserte de 350 km pour rejoindre le Koweït.

"Nous avons pris en main cette base", a déclaré fièrement à l'AFP, le général irakien Sattar Jabbar al-Ghizi, en charge de la protection du camp.

"Je me sens vraiment bien" lâche le sergent Duane Austin, 27 ans qui a effectué trois rotations en Irak. "Il est temps de rentrer à la maison où m'attendent une femme et deux enfants", confie-t-il. "C'est quand même agréable de savoir que c'est vraiment fini". Certains soldats applaudissaient visiblement soulagés.

Des soldats se demandent comment les Irakiens réagiront en découvrant le départ des Américains.

Face au refus de l'Irak d'accorder l'immunité à des milliers de soldats américains chargés de poursuivre la formation, le président Obama avait décidé le 21 octobre, le retrait total des troupes.

Les Américains laissent un pays plongé dans une crise politique, avec la décision du bloc laïque Iraqiya de l'ancien Premier ministre Iyad Allaoui, de suspendre à partir de samedi sa participation aux travaux du Parlement.

Second groupe parlementaire avec 82 députés contre 159 à l'Alliance nationale, coalition des partis religieux chiites, il a dressé un réquisitoire contre "l'exercice solitaire du pouvoir" du Premier ministre Nouri al-Maliki.

"Cette manière d'agir pousse les gens à vouloir se débarrasser de la main de fer du pouvoir central d'autant que la Constitution les y autorise", faisant allusion aux récents votes en faveur de l'autonomie des provinces à majorité sunnite d'al-Anbar, Salaheddine et Diyala.

S'estimant lésés par le gouvernement à majorité chiite, les sunnites, jadis partisans d'un Etat centralisé, sont aujourd'hui portés par un mouvement centrifuge à vouloir gérer leurs régions de manière autonome, comme les Kurdes, ce qui comporte un risque d'éclatement du pays.

Si l'Irak exporte environ 2,2 millions de b/j, lui rapportant 7 milliards de dollars par mois, les services de base comme la distribution d'électricité et l'eau potable sont toujours défectueux.

Mais les Irakiens interrogés étaient satisfaits du départ. "Je suis fier comme chaque Irakien doit l'être", déclare Safa, un boulanger de 26 ans à Karrada, dans le centre de Bagdad.

"Les Américains ont renversé Saddam Hussein, mais notre vie depuis s'est dégradée", a-t-il ajouté.

Désormais, les 900.000 éléments des forces irakiennes auront la lourde tâche d'assumer seuls la sécurité alors que les insurgés, notamment Al-Qaïda, bien qu'affaiblis, peuvent encore faire couler le sang. Ils devront aussi empêcher la résurgence des milices et une réédition d'une guerre confessionnelle entre chiites et sunnites qui avait fait des dizaines de milliers de morts en 2006 et 2007.

Ainsi s'achève une invasion lancée sans l'aval de l'ONU pour trouver des armes de destruction massives que Saddam Hussein aurait cachées. Il s'est avéré depuis que celles-ci n'existaient pas.

Cette occupation en 2003, qui deviendra à partir de 2005 une "présence étrangère requise par le gouvernement irakien", aura été fort onéreuse.

Le Pentagone a alloué près de 770 milliards de dollars en neuf ans alors que 4.474 soldats américains sont morts, dont 3.518 tués au combat. Plus de 32.000 militaires américains ont par ailleurs été blessés. Par ailleurs? depuis mars 2003, les pertes civiles s'étaleraient entre 104.035 et 113.680, selon l'organisation britannique IraqBodyCount.org.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Donc le président Obama a mené à bien le retrait des forces américaines selon le plan établi par son prédecesseur, le président George Bush. On ne peut regretter que deux choses : que Barack Obama en ait fait une grande publicité en révélant des détails pour des raisons électorales, ce qui a entraîné de nouvelles victime en grand nombre, et qu'il n'ait pas écouté les militaires qui préconisaient le maintien en Irak d'une force d'intervention rapide, tel que demandé par les autorités irakiennes.
La guerre est une affaire trop sérieuse pour la confier à des civils...

Enfin, si la coalition de quelques 48 pays qui ont pénétré en Irak le 20 mars 2003 en vertu d'une décision des Nations Unies sur laquelle les juristes ne sont pas unanimes, la résolution 1483, elle, justifiait sans conteste leur présence en Irak.

On ne peut que regretter que leur mission, non pas de savoir si l'Irak avait des ADM ou pas - il en avait, selon l'aveu même de Saddam Husseein et l'usage qu'il en a fait - mais de déterminer ce qu'elles étaient devenues, que leur mission, disais-je, n'ait pas abouti. La question lancinante reste posée : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?

Remarquons aussi que la grande majorité des pertes civiles n'ont pas été provoquées par les forces de la coalition mais par des luttes fratricides entre factions islamistes ennemies.

L'Irak sur le droit chemin, lequel ?

Malba a écrit:

L'Irak sur le droit chemin, lequel ?

Bonjour Malba !

Ce fil débutait par une interview de quelques entrepreneurs de différents pays qui s'investissaient en Irak et expliquaient les raisons de leur décision.
Il ne s'affiche plus et c'est dommage car ils avaient fait une analyse extrêmement détaillée et intéressante, vu qu'elle les avaient conduits à s'y engager.
Pertinante mais tellement loin des clichés que nos journaux nous vendaient du temps d'avant Obama...

Je cherche, je cherche...
(Et puis il y avait pour la première fois en Irak des élections libres, avec une extraordinaire affluence aux bureaux de vote malgré les terribles menaces des islamistes... oui, l'Irak était vraiment sur le bon chemin !)

581 -

Biloulou a écrit:

Pertinant mais tellement loin des clichés que nos journaux nous vendaient du temps d'avant Obama...

Ben oui, il ne faut pas toujours tout dépendre avé noirceur, dirais-je au risque de ma faire "Hué" :

https://www.youtube.com/watch?v=Pj7mEyjvXKA&feature=related

C'est énervant ces liens brisés par des histoires de passe-droits d'auteurs !

Tres bon film, Eddie, mais tous ces garçons enervés qui confondent leur zigounette et leur fusil, que c'est triste...


Mab

583 -

Mara-des-bois a écrit:

Tres bon film, Eddie, mais tous ces garçons enervés qui confondent leur zigounette et leur fusil, que c'est triste...


Mab

Eh oui, Eros et Thanatos dans le même emballage... "La vie va et la mort vient" comme disait le Zeus de l'Orphée aux Enfers d'Offenbach.

Invité a écrit:

http://www.tsr.ch/info/monde/2553201-irak-l-uranium-appauvri-americain-inquiete-l-oms.html


05.10.2010
L'OMS a ouvert une enquête sur l'augmentation présumée des anomalies congénitales et cas de cancer chez les enfants en Irak. Des rapports ont fait état d'une forte augmentation de ces cas, notamment à Falloujah, à la suite du conflit.

"Une étude menée par les autorités irakiennes avec l'aide de l'OMS a commencé dans six provinces d'Irak", a déclaré mardi à Genève la porte-parole de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) Fadela Chaïb. Le rapport devrait être prêt dans 18 mois, a-t-elle expliqué.

L'enquête prendra du temps, a expliqué la porte-parole, parce qu'il faut d'abord étudier les cas recensés dans le passé pour pouvoir comparer et savoir s'il y a des augmentations récentes d'anomalies congénitales et de cancers.

"Nous ne sommes pas complices et on ne peut pas dire non plus que nous ne faisons rien", a affirmé la porte-parole, en réponse aux critiques.
Des préavis alarmants

Un professeur britannique, le docteur Chris Busby, avait déclaré en juillet que "Falloujah, c'est pire qu'Hiroshima". "Nous sommes au courant de cette étude du professeur britannique", a dit la porte-parole de l'OMS.


Si on calcul bien l'OMS devrait rendre son rapport sous quelques mois !

Les quelques mois sont écoulés! Alors ce rapport de L'OMS il en est où?


C'est pas grave de toute façon y a pas grand chose à en attendre, tout est sous contrôle, surtout l’information:


En ce qui concerne l'uranium appauvri, il est permis de douter que tous les résultats seront portés à la connaissance du public.

En effet, l'OMS est paralysée par un Accord signé en 1959 avec l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA), l'Agence des Nations Unies au service du lobby nucléaire . Ainsi, l'OMS, ne pouvant traiter des questions de radiation et de santé publique sans l'aval de l'AIEA, a, jusqu'à présent, toujours couvert ces crimes contre l’Humanité, comme au Kosovo. Ainsi,un expert de l'OMS a révélé que des données importantes de l'étude réalisée au Kosovo en 2000 avaient été supprimées du rapport. Et l’OMS bloque depuis dix ans la publication d’un rapport explosif sur les effets de l’uranium appauvri. "

Citation :

Et l’OMS bloque depuis dix ans la publication d’un rapport explosif sur les effets de l’uranium appauvri.

En effet, il y a de quoi s'inquiéter s'il y a explosion, car l'uranium appauvri est moins radioactif que l'uranium naturel, c'est à dire nettement moins que le granit et à peu près autant que le plomb, si mes souvenirs sont bons...

Ungern a écrit:

Euh.....
Curieux raisonnement ....
L'Uranium naturel est radioactif .
L'uranium appauvri,est un peu moins radioactif,ça ne veut pas dire qu'il ne l'est pas,loin de là ...

Merci d'avoir confirmé cette vérité - une de plus - que j'ai énoncée.
Comme quoi ton ignorance encyclopédique est parfois utile !

(Le plomb était là pour accentuer le caractère caricatural de cette histoire de l'uranium appauvri)

Tiens, il me revient une hypothèse fort crédible émanant de nos hautes sphères, je veux dire, d'EddieCochran : les malformations de ces enfants irakiens pourraient être dues à la destruction d'ADM dans le désert par Saddam Hussein qui, sentant son régime perdu, a détruit les armes qu'il avait gardées (dont l'existence à été démontrée par le décompte des inspecteurs), sans tambour ni trompettes pour ne pas perdre la face.

Et cela dans l'urgence, sans le moindre respect pour la population, comme à l'accoutumée...

Ungern a écrit:

a) l'Irak avait effectivement des ADM,mais "avant" la fin de la 1° guerre d'Irak.
Tout le monde le savait ,et pour cause; en particulier pour les gaz de combats : les allemands leurs avaient vendus les moyens de production ,et les anglais leurs avaient vendu des gaz "tout fait" .
b) Si l'uranium appauvri était sans danger,il faudra m'expliquer le taux très élevé de cancers et de malformations génétiques autour des terrils d'Uranium appauvri ...
c) Idem pour ce qui est de l'emploi des obus à uranium appauvri antichar : ces juste,pile poil là où on a tiré des obus antichar de cette nature que kles cancers et malformation congénitale ont commencé à bondir .
Curieuse affaire ....

Bonjour Ungern !

a) Qu'appelles-tu la 1e guerre d'Irak : comme wikipedia la guerre Iran-Irak ? Ou la guerre du Golfe (1e partie) ?
b) Conclusions du rapport de l'OMS sur le Kosovo(01/02/2001) : «Les études scientifiques et médicales n'ont pas permis d'établir de lien entre l'exposition à l'uranium appauvri et l'apparition de cancers, de malformations congénitales ou d'effets toxiques sérieux sur des organes», indique le communiqué diffusé jeudi par la mission de l'OMS. (La mission d'étude au Kosovo s'inquiète davantage de la pollution par le plomb et des accidents de la circulation)
c) Quels terrils ? Des chiffres avant et après et de source crédible, please.

Pour info, la radioactivité de l'uranium appauvri équivaut à 60 à 75 % de celle de l'uranium dans la nature.

Zed a écrit:

Le futur c'est l'énergie nucléaire.
Actuellement c'est l'hydro-électricité la plus propre et le pétrole la plus sale.
Mais viendra un jour ou tout celà sera remplacé par le nucléaire, par ce que c'est une énergie inépuisable et exponentiellement supérieure.
Nous avons des piles alcaline et au titane, mais une pile nucléaire et votre jouet préféré vous survivra.

C'est l'énergie la plus naturelle qui soit.
Ce qui ne veut pas dire que le nucléaire actuel ne soit pas appelé à évoluer.

Tiens, il y a quelques années une étude fut réalisée en commun par des universités canadiennes sur les nuisances globales des différentes sources d'énergie.
De mémore, la source d'énergie la plus propre était le gaz naturel suivie du nucléaire.
Les plus "sales" étaient le fuel et le photovoltaïque...

Zed a écrit:

Oui c'est vrai, le nucléaire c'est propre, très propre, mais a condition de le maîtriser.
Pour le photovoltaïque, je sais pas, mais je vois que tu confirmes pour le pétrole.
Pour le gaz naturel, je sais que ça fait bizarre pour un ancien cuisinier qui le manipulait a chaque instant de son travail, mais j'ai toujours eu peur de lui.

Note que dans cette étude :

• On ne tennait aucun compte des considérations alarmistes sur le dioxyde de carbone, considérées comme d'aimables plaisanteries
• La mauvaise note attribuée au fuel (mazout), résidu de la distillation du pétrole et pas pétrole lui-même, était dû surtout aux particules rejetées
• Enfin, la mauvais score du photovoltaïque était provoqué par le niveau de pollution et de danger pour l'homme du travail des matériaux mis en oeuvre.

Voili voilà.

Zed a écrit:

Le pétrole en lui-même est la pire calamité, même avant d'être du carburant (voir les océans)

Il y a des océans de pétrole ? Sur Pluton ?