les bienfaits du raid sur Gaza pour les palestiniens

Rappel du premier message :

Meme si les les palestiniens, pleurent leurs morts, et pansent les plaies de leurs blessés, memes si les cœurs de millions de femmes et d'hommes justes sont déchirés :
-La réconciliations de toutes les factions ,face à l' envahisseur est établie, elles vont combattre cote à cote en cas d'invasion terrestre.
-Les régimes arabes complice (Moubarak, Abdallah, Seéoud) voient la colère de la rue , monter et leur pouvoir chanceler.
- Le régime égyptien vient de montrer son vrai visage en n'autorisant pas le transit de marchandises et médicament par le passage de Rafah. Moubarak a oublié l'histoire du roi Farouk qui avait fermer sa frontière à l'acheminement d'armes aux palestiniens en 1948 qui devaient faire face aux attaque des milice sionistes Aghana et Irgourn,
cela lui a couté son trone par le coup d'état des généraux

Trois jours après avoir reçu un émissaire israélien, l'Égypte a poursuivi sa médiation en vue d'une trêve durable à Gaza en discutant dimanche avec le Hamas des moyens d'éviter une nouvelle guerre. Une semaine après la fin du conflit meurtrier entre Israël et le Hamas, qui contrôle la bande de Gaza depuis juin 2007, des représentants du mouvement islamiste palestinien se sont entretenus avec le chef des renseignements égyptiens Omar Souleimane sur les moyens de consolider le cessez-le-feu et de parvenir à un accord de trêve durable.

La délégation du Hamas a proposé à Israël une trêve d'une année et l'ouverture des points de passage vers la Bande de Gaza lors des pourparlers.
D'après Ayman Taha, un des membres de la délégation du Mouvement de la résistance islamique, des responsables égyptiens ont informé le Hamas d'une proposition israélienne prévoyant une trêve d'une année et demie et une ouverture partielle des points de passage. La délégation du Hamas a refusé cette offre et proposé à la place un cessez-le-feu d'un an qui doit maintenant être débattu avec la direction du mouvement à Damas, en Syrie, a indiqué Ayman Taha.

Réconciliation

L'Égypte entend aussi "réconcilier" le Hamas et le Fatah du président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Le ministre égyptien Ahmed Aboul Gheit a émis l'espoir qu'un gouvernement d'union nationale associant les deux camps rivaux puisse voir le jour très rapidement, avec les bases d'un accord d'ici un mois. Les territoires palestiniens sont divisés depuis juin 2007 entre le mouvement islamiste Hamas, qui contrôle Gaza, et le Fatah en Cisjordanie. Après 18 mois de coexistence houleuse, le gouvernement palestinien dirigé par un Premier ministre du Hamas, Ismaïl Haniyeh, a été limogé à cette date par le président Abbas, à la suite de la prise de contrôle par la force de la bande de Gaza par le mouvement islamiste.

De son côté, le commissaire européen au Développement, Louis Michel, a affirmé lundi à Gaza que le Hamas avait une "responsabilité écrasante" dans la guerre qui a ravagé le territoire palestinien, parlant d'un "mouvement terroriste qu'il faut dénoncer comme tel". L'opération israélienne contre le Hamas , lancée le 27 décembre a fait en 22 jours plus de 1.300 morts palestiniens. Elle avait pour objectifs l'arrêt des tirs de roquettes de Gaza sur son territoire et celui de la contrebande d'armes via des tunnels entre l'Égypte et Gaza.

¥_zed_¥ a écrit:

Shansaa a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

Une femme arabe (une esclave) vient faire de l'humour sur LP. Vraiment c'est tordant. Connais tu le circle du soleil? Non, tu devrais aller voir, ils auront certainement une place pour un clown voilé de ton espèce.

c'est vous qui prechrez a longueur de post l'objectivite, l'esprit critique et l'analyse sans parti pris ?
Finalement entre vous et Jack, vous ne contribuez a rien du tout, vous ne faites que donner des pseudos lecon et des insultes.

Facile derriere un ecran......

Vous êtes d'une dureté avec ma pensée. Il est vrai que je m'énerve un peu, et je n'en suis pas fière, mais je serai toujours ainsi avec ceux qui font (même malgré eux) la promotion de l'avilissement de la moitié de ma planète, la femme.

Quand j'ai critiqué Moussa avec son vatican anti femme, je n'ai pas reçu de vous une telle réplique. Il est possible que vous en ayez pas eux connaissance, mais je me demande quand même si vous auriez été aussi virulente.

Si je le pouvais, je dirais que l'islam est une abomination que seul les musulmans ignorent, puisque tombés dedans étants petits, mais je n'ai pas cette liberté lolllll

Vous n'en etes pas fier mais vous allez continuer.... c'est tres logique vraiment.

Non je n'ai pas lu votre reponse a Moussa, a vrai dire la plupart du temps je zappe les posts de Moussa. Trop indigestes pour moi.
Toutes les religions sont des abominations en ce qui me concerne.

Israël : les boucliers humains pour les nuls
Agoravox - 26.1. 2009

La dernière guerre israélienne contre Gaza (ou, pour être politiquement correct « contre le Hamas ») s’est joué, comme la guerre contre l’Iraq (politiquement correct : « régime de Saddam Hussein) ou l’Afghanistan (politiquement correct : « Talibans », « Al Qaida »), aussi bien dans le terrain médiatique que dans le terrain militaire.

Un grand effort a été déployé par la machine de propagande israélienne pour faire apparaitre la guerre comme étant une guerre du « bien » contre le « mal », un dualisme moraliste archaïque et manichéen qui fait parfois sourire, et plus souvent pitié, de ceux qui souffrent encore de la primitivité d’y recourir. La stratégie de communication israélienne et pro-israélienne durant cette dernière guerre s’est grosso-modo basée sur les points suivants :

1- Essayer de s’aligner du coté de l’Occident en renouvelant auprès de lui une sorte d’engagement infaillible dans la très controversée guerre « contre le terrorisme » (dont les premières victimes sont les libertés des citoyens de l’Occident lui-même)

2- Essayer de cultiver chez l’opinion publique occidentale l’illusion qu’Israël, qui depuis sa création en 1948 et jusqu’à aujourd’hui demeure sans constitution, est un pays démocratique dont les valeurs sont très proches de ceux de l’Occident, et qui par conséquent a le droit à se faire reconnaitre la légitimité de son opération militaire contre « les autres », ceux qui ont eu la malchance de ne pas connaitre les mêmes évolutions historiques ayant entrainé un changement apparent (j’insiste sur le qualificatif) du système de valeurs dans les contrées occidentales à la fin du Moyen Age.

3- Essayer de profiter de la ramification infinie des réseaux de propagande et de soutien inconditionnels à Israël pour maintenir une supériorité médiatique face à l’ennemi. Hélas aussi bien Internet que des chaines comme Aljazeera, ont contré dans de grandes proportions cet effort.

4- Essayer de jouer sur la rhétorique du clash des civilisations, si chère –entre autres- à un certain Mr Attali, afin de présenter comme « normale » toute guerre que mènerait Israël contre les palestiniens et plus généralement contre des pays ou intérêts Arabes.

5- Essayer de s’opposer à la vague d’indignation populaire mondiale qui a suivi la diffusion des vidéos et photos des civils palestiniens massacrés (particulièrement les personnes vulnérables comme les enfants), en s’entrainant dans une course à la victimisation dont le but est de faire apparaitre le plus fort sur le terrain « plus victime » et « plus mesquin » que le plus faible. Une grande partie du contenu médiatique diffusé par les médias explicitement ou implicitement pro-israéliens a contribué, à travers un discours bien soigné, à cet objectif[1].

6- Essayer de maintenir dans l’opinion collective la logique déformée suivante : « puisque l’autre camp est culturellement et politiquement sous développé, la « supériorité morale » d’Israël ne fait aucun doute ».

7- Dernièrement, recourir à l’arsenal classique et inusable de la novlangue pro-sioniste (accusations gratuites et chantage moral à l’antisémitisme, ressuscitation du fantôme nazi, cultiver à travers l’instrumentalisation de la souffrance des victimes de la Shoah le statut de victime éternelle, etc…) pour maintenir un climat passionnel et conflictuel empêchant l’émergence de tout débat rationnel et équilibré dont les conséquences peuvent être désastreuses pour les intérêts israéliens.

Cependant, la « supériorité morale » dont se réjouissent avec tant de fantaisie les défenseurs inconditionnels d’Israël est, bien qu’elle soit un bel argument, ne résiste pas trop au rappel de certains faits, par eux-mêmes évocateurs, qui témoignent que l’armée israélienne ne fait pas preuve sur le terrain des mêmes efforts dépensés par la propagande médiatique pour redorer les blasons de la quatrième plus grande puissance militaire dans le monde. « Le Hamas utilise les civils comme boucliers humains », voilà ce que rétorque la propagande pour justifier le nombre catastrophique de civils et d’enfants abattus ou blessés au cours de la guerre. Toutefois, force est de constater que cet argument, mâché et remâché au point de devenir en soi un « bouclier rhétorique », se détache facilement de toute légitimité si confronté aux faits suivants :

1- En attaquant la bande de Gaza, Israël savait qu’elle attaquait l’un des endroits les plus peuplés du monde. Sur sa superficie de 360 km2, Gaza héberge 1,5 millions d’habitants, soit une densité de 4 166 habitants au km2. En clair, pour chaque Gazaoui, on compte 240 m2 de territoire, ce qui correspondrait, en théorie, en France à une population de 2 milliards et 287 millions. Par conséquent, il lui était facile de réaliser que la densité d’habitants ne permettait pas, naturellement, que les combats se déroulent avec suffisamment d’espace de sécurité pour que les civils ne soient pas atteints. En conclusion : même si l’on admette que le Hamas ait eu recours aux civils comme boucliers humains, ceci ne change rien aux réalités géographiques du territoire de Gaza, qui à elles seules prédisposent, du fait de la confusion naturelle entre le militaire et le civil, la population à être la première, voire la seule, victime d’une opération militaire de telle envergure.

2- Même en sachant ceci, Israël, « moralement supérieure » comme elle dit, a eu recours à des armes dont la zone de précision (notamment le phosphore blanc employé dans de grandes proportions) n’est pas assez restreinte pour n’atteindre que des cibles militaires. Elle a privilégié l’aviation, dont la précision de tir dans un territoire si densément peuplé ne peut jamais égaler celle d’une opération terrestre. L’opération terrestre menée a été, elle, si limitée qu’elle ne permettait vraiment pas d’épargner les civils. La limitation de l’opération terrestre et son hésitation à pénétrer au sein des territoires et quartiers populaires fermés s’explique par le fait qu’Israël voulait à tout prix éviter la possibilité que ses soldats tombent en prisonniers de guerre chez le Hamas, ce qui aurait donné un très grand avantage tactique et médiatique à ce dernier, affaibli le soutien de la population israélienne à l’opération, et compliqué les perspectives de tout renouvellement de la guerre à l’avenir. C’est pourquoi, selon Aljazeera, Israël n’a pas hésité à bombarder à trois reprises des sites ou se trouvaient des soldats capturés par le Hamas, tuant ainsi aussi bien des combattants du Hamas que ses propres soldats

3- Donner des leçons de morale en matière de « boucliers humains » est un pari perdu d’avance en matière de communication. D’une part, en insistant sur « sa supériorité morale » Israël s’est attribuée, symboliquement, une responsabilité et une préoccupation envers les civils dont elle n’était pas, sur le terrain, à la hauteur. Aussi, elle a si obsessionnellement instrumentalisé le fait qu’elle laisse passer l’aide humanitaire vers Gaza au point de le présenter comme une « faveur », alors qu’en réalité c’est le minimum des devoirs (autrement dit elle n’a pas de quoi se vanter en ce point). D’autre part, Israël n’est pas vraiment au comble de « la moralité » par son propre recours aux boucliers humains lors de ses diverses incursions dans les territoires palestiniens, comme le montre les vidéos suivantes :

https://www.dailymotion.com/video/k7ANcO0uRMcDipUohX
https://www.dailymotion.com/video/k3NLptIFT3ZRoKUvLq

Et oui ! Quand l’arroseur se fait arroser…

Citation :

Ce que j'aimerais bien, c'est avoir tort, mais avec l'islam ça risque pas. C'est pourquoi je vise les musulmans, l'humain.

L'humain est et sera toujours plus fort que sa bêtise de religion. Le temps est déterminant.

Vous devriez viser tout le monde alors. C'est l'humain lui meme qui a invente toutes les religions.

Vous devriez viser tout le monde alors. C'est l'humain lui meme qui a invente toutes les religions

Si il y a plus d'un milliard d'extrémistes imbéciles nous ne somment pas obligés d'adhérer a leurs conceptions de la vie.

Salut Zed

Je partagerais à 100% ton indignation si le voile était, en toute occasion, une obligation imposée par le mari (ou quiconque) à son épouse.

Je suis d'ailleurs scandalisé par la lâcheté des politiciens et des forces de l'ordre en France qui ne disent rien contre le port du voile complet avec grillage devant les yeux (on dirait Batman et ça fait peur aux enfants): il est tout simplement hors la loi... on doit pouvoir reconnaître les individus dans les espaces publics ! Ces gens là transgressent la loi française ET la loi coranique (qui ordonne le respect inconditionnel des lois du pays d'accueil)

Je trouve également scandaleux que des petits merdeux se permettent de l'imposer à leur mère, alors que ces petits crétins devraient se souvenir que leur première obligation religieuse c'est le respect du père et de la mère

Ces gens là sont des sous merdes et méritent les sobriquets dont vous les affublez, toi et Jack...

MAIS ... les faits ne se réduisent pas à ceux là

J'ai reçu le mois dernier un couple d'amis marocains (enfin, lui est marocains et veut retourner là bas, elle est française et veut rester ici: et c'est elle qui décide!) , musulmans très respectueux de leur Loi, manifestement adeptes d'un islam soufi (très répendu au Maroc) -rappelons que les soufis sont les cibles préférées d'al qaida ou des salafistes -... des enfants adorables qui ont su tempérer les miens (5 gamins qu'on a pas entendu de la journée: un rêve)

Cette femme porte le voile (un très joli bleu ce jour là):lors du repas (j'avais fait un chili avec de la viande halal) son mari a essayé, pour la nième fois semblerait il, de la convaincre de le retirer... nous avons alors aussi appris que son propre frère essayait de l'en convaincre...
Sans doute ce cas là n'est il pas le plus fréquent; mais cela signifie que chaque cas doit être considéré indépendemment des autres...

Ouf.....

Il aurait pu être con et conneries.......... alors la mantille !!!

Superbe parure.....

¥_zed_¥ a écrit:

Shansaa a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

Shansaa a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

Une femme arabe (une esclave) vient faire de l'humour sur LP. Vraiment c'est tordant. Connais tu le circle du soleil? Non, tu devrais aller voir, ils auront certainement une place pour un clown voilé de ton espèce.

c'est vous qui prechrez a longueur de post l'objectivite, l'esprit critique et l'analyse sans parti pris ?
Finalement entre vous et Jack, vous ne contribuez a rien du tout, vous ne faites que donner des pseudos lecon et des insultes.

Facile derriere un ecran......

Vous êtes d'une dureté avec ma pensée. Il est vrai que je m'énerve un peu, et je n'en suis pas fière, mais je serai toujours ainsi avec ceux qui font (même malgré eux) la promotion de l'avilissement de la moitié de ma planète, la femme.

Quand j'ai critiqué Moussa avec son vatican anti femme, je n'ai pas reçu de vous une telle réplique. Il est possible que vous en ayez pas eux connaissance, mais je me demande quand même si vous auriez été aussi virulente.

Si je le pouvais, je dirais que l'islam est une abomination que seul les musulmans ignorent, puisque tombés dedans étants petits, mais je n'ai pas cette liberté lolllll

Vous n'en etes pas fier mais vous allez continuer.... c'est tres logique vraiment.

Non je n'ai pas lu votre reponse a Moussa, a vrai dire la plupart du temps je zappe les posts de Moussa. Trop indigestes pour moi.
Toutes les religions sont des abominations en ce qui me concerne.

Pourquoi, si nous sommes d'accord, débattons nous? Le voile est un ordre d'allah, un ordre religieux. Si la femme est voilé (caché) allah est avec elle, sinon, qu'elle aille se faire foutre. Bon je vulgarise, mais c'est en gros le message coranique. Et c'est étrangement encore un Dieu homme, une hommerie.

Citation :

C'est plutôt vous qui refusé le débat,

Quel debat ?

Citation :

et pourquoi pas une burqua tant qu'a faire, et quand donc les avatars de SS.
Donc si je met un avatar de SS, vous ne ferez pas d'amalgames primo primaires?

Si quelqu'un a envie de mettre une burqua comme avatar, ca ne me gene pas plus qu'un chien, une chenille ou une souris.
Ce n'est qu'un avatar et qu'est ce que le voile de Benedicte a a voir avec les SS ? Bizarre votre comparaison quand meme !

Citation :

On ne parle pas ici d'un voile légé sur les cheveux, mais d'un voile proche de la burqua (Vous savez l'habit d'apiculteur).
La tolérance n'implique pas de tolérer l'intolérance et l'intolérable. La tolérance n'est pas un pacte de suicide.

Intolerance et intolerable, vous parlez de Benedicte ? En quoi est-elle intolerante et intolerable ?
Je ne suis pas personellement pour le port du voile surtout apres les annees passees par le femmes de l'Orient a se battre pour s'en
defaire, mais ce n'est pas pour autant que je vais traiter celles qui decident de le mettre de nazies, de terroristes ou de suicidaires.
Pas d'amalgames avec certaines djihadistes tout de meme.

Citation :

Peu de connaissance est chose dangereuse.

Justement Zed, justement.......

Citation :

N'ayez crainte, j'ai quelque chose a dire pour chaque religion, et les plus visés sont les plus grandes qui font de la femme un être de second ordre, une demi personne.

Le catholicisme est aussi dans ma mire, mais la condition de la femme catholique est moins précaire que celle des femmes de l'islam, toute allégences confondues.

Enfin, nous sommes d'accord sur un point, a savoir que les religions sont humaines, plus spécifiquement, de l'hommerie, et si donc elles ce que nous en disont, pourquoi défendre le port du voile comme une liberté alors que vous savez très bien que c'est un signe de soumission abjecte.[/quote]

Vous vous basez sur les extremistes de la religion. J'ai rencontre dans plusieurs pays d'orient, des femmes voilees d'un foulard (hijab) qui ne sont pas du tout soumises comme vous le pensez. Elles travaillent, sortent et s'amusent. Tout l'Orient n'est pas a l'image de l'Arabie Saoudite, de l'Afghanistan ou des imams-machistes. Apres, ca reste un choix personnel et si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Citation :

Je suis pour le port des voiles pour le voilier, par ce que ce n'est pas religieux et par ce que c'est essentiel a sa condition de vie.

non merci, je suis sujette au mal de mer, le bateau a moteur ou tant qu'a faire..... le yacht

339-

Tout à fait d'accord Shansaa.....

Attention, au Canada il y a pléthore de voile et vapeur !!!

Shansaa a écrit:

Citation :

N'ayez crainte, j'ai quelque chose a dire pour chaque religion, et les plus visés sont les plus grandes qui font de la femme un être de second ordre, une demi personne.

Le catholicisme est aussi dans ma mire, mais la condition de la femme catholique est moins précaire que celle des femmes de l'islam, toute allégences confondues.

Enfin, nous sommes d'accord sur un point, a savoir que les religions sont humaines, plus spécifiquement, de l'hommerie, et si donc elles ce que nous en disont, pourquoi défendre le port du voile comme une liberté alors que vous savez très bien que c'est un signe de soumission abjecte.

Vous vous basez sur les extremistes de la religion. J'ai rencontre dans plusieurs pays d'orient, des femmes voilees d'un foulard (hijab) qui ne sont pas du tout soumises comme vous le pensez. Elles travaillent, sortent et s'amusent. Tout l'Orient n'est pas a l'image de l'Arabie Saoudite, de l'Afghanistan ou des imams-machistes. Apres, ca reste un choix personnel et si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Citation :

Je suis pour le port des voiles pour le voilier, par ce que ce n'est pas religieux et par ce que c'est essentiel a sa condition de vie.

non merci, je suis sujette au mal de mer, le bateau a moteur ou tant qu'a faire..... le yacht [/quote]

Shansaa a écrit:

Citation :

N'ayez crainte, j'ai quelque chose a dire pour chaque religion, et les plus visés sont les plus grandes qui font de la femme un être de second ordre, une demi personne.

Le catholicisme est aussi dans ma mire, mais la condition de la femme catholique est moins précaire que celle des femmes de l'islam, toute allégences confondues.

Enfin, nous sommes d'accord sur un point, a savoir que les religions sont humaines, plus spécifiquement, de l'hommerie, et si donc elles ce que nous en disont, pourquoi défendre le port du voile comme une liberté alors que vous savez très bien que c'est un signe de soumission abjecte.

Vous vous basez sur les extremistes de la religion. J'ai rencontre dans plusieurs pays d'orient, des femmes voilees d'un foulard (hijab) qui ne sont pas du tout soumises comme vous le pensez. Elles travaillent, sortent et s'amusent. Tout l'Orient n'est pas a l'image de l'Arabie Saoudite, de l'Afghanistan ou des imams-machistes. Apres, ca reste un choix personnel et si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Citation :

Je suis pour le port des voiles pour le voilier, par ce que ce n'est pas religieux et par ce que c'est essentiel a sa condition de vie.

non merci, je suis sujette au mal de mer, le bateau a moteur ou tant qu'a faire..... le yacht [/quote]

Il est vrai que nul part dans le coran le mot ''voile'' est inscrit, mais si je te dis de te cacher de rester dans ta maison, de ne pas te montrer en publique, je ne te dit pas de te voiler, mais j'insinu quand même que tu représente le mal puisque tu dois te cacher. M'enfin celà est subtile compréhension.

Si tu as lu le coran, j'en doute, relit la sourate ''La vache'' et revient me voir avec tes assertions rocambolesques.

Pour le mal de mer, il faut manger des biscuits soda. Faut pas avoir de liquide free dans l'estomac qui suis la vague des grands bateaux, m'enfin pour ceux qui sont fragiles aux nausées.

Au risque de me répété (car il le faut souvent) un voile ok, mais un cache face c'est plus un voile c'est cache toi té juste une femme qui me donne des envies que je ne peut retenir, moi le pauvre male et toi la diablesse de féminité.

Salut Shansaa

si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Tu as entièrement raison. C'est St Paul qui demande aux chrétiennes de ne pas paraître en publique tête nue (épître aux Ephésiens si mes souvenirs sont justes)

Le Qur'an demande aux femmes de se couvrir la poitrine: il était d'usage à l'époque pré islamique, que les femmes dévoilent leur poitrine pour encourager les ardeurs de leurs guerriers de maris..; et les inciter à revenir vivants et victorieux

340-

Merci Quantat...

Enfin un peu de raison et de connaissance.....

quantat a écrit:

Salut Shansaa

si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Tu as entièrement raison. C'est St Paul qui demande aux chrétiennes de ne pas paraître en publique tête nue (épître aux Ephésiens si mes souvenirs sont justes)

Le Qur'an demande aux femmes de se couvrir la poitrine: il était d'usage à l'époque pré islamique, que les femmes dévoilent leur poitrine pour encourager les ardeurs de leurs guerriers de maris..; et les inciter à revenir vivants et victorieux

Lawrence a écrit:

339-

Tout à fait d'accord Shansaa.....

Attention, au Canada il y a pléthore de voile et vapeur !!!

Shansaa a écrit:

Citation :

N'ayez crainte, j'ai quelque chose a dire pour chaque religion, et les plus visés sont les plus grandes qui font de la femme un être de second ordre, une demi personne.

Le catholicisme est aussi dans ma mire, mais la condition de la femme catholique est moins précaire que celle des femmes de l'islam, toute allégences confondues.

Enfin, nous sommes d'accord sur un point, a savoir que les religions sont humaines, plus spécifiquement, de l'hommerie, et si donc elles ce que nous en disont, pourquoi défendre le port du voile comme une liberté alors que vous savez très bien que c'est un signe de soumission abjecte.

Vous vous basez sur les extremistes de la religion. J'ai rencontre dans plusieurs pays d'orient, des femmes voilees d'un foulard (hijab) qui ne sont pas du tout soumises comme vous le pensez. Elles travaillent, sortent et s'amusent. Tout l'Orient n'est pas a l'image de l'Arabie Saoudite, de l'Afghanistan ou des imams-machistes. Apres, ca reste un choix personnel et si je ne me trompe pas, il me semble que nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'obligation du port du voile.

Citation :

Je suis pour le port des voiles pour le voilier, par ce que ce n'est pas religieux et par ce que c'est essentiel a sa condition de vie.

non merci, je suis sujette au mal de mer, le bateau a moteur ou tant qu'a faire..... le yacht

[/quote]


Premièrement, on dit un pléthore. Bon j'imagine que c'est une faute de frappe de deux lettres

Secondo, je ne suis pas au Canada a proprement parler, mais au Québec, même si le Québec est encore une province du Canada, ce Canada n'a même plus de constitution, alors.

Citation :

Au risque de me répété (car il le faut souvent) un voile ok, mais un cache face c'est plus un voile

On parlait de voile justement pas de Niqab ni de Burqa. Tout ca pour ca ?
Bonne journee.

Salut Lawrence

Mais !!!! si je ne m'abuse, ton avatar aussi est voilé !

C'était la pratique courante au Maroc avant le "règne" des mouahhidoun


POur les hadiths, Zed, il faut préciser que selon l'école juridique et le courant dans lequel s'inscrit l'individu ce ne sont pas les mêmes qui sont reconnus comme valides...

Exemple: un hadith reconnu par je ne sais plus quel secte chiite raconte que Ali avait déclaré qu'il n'aurait de cesse de tuer les chrétiens que le sang d'iceux n'atteigne le flanc de son cheval
version sunnite soufi: alors dieu a fait pleuvoir et l'eau mélée de sang est montée jusqu'au flanc de son cheval...