GAZA: maintien de l'ordre ou génocide programmé à long terme ?

Rappel du premier message :




Contrairement à une bombe "gravitationnelle" qui tombe par son propre poids, ce qui exige une estimation précise de l’altitude, la distance et la position de l’avion par rapport à la cible, la "bombe intelligente GBU-39" est un missile autopropulsé capable d’atteindre par ses propres moyens et avec une incroyable précision une cible située jusqu’à 60 miles nautiques (110 km) en avant et 40 miles (75 km) à droite ou à gauche de l’avion au moment du largage. Apte à voler par tous les temps, le missile peut même décrire un cercle et frapper une cible fixe située derrière l’avion. Il est guidé vers sa cible par un système embarqué de positionnement par GPS et de calcul de trajectoire.

Ce système est préprogrammé mais peut être reprogrammé à tout moment et à distance, à partir des installations au sol.

La précision, la fiabilité et la charge explosive limitée de la GBU-39, donc aussi sa moindre "léthalité" (ou capacité meurtrière), réduisent fortement les risques de "dommages collatéraux". Ce qui permet des emplois interdits jusque-là : contre des combattants ennemis situés à proximité immédiate de "troupes amies"... ou au milieu d’une population civile amie, neutre ou ennemie, que l’on est censé épargner d’après les "lois de la guerre" et le droit international.

L’idéal, en somme, pour la guerre "anti-guérilla" ...

Le problème, c’est que la GBU-39, si elle limite les risques de crimes de guerre, entraîne avec certitude le crime contre l’humanité.

Le dard des bombes GBU-39 est à l’Uranium Appauvri, disions-nous. Mais appauvri en U235 et enrichi en U238, dont la demi-vie radioactive est de 4,5 milliards d’années.

L’UA est un redoutable poison chimique et radiologique qui brûle aisément à l’impact et se transforme en particules radioactives extrêmement petites (particules nanométriques de l’ordre du millionième de millimètre) qui échappent à toute barrière et tout type de masque à gaz. Les produits de ces combustions répétées d’uranium voyagent avec les mouvements d’air, contaminent l’atmosphère et pénètrent dans les organismes via la respiration, l’ingestion ou les moindres blessures. Ainsi, la majeure partie de l’uranium se retrouve sous forme d’oxyde d’uranium radioactif invisible dans l’atmosphère que les populations respirent, tandis qu’une autre partie contamine les sols, les sous-sols et les nappes phréatiques.

On imagine sans peine les conséquences catastrophiques que de tels bombardements auront sur la population de Gaza : cancers, malformations congénitales, maladies du système immunitaire... et ce d’autant plus qu’elle souffre de malnutrition chronique et de manque de soins, en raison notamment du blocus israélien.

Les photos de guerre, insoutenables ou nécessaires ?

Salut Gaïa

Il n'y a que les journalistes assoiffés de reconnaissance publique qui peuvent prétendre qu'une image parle d'elle même... nous savons qu'une image peut se prêter à des commentaires tout à fait contradictoires... de surcroît , les images jouent sur l'émotion et la fascination qu'elles peuvent provoquer tue toute réflexion construite...
Par ailleurs, je crois que si les hommes veulent se rincer l'oeil c'est peut être pas une bonne idée de leur servir leur plat de viande froide sur un plateau à domicile...
L'histoire des hommes et une connaissance un tant soit peu honnête fondée sur l'observation de ce qui m'anime intérieurement montrent que le fond de pourriture sur lequel s'est élevé la civilisation n'est jamais très loin sous la surface... inutile de faire crever cette fine pellicule en réveillant nos pulsions les plus malsaines...

Je suis contre les photos de guerre "sensationnelles"

Gaïa a écrit:

Huma : Gunthert contre Korkos Par la rédaction le 12/01/2009 "Insoutenable : la guerre ou son image ?" Dans un billet paru aujourd'hui sur son blog, le chercheur en histoire visuelle André Gunthert exprime son désaccord avec la dernière chronique d'Alain Korkos.
[...]
Pour le chercheur, les circonstances particulières du conflit à Gaza peuvent justifier la publication de cette photo, qui fait alors oeuvre de dénonciation : "Si l'on est sensible à l'asymétrie du conflit israélo-palestinien et à la démesure des opérations de Tsahal..."
[...]

Le passage de ce texte proposé par Gaïa (que je salue) que j'ai mis en exergue me frappe surtout par l'intention qu'on pourrait y lire mais qui n'est certainement pas celle de son auteur.

Où se trouve donc cette asymétrie qui nous saute aux yeux ? Mais dans le fait, pardi, que jamais Israël n'a procédé ni procèdera à des bombardements à l'aveugle pour plonger dans la panique totale la population de Gaza ; que jamais Israël n'a organisé ni organisera des attentats dans les marchés, restaurants, bus, hôpitaux, écoles de Gaza ; que jamais Israël n'a envoyé ni enverra ses enfants se faire exploser à Gaza dans le but de tuer le plus possible de civils...

N'est-ce pas là l'asymétrie la plus frappante - et démesurée ?

"Protocole des sages de l'islam"... Tiens, il fallait trouver quelque chose de nouveau et s'approprier un pan de plus du "vécu victimaire juif"... dans ce mouvement propagandiste insidieux qui depuis une vingtaine d'année tend à s'accaparer tout ce qui appartient à l'histoire (heureuse et surtout malheureuse) du peuple juif, au profit du monde arabo-musulman, personnifié par le peuple palestinien.

Les Palestiniens deviennent David contre le méchant Goliath israélien (ironie de l'image, quand on sait que Goliath était philistin). Israeliens = nazis.
Palestiniens victimes d'un génocide perpétré par les Sionistes...
(en tout cas, ils sont vachement nuls en matière de génocide les Israéliens, depuis le temps qu'on nous dit que le peuple palestinien subi un "holocauste"... quand on voit la démographie galopante de ceux-ci, on peut se dire que les Israéliens sont tout sauf "efficaces"...)

Etoile de David = Croix gammée.

Gaza = pire qu'Auschwitz, Gaza = Shoa, Gaza = camp de concentration, Dachau, Gaza = ghetto de Varsovie...

Toute l'imagerie de la victime associée au martyr juif est récupérée par les arabo-musulmans.

Bon, au moins, ce qui est peut-être positif, c'est qu'ils montrent qu'ils reconnaissent que les juifs ont subi un génocide et qu'Auschwitz fut. (si je me trompe, ils montrent combien la bêtise humaine peut être profonde...)

Mais à part ça, on nous dit que c'est le monde arabo-musulman qui est victime de méchantes manipulations médiatiques de l'opinion... La nouvelle ci-dessous participe surement à cette vague de manipulation orchestrée par les pro-sionistes...

Italie : appel au boycott de magasins juifs

09/01/2009 | Mise à jour : 10:05


Un syndicat de commerçants a provoqué l'indignation en Italie en proposant de boycotter les commerces tenus par des Juifs à Rome en signe de protestation contre Israël et contre les bombardements de la bande de Gaza, rapporte le journal La Repubblica.

Le petit syndicat autonome Flaica-Uniti-Cub, qui regroupe des commerçants de Rome, a proposé dans des tracts et sur son site internet de "ne plus rien acheter dans les commerces appartenant à des membres de la communauté juive en signe de protestation" contre Israël, selon le quotidien.

"Nous ne pouvons plus nous taire sur ce qui se passe à Gaza. Nous avons pensé à faire une liste des commerçants qui ont des liens avec Tel Aviv car personne ne sait précisément qui ils sont", avait expliqué jeudi à La Repubblica le secrétaire local du syndicat, Giancarlo Desiderati, à l'origine de l'initiative.

Le président de la communauté juive de Rome Riccardo Pacifici a annoncé que la communauté allait porter plainte contre ce syndicat pour "incitation à la haine raciale".
Le président du Sénat Renato Schifani lui a fait part de sa "solidarité", qualifiant la proposition du syndicat d'"inacceptable".

Le maire de Rome Gianni Alemmano, ex-fasciste issu du parti Alliance nationale (AN, droite nationaliste) a condamné cette initiative "folle et criminelle", selon la même source. "C'est avec ce genre (de propositions) qu'a commencé la discrimination de la part des nazis, ces choses n'ont pas lieu d'être dans notre ville", a-t-il ajouté.

Le responsable syndical s'est justifié en disant qu'il "ne s'agissait pas de dresser une liste de magasins tenus par des Juifs (...) mais de viser Israël à travers ces commerces", affirmant que "le boycottage économique doit empêcher (Israël) de continuer à financer l'achat des armes".

Cette confusion entre un juif et un soldat de Tsahal qui aurait commis un crime contre l'humanité (je laisse le conditionnel: je n'ai plus la moindre confiance dans les informations que nous recevons, qu'elles soient pro palestiniennes ou pro israëliennes) est proprement scandaleuse...
Elle est équivalente à celle qui identifie tout musulman à un tueur d'Al Qaida...

L'importation de ce conflit en Europe est une catastrophe... et ceux qui s'en rendent coupables n'ont rien appris des horreurs de la dernière guerre mondiale...

Ces histoires ne nous apprennent rien sur la "nature" des juifs, des musulmans, des chrétiens, des israëliens, des palestiniens ou des européens ... si ce n'est qu'en tant qu'humains nous sommes vraiment des pourritures

RE

Les temoignages des toubibs Scandinaves ne portent plus a cotion, vu le nombre de mensonges ayant ete faient par cette noble corporation de meme nationalite. Pour les obus (TOUT OBUS EST DEGUEULASSE POUR CELUI QUI LE PREND SUR LA TRONCHE
n'est-ce pas) les journalistes du Monde feraient bien de sortir de leur bistrot ou tout du moins regarder la tele avant de nous donner cette sensas nouvelle. Cette arme "degueulasse" est utilisee par TSAHAL et d'autres armees du monde depuis longtemps. Faites comme moi mon cher RE, revisez les archives.

Citation :

TOUT OBUS EST DEGUEULASSE POUR CELUI QUI LE PREND SUR LA TRONCHE

Je me faisais un peu le même genre de réflexion en entendant un reportage à la radio sur les caractéristiques techniques des obus lancés par Tsahal à Gaza.

Les gens semblent se rendre compte qu'une bombe, c'est pas fait avec des roses et des paillettes et que, oui, ça tue et ça charcute.
Qu'est-ce qu'ils croyaient ? Que ce sont des tartes à la crème (même pas mal !) qu'on s'envoie entre belligérants ?
Et ous avez remarqué que les médias ne parlent des dégâts "techniques" dû aux armements, à grands renforts de détails horribles, que quand ce sont les Israéliens (et aussi les Américains) qui les tirent ?

Où étaient les médias pour décrire la boucherie provoquée par des terroristes kamikazes en Israel ? Où étaient les médias pour prendre en photo les corps d'Israéliens disloqués ? Pour filmer les blessés aux chairs déchiquetées par des milliers de bouts de métal ? Pour faire des gros plans sur les têtes décapitées et les membres arrachés ?

Des armes ça tue, et ce n'est jamais propre... ceux qui pensent le contraire sont des décadents. Et ceux qui veulent montrer du doigt Israel en le présentant comme "le pire ennemi de l'Humanité" ou l'assassin le plus vil ne sont que des manipulateurs ôdieux.

Où étaient les médias pour décrire la boucherie provoquée par des terroristes kamikazes en Israel ? Où étaient les médias pour prendre en photo les corps d'Israéliens disloqués ? Pour filmer les blessés aux chairs déchiquetées par des milliers de bouts de métal ? Pour faire des gros plans sur les têtes décapitées et les membres arrachés ?

Zed,

Nous avons tous vu ces reportages sur ces atricités, de quoi parles tu, tu les as vus aussi que je sache puisque tu en parles !!!

¥_zed_¥ a écrit:

Où étaient les médias pour décrire la boucherie provoquée par des terroristes kamikazes en Israel ? Où étaient les médias pour prendre en photo les corps d'Israéliens disloqués ? Pour filmer les blessés aux chairs déchiquetées par des milliers de bouts de métal ? Pour faire des gros plans sur les têtes décapitées et les membres arrachés ?

Bonjour Lawrence,

Les images dont je parle ne sont jamais passées en reportage à la TV, du moins pas sur les chaines européennes. Même en Israel, par respect pour les proches des victimes, les médias ont la pudeur de censurer l'horreur des attentats...

34-

Bonjour Alice,

Nous avons été témoins de ces atrocités et les condamnons tous vivement, il est évident que ces dingues du Hamas doivent éradiqués mais peut être pas au prix d'autres drames dont les enfants souffrent tellement.

Alice a écrit:

Bonjour Lawrence,

Les images dont je parle ne sont jamais passées en reportage à la TV, du moins pas sur les chaines européennes. Même en Israel, par respect pour les proches des victimes, les médias ont la pudeur de censurer l'horreur des attentats...

Citation :

il est évident que ces dingues du Hamas doivent éradiqués mais peut être pas au prix d'autres drames dont les enfants souffrent tellement.

Ne penses-tu pas que si les Israéliens avaient trouvé d'autres manières de faire pour éradiquer le Hamas rapidement, ils l'auraient utilisé ?

Si cette autre solution existe, que quelqu'un la donne...

Et n'est-ce pas toi qui disais plus haut qu'il fallait dialoguer avec le Hamas sans pour autant répondre à mon interrogation de savoir comment dialoguer avec une partie qui refuse votre existence et prône une idéologie fanatique ?

Salut Zed,

Tout dépend de ce que les Palestiniens voudront rebâtir...

Et les Israéliens qui ont vu leur maison détruite par une roquette du 'Hamas, qui va les aider ?

42-

Hum,

Encore une fois une comparaison totalement disproportionnée.
Il ne faut pas continuer à confondre une égratignure à une opération à coeur ouvert !!!

Alice a écrit:

Salut Zed,

Tout dépend de ce que les Palestiniens voudront rebâtir...

Et les Israéliens qui ont vu leur maison détruite par une roquette du 'Hamas, qui va les aider ?

Quand on essaie de nous convaincre que le reve de Eretz Israel c'est fini.
Du Nil a l'Euphrate c'est impossible de nos jours mais tout le reste est bon a prendre a n'importe quel prix, semble-t-il.

La charte du Hamas est evidemment indefendable dans son ensemble et tout d'abord par son desir d'instaurer un gouvernement islamiste radical mais, il est tellement
pratique de lui imputer toutes les fautes alors que c'est Israel qui a "initie" cette guerre des le mois de Novembre. En sachant tres bien quelles seraient les reactions du Hamas et donc que les villes de Sderot, Ashkelon ou Ber Sheva seraient visees. On reve ? Non pas vraiment.

Plusieurs voix en Israel, ont deja denonce cet etat de fait ainsi que la grande "humanite" du traitement fait aux Palestiniens dans leur quotidien, mais les biens pensants de tous bord ont l'ouie et l'interpretation tres selectives. Israel can do no wrong, voyons !

http://www.amconmag.com/article/2009/jan/26/00006/
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine

48-


Guerre à Gaza, le contexte.

L'attaque militaire d'Israël sur Gaza qui a débuté depuis prés de 20 jours à déjà fait plus de 1000 morts et 4700 blessés, selon le ministère de la santé palestinien. Ces chiffres sont invérifiables à ce jour puisque Israël bloque l'accès de Gaza aux journalistes indépendants, mais les ONG et les travailleurs de l'ONU sur place ne les contredisent et restent les sources les plus fiables concernant ce qui se passe au sein de la bande de Gaza. La propagande bat son plein de toute part, la compréhension du conflit est très complexe et mérite d'être replacée dans son contexte, et d'être analysée suivant plusieurs perspectives. En dehors de l'aspect émotionnel, on se doit de séparer les facteurs stratégiques et politiques sous-jacents afin de mieux comprendre les possibilités d'une sortie de crise et les solutions pour un rééquilibrage des droits entre les deux peuples au travers de la création d'un État Palestinien, seule issue pour Israël afin d'obtenir une sécurité durable, dans la mesure ou c'est bel et bien le but recherché...

Avant de parler des diverses facettes de ce conflit il me faut absolument mettre en perspective le déroulement des évènements depuis l'arrivée du Hamas au pouvoir en 2006 dans la bande de Gaza. Pour ceux qui n'ont aucune connaissance du conflit regardez une carte d'Israël afin de pouvoir avoir une idée de la situation géographique du territoire: l'État d'Israël et deux zone palestiniennes. La Cisjordanie (West bank en anglais) occupée par l'armée israélienne qui y défend les colonies israéliennes (500 000 colons pour environ 2 millions de palestiniens) la zone palestinienne est sous le contrôle de l'autorité palestinienne présidée par Mahmoud Abbas. Au sud-ouest du pays coincé entre le Sinaï égyptien, le Néguev et la méditerranée on trouve la bande de Gaza, un territoire avec une densité de population très élevée (environ 4000 habitants/km2, rapportés aux centre urbains de la bande, cette densité est plus que doublée).

La chronologie des évènements

En Aout 2005, Ariel Sharon, premier ministre Israélien ordonne le retrait total de l'occupation Israélienne à Gaza et le démantèlement de ces colonies (8000 personnes environ sont déportées). Cela permet à Israël de retrouver une frontière physique avec Gaza.

En Janvier 2006, l'administration Bush fait pression pour que des législatives (prévues initialement en 2005) aient lieu pour l'autorité palestinienne. Bush pense pouvoir sur les deux dernières années de son mandat obtenir la création de l'État palestinien, et ainsi terminer sur une bonne note sa présidence, en poussant l'autorité à tenir des élections démocratiques. Les américains insistent donc sur la possibilité pour le Hamas de se présenter et ne prêteront pas attention aux avertissements du Fatah de Mahmoud Abbas qui dit n'être pas préparé à remporter ces élections. Finalement, à la grande surprise de l'administration Bush (leur incompétence en matière géopolitique n'est plus à démontrer) c'est le Hamas qui l'emportera, grâce aux divisions au sein même du Fatah qui présente plusieurs candidats face aux candidats uniques du Hamas mais à cause de la corruption qui y règne. La représentation du peuple palestinien est donc divisée entre une faction laïque: le fatah, le parti politique de Yasser Arafat et le Hamas, organisation armée devenue parti politique islamiste radical. Le président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas (Fatah) propose donc au Hamas de former son gouvernement et Ismael Haniyeh devient premier ministre.

L'arrivée au pouvoir du Hamas brouille toutes les cartes du processus de paix et Israël refuse dès lors tout dialogue direct avec le Hamas, l'organisation devenue politique est avant tout reconnue internationalement comme une organisation armée terroriste (cela reste relatif car certains États comme la Grande Bretagne, l'Australie ne classe que la branche armée du Hamas comme terroriste, ou encore parce que d'autres États comme la Russie, le Brésil ou l'Afrique du Sud ne classent plus du tout le Hamas comme une organisation terroriste).

La cohabitation entre le Fatah et le Hamas ne cessera de se détériorer, en particulier sous la pression de la CIA qui pense en armant le Fatah que celui-ci pourrait renverser le Hamas à Gaza, seul obstacle pour Bush afin d'obtenir la création rapide d'un État palestinien acceptable pour Israël, cela débouchera ainsi en juin 2007 sur une situation de guerre civile dont le Hamas ressortira gagnant et éliminera toute influence du Fatah sur la bande. Les deux camps constitueront de nombreux prisonniers en Cisjordanie pour le Fatah et a Gaza pour le Hamas. Abbas remplace alors unilatéralement Ismael Haniyeh par Salam Fayyad qui est à la tête d'un parti extrêmement minoritaire aux législatives de 2006 avec à peine 2% des sièges. L'ensemble de ces divisions ont largement été orchestrées par les USA et Israël, et si la prise de pouvoir du Hamas par la force est hautement condamnable, les manœuvres politiques du Fatah sont indiscutablement anti-constitutionelles et n'ont pas montré une volonté de respecter la représentation démocratique. Le Hamas reste le premier parti politique à avoir gagné des élections qui se sont déroulées dans des conditions totalement démocratiques concernant un territoire arabe.

Cette situation permet de remettre en cause la légitimité politique du Hamas pour Israël, car la manœuvre du renversement de pouvoir n'est montrée que sous l'angle d'un putsch prémédité du Hamas, la confrontation armée entre Israël et Hamas s'intensifie et le Hamas envoie régulièrement des roquettes sur le sud d'Israël, un blocus est instauré sur la bande de Gaza en septembre 2007. Malgré l'échec des méthodes d'embargo en Irak et dans d'autres pays, l'objectif de ce blocus est de pousser a un soulèvement populaire contre le Hamas à Gaza en privant sa population. Au mois de juin 2008 l'Égypte réunit les conditions pour une trêve de 6 mois entre les belligérants. Les tirs de roquettes cessent, les attaques d'Israël aussi et la levée du blocus aurait dû avoir lieu progressivement.

Le 4 Novembre Israel fait une incursion dans la bande de Gaza près de Deir al-Balah, tuant 6 militants du Hamas, brisant ainsi la trêve. Cet opération sera justifiée comme préventive afin d'éviter la création d'un tunnel visant à capturer des soldats Israéliens près des postes frontières. Le Hamas ripostera par l'envoi de roquettes qui ne feront pas de victimes. Cette attaque intervient quelques jours avant que le Fatah et le Hamas ne doivent se rencontrer au Caire pour tenter un rapprochement et un retour au dialogue entre les deux partis Palestiniens.

Le 7 Novembre Ismail Haniyeh, qui a boycotté la rencontre au Caire en raison d'un échange de prisonniers avec le fatah qui n'a pas été respecté par ce dernier, déclare que le Hamas est prêt à accepter un Etat Palestinien dans les frontières de 1967 (transcript en français chez contre-info) et de mettre en place une trêve durable de plusieurs décennies. De par cette déclaration, le Hamas renonçaient totalement a une partie de sa charte initiale revendiquant l'ensemble du territoire Israélien.

Le 19 Décembre, la trêve de 6 mois n'est pas renouvelée par le Hamas, qui évoquera l'échec de la trêve précédente n'ayant pas conduit à la levée du blocus promis par Israël.

Ainsi, Israël mettra en ordre son état-major et décide unilatéralement de bombarder Gaza le 27 décembre en prétextant une rupture de la trêve par le Hamas qui en décembre n'a pas cessé l'envoi de roquettes. L'objectif officiel de la guerre a Gaza est de stopper l'envoi de roquettes sur la population civile du Sud Israël et l'approvisionnement d'armement via les tunnels reliant Gaza à l'Égypte.

Dès le troisième jour de l'attaque, les objectifs israélien changent et visent la destruction du Hamas. Les roquettes n'étaient donc qu'un prétexte couvrant la volonté d'une guerre directe d'Israël vers une entité politique accompagnée d'une branche armée.

49-

br />
La destruction du Hamas

Dans le déroulement de ces évènements, il ne faut pas se méprendre, nous assistons à un conflit nationaliste et certainement pas religieux. Le Hamas a beau être un mouvement radical idéologiquement, son ascension au pouvoir l'a obligé à assouplir son discours initial et à faire preuve de pragmatisme pour exister politiquement. Tout comme l'OLP qui fut stigmatisée par Israël puis est passée d'un discours visant à la destruction d'Israël vers un discours réclamant la paix et un État Palestinien côtoyant l'État Israélien, le Hamas était en train d'opérer un changement idéologique qui aurait pu voir naître la possibilite d'un dialogue pour la coexistence de deux États. Qu'Israël aujourd'hui avoue sa volonté de détruire ce parti majoritaire dans l'opinion palestinienne doit nous faire nous interroger sur la capacité d'Israël à accepter l'expression démocratique dans les territoires palestiniens. Je citerais aussi Uri Avnery à ce propos :

Liquider le pouvoir du Hamas ? Cela ressemble à un chapitre de « La Marche Folle ». Après tout, ce n’est pas un secret que c’est le gouvernement israélien qui a mis en place le Hamas. Lorsque j’ai interrogé un jour Yaakov Peri, un ancien dirigeant du Shin Bet, à ce sujet, il m’a répondu énigmatiquement : « Nous ne l’avons pas créé, mais nous n’avons pas entravé sa création. »

Pendant des années, les autorités d’occupation ont favorisé ce mouvement islamique dans les territoires occupés. Toutes les autres activités politiques étaient vigoureusement réprimées, mais leurs activités dans les mosquées ont été autorisées. Le calcul était simple et naïf : à l’époque, l’OLP était considérée comme le principal ennemi, Yasser Arafat était le Diable. Le mouvement islamique prêchait contre l’OLP et Arafat, et a donc été considéré comme un allié.

L'objectif électoral

Évidemment le calendrier de cette attaque ne ment pas, en février Israël tiendra des élections dont le Likoud était donné gagnant dans les sondages avant l'attaque sur Gaza, le parti Kadima de Tzipi Livni ne décollait pas face à Benyamin Netanyahou, en partie en raison des scandales de corruption entachant le mandat de Ehud Olmert, actuel premier ministre. Cette attaque est donc une opportunité pour la coalition Travaillistes- Kadima de remonter dans les sondages et de réduire les chances du Likoud. Une opportunité ? non, le conflit fut carrément planifié plus de six mois auparavant d'après le journal Ha'aretz. Ce qui élimine encore plus profondément la valse des prétextes en rapport avec les attaques de roquettes. L'échéance électorale israélienne est couplée avec les futures élections présidentielles de l'autorité palestinienne, dans cette perspective la résistance et la ténacité du Hamas à défendre Gaza pourrait bel et bien lui permettre une nouvelle fois d'apparaitre comme le parti favori face au Fatah, l'objectif de détruire la structure politique du Hamas si il n'est pas atteint (on se demande comment se pourrait être le cas) se retournera alors contre Israël. Mais le pouvoir Israélien veut-il vraiment voir disparaître le Hamas? non, il semble plutôt que le maintien de la division au sein des partis politiques palestiniens soit l'objectif, une manière de faire reculer la question de la création d'un État palestinien qui amènerait des problèmes conséquents pour Israël en raison de l'implantation massive des colonies en Cisjordanie et de la question du partage de Jérusalem dans le cadre d'un retour au frontières d'avant la guerre des 6 jours.

Le contexte de transition à Washington facilite d'autant plus le déroulement de l'opération militaire, Bush qui a été un soutien infaillible pour Israël ne lève pas le petit doigt et soutient sans équivoque l'attaque sur Gaza. Il conviendra toutefois de noter que les USA n'ont pas voté contre la résolution de l'ONU réclamant un cessez-le-feu immédiat la semaine dernière, ils se sont abstenus. Aussi ridicule que ce soit, cette abstention est une preuve d'assouplissement dans la diplomatie aveugle et irréfléchie des USA envers Israël, et cela même si le contexte laissait peu de chance à ce que cette résolution soit acceptée par Israël, qui bien entendu n'a que faire des directives onusiennes et n'accepte aucune ingérence dans ces affaires territoriales, on se demande pour quelles raisons ils y siègent d'ailleurs. Le mutisme d'Obama a beaucoup inquiété, et là encore le fait qu'il ait déploré les pertes civiles est un nouveau signe de changement. Certes ce n'est pas radical comme position mais cela annonce une déviation dans la politiques étrangère des USA, cette déviation ne sera pas diamétralement opposée à la position irrémédiablement pro-Israélienne de l'administration Bush, toutefois elle ira probablement dans le sens de l'ouverture et de la résolution du conflit, que ce soit par des pressions sur Israël ou par le dialogue avec l'Iran et d'autres pays comme la Syrie. Il est probable que le doute induit par l'élection d'Obama et son orientation dans le conflit aient aussi poussé Israël à lancer son opération avant la prise de pouvoir le 21 janvier.

La résolution du conflit

Visiblement dans un cynisme absolue, les dirigeants israéliens n'hésitent jamais à manœuvrer ce conflit séculaire à leur guise et à court terme. Cette guerre est marquée par l'écart des forces : une armée professionnelle disposant d'un arsenal de très haut niveau soutenu par un approvisionnement régulier des USA et de l'autre une milice de 15 000 individus armés de kalachnikov et de roquettes Qassam et Katioucha. L'asymétrie des pertes dans le conflit est un facteur clef jetant un voile sur la communication d'Israël autour de cette guerre: 3 civils et 10 soldats israéliens, et 1100 morts palestiniens dont plus de 300 enfants et une centaines de femmes. A contrario la symétrie des discours est terrible. Les pro-israéliens ne cessent de brandir les déclarations du Hamas qui prônent la destruction totale d'Israël, alors même qu'une partie de l'opinion israélienne soutient exactement la même logique à l'encontre des palestiniens, et à ce niveau il est évident qu'entre le Hamas et Israël, il n'y en a qu'un seul qui a le pouvoir de détruire l'autre totalement, cela a même permis aux opinions les plus extrêmes en Israël de suggérer une solution nucléaire au conflit.

En décidant de relancer une violence décuplée en réponse au réflexe pavlovien du Hamas après l'incursion israélienne du 4 novembre, Israël a surtout créé un contexte qui perpétuera ce conflit. Clairement tout usage de la violence est condamnable, mais on attend des États démocratiques de faire preuves d'un peu plus de retenue, de faire des efforts diplomatiques et de respecter ses propres engagements (concernant la levée du blocus qui a créé une situation sanitaire alarmante pour la population civile). Ce conflit semble largement servir des intérêts Israélien à court terme, et malheureusement il desservira Israël à moyen et long terme. Soit Israël arrive a déstabiliser totalement le Hamas et doit réoccuper Gaza ce qui serait un retour à la situation d'avant 2005 avec une bande de Gaza ingouvernable en sus, soit elle n'arrive pas à éliminer le Hamas totalement et ce sera un échec pour l'opinion. Quoi qu'il en soit le bilan humain est insupportablement lourd, les témoignages d'attaques contre des zones civiles, des écoles, des bâtiments de l'ONU et même des hôpitaux sont bien trop redondant pour que l'opinion de la communauté internationale puisse soutenir cette attaque sous la forme qu'elle a pris. Que Israël soit étonné de cette incompréhension concernant son action me semble être un des facteurs les plus aggravant, et renforce la perception d'un État qui même si il est assis du côté des pays démocratiques de par son fonctionnement interne, continue à bafouer le droit international et à fouler du pied les résolutions de l'ONU avec un mépris profond pour ses partenaires.

Je concluerais en citant Tom Segev du journal Ha'aretz :

"Depuis l’aube de la présence sioniste sur la terre d’Israël, aucune opération militaire n’a jamais permis d’avancer dans le dialogue avec les Palestiniens."
Agavox.