GAZA: maintien de l'ordre ou génocide programmé à long terme ?

Rappel du premier message :




Contrairement à une bombe "gravitationnelle" qui tombe par son propre poids, ce qui exige une estimation précise de l’altitude, la distance et la position de l’avion par rapport à la cible, la "bombe intelligente GBU-39" est un missile autopropulsé capable d’atteindre par ses propres moyens et avec une incroyable précision une cible située jusqu’à 60 miles nautiques (110 km) en avant et 40 miles (75 km) à droite ou à gauche de l’avion au moment du largage. Apte à voler par tous les temps, le missile peut même décrire un cercle et frapper une cible fixe située derrière l’avion. Il est guidé vers sa cible par un système embarqué de positionnement par GPS et de calcul de trajectoire.

Ce système est préprogrammé mais peut être reprogrammé à tout moment et à distance, à partir des installations au sol.

La précision, la fiabilité et la charge explosive limitée de la GBU-39, donc aussi sa moindre "léthalité" (ou capacité meurtrière), réduisent fortement les risques de "dommages collatéraux". Ce qui permet des emplois interdits jusque-là : contre des combattants ennemis situés à proximité immédiate de "troupes amies"... ou au milieu d’une population civile amie, neutre ou ennemie, que l’on est censé épargner d’après les "lois de la guerre" et le droit international.

L’idéal, en somme, pour la guerre "anti-guérilla" ...

Le problème, c’est que la GBU-39, si elle limite les risques de crimes de guerre, entraîne avec certitude le crime contre l’humanité.

Le dard des bombes GBU-39 est à l’Uranium Appauvri, disions-nous. Mais appauvri en U235 et enrichi en U238, dont la demi-vie radioactive est de 4,5 milliards d’années.

L’UA est un redoutable poison chimique et radiologique qui brûle aisément à l’impact et se transforme en particules radioactives extrêmement petites (particules nanométriques de l’ordre du millionième de millimètre) qui échappent à toute barrière et tout type de masque à gaz. Les produits de ces combustions répétées d’uranium voyagent avec les mouvements d’air, contaminent l’atmosphère et pénètrent dans les organismes via la respiration, l’ingestion ou les moindres blessures. Ainsi, la majeure partie de l’uranium se retrouve sous forme d’oxyde d’uranium radioactif invisible dans l’atmosphère que les populations respirent, tandis qu’une autre partie contamine les sols, les sous-sols et les nappes phréatiques.

On imagine sans peine les conséquences catastrophiques que de tels bombardements auront sur la population de Gaza : cancers, malformations congénitales, maladies du système immunitaire... et ce d’autant plus qu’elle souffre de malnutrition chronique et de manque de soins, en raison notamment du blocus israélien.

49-

br />
La destruction du Hamas

Dans le déroulement de ces évènements, il ne faut pas se méprendre, nous assistons à un conflit nationaliste et certainement pas religieux. Le Hamas a beau être un mouvement radical idéologiquement, son ascension au pouvoir l'a obligé à assouplir son discours initial et à faire preuve de pragmatisme pour exister politiquement. Tout comme l'OLP qui fut stigmatisée par Israël puis est passée d'un discours visant à la destruction d'Israël vers un discours réclamant la paix et un État Palestinien côtoyant l'État Israélien, le Hamas était en train d'opérer un changement idéologique qui aurait pu voir naître la possibilite d'un dialogue pour la coexistence de deux États. Qu'Israël aujourd'hui avoue sa volonté de détruire ce parti majoritaire dans l'opinion palestinienne doit nous faire nous interroger sur la capacité d'Israël à accepter l'expression démocratique dans les territoires palestiniens. Je citerais aussi Uri Avnery à ce propos :

Liquider le pouvoir du Hamas ? Cela ressemble à un chapitre de « La Marche Folle ». Après tout, ce n’est pas un secret que c’est le gouvernement israélien qui a mis en place le Hamas. Lorsque j’ai interrogé un jour Yaakov Peri, un ancien dirigeant du Shin Bet, à ce sujet, il m’a répondu énigmatiquement : « Nous ne l’avons pas créé, mais nous n’avons pas entravé sa création. »

Pendant des années, les autorités d’occupation ont favorisé ce mouvement islamique dans les territoires occupés. Toutes les autres activités politiques étaient vigoureusement réprimées, mais leurs activités dans les mosquées ont été autorisées. Le calcul était simple et naïf : à l’époque, l’OLP était considérée comme le principal ennemi, Yasser Arafat était le Diable. Le mouvement islamique prêchait contre l’OLP et Arafat, et a donc été considéré comme un allié.

L'objectif électoral

Évidemment le calendrier de cette attaque ne ment pas, en février Israël tiendra des élections dont le Likoud était donné gagnant dans les sondages avant l'attaque sur Gaza, le parti Kadima de Tzipi Livni ne décollait pas face à Benyamin Netanyahou, en partie en raison des scandales de corruption entachant le mandat de Ehud Olmert, actuel premier ministre. Cette attaque est donc une opportunité pour la coalition Travaillistes- Kadima de remonter dans les sondages et de réduire les chances du Likoud. Une opportunité ? non, le conflit fut carrément planifié plus de six mois auparavant d'après le journal Ha'aretz. Ce qui élimine encore plus profondément la valse des prétextes en rapport avec les attaques de roquettes. L'échéance électorale israélienne est couplée avec les futures élections présidentielles de l'autorité palestinienne, dans cette perspective la résistance et la ténacité du Hamas à défendre Gaza pourrait bel et bien lui permettre une nouvelle fois d'apparaitre comme le parti favori face au Fatah, l'objectif de détruire la structure politique du Hamas si il n'est pas atteint (on se demande comment se pourrait être le cas) se retournera alors contre Israël. Mais le pouvoir Israélien veut-il vraiment voir disparaître le Hamas? non, il semble plutôt que le maintien de la division au sein des partis politiques palestiniens soit l'objectif, une manière de faire reculer la question de la création d'un État palestinien qui amènerait des problèmes conséquents pour Israël en raison de l'implantation massive des colonies en Cisjordanie et de la question du partage de Jérusalem dans le cadre d'un retour au frontières d'avant la guerre des 6 jours.

Le contexte de transition à Washington facilite d'autant plus le déroulement de l'opération militaire, Bush qui a été un soutien infaillible pour Israël ne lève pas le petit doigt et soutient sans équivoque l'attaque sur Gaza. Il conviendra toutefois de noter que les USA n'ont pas voté contre la résolution de l'ONU réclamant un cessez-le-feu immédiat la semaine dernière, ils se sont abstenus. Aussi ridicule que ce soit, cette abstention est une preuve d'assouplissement dans la diplomatie aveugle et irréfléchie des USA envers Israël, et cela même si le contexte laissait peu de chance à ce que cette résolution soit acceptée par Israël, qui bien entendu n'a que faire des directives onusiennes et n'accepte aucune ingérence dans ces affaires territoriales, on se demande pour quelles raisons ils y siègent d'ailleurs. Le mutisme d'Obama a beaucoup inquiété, et là encore le fait qu'il ait déploré les pertes civiles est un nouveau signe de changement. Certes ce n'est pas radical comme position mais cela annonce une déviation dans la politiques étrangère des USA, cette déviation ne sera pas diamétralement opposée à la position irrémédiablement pro-Israélienne de l'administration Bush, toutefois elle ira probablement dans le sens de l'ouverture et de la résolution du conflit, que ce soit par des pressions sur Israël ou par le dialogue avec l'Iran et d'autres pays comme la Syrie. Il est probable que le doute induit par l'élection d'Obama et son orientation dans le conflit aient aussi poussé Israël à lancer son opération avant la prise de pouvoir le 21 janvier.

La résolution du conflit

Visiblement dans un cynisme absolue, les dirigeants israéliens n'hésitent jamais à manœuvrer ce conflit séculaire à leur guise et à court terme. Cette guerre est marquée par l'écart des forces : une armée professionnelle disposant d'un arsenal de très haut niveau soutenu par un approvisionnement régulier des USA et de l'autre une milice de 15 000 individus armés de kalachnikov et de roquettes Qassam et Katioucha. L'asymétrie des pertes dans le conflit est un facteur clef jetant un voile sur la communication d'Israël autour de cette guerre: 3 civils et 10 soldats israéliens, et 1100 morts palestiniens dont plus de 300 enfants et une centaines de femmes. A contrario la symétrie des discours est terrible. Les pro-israéliens ne cessent de brandir les déclarations du Hamas qui prônent la destruction totale d'Israël, alors même qu'une partie de l'opinion israélienne soutient exactement la même logique à l'encontre des palestiniens, et à ce niveau il est évident qu'entre le Hamas et Israël, il n'y en a qu'un seul qui a le pouvoir de détruire l'autre totalement, cela a même permis aux opinions les plus extrêmes en Israël de suggérer une solution nucléaire au conflit.

En décidant de relancer une violence décuplée en réponse au réflexe pavlovien du Hamas après l'incursion israélienne du 4 novembre, Israël a surtout créé un contexte qui perpétuera ce conflit. Clairement tout usage de la violence est condamnable, mais on attend des États démocratiques de faire preuves d'un peu plus de retenue, de faire des efforts diplomatiques et de respecter ses propres engagements (concernant la levée du blocus qui a créé une situation sanitaire alarmante pour la population civile). Ce conflit semble largement servir des intérêts Israélien à court terme, et malheureusement il desservira Israël à moyen et long terme. Soit Israël arrive a déstabiliser totalement le Hamas et doit réoccuper Gaza ce qui serait un retour à la situation d'avant 2005 avec une bande de Gaza ingouvernable en sus, soit elle n'arrive pas à éliminer le Hamas totalement et ce sera un échec pour l'opinion. Quoi qu'il en soit le bilan humain est insupportablement lourd, les témoignages d'attaques contre des zones civiles, des écoles, des bâtiments de l'ONU et même des hôpitaux sont bien trop redondant pour que l'opinion de la communauté internationale puisse soutenir cette attaque sous la forme qu'elle a pris. Que Israël soit étonné de cette incompréhension concernant son action me semble être un des facteurs les plus aggravant, et renforce la perception d'un État qui même si il est assis du côté des pays démocratiques de par son fonctionnement interne, continue à bafouer le droit international et à fouler du pied les résolutions de l'ONU avec un mépris profond pour ses partenaires.

Je concluerais en citant Tom Segev du journal Ha'aretz :

"Depuis l’aube de la présence sioniste sur la terre d’Israël, aucune opération militaire n’a jamais permis d’avancer dans le dialogue avec les Palestiniens."
Agavox.

Citation :

Au mois de juin 2008 l'Égypte réunit les conditions pour une trêve de 6 mois entre les belligérants. Les tirs de roquettes cessent, les attaques d'Israël aussi et la levée du blocus aurait dû avoir lieu progressivement.
Le 4 Novembre Israel fait une incursion dans la bande de Gaza près de Deir al-Balah, tuant 6 militants du Hamas, brisant ainsi la trêve.

Entre la mi-juin 2008 (début de la trève) et le 4 novembre 2008, 19 roquettes kassam et 18 obus de mortier ont été envoyé sur des villes israéliennes depuis Gaza, un nombre sensiblement moins élevé qu'auparavant, mais prétendre que les tirs de roquettes ont cessé est un mensonge pur et simple.

Dans un message diffusé dimanche par haut-parleur dans une mosquée de Gaza, le Hamas a même salué la "victoire du peuple palestinien" face à l'armée israélienne, obtenue "grâce à sa résistance", ce qui a contraint "les forces d'occupation à se retirer"

j'ai dû louper un épisode

*
Quelques heures seulement après l'annonce d'un cessez-le-feu, Tsahal a répliqué dimanche à des tirs de roquettes du Hamas sur le Sud d'Israël.
*
Le président égyptien doit accueillir un sommet international auquel participeront dans la journée Nicolas Sarkozy et Mahmoud Abbas, mais pas les dirigeants israéliens.

Ce n'est pas un débutant puisque, en 2001, il avait été chargé par le président démocrate de l'époque, Bill Clinton, d'examiner les moyens de mettre un terme aux violences israélo-palestiniennes.

Le rapport qu'il avait rédigé prônait un gel des constructions de nouvelles colonies israéliennes et la répression par les Palestiniens du terrorisme.

De plus, pour ce fils d'une mère d'origine libanaise et d'un père d'origine irlandaise, il n'existe pas, au vu de son expérience en Ulster, de "conflit qui ne puisse prendre fin".

Espérons-le...

OmbreBlanche a écrit:

"Obama envoie un émissaire diplomatique au Proche-Orient"



Connu pour être l'artisan des accords de paix en Irlande du Nord en 1998, l'ex-sénateur George Mitchell sera chargé, par le Président des Etats-Unis, Barack Obama, de consolider le fragile cessez-le-feu qui prévaut depuis une semaine entre Israël et le Hamas au pouvoir dans la bande de Gaza.

Ce n'est pas un débutant puisque, en 2001, il avait été chargé par le président démocrate de l'époque, Bill Clinton, d'examiner les moyens de mettre un terme aux violences israélo-palestiniennes.



Le rapport qu'il avait rédigé prônait un gel des constructions de nouvelles colonies israéliennes et la répression par les Palestiniens du terrorisme.

De plus, pour ce fils d'une mère d'origine libanaise et d'un père d'origine irlandaise, il n'existe pas, au vu de son expérience en Ulster, de "conflit qui ne puisse prendre fin".

Espérons-le...

je croyais que c'était Hillary qui était en charge de l'"extérieur

je croyais que c'était Hillary qui était en charge de l'"extérieur

Non elle est la pour tester le bureau ovale

dessus... Hillary va deleguer! Comme ca si ca ne marche pas comme escompter, ce ne sera pas de sa fote et si ca marche elle aura "choisi" un bon assistant.

Sylvette a écrit:

dessus... Hillary va deleguer! Comme ca si ca ne marche pas comme escompter, ce ne sera pas de sa fote et si ca marche elle aura "choisi" un bon assistant.

que nous parlions en politique

En fait la situation est plus complexes que ça,et tant les juifs que les arabes sont de beaux salops .

Tant les juifs que les arabes veulent "toute la région" en réalité .
C'est Eretz Israël pour les uns .
C'est la Palestine mandataire pour les autres .

Le Hamas est l'enfant du Mossad et du Shin Beth .
Un enfant qui a grandi et qui est devenu incontrolable,mais néanmoins son enfant tout de même .
Le Hamas a été créé par les israéliens (pas "créé" ,mais on l'a laissé vivre et on l'a aidé à grandir ...) dans le seul but d'enmerder le Fatah .

Actuellement les choses vont ainsi :
a) Le Fatah-OLP a théoriquement reconnu Israël (mais c'est illégal par rapport au statut de l'OLP ,parce que cette reconnaissance d'Israël ne pouvait se faire que via une assemblée pleinière de l'OLP laquelle n'a plus jamais eu lieu depuis sa fondation .
b) le Hamas n'a aucun intérêt à ce que la situation se débloque,puisqu'il vit du blocage .
c) Israël non plus puisque le gouvernement israélien qui négocie avec le Fatah et le Hamas sur base des frontières de 67 est condamné à mort politiquement de façon sure et certaine,et sans doute aussi physiquement de façon tout aussi certaine .


En outre on ne demande plus de reconnaitre "Israël" mais 3 choses .
a) Israël.
b) dans des frontières totalement indéfinies puisque Israël même refuse de définir ses frontières .
c) et on ne demande pas simplement de reconnaitre Israël,mais Israël en tant qu'Etat Juif (cad un Etat exclusivement juif , alors qu'Israël a en son sein une très importante minorité arabe ...) .