Démographie planétaire

Biloulou,

Qui dit pic, dit limitation .

Quelle sera la ou les limitations et sur quelle forme se presentera t'elle ?

.plus de mortalite ? et comment ?
.moins de natalité ? et comment ?

Ungern a écrit:

Biloulou,
Qui dit pic, dit limitation .
Quelle sera la ou les limitations et sur quelle forme se presentera t'elle ?
.plus de mortalite ? et comment ?
.moins de natalité ? et comment ?

Bonjour Ungern !

Très franchement la démographie dans un siècle n'est pas ma spécialité et, plus franchement encore, j'ai en ce moment des préoccupations bien plus actuelles et personnelles. Autrement je t'aurais bien volontiers aidé à comprendre mais je doute de la nécessité.

Tu peux utilement relire le post suivant du 1er mai, si ce n'est déjà fait, et te documenter à partir de là :

Sujet: Re: Démographie planétaire Sam 1 Mai - 9:55

--------------------------------------------------------------------------------

En language vernaculaire :

La population en 2050
(L'Internaute Magazine)

9 milliards : c'est le nombre que nous serons sur Terre en 2050 d'après le dernier rapport des Nations Unies. Quels seront les pays les plus peuplés ? Prospectives chiffrées. (Janvier 2005) Dans les années 1990, l'ONU annonçait entre 11 et 15 milliards d'habitants à l'horizon 2100. Mais aujourd'hui, les prévisions tablent sur un pic à 9 milliards en 2050, puis une stabilisation. Cependant, la population mondiale va quand même augmenter d'un tiers en 50 ans. Car si le taux de natalité décroit (il est de 2,5 enfants par femme aujourd'hui), les adolescents étaient 1,2 milliards en 2000, et sont donc en âge de procréer.

Une des raisons de la revue à la baisse de cette évaluation est le taux de natalité très bas des pays développés. L'Europe, en particulier, va connaître un fort vieilissement de sa population. Plusieurs pays vont même perdre des habitants : l'Allemagne (-4,12 % d'ici à 2050), l'Italie (-21,64 %), la Hongrie (-22,45 %), la Bulgarie (-32,05 %)...la palme revenant à la Russie qui va perdre près de 40 millions d'habitants, passant ainsi du 6ème rang au 18ème rang mondial (voir tableau).

Les 18 pays qui dépasseront les 100 millions d'habitants

Rang Pays Population en 2050* Population en 2000*
1 Inde 1531,44 1016,94
2 Chine 1395,18 1275,21
3 Etats-Unis 408,69 285
4 Pakistan 348,7 142,75
5 Indonésie 293,8 211,56
6 Nigéria 258,47 114,74
7 Bangladesh 254,6 137,95
8 Brésil 233,14 171,79
9 Ethiopie 170,98 65,6
10 Rép. Dém. du Congo 151,64 48,57
11 Mexique 140,23 98,93
12 Egypte 127,4 67,78
13 Philippines 126,96 75,71
14 Vietnam 117,69 78,14
15 Japon 109,72 127,03
16 Iran 105,48 66,44
17 Ouganda 103,25 23,49
18 Russie 101,46 145,61

* en millions d'habitants. Source : UNFPA 2004. Cliquez sur les liens pour accéder à notre rubrique Histoire

Les régions, qui, au contraire, connaitront une explosion démographique, sont les pays du Tiers-Monde : ceux-ci vont représenter 96 % de la croissance mondiale. Le Niger a ainsi un taux de fécondité de 8 enfants par femme, la Somalie 7,25 et l'Angola 7,20. Le Niger va ainsi voir sa population multipliée par 5 d'ici à 2050.

Ces taux de croissance galopants sont toutefois modérés par l'épidémie de Sida. En Afrique du Sud, le pays le plus touché par le virus, 19,9 % de la population sont contaminés, et près d'une femme sur 5 dans certaines régions. La Zambie et le Zimbabwe ont ainsi une espérance de vie d'à peine 33 ans (84 ans en France).

En savoir plus
Le rapport de l'UNFPA (Fonds des Nations Unies pour la population) : unfpa.org
Les estimations des Nations Unies (en anglais) : un.org [Céline Deluzarche, L'Internaute]

Si tu veux,je veux bien t'expliquer comment ça marche,
mais j'ai pas le temps,
prcq je file 15 jours avec fifille en Ecosse et en Irlande .

Tsur va être tout content .
Moussa aussi .
Et dans une moindre mesure Sylvette (parce qu'elle comprend moins vite) .

Bon ...

A dans 15 jours ...

Aucun besoin, merci, mais...

Mais si tu as déjà tout compris pourquoi tu me demandes de te l'expliquer ?
D'ailleurs la fausse fermeté de tes conclusions et ton besoin constant d'écraser les autres me font douter de ta réelle compréhension.

Cela étant bon voyage avec fifille, fais attention à Eyjafjöll !

Non faut pas croire .
Je ne veux en aucun cas écraser les autres .
Je ne parle de ce que je connais .
Je ne connais strictement rien,mais alors là rien en :
people,spectacle,cinéma,chanson,littéraure,peinture,sculpture,etc .
Mais je n'en parle jamais non plus ....

Ce qui m'énerve c'est quand on ne veut pas admettre ses propres carences,et surtout qu'on n'extrapolle pas les choses par le raisonement .
Il est impossible d'extrapoler les choses par le raisonement dans les sujets que je t'ai présenté,mais bien en histoire,économie,physique,chimie,biologie ,etc ...

Il y a des limites le passage de la physique à la physique quantique exige une connaissance préalable de base que je n'ai pas .

Mais le raiosnement mène à tout .

Et je suis scandalisé des gens qui ne raisonent pas mais appliquent des idées reçues sans les analyser .

104 -

Citation :

Et je suis scandalisé des gens qui ne raisonent pas mais appliquent des idées reçues sans les analyser .

Ces gens-là vous semblent-ils assez creux pour au moins résonner ? Si oui, rien ne les empêchera de venir des battants.

En attendant soignez bien votre bourdon sur la Chaussée des géants.

Bonnes vacances celtiques, à Mademoiselle Fifille et à vous.

Merci .

• 
  Bonne vacances Ungern !
  J'espère que tu nous reviendras avec les idées moins noires.
  

Biloulou a parlé d'une urgence dans les pays ou la population diminue ...

• Je m'inscris totalement en faux sur cette assertion maligne.
  Car ces pays là n'ont qu'à ouvrir leurs portes aux immigrés.
  C'est très simple.
  

L'ONU a dit :
" Les régions, qui, au contraire, connaitront une explosion démographique, sont les pays du Tiers-Monde : ceux-ci vont représenter 96 % de la croissance mondiale. "

• 
  Je me rappelle aussi qu'ils ont précisés quelquepart
  que ce n'était pas ces pays là qui polluaient le plus.
  Dans le même rapport l'ONU précisait que la démographie
  soutenable avec les quelques 9 milliards annoncés
  se situerait dans le rapport du développement de l'Afrique du Nord.
  Autrement dit clairement : mission impossible.
  

L

Stérilisation par castration chimique dans l'aide alimentaire pour les pays peuplé d'inutiles et d'assistés

Laogorus a écrit:

JACKLELOUP a écrit:

Stérilisation par castration chimique dans l'aide alimentaire pour les pays peuplé d'inutiles et d'assistés

• 
  Les assistés on peut encore les identifier ...
  Mais qui sont les inutiles ?
  

L

On peut s'interroger sur cette solutions s'agissant des grecs qui et malgré des pratiques sodomiques avérées parviennent néanmoins à se reproduire avec excès. Il faudrait même leur remontrer le bon chemin ... le plus étroit donc ...

Laogorus a écrit:

Bon, comme je disais, les assistés
sont plus facilement identifiables que les inutiles.
Mais parmi ces assités au sens large du terme,
il se trouve aussi ceux qui ont besoin d'assistants.
Et souvent ce sont ces assistés là qui sont inutiles.
Le plus souvent ils s'agitent en donnant des ordres
pour assouvir leurs désirs insatisfaits
ou en faisant des remarques faciles,
souvent sans queues ni têtes.

Il y en a ici qui doivent se reconnaître...

Citation :

De là à considérer que la pluparts des riches pollueurs,
spéculateurs et autres dirigeants d'entreprises qui déforestent
et épuisent les ressources fossiles sont les inutiles
dont parlait Bernard75, il y a peu de marge
avec les autres inutiles dont il semble qu'il veuille
se débarrasser. Gageons même que se débarrasser
d'un seul de ces riches là serait bien plus efficace
pour le monde que d'en éliminer un milliers d'autres pauvres.

Il y a un décompte à faire : une fois ne fut-ce qu'un seul de ces riches (forcément) pollueurs, spéculateurs et autres dirigeants d'entreprises éliminé, que vont devenir les milliers de pauvres salariés qui gagnent leur vie en travaillant dans les entreprises qu'il a créés ?

Question tres interessante, Biloulou!

Biloulou a écrit:

Il y en a ici qui doivent se reconnaître...

C'était comme ça sans calcul ...

Citation :

Il y a un décompte à faire : une fois ne fut-ce qu'un seul de ces riches (forcément) pollueurs, spéculateurs et autres dirigeants d'entreprises éliminé, que vont devenir les milliers de pauvres salariés qui gagnent leur vie en travaillant dans les entreprises qu'il a créés ?

Là je parlais des vilains fils à papa
qui n'ont rien créé du tout et qui sont comme des vers
dans le fruit du labeur des autres.
Evidemment qu'il existe des vrais bons riches ...
Savants, ingénieurs, entrepreneurs ou artistes, etc ...
Heureusement.

Mais comme je disais dans un autre sujet à Sylvette :
" quand les moyens de production ne sont pas
dans les mains des travailleurs, le capital de départ s'use ..."
C'est ce qui se passe actuellement
et qui provoque cette crise mondiale.

L

Laogorus a écrit:

C'était comme ça sans calcul ...

Mais... je ne m'en étais jamais douté !

Citation :

Là je parlais des vilains fils à papa
qui n'ont rien créé du tout et qui sont comme des vers
dans le fruit du labeur des autres.
Evidemment qu'il existe des vrais bons riches ...
Savants, ingénieurs, entrepreneurs ou artistes, etc ...
Heureusement.

Il doit s'agir d'un malencontreux hasard, mais tous les chefs d'entreprises (privées, pas d'État) que j'ai eu le bonheur de connaître dans différents pays sur trois continents, ils correspondent tous à la classe des vrais bons riches (enfin, pas tous riches) tels que tu les décris ! Coïncidence, sans doute...

Citation :

Mais comme je disais dans un autre sujet à Sylvette :
" quand les moyens de production ne sont pas
dans les mains des travailleurs, le capital de départ s'use ..."
C'est ce qui se passe actuellement
et qui provoque cette crise mondiale.

Là, je sors de mon champ de compétences et surtout de connaissances.
Quoique...
Les entrepreneurs ne sont pas des travailleurs ?

Biloulou a écrit:

Il doit s'agir d'un malencontreux hasard, mais tous les chefs d'entreprises (privées, pas d'État)

Hum, tu ne semble pas très enclin a te prononcer sur l'État ...
Allons bon ...
Les entreprises de l'État sont très comparables aujourd'hui
à celles du privé. Sauf qu'elles sont mieux surveillées
au niveau économique et social. Les chefs d'entreprises privées
ont la main plus libre. Ce qui n'est pas rassurant au niveau
des décisions élémentaires de pouvoir d'achat de leur propres salariés.
Ainsi ils sont directement responsables de la baisse
de la consommation des ménages. Le pire est que précisément
ils comptent sur l'État pour mieux arrondir leur bilan annuel
en spoliant les finances publiques.

Citation :

Là, je sors de mon champ de compétences et surtout de connaissances.
Quoique...

Quoique quoi ?

Citation :

Les entrepreneurs ne sont pas des travailleurs ?

Bien sûr que les entrepreneurs sont des travailleurs !
Où donc ai-je dis le contraire ?

L

Laogorus a écrit:

Hum, tu ne semble pas très enclin a te prononcer sur l'État ...
Allons bon ...

Bonjour Laogorus !

En général je parle des choses que je connais relativement bien ou alors c'est pour poser des questions. Dans les deux cas il faut que ce soit des sujets qui m'intéressent. Or les entreprises d'État...

Citation :

Les entreprises de l'État sont très comparables aujourd'hui
à celles du privé. Sauf qu'elles sont mieux surveillées
au niveau économique et social. Les chefs d'entreprises privées
ont la main plus libre.

Peut-être la liberté est une des raisons qui fait que les entreprises privées sont mieux gérées et réussissent mieux que les entreprises d'État ?

Citation :

Ce qui n'est pas rassurant au niveau
des décisions élémentaires de pouvoir d'achat de leur propres salariés.
Ainsi ils sont directement responsables de la baisse
de la consommation des ménages.

Je ne partage pas ton point de vue. Depuis de nombreuses années le management moderne pose le bien-être des travailleurs comme une des premières conditions à une meilleure productivité.
Je pense quant à moi que c'est le voracité fiscale, directe et indirecte (taxes diverses, notamment sur les carburants et autres énergies) une des premières raisons de la baisse de la consomation des ménages.

Citation :

Le pire est que précisément
ils comptent sur l'État pour mieux arrondir leur bilan annuel
en spoliant les finances publiques.

Je pense qu'il serait plus sain que l'État soit plus modéré dans la spoliation des "locomotives" économiques du pays et ne doive pas par contre-coup leur rendre une petite partie de ce qu'il leur a pris.
La richesse d'un pays ne se mesure pas à ce qui se trouve dans les caisses de l'État mais dans le portefeuille des citoyens (c'est mon dogme à moi )

Citation :

Quoique quoi ?

J'ai mal disposé mon texte, mon "Quoique..." était l'introduction à ma question "Les entrepreneurs ne sont pas des travailleurs ?"

Citation :

Bien sûr que les entrepreneurs sont des travailleurs !
Où donc ai-je dis le contraire ?

Mille regrets, c'est ce que j'ai cru pouvoir conclure de ton assertion (placée dans son contexte) :

" quand les moyens de production ne sont pas dans les mains des travailleurs, le capital de départ s'use ..."
C'est ce qui se passe actuellement et qui provoque cette crise mondiale.

Il me semble, en simplifiant, que le point de départ de cette crise mondiale fut l'injonction donnée par le président US Bill Clinton aux banques de faciliter l'accès au crédit immobilier aux personnes qui, normalement, n'y avaient pas accès...

Je me trompe ?

Marie a écrit:

L'Homme doit affronter aujourd'hui 2 grands problèmes majeurs et inédits dans l'histoire de l'humanité [...]

Bonjour Marie, heureux de te lire !

Bon, ton credo (profession de foi ?) mérite le plus grand respect vu son caractère religieux (Terre sacrée) et ma situation actuelle ne m'accorde pas en ce moment le temps et l'attention qu'il mérite.
Mais je te promets que j'y reviendrai sous peu.