Démographie planétaire

Biloulou a écrit:

Il est temps de se faire la malle, quoi !

Faudra se trouver une terre sans peuple pour un peuple sans terre et puis prétendre que D.eu nous l'a donné ....

Ungern a écrit:

Faudra se trouver une terre sans peuple pour un peuple sans terre et puis prétendre que D.eu nous l'a donné ....

Mais non, ça c'est déjà de l'histoire ancienne, et puis tu as inversé la chronologie.

Nous, nous avons déjà notre Terre qui serait invivable sans dioxyde de carbone, qui n'a jamais été un polluant, d'ailleurs...

Non non le CO2 n'est pas un polluant ...
Mais il est toujours avec ses copains ....

Le NO,le CO,les hydrocarbures incomplètement brulés,le HSO4,etc ....

Bon appétit ...

Ungern a écrit:

Non non le CO2 n'est pas un polluant ...
Mais il est toujours avec ses copains ....
Le NO,le CO,les hydrocarbures incomplètement brulés,le HSO4,etc ....
Bon appétit ...

Tu généralises et tentes d'associations avec des idées fausses.
Mon métabolisme fabrique du CO2, certes, mais pas de l'oxyde d'azote, ni du monoxyde de carbone, ni du sulfate d'amonium, ni d'hydrocarbures imbrûlés.

Tiens, tant qu'on y est : pourquoi tout ce tintouin avec le dioxyde de carbone des moteurs thermiques, accusé de provoquer le réchauffement climatique, et rien sur la vapeur d'eau produite par ces mêmes moteurs, gaz à effet de serre (supposé) au moins aussi élevé ?

C'est bizarre, hein ?

(Pour la petite histoire, début des années 70, lors du premier choc pétrolier, les grands motoristes avaient à l'étude des moteurs dits à mélange pauvre et charge stratifiée, avec des rendements très élevés et donc basse consommation, et à émissions d'imbrûlés pratiquement nulles. Ils ont dû arrêter leurs recherches sous la pression de la vague écolo venue des "officines" d'Allemagne de l'Est...)

Un gaz n'est pas l'autre et chaque molécule différente a un effet de serre différent .

Ensuite chaque molécule a une durée de vie différente suivant les altitudes .

De la vapeur d'eau a un effet de serre mais nettement moins grand que le méthane et la durée de vie du méthane est largement supérieure .

Ungern a écrit:

Un gaz n'est pas l'autre et chaque molécule différente a un effet de serre différent .
Ensuite chaque molécule a une durée de vie différente suivant les altitudes .
De la vapeur d'eau a un effet de serre mais nettement moins grand que le méthane et la durée de vie du méthane est largement supérieure .

Que de surprises...

N'empêche que la majorité des auteurs place la vapeur d'eau en n°1 en matière de "nuisance"...
N'empêche qu'aux yeux des admirables escamoteurs qui ont inventé ces nuisances, la vapeur d'eau a un aura bien plus sympathique que le dioxyde de carbone ou que le méthane, alors autant l'épargner pour mieux emporter l'adhésion du public...

Nous vivons une époque formidable...

Ungern a écrit:

Quels seraient leurs mobiles ?

Il est plus aisé de moutonniser les gens autour des "dangers" du dioxyde de carbone (par association avec le monoxyde) que de la vapeur d'eau.
Et parce qu'il est infiniment plus aisé de faire crier haro sur les entrepreneurs et industriels, donc des capitalistes, qui produisent du dioxyde de carbone que de la vapeur d'eau...

Tu dois bien connaître le pouvoir des images, réelles ou suggérées.

Ungern a écrit:

Quels seraient les mobiles des "desinformateurs ecologistes" ?

Il y a les têtes pensantes, idéologues confirmés, qui ont le vieux rêve de convertir le monde à l'idéologie collectiviste, non plus par la puissance militaire ni par la révolution permanente - ils se sont cassés la figure dans les deux cas - mais via le cheval de Troie qu'est l'écologisme.

Et puis il y a l'équivalent des "idiots utiles" de Lénine, en général une masse plastique et modelable de jeunes généreux, souvent désœuvrés, éperdus d'amour pour l'humanité entière, en quête d'idéal et prêts à suivre le premier Jésus Christ qui passe, c'est à dire de se mettre au service des premiers ci-dessous en épousant et en oeuvrant pour leur cause...

Ungern a écrit:

La pollution galopante,la surpèche,la destruction irreversible des paysages,l'extension infinie des villes ,tout çà ça ne compte pas ?

Mais mais mais... ça n'a rien à voir avec les croyances de l'écologisme, sauf pour la façade et la conquête du badaud !
Tout ce que tu me cites là relève de la gestion du territoire et des ressources, du civisme, de la technologie et de la bonne éducation, voyons !

(La pollution galopante, elle galope, oui, mais dans l'autre sens : voilà des dizaines d'années qu'elle recule, et elle aurait reculé encore plus rapidement sans les interventions insensées des écologistes)

quantat a écrit:

1) Climate Gate: les coupables ont reconnu les faits. Sur un autre ordi j'ai les mails piratés (je peux les envoyer lundi)

"Les coupables ..." C'est le procès du siècle
J'attends de voir ces mails "piratés" justement.
À qui se fier dans ce monde de dingue ?

Citation :

2) Le fait est notoire. Les historiens savent que fin 13ème, sous le règne des capétiens, on recoltait les fraises en janvier.
L'architecture de cette époque témoigne de la douceur des températures. Parmi les mails incriminés il y en a plusieurs qui évoquent les périodes à considérer pour attenuer cet optimum médiéval

Récolter les fraise en janvier, pourquoi pas ?
pendant une période de redoux climatique.
Ce n'est pas déterminant sur une période de plusieurs siècles, voir de millénaires.
Au passage, j'aime bien le vocable "architecture" ... ça en jette.

Citation :

3) cf le livre de Bendit, où il dit lui meme s'être livré à des attouchements sur des enfants.

Sans être un fan de Cohn Bendit, je connais et j'apprécie son côté provocateur ...
Pour ce qui est des attouchements, il ne s'agissait que de caresses.
Comme chacun qui aime les enfants peut en prodiguer.
Mais bien sûr ses détracteurs, les pervers et la presse
ont sauté sur l'occasion pour en faire leurs choux gras.

Citation :

En revanche: pas la moindre trace de preuve du rôle de l'homme dans le réchauffement climatique, qui n'est ni le premier ni le dernier dans l'histoire de la planète.
Dieu merci, il est aujourd'hui permis d'en parler...
Les étudiants des écoles d'ingénieurs (en agriculture notamment) ne se privent plus de faire valoir leur droit d'expression.

Bon alors il faudrait savoir s'il y a réchauffement ou pas ?
Par ailleur qui a jamais empêché qui que se soit de s'exprimer sur le sujet ?

Citation :

Les escrologistes accusent leurs détracteurs d'être des hérétiques... ils avaient déjà préparé leur bûchers... Ils valent pas mieux que les nazis...

Comme dit Aérienne, c'est du grand n'importe quoi !

L _________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Citation :

sont nées plusieurs structures officielles, justement chargées
de
veiller sur la "bonne" éducation des citoyens.

En contradiction complète avec la "bonne" éducation d'une société de consommation de masse.
Je ne suis pas sûr de la "bonne" synergie des deux...

Alande-dans le jardin

Le reste, je m'en fous d'être cru ou pas ...(les écolos ont perdu la bataille de la crédibilité de toutes façons,)


Ca, c'est un peu plus important à mes yeux

Citation:

3) cf le livre de Bendit, où il dit lui meme s'être livré à des attouchements sur des enfants.

Sans être un fan de Cohn Bendit, je connais et j'apprécie son côté provocateur ...
Pour ce qui est des attouchements, il ne s'agissait que de caresses.
Comme chacun qui aime les enfants peut en prodiguer.
Mais bien sûr ses détracteurs, les pervers et la presse
ont sauté sur l'occasion pour en faire leurs choux gras.

Les pédophiles authentiques couchent très rarement avec les enfants; il ne faut pas confondre le pervers pédophile et le pervers sadique (ex: Dutroux); ce n'est pas à ses coucheries qu'on identifie cliniquement le pédophile (ça c'est l'approche judiciaire). Bendit, que je trouve amusant et même très intéressant, présente tous les traits caractéristiques, dont celui là justement: s'en tenir avec les enfants à une séxualité pré adulte; même topo pour M. Jackson

J'oubliais: je maintiens que l'écologisme partage certains axiomes en commun avec le nazisme (Hitler était écolo; et végétarien)
Et ça commence par la négation de l'individu devant une Nature idéalisée et personnifiée.

Un amalgame s'appuit généralement sur une ressemblance superficielle, qui n'existe justement pas ici.

Mon rapprochement vient d'un examen des axiomes fondamentaux de ces idéologies.
Je le repète: négation de l'individu au profit d'une nature personnifiée et conçue de façon purement mythique

Les écologistes ont ammoncé aujourd'hui qu'ils voteraient CONTRE la loi interdisant le voile intégral. Ils sont, à ma connaissance les seuls!
C'est surement pour lutter contre le réchauffement de la planète

Les écologistes ont ammoncé aujourd'hui qu'ils voteraient CONTRE la loi interdisant le voile intégral. Ils sont, à ma connaissance les seuls!
C'est surement pour lutter contre le réchauffement de la planète

Quelque chose me dit qu'on ne va pas lire ca souvent dans les media!

quantat a écrit:

J'oubliais: je maintiens que l'écologisme partage certains axiomes en commun avec le nazisme (Hitler était écolo; et végétarien)
Et ça commence par la négation de l'individu devant une Nature idéalisée et personnifiée.

Excellente analyse, pleine d'objectivité.
Ceci dit ils ont essayé d'envahir certains pays d'Afrique, pour "conserver" la nature et ils en ont fait leurs reserves naturelles personelles.
Aujourd'hui les pays du continent qui veulent sauvegarder la flore et la faune, embauchent des "PROs" sans etats d'ame et sans haine de l'espece humaine, sauvegarder l'espece humaine, ET, la flore et la faune.

Aujourd'hui les pays du continent qui veulent sauvegarder la flore et la faune, embauchent des "PROs" sans etats d'ame et sans haine de l'espece humaine, sauvegarder l'espece humaine, ET, la flore et la faune.

Oui, Linkwan!

quantat a écrit:

Un amalgame s'appuit généralement sur une ressemblance superficielle, qui n'existe justement pas ici.

Mon rapprochement vient d'un examen des axiomes fondamentaux de ces idéologies.
Je le repète: négation de l'individu au profit d'une nature personnifiée et conçue de façon purement mythique

Les écologistes ont ammoncé aujourd'hui qu'ils voteraient CONTRE la loi interdisant le voile intégral. Ils sont, à ma connaissance les seuls!
C'est surement pour lutter contre le réchauffement de la planète

Le fait de dire qu'Hitler était écolo parce qu'il était végétarien
est l'archétype d'une superficialité abrutissante.
L'écologie en aucun cas ne tend à nier l'individu
qui vit dans une nature qu'il est urgent de préserver
pour continuer de vivre de façon agréable, tout simplement.
Aussi le fait de voter contre la loi du voile intégral est très logique,
justement pour proclamer haut et fort la liberté individuelle.
Bon alors, y a-t-il réchauffement ou pas ?

Sylvette qui fait de l'humour a écrit:

quantat a écrit:

Les écologistes ont ammoncé aujourd'hui qu'ils voteraient CONTRE la loi interdisant le voile intégral. Ils sont, à ma connaissance les seuls!
C'est surement pour lutter contre le réchauffement de la planète

Quelque chose me dit qu'on ne va pas lire ca souvent dans les media!

________________

Linkwan a écrit:

quantat a écrit:

J'oubliais: je maintiens que l'écologisme partage certains axiomes en commun avec le nazisme (Hitler était écolo; et végétarien)
Et ça commence par la négation de l'individu devant une Nature idéalisée et personnifiée.

Excellente analyse, pleine d'objectivité.

C'est de la désinformation. (Voir plus haut)

Citation :

Ceci dit ils ont essayé d'envahir certains pays d'Afrique, pour "conserver" la nature et ils en ont fait leurs reserves naturelles personelles.
Aujourd'hui les pays du continent qui veulent sauvegarder la flore et la faune, embauchent des "PROs" sans etats d'ame et sans haine de l'espece humaine, sauvegarder l'espece humaine, ET, la flore et la faune.

Là je ne saisis pas bien ce que tu veux dire.
Peut-être parles-tu de colonisation rampante ?
Chose sur laquelle les écolos sont évidemment les opposants.
Et puis qui sont ces "pros" dont tu parles ?

Sylvette toujours en décalage a écrit:

Oui, Linkwan!

_________________

L _________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

" La société française aime se faire peur. Après que la Terre ait failli disparaître en 1989, une autre catastrophe a manqué ensevelir la démocratie au pays des Droits de l’homme. Des guetteurs à l’oeil de lynx se sont avisés que l’écologie n’était qu’un masque dissimulant pétainisme, fascisme et stalinisme. Les principaux thèmes de l’alerte furent lancés par Marcel Gauchet dans un article au titre lapidaire : « Sous l’amour de la nature, la haine des hommes ». Diverses publications répandaient aux quatre vents la grande peur des bien-pensants - sans cependant signaler les auteurs de la droite extrême qui la déclinaient à la sauce ultra-libérale , ni s’apesantir sur les livres qui réfléchissaient avec rigueur - , jusqu’à ce qu’elle atteigne une resplendissante expression avec un individu politically correct dénommé Luc Ferry, auteur du Nouvel ordre écologique. "

Voir pour plus d'information sur la manipulation des détracteurs de l'écologie politique :
http://www.reporterre.net/spip.php?article712

Sylvette a écrit:

Les écologistes ont ammoncé aujourd'hui qu'ils voteraient CONTRE la loi interdisant le voile intégral. Ils sont, à ma connaissance les seuls!
C'est surement pour lutter contre le réchauffement de la planète

Quelque chose me dit qu'on ne va pas lire ca souvent dans les media!

Bonjour Nenette

Apparemment les socialistes se sont abstenus aussi de voter pour cette loi, mais n'ont pas voté contre... c'est de l'hypocrisie (stupide de surcroit: les intégristes ne votent jamais socialistes, masi les hommes politiques sont trop déconnectés pour le savoir)