Démographie planétaire

Laogorus a écrit:

La question de la science et de l'idéologie ne se pose pas en terme
aussi simple que tu voudrais le faire croire par simple confort mental.

Non non non, pas par confort mais par paresse, tu me surestimes !

Citation :

Une idéologie se forge toute seule et reste en adhéquation avec le vivant.
Alors qu'une science reste très théorique et s'affuble d'une raison
qu'elle édicte seule, souvent au détriment d'une expérience plus complète.
D'ailleurs il arrive constamment qu'une théorie scientifique
soit déclassée par une autre plus au point.

C'est ce qu'on appelle la démarche scientifique : dès qu'une nouvelle théorie est prise en considération, les scientifiques n'ont de cesse que de démontrer qu'elle est fausse ou du moins démentie et surpassée par une autre. Ce n'est pas de certitude en certitude que la science progresse mais de doute en doute.
Une idéologie, elle, s'autoproclame la vérité absolue, certaine et éternelle - enfin, pour ses sectateurs. C'est tout le contraire.

Citation :

Je t'encourage à lire un texte assez court qui en dit plus long sur l'avènement
de cet écologisme dont tu fais bien de te méfier ...
mais pas de rejetter systématiquement :
Résumé
"La domination de la pensée néolibérale s’appuie sur des conceptions idéologiques non affichées. En particulier, le concept de l’homo œconomicus est une fiction anthropologique délétère qui mine nos sociétés. Avec Jacques Généreux, nous revisitons ici les prémisses philosophiques qui ont autorisé des pratiques en contradiction avec la moitié sociable de la nature humaine. L’écologie politique se doit d’affirmer les conceptions philosophiques et anthropologiques qui sont les siennes et qui sont à l’opposé de celles du néolibéralisme. Ce sont ces valeurs qui amènent l’écologie à soutenir le projet d’un véritable progrès humain, un progrès qui ne soit donc pas seulement matériel mais qui tienne compte aussi du désir qu’ont les êtres humains de « faire société » et de coopérer sur base d’objectifs de solidarité et pas seulement de calculs égoïstes."

C'est courageux de ta part d'avoir fait ce résumé et très courageux à celui qui l'a écrit in extenso.
Dès que j'ai vu la confusion (?) qu'il fait en considérant l'écologie (politique) comme une idéologie alors qu'elle est une science j'ai craint l'imposture.
Pour ne pas rester sur cette impression et emporté par une vague de sagesse, j'ai recommencé la lecture, cette fois par le début... et je suis tombé sur la pensée "néolibérale" ! Késako ?

Foyons foir :

Définition du néolibéralisme
Etymologie : du latin neo, nouveau et liberalis, généreux, noble, digne d'une personne libre.
Le sens originel de "néolibéralisme" désigne, en matière économique, différentes écoles libérales du XXe siècle, comme l'école autrichienne ou celle de Chicago. Ce courant est aussi appelé néoclassique.
Utilisé depuis quelques années en Europe, le "néolibéralisme", voire l'"ultralibéralisme", est un terme plutôt vague, ayant une connotation péjorative, pour désigner tout à la fois une idéologie, une vision du monde, des modes de gouvernement, des théories marquant un renouveau et une radicalisation du libéralisme, forme actuelle du capitalisme.
Le terme de néolibéralisme est utilisé, essentiellement par ses détracteurs, pour désigner les politiques :
•de Margaret Thatcher (Royaume-Uni) et de Ronald Reagan (Etats-Unis) dans les années 1980,
•des instances internationales comme le Fonds Monétaire International (FMI), l'Organisation Mondiale du Commerce, la Banque Mondiale,
•de l'Union européenne aujourd'hui.

Découragé et vu que néolibéralisme et ultralibéralisme seraient kif-kif, j'ai cherché "ultralibéralisme", sur Wikipedia cette fois.

Le terme d’ultralibéralisme (ou d’ultra-libéralisme) est un terme polémique[1] et polysémique qui désigne :
soit les idées des partisans de la République libérale sous la Restauration française ;
soit « une doctrine économique prônant un libéralisme sans contrainte et assumant toutes ses conséquences ».
Dans son usage actuel, le terme d'ultralibéralisme n'est employé que de façon péjorative pour désigner une forme de libéralisme économique que le locuteur estime néfaste et condamnable. Il n'existe aucune école de pensée ni aucun groupe qui se désigne lui-même par la qualification d'ultralibéral. Il n'y a pas non plus de consensus entre les utilisateurs du terme sur une définition qui permettrait de distinguer l'« ultralibéralisme » du libéralisme.
Le terme d'ultralibéralisme est donc réfuté par certains analystes (cf. infra) et par les libéraux qui y voient une « notion [qui] n’a pas de sens rationnel, [...] un mot qui sert à désigner l'ennemi. »

Complètement défait, je me suis arrêté là...

(Entre nous, as-tu réfléchi à quel point les doctrines libérales sont proches et collent à la partie la plus sociale de l'être humain, du moins telle que Jacques Généreux l'entrevoit avec noblesse ?)

Société 06/04/2009 à 06h51

Yves Cochet pour la «grève du troisième ventre»

Libération.fr

Lors d’un colloque de la revue de la décroissance Entropia, à Paris, le député des Verts Yves Cochet en a profité pour apporter une solution surprenante à l’actuelle crise économique et écologique.

Selon lui, un enfant européen ayant «un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York», il faudrait faire voter une directive baptisée «grève du troisième ventre» qui inverserait l’échelle des prestations familiales.

En d’autres termes, dissuader financièrement les familles qui envisageraient de concevoir un trop-plein d’enfants. «Aujourd’hui, plus on a d’enfants, plus on touche. Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les deux premiers enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du troisième», a déclaré le député devant les 150 participants des milieux écologistes et altermondialistes.

Ceux qui veulent des enfants devraient être capable de subvenir a leurs besoins ce n'est pas aux contribuable sans enfants a entretenir les familles des autres en contre partie tous le monde devrait avoir un emplois rémunéré en suffisance.

JACKLELOUP a écrit:

ce n'est pas aux contribuable sans enfants a entretenir les familles des autres .

C'est pas aux travailleurs de payer les pensionnés.
C'est pas aux inondés de payer la taxe sécheresse .
Ce n'est pas aux incendié de payer les inondés .
Etc,etc ...


Ca va être difficile de trouver qq pour payer .

Biloulou a écrit:

C'est ce qu'on appelle la démarche scientifique : dès qu'une nouvelle théorie est prise en considération, les scientifiques n'ont de cesse que de démontrer qu'elle est fausse ou du moins démentie et surpassée par une autre. Ce n'est pas de certitude en certitude que la science progresse mais de doute en doute.

Comment en effet la science pourrait-elle faire
autrement que d'avancer à tâton ? Elle est aveugle ...

Citation :

Une idéologie, elle, s'autoproclame la vérité absolue, certaine et éternelle - enfin, pour ses sectateurs. C'est tout le contraire.

Une idéologie n'est que la mise en abîme d'une idée,
pour avancer sur un chemin défini (quelquefois grâce à une science)
et bien mis en lumière par des intellectuels qui ont le mérite
de vouloir mieux construire l'avenir.

Citation :

Dès que j'ai vu la confusion (?) qu'il fait en considérant l'écologie (politique) comme une idéologie alors qu'elle est une science j'ai craint l'imposture.

C'est une idée fixe chez toi de vouloir
absolument opposer science et idéologie ...
Alors que c'est un couple très fécond.

Citation :

(Entre nous, as-tu réfléchi à quel point les doctrines libérales sont proches et collent à la partie la plus sociale de l'être humain, du moins telle que Jacques Généreux l'entrevoit avec noblesse ?)

Il faudrait pouvoir conjuguer une écologie libérale !

OmbreBlanche a écrit:

Lors d’un colloque de la revue de la décroissance Entropia, à Paris, le député des Verts Yves Cochet en a profité pour apporter une solution surprenante à l’actuelle crise économique et écologique.

Je reconnais bien là le courage de mon ami Cochet.
Contrairement à la plupart des politiques, ce n'est pas un escroc.
Il est simplement logique.

L _________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Laogorus, que je salue, a écrit:

Biloulou a écrit:

C'est ce qu'on appelle la démarche scientifique : dès qu'une nouvelle théorie est prise en considération, les scientifiques n'ont de cesse que de démontrer qu'elle est fausse ou du moins démentie et surpassée par une autre. Ce n'est pas de certitude en certitude que la science progresse mais de doute en doute.

Comment en effet la science pourrait-elle faire
autrement que d'avancer à tâton ? Elle est aveugle ...

Non, pas vraiment, la science n'est aveugle ni illuminée, elle est observation, réfléxion, étude, expérimentation.

Citation :

Une idéologie n'est que la mise en abîme d'une idée, pour avancer sur un chemin défini (quelquefois grâce à une science)
et bien mis en lumière par des intellectuels qui ont le mérite de vouloir mieux construire l'avenir.

Certes, certes, mais de bonnes volontés l'enfer en est pavé.
Il vaux mieux faire passer toute idéologie par le crible de la raison et de la science.

Citation :

C'est une idée fixe chez toi de vouloir absolument opposer science et idéologie ...
Alors que c'est un couple très fécond.

Pas du tout, j'oppose science et écologisme, je ne peux rien si l'écologisme est une idéologie qui veut se donner des galons de science (écologie).

Citation :

Il faudrait pouvoir conjuguer une écologie libérale !

Je vais encore te faire verdir, mais j'ai peur du mariage d'une science(l'écologie) avec une idéologie (le libéralisme)... ça réveille en moi des réminiscences du "socialisme scientifique"...

Mais bon, il n'est pas interdit d'avoir peur, n'est-ce pas ?

Notre excellent Biloulou a écrit:

Non, pas vraiment, la science n'est aveugle ni illuminée, elle est observation, réfléxion, étude, expérimentation.

Certe, si je dis aujourd'hui que la science (livrée à elle-même) est aveugle,
ce n'est pas que je lui retire ses nombreuses qualités,
je ne fais que mettre le doigt sur son défaut récurrent.
N'oublions pas que c'est un travail de fourmi
et que les scientifiques sont tellement concentrés sur leur travail
qu'ils oublient souvent de voir d'autres choses plus essentielles.

Citation :

Certes, certes, mais de bonnes volontés l'enfer en est pavé.
Il vaux mieux faire passer toute idéologie par le crible de la raison et de la science.

La science comme l'idéologie est pleine de bonne volonté ...
On peux tout aussi dire qu'il faut faire passer la science
par le crible de la raison et de l'idéologie sans laquelle elle va à vau l'eau.

Citation :

Pas du tout, j'oppose science et écologisme, je ne peux rien si l'écologisme est une idéologie qui veut se donner des galons de science (écologie).

Comme je l'ai déjà dit l'écologie politique est une idéologie
qui se base sur la science du même nom pour mettre en pratique
les nouvelles données concernant le biotope humain qui risque de s'étioler,
notamment à cause d'une science sans conscience qui ruine l'environnement.
L'Ecologie politique peut se passer du décorum des galonnés.

Citation :

Je vais encore te faire verdir, mais j'ai peur du mariage d'une science(l'écologie) avec une idéologie (le libéralisme)... ça réveille en moi des réminiscences du "socialisme scientifique"...

La couleur verte, symbôle d'apaisement, de fertilité et d'espoir
est ma couleur fétiche depuis toutp'tit, donc tout va bien pour moi.

"Le socialisme scientifique est un socialisme libéral
car scientifique et pluraliste car libéral." Proudhon.
Celui de Marx et Engel est plus rationnel et s'attache à des valeurs matérielles.
Mais on apprend de chaque histoire. La raison fini toujours par triompher.

L_________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Comme je l'ai déjà dit l'écologie politique est une idéologie
qui se base sur la science du même nom pour mettre en pratique
les nouvelles données concernant le biotope humain qui risque de s'étioler,

POurquoi y'a t'il alors modification des données climatiques ?
Pourquoi les escrologistes font 'ils tout pour cacher l'optimum médiéval, la connaissance qu'on a des concentrations de carbone, bien plus élevées qu'aujourd'hui à des époques pré industrielles ?
Ce sont des pervers, à l'image de leur champion Danny le pédophile

Bonjour Quantat la négligence est de ne pas exploiter les réserves de farines animales qui pouraient sauver la faune sauvage

Salut Jack

Comment ? (je veux dire comment cette utilisation peut elle sauver la faune sauvage ?)

quantat a écrit:

POurquoi y'a t'il alors modification des données climatiques ?
Pourquoi les escrologistes font 'ils tout pour cacher l'optimum médiéval, la connaissance qu'on a des concentrations de carbone, bien plus élevées qu'aujourd'hui à des époques pré industrielles ?
Ce sont des pervers, à l'image de leur champion Danny le pédophile

JACKLELOUP a écrit:

Bonjour Quantat la négligence est de ne pas exploiter les réserves de farines animales qui pouraient sauver la faune sauvage

Alors là, c'est du grand n'importe quoi !
Faut vous ménager les petits.

Lawrence a écrit:

NO COMMENT......

J'aimerais te voir t'y risquer...

Señor Biloulou, merci d'être plus explicite.....

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

NO COMMENT......

J'aimerais te voir t'y risquer...

C'est pourtant textuel : tu dis "pas de commentaires"(à ce stade de la conversation, je présume) et je dis que j'aimerais te voir te risquer dans ce débat.
C'est écrit en toutes lettres, pas de confusion possible...

Hélas Biloulou, j'ai vainement essayé de débattre mais tombe systématiquement sur un mur, alors j'ai arrèté de me lamenter.....

Biloulou a écrit:

C'est pourtant textuel : tu dis "pas de commentaires"(à ce stade de la conversation, je présume) et je dis que j'aimerais te voir te risquer dans ce débat.
C'est écrit en toutes lettres, pas de confusion possible...

Aérienne a écrit:

quantat a écrit:

1)POurquoi y'a t'il alors modification des données climatiques ?
2)Pourquoi les escrologistes font 'ils tout pour cacher l'optimum médiéval, la connaissance qu'on a des concentrations de carbone, bien plus élevées qu'aujourd'hui à des époques pré industrielles ?
3)Ce sont des pervers, à l'image de leur champion Danny le pédophile

Alors là, c'est du grand n'importe quoi !
Faut vous ménager les petits.

Chacune de ces trois assertions est juste. .. et prouvable

Lawrence a écrit:

[...] alors j'ai arrèté de me lamenter.....

Et ce remarquable évènement est survenu quand ?

Probablement en 1948, zut, désolé, hier à 19h 48......

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

[...] alors j'ai arrèté de me lamenter.....

Et ce remarquable évènement est survenu quand ?

Lu quelque part :

Le virage vert est bien plus qu'une mode passagère.
Les préoccupations environnementales
en vue de préserver la planète sont désormais inévitables.

1) Climate Gate: les coupables ont reconnu les faits. Sur un autre ordi j'ai les mails piratés (je peux les envoyer lundi)
2) Le fait est notoire. Les historiens savent que fin 13ème, sous le règne des capétiens, on recoltait les fraises en janvier.
L'architecture de cette époque témoigne de la douceur des températures. Parmi les mails incriminés il y en a plusieurs qui évoquent les périodes à considérer pour attenuer cet optimum médiéval
3) cf le livre de Bendit, où il dit lui meme s'être livré à des attouchements sur des enfants.

En revanche: pas la moindre trace de preuve du rôle de l'homme dans le réchauffement climatique, qui n'est ni le premier ni le dernier dans l'histoire de la planète.

Dieu merci, il est aujourd'hui permis d'en parler...
Les étudiants des écoles d'ingénieurs (en agriculture notamment) ne se privent plus de faire valoir leur droit d'expression.

Les escrologistes accusent leurs détracteurs d'être des hérétiques... ils avaient déjà préparé leur bûchers...
Ils valent pas mieux que les nazis...

Je suis pas de ton avis Quantat .

Il y a plusieurs courbes qui se superposent comme toujours .

Chacune a ses amplitudes et ses fréquences .
Il y a en a à cycles courts et d'autres à cycle long .

C'est comme les vagues ; à certain moment elles peuvent se sommer dans un sens .


Ce qui est important c'est la matrice de base .
Or cette matrice va effectivement en montant depuis l'êre industrielle .

Ca n'interdit pas qu'il peut y avoir des indentations négatives dans cette matrice (période "présente" où il peut faire plus froid que jadis) .

Ca n'interdit pas non plus qu'il peut y avoir des indentations positives dans cette matrice (période où il a fait "avant" plus chaud que maintenant) .

Pour ma part, on va droit dans le mur .

Ungern a écrit:

Or cette matrice va effectivement en montant depuis l'êre industrielle .

Même qu'elle a commencé à monter 20.000 ans avant l'ère industrielle et que la courbe a amorcé un ralentissement de son ascension depuis quelques siècles déjà... après avoir égalé le pic d'il y a 140.000 ans...

Citation :

Pour ma part, on va droit dans le mur .

Il est temps de se faire la malle, quoi !

Biloulou a écrit:

Il est temps de se faire la malle, quoi !

Faudra se trouver une terre sans peuple pour un peuple sans terre et puis prétendre que D.eu nous l'a donné ....