Démographie planétaire

448 -

Biloulou a écrit:

EddieCochran a écrit:

446 -Et si c'était ça se comporter en homme ?!

Bonjour Eddie !

Je ne vous remercie pas, vous m'avez sorti d'un rêve pour me plonger dans un cauchemar...

Bonjour Cher Biloulou, "Como é que estás?",

Ma mère-grand nous a fréquemment dit qu'il y avait des questions qu'il ne fallait jamais poser...
Mais elle se conduisait en femme d'honneur et donneuse de conseils à ses petits-enfants préférés.

EddieCochran a écrit:

448 -Ma mère-grand nous a fréquemment dit qu'il y avait des questions qu'il ne fallait jamais poser...
Mais elle se conduisait en femme d'honneur et donneuse de conseils à ses petits-enfants préférés.

"Vou bem, vou bem, e você ?"

Votre grand-mère ressemblait probablement à la mienne, la dignité et la bonté faites femme...



La mienne, en plus, avait un remède souverain contre les bobos du coeur et des genoux : un dé à coudre de porto, pris assis sur ses genoux...

Laogorus a écrit:

Eh bien si justement,
souvent l'évolution a fait marche arrière,
pour sortir d'une impasse et prendre un autre chemin.
La nature n'est pas sur une autoroute bétonnée.

L'étude et l'obervation montrent le contraire : l'évolution a parfois abandonné une solution qui n'était pas plus rentable que la précédente, mais jamais pour revenir à la solution précédente, toujours pour explorer une nouvelle voie en avant.

Ca a toujours été une question de rendement, d'économie.

Laogorus a écrit:

L'étude et l'observation vues de ta fenêtre ne répondent pas du tout à l'évolution telle qu'elle existe réellement.
Soit de façon quasi anarchique.

Mais non, justement, la façon anarchique n'est qu'apparence, tout se passe comme s'il y avait une "intention" derrière cette apparence, une intention mieux nommée "convergence".

Laogorus, l'étendart des certitudes porté bien haut, a écrit:

De plus ce que tu affirmes n'est pas non plus en contradiction avec le fait de prendre un autre chemin, non répertorié par les prétendus spécialistes.

Bien, mais encore ?

Laogorus, qui ne parle pas mais qui agit, a écrit:

Par ailleurs je n'ai pas parlé de revenir à une solution précédente, mais pourtant on l'a déjà fait plusieurs fois.

Par exemple ?

Laogorus, électromètre ON, a écrit:

Et ce n'est sûrement pas une simple question de rendement.
Là, c'est de la philosophie de bazard.

Philosophie ? Mais il s'agit de science, pardi !

Un virus ont veut un virus !

TRouvé sur le net.C'est flagrant de vérité!

Même dans les pubs pour mômes le bambin est noir ou brun et la bambinette est blanche. Le message est donc on ne peut plus clair. L'occident est prié d'écarter les jambes. C'est monstrueux.

JACKLELOUP a écrit:

Un virus ont veut un virus !

Charly a écrit:

TRouvé sur le net.C'est flagrant de vérité!
Même dans les pubs pour mômes le bambin est noir ou brun et la bambinette est blanche. Le message est donc on ne peut plus clair. L'occident est prié d'écarter les jambes. C'est monstrueux.

Je ne comprends rien, mais alors là rien du tout, à ces deux derniers messages....

458 -

Citation :

Je ne comprends rien, mais alors là rien du tout, à ces deux derniers messages....

Ils sont pourtant bien torchés !!!

Lu quelque part :

"Malheureusement je crains que 6 milliards soit déjà un point de non retour. La seule solution qui reste est le partage intelligent des richesses offertes par la nature et le génie humain.

"Chacun sait aujourd'hui que la démographie ne pourra se stabiliser que via une société plus égalitaire, où il n'y aura plus d'indigens qui ne se reproduisent que pour perpétuer l'espèce et pouvoir jouir de la joie de vivre rafraîchissante des enfants. Car c'est tout ce qu'ils possèdent.

"L'avenir est entre les mains des politiques. Et là c'est tout un problème d'altruisme. Car l'ivresse du pouvoir est lié à l'argent et la position sociale qu'il procure. Cela agit comme une drogue et leur fait perdre le sens des réalités. Ce trouble du jugement les oblige à être pragmatique. Et alors là, ils ne pensent plus qu'à leur carrière, pour épater ou surpasser leurs compères. Le peuple dont ils ont la charge devient un poids ... Pire : il est oublié et laissé au bons soins d'un Dieu bien pratique.

"C'est pourquoi le XXIe siècle est le siècle de toute spiritualité. La spiritualité nous guide naturellement vers les véritables valeurs de l'existence, notamment l'éthique de respect de tout individu."

Bonjour Laogorus !

Tu te débats comme un beau diable, j'étais parti à la recherche d'un petit texte qui remonte encore aux temps de MSN (décidément il y a de la nostalgie dans l'air, aujourd'hui) et je te le dédie. Je me suis inspiré d'un ouvrage de Jacques Dartan, du Centre d'Études Bio-Sociales, à Genève.
Je te le livre :

Pour rappel, il s’agit de conclure par le raisonnement que l’évolution n’est pas l’œuvre du hasard mais qu’il y a dans l’Évolution un « finalisme ou convergence » sans pour autant prétendre déterminer lequel ni vers quoi.

On sait par l’observation que la Nature n’a jamais fait faire marche arrière à l’Évolution ; elle ne s’arrête jamais de faire de nouvelles tentatives, d’essayer de nouvelles solutions et elle fait même plusieurs essais en même temps. Mais, une fois qu’une solution déjà essayée a été dépassée, remplacée et rejetée derrière, jamais, au grand jamais, (sauf une seule fois, chez les requins, et on n'en est pas certain certain), la Nature ne l’a réutilisée (désolé pour les tenants du recyclage à tout prix …).

Bien, rien que sur notre planète la Nature s’amuse à jouer avec des milliards de milliards de facteurs et cela depuis quelques milliards d’années. Imitons-la mais avec modestie : prenons seulement dix boules numérotées de 0 à 9, enfermées dans un sac opaque. Notre mission consiste à tirer 10 boules au hasard en les remettant une à une de nouveau dans le sac après chaque tirage, par respect des lois du hasard, et après avoir noté leur valeur.

Nous pouvons obtenir, par exemple : 6, 8, 3, 5, 1, 0, 1, 5, 7, 3. Ou : 3, 9, 1, 0, 8, 0, 6, 4, 5, 8. Ou n’importe quoi d’autre. Ou même, avec autant de probabilités, même si cela semble étonnant à première vue, mais peu importe : 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Ceci, selon les lois du hasard.

Maintenant, jouons au petit délinquant, on va tricher avec cette loi : à chaque tirage, nous n’allons pas remettre la boule dans le sac, mais la dérober subrepticement. Cela veut dire que chaque boule ne sortira qu’une seule fois et sera rejetée définitivement après avoir servi. Jamais, au grand jamais elle ne sera réutilisée. Finalement, il ne va rester qu’une seule boule dans le sac ; il y aura eu « convergence », cette dernière boule sera la « finalité » de l’opération, de la sélection. Mais il y a eu de la triche, les lois du hasard n’auront pas été respectées.

Et bien, mes amis, nous avons pris la Nature en flagrant délit de tricherie, la main dans le sac, car c’est exactement ainsi qu’elle procède. C.Q.F.D.

Bon, mon petit texte vaut ce qu’il vaut, s’il ne vous suffit pas et qu’il vous a donné envie de lire le vrai canevas, c’est tant mieux … Hé ! Hé !

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

(C'est à souhait que j'ai utilisé l'expression "lois du hasard" au lieu de "lois des probabilités". Ce fut ma petite délinquance pour rendre la démonstration plus parlante... )

Laogorus a écrit:

> LA BOMBE D <

La bombe D est dans le calbard des mecs du tiers monde !
Et certains sont même tellement pauvres qu'ils n'ont pas de calbard!

On aurait jamais du laisser une arme pareille dans les mains d'ignorants !

Plus on est riche moins on a d'enfants .
Et vice versa ....


Faut voir les choses clairement et sérieusement : les enfants sont les pensions vieillesse et la SECU des pays pauvres .

La question est de savoir si il ne vaudrait pas mieux leurs donner une assurance pension et maladie indépendante du nombre de gosses .

Laogorus a écrit:

Salut Biloulou,
C'est gentil de me faire part une fois de plus de tes convictions scientistes.
À l'évidence tu n'as aucune expérience de la création de base
et tu te réfugies derrière les théories des autres. C'est toujours ça.
Lorsqu'on tombe de haut, il faut bien s'accrocher aux branches ...

Bonjour Laogorus !

Ne m'en veuille pas si je n'ai pas retravaillé mon petit texte pour te le rendre plus accessible, j'ai voulu te contraindre (gentiment) à l'alphabétisation de ton raisonnement scientifique car le sens du réel est toujours utile.

Fais encore un effort.

Oui mais ça implique aussi la gratuité totale des soins de santé .
Puisque actuellement non seulement ce n'est pas agréable,mais en plus ça coûte cher d'être malade !

470 -

Laogorus a écrit:

[Car les personnes âgées se balancent des superflus "tant qu'ils ont la santé".
N'est-il pas ? [/list]
L [/font][/size]

Mais il est fada !! Sait-il seulement combien ça coûte de plus que pour un jeune d'entrenir actuellement des danseuses quand on est en hors cote à l'Argus, mais qu'on a encore la santé ?

Laogorus a écrit:

Mon bon Biloulou
Mon raisonnement n'a pas besoin d'appellation non contrôlée pour rester juste. (...)

Bonjour Laogorus !

Ton raisonnement ? Quel raisonnement ? Tu ne vois le monde qu'à travers sectes et idéologies !...
C'est désolant de voir ce qu'il te reste comme capacité de raisonnement ankylosé par les oeillères d'idéologies sectaires, le rendant hermétique à la réflexion.
Ces dernières décennies, dès que les tenants d'une idéologie ont tenté d'"effacer" les hommes qui ne l'acceptaient pas et nié les faits qui la contrariaient, la catastrophe a suivi.

Oui, c'est désolant. Et inquiétant.

(Vous êtes nombreux ? Non, pas "nombreux" à la manière de Quantat, non... )

Lu dans Télérama. Voir l'émission ce soir sur France 4 à 20h35

" Plongée au coeur d'une frange de la population française qui souffre et qui broie du noir : les agriculteurs. Charge de travail harassante, paperasserie de plus en plus lourde, dépressions en augmentation, le monde paysan est au bord de l'implosion. De la Normandie au Vaucluse en passant par la place de la Nation à Paris, où les céréaliers ont défilé en masse avec leurs tracteurs, Olivier Delacroix est allé à la rencontre d'hommes et de femmes désabusés. "

La surpopulation vaincue par la bêtise humaine
Documentaire de Marc de Guerre (Canada, 2008). 40 mn. Inédit.

Le grave problème de santé publique soulevé dans cette solide enquête canadienne, sans être tout à fait nouveau (il avait déjà fait l'objet d'un documentaire assez similaire, Mâles en péril, diffusé fin 2008 sur Arte), n'a pas vraiment fait les gros titres jusqu'ici. Et pourtant, comme avec le réchauffement climatique - mais à plus brève échéance -, c'est bien la survie de l'espèce humaine qui est en jeu... Les chiffres parlent d'eux-mêmes : dans le monde entier, les hommes produisent en moyenne deux fois moins de spermatozoïdes qu'il y a un demi-siècle, les taux d'anomalies congénitales et de malformations masculines ont fortement augmenté, et le nombre de cancers des testicules a doublé en vingt ans.

A Sarnia, réserve indienne de l'Ontario entourée par un énorme complexe pétrochimique rejetant dioxines, benzène et mercure dans l'atmosphère, il naît aujourd'hui deux fois moins de garçons que de filles, et les fausses couches sont en forte hausse. Les animaux aussi sont touchés, comme les alligators mâles vivant dans les lacs très pollués du centre de la Floride, dont le niveau de testostérone est anormalement bas. De nombreux scientifiques mettent en cause des composés synthétiques dérivés du pétrole, notamment le bisphénol A (qui rend le plastique rigide) et les phtalates (qui l'assouplissent, et qui sont aussi utilisés dans les cosmétiques, déodorants, shampooings...). A moins de vivre comme au Moyen Age, il est quasiment impossible de les éviter. Les bébés, et même les foetus, sont les plus exposés. Certains hôpitaux bannissent désormais les objets à base de phtalates dans les services de néonatalité, et en France, la commercialisation des biberons contenant du bisphénol A a été récemment suspendue. Mais il reste encore fort à faire pour réduire durablement la toxicité de notre environnement.

Vincent Arquillière
Télérama n° 3167

EddieCochran a écrit:

470 -

Laogorus a écrit:

[Car les personnes âgées se balancent des superflus "tant qu'ils ont la santé".
N'est-il pas ? [/list]
L [/font][/size]

Mais il est fada !! Sait-il seulement combien ça coûte de plus que pour un jeune d'entrenir actuellement des danseuses quand on est en hors cote à l'Argus, mais qu'on a encore la santé ?

Les danseuses du troisième âge n'ont pas toujours une excellente santé.
Ma mère est l'une de ces danseuses ! Pourtant sa petite retraite lui permet de bien vivre, sans avoir recours à mes économies.
Alors Lao sait de quoi il parle. Merci.