Proche (ou Moyen) Orient - Nouvelles

Rappel du premier message :

745-

Ce fut très momentané et jamais revendiqué à titre définitif.....

Tu as déjà vu une pyramide à Jaffa (sauf d'oranges) ?

Biloulou a écrit:

J'attends que Uderzo et Goscinny s'expriment sur l'occupation de la Palestine par les Libanais, les Égyptiens et les Jordaniens, entre autres....

SOLDATS DE PLOMB OU PLOMBÉS !!!!

Sylvette a écrit:

N'est-ce pas la consigne toujours donnee aux soldats?

[COMMENT CONFONDRE HAINE ET RÉALITÉ ?

Toutes les guerres sont identiques et évidemment dégeulasses (des 2 bords).[/b]

Personellement, je ne connais pas la haine mais par contre suis extêmement réaliste....

Biloulou a écrit:

Bien sûr que si et à plus forte raisons quand la bassesse de l'ennemi est telle qu'il se sert des enfants comme arme de guerre !

De plus, en ce qui concerne les autres points, Lawrence et Ygal Palmor ont raison, c'est parfaitement révoltant de fabriquer et aider à propager des rumeurs anonymes déjà réduites à néant par l'enquête menée en temps utile et signée, elle.
Quelle hargne, quel manque de scrupules, quelle haine !

Lawrence a écrit:

COMMENT CONFONDRE HAINE ET RÉALITÉ ?

Toutes les guerres sont identiques et évidemment dégeulasses (des 2 bords).

Personellement, je ne connais pas la haine mais par contre suis extêmement réaliste....

Je serais moins indulgent que toi, Lawrence : une guerre contre des terroristes est encore plus horrible qu'une autre car ceux-ci se drapent de l'innocence des civils et s'estiment protéges par les droits de l'homme qu'ils méprisent mais qu'ils sont sûrs que ceux d'en face respecteront.

Sauf si ceux d'en face perdent patience à force d'être les dindons de la farce... et alors là...

Mais Biloulou,

Le terrorisme est partout et de toutes natures....

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

COMMENT CONFONDRE HAINE ET RÉALITÉ ?

Toutes les guerres sont identiques et évidemment dégeulasses (des 2 bords).

Personellement, je ne connais pas la haine mais par contre suis extêmement réaliste....

Je serais moins indulgent que toi, Lawrence : une guerre contre des terroristes est encore plus horrible qu'une autre car ceux-ci se drapent de l'innocence des civils et s'estiment protéges par les droits de l'homme qu'ils méprisent mais qu'ils sont sûrs que ceux d'en face respecteront.

Sauf si ceux d'en face perdent patience à force d'être les dindons de la farce... et alors là...

Lawrence a écrit:

Mais Biloulou,

Le terrorisme est partout et de toutes natures....

Bonjour Lawrence !

Oui, c'est vrai... mais bon, il est indéniable que, d'une part, le terrorisme islamiste est actuellement le grand pourvoyeur d'horreurs et que, d'autre part, il y a belle lurette qu'il a récupéré l'ancien terrorisme "palestinien".

C'est donc bien du terrorisme islamiste qu'il est question ici.

Hum,

J'insiste sous toutes les formes aussi....
Donc pas obligatoirement islamique mais qui essaye simplement de contrôler et de soumettre son voisin à sa propre volonté....

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Mais Biloulou,

Le terrorisme est partout et de toutes natures....

Bonjour Lawrence !

Oui, c'est vrai... mais bon, il est indéniable que, d'une part, le terrorisme islamiste est actuellement le grand pourvoyeur d'horreurs et que, d'autre part, il y a belle lurette qu'il a récupéré l'ancien terrorisme "palestinien".

C'est donc bien du terrorisme islamiste qu'il est question ici.

Lawrence

Si le terrosisme islamique gagne la guerre que nous sommes en train de combattre, pensez-vous une seconde que vous seriez epargne juste parce que vous prenez sa defense maintenant?

Les apolitiques , les non-religieux, les hommes blancs en general, ne sont pas vraiment consideres comme des amis par ces "hommes de dieu defenseurs, comme c'est bien connu, de la femme et de l'orphelin". Alors si nous les femmes devront accepter la sudisette en coton, vous devrez etre pret a finir de vous islamiser, enfin dans le contexte pacifique du moment, ce sera meme la meilleure chose qui puisse vous arriver.

Aie aie aie!

Lawrence a écrit:

Hum,

J'insiste sous toutes les formes aussi....
Donc pas obligatoirement islamique mais qui essaye simplement de contrôler et de soumettre son voisin à sa propre volonté....

C'est le rôle dévolu habituellement à la diplomatie.

Il y a malheureusement des populations qui ne connaissent pas cette notion et qui n'entendent que la voix de celui qui se montre plus fort qu'eux...

Chère Sylvette

Il faut s'habituer à tout, je porte déjà la djellaba depuis 40 an, en été, c'est tellement plus confortable....

Sylvette a écrit:

Lawrence

Si le terrosisme islamique gagne la guerre que nous sommes en train de combattre, pensez-vous une seconde que vous seriez epargne juste parce que vous prenez sa defense maintenant?

Les apolitiques , les non-religieux, les hommes blancs en general, ne sont pas vraiment consideres comme des amis par ces "hommes de dieu defenseurs, comme c'est bien connu, de la femme et de l'orphelin". Alors si nous les femmes devront accepter la sudisette en coton, vous devrez etre pret a finir de vous islamiser, enfin dans le contexte pacifique du moment, ce sera meme la meilleure chose qui puisse vous arriver.

Aie aie aie!

Aaaah, deja les "signes exterieurs"

Et oui,


Chauve qui peut.............

Sylvette a écrit:

Aaaah, deja les "signes exterieurs"

<<
le concept de guerre contre le terrorisme, tel qu’il est utilisé dans
l’Administration actuelle, est aussi absurde que de dire que la Seconde
Guerre mondiale fut une guerre contre les kamikazes...
>>
http://www.lefigaro.fr/debats/2006/09/15/01005-20060915ARTWWW90717-hubert_vedrine_elie_barnavi_la_democratie_ne_peut_pas_etre_imposee_de_lexterieur.php

<<
en envahissant l’Irak, Washington a transformé un pays dont le régime
ne terrorisait « que » ses propres ressortissants en plaque tournante
du terrorisme international, tout en liquidant le seul contrepoids
sérieux aux ambitions iraniennes.
>>

Salut Jam,

Ces quelques mots résument tout hélas....



[quote="jam"]<<
le concept de guerre contre le terrorisme, tel qu’il est utilisé dans
l’Administration actuelle, est aussi absurde que de dire que la Seconde
Guerre mondiale fut une guerre contre les kamikazes...
>>
http://www.lefigaro.fr/debats/2006/09/15/01005-20060915ARTWWW90717-hubert_vedrine_elie_barnavi_la_democratie_ne_peut_pas_etre_imposee_de_lexterieur.php

<<
en envahissant l’Irak, Washington a transformé un pays dont le régime
ne terrorisait « que » ses propres ressortissants en plaque tournante
du terrorisme international, tout en liquidant le seul contrepoids
sérieux aux ambitions iraniennes.

Hubert Védrine a écrit:

le concept de guerre contre le terrorisme, tel qu’il est utilisé dans l’Administration actuelle, est aussi absurde que de dire que la Seconde Guerre mondiale fut une guerre contre les kamikazes...

Toujours est-il que, de nos jours, les "vents divins" japonais qui viennent se faire exploser avec leurs zéros contre des navires américains se font plutôt rares. Est-ce une coïncidence si c'est la victoire militaire de lAmérique sur le Japon qui a sonné la fin ce cette honorable activité ?

Hubert Védrine a écrit:

en envahissant l’Irak, Washington a transformé un pays dont le régime ne terrorisait « que » ses propres ressortissants en plaque tournante du terrorisme international, tout en liquidant le seul contrepoids sérieux aux ambitions iraniennes.

Je pense que c'est la tête de M. Védrine qui tourne sous les mésaventures du PS. L'Irak de et avec Saddam Hussein était sur le point de devenir, c'est vrai, une plaque tournante du terrorisme international mais, avec la disparition du sinistre dictateur, c'est un point d'application des efforts des terroristes islamistes qu'il est devenu, de crainte que ce pays leur échappe. La bataille semble perdue pour eux.

N'oublions pas que c'est Saddam Hussein "l'élément stabilisateur" de la région, selon certains, qui a envahi le Koweït (100.150 victimes) et qui a attaqué l'Iran (> 1.000.000 victimes). Une paille, pour un tel élément stabilisateur.

Stabilisateur démographique ?

Il ne faut en aucun cas comparer les Kamikazes Japonais aux Kamikazes islamistes; ça n'a strictement rien à voir .

Les premiers sont le produit d'une culture,
les seconds sont les produits d'une situation .

Les premiers agissent en accord avec leur société ,
les seconds agissent en désaccord avec leur société .

Les premiers ne sont pas fiers de partir,mais seraient déshonorés de ne pas partir ; ils font ce qu'ils "doivent faire" ,
les second sont fiers de partir ; ils font quelque chose "de plus" qui doit leurs apporter la gloire,et en même temps discréditer leur hierarchie sociale qui les ont transformé en "exclus" (même si ils ne sont "exclus" que dans leur tête,car beaucoup sont très bien "intégrés" socialement,surtout lors de gros attentats .... (là aussi il y a une différence entre gros et petits attentats; les islamistes n'hésitent pas à envoyer des gosses,des dingues ou des demeurés pour les "petits attentats de tous les joursé: un café,un bus...,alors que lors des attentats du 11 septembre il s'agissait pratiquement pour tous de gens éduqués voire univesitaires ...





Détails ici sur la psychologie des attentats suicides :

http://palestine1967.site.voila.fr/discorde/D.discorde.suicide.analyse.htm

Bonjour Ungern !

Ton excellente compilation de textes sur les suicidaires-meurtriers m'a fait penser à une interview faite il y a quelques années par une journaliste américaine d'une jeune fille de Gaza qui avait heureusement été interceptée avant son acte de folie - c'était avant la barrière de sécurité.

À la question de la journaliste sur le pourquoi de son acte, elle a répondu que c'était cheikh Yassine qui le lui avait demandé en lui promettant les délices éternelles dans les jardins d'Allah.

La journaliste, étonnée, lui rétorque qu'elle aurait compris cette raison pour des garçons, avec les houris promises et tout et tout, mais pour une jeune fille ?...

Baissant les yeux, la jeune fille lui répond que cheikh Yassine lui avait aussi promis qu'elle serait plus belle et désirable que la plus belle des houris...

Il a eu une mort trop douce, cet individu. Enfin, à mon avis.

... et de ca on s'en f...? Hein, Lawrence

J'attendais, j'attendais, mais rien!

Attentats à la bombe contre deux hôtels à Jakarta
J.B. (lefigaro.fr) Avec AFP et AP
17/07/2009 | Mise à jour : 10:27
|

Les forces de l'ordre déployées près de l'hôtel Ritz-Carlton de Jakarta, vendredi. Crédits photo : AP
Au moins 9 personnes sont mortes et une quarantaine blessées dans des attaques quasi-simultanées

...

La capitale indonésienne n'avait pas été visée par des attentats depuis celui du 9 septembre 2004 qui avait provoqué la mort de 10 personnes devant l'ambassade d'Australie. Un an plus tôt, le 5 août 2003, l'hôtel Marriott avait déjà été victime d'un attentat, qui avait tué 12 personnes. Cette série d'attentats avait été attribué à la Jemaah Islamiyah (ou «Communauté islamique»), un réseau terroriste soupçonné de liens avec al-Qaida et ayant pour objectif la création d'un Etat islamique en Asie du Sud-est. C'est ce mouvement qui avait également revendiqué les attentats qui, le 12 octobre 2002, avaient visé deux boîtes de nuit de Bali et fait 202 morts, dont de nombreux touristes.

Ces explosions interviennent deux jours avant ...

Mais Sylvette, ils sont trop nombreux ceux là, je ne parle que de chutes de Mongolfières......

Sylvette a écrit:

... et de ca on s'en f...? Hein, Lawrence

J'attendais, j'attendais, mais rien!

Attentats à la bombe contre deux hôtels à Jakarta
J.B. (lefigaro.fr) Avec AFP et AP
17/07/2009 | Mise à jour : 10:27
|

Les forces de l'ordre déployées près de l'hôtel Ritz-Carlton de Jakarta, vendredi. Crédits photo : AP
Au moins 9 personnes sont mortes et une quarantaine blessées dans des attaques quasi-simultanées

...

La capitale indonésienne n'avait pas été visée par des attentats depuis celui du 9 septembre 2004 qui avait provoqué la mort de 10 personnes devant l'ambassade d'Australie. Un an plus tôt, le 5 août 2003, l'hôtel Marriott avait déjà été victime d'un attentat, qui avait tué 12 personnes. Cette série d'attentats avait été attribué à la Jemaah Islamiyah (ou «Communauté islamique»), un réseau terroriste soupçonné de liens avec al-Qaida et ayant pour objectif la création d'un Etat islamique en Asie du Sud-est. C'est ce mouvement qui avait également revendiqué les attentats qui, le 12 octobre 2002, avaient visé deux boîtes de nuit de Bali et fait 202 morts, dont de nombreux touristes.

Ces explosions interviennent deux jours avant ...

pffff!

Egypte : des musulmans tentent de mettre le feu au domicile d'un chrétien

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/090724162004.axp9ecrg.htm

Près d'un demi-millier d'Egyptiens musulmans ont tenté vendredi de mettre le feu à un bâtiment appartenant à un copte (chrétien d'Egypte) qui comptait le transformer en église. La colère des habitants de Hawasliya, en majorité musulmans, a culminé vendredi après la prière, lorsque près de 500 personnes se sont rassemblées non loin du domicile de l'homme. La police a empêché les manifestants de s'approcher du bâtiment, mais ces derniers ont tout de même réussi à mettre le feu à quatre étables avoisinantes appartenant à des chrétiens, tuant six bêtes, selon le responsable des services de sécurité. Les coptes sont la plus importante communauté chrétienne du Moyen-Orient et représentent entre 6 et 10% des 80 millions d'Egyptiens selon les estimations. Ils se plaignent de discrimination et de harcèlement systématiques dans ce pays.

274 -

Citation :

La police a empêché les manifestants de s'approcher du bâtiment, mais ces derniers ont tout de même réussi à mettre le feu à quatre étables avoisinantes appartenant à des chrétiens, tuant six bêtes

Espérons que cela a été exécuté si je puis dire selon le rite hallal, sinon les saigneurs vont "écopter" de la prison.

Qui veut vraiment la paix au Moyen-Orient ?
(01.08.2009 | Hussam Itani | Al-Hayat Al-Jadida - Journal arabe de Ramallah)

Dans les pays de la région, le discours de guerre continue de dominer. Seuls les envoyés internationaux évoquent la relance de pourparlers, constate Al-Hayat.

Dans leur majorité, les Israéliens refusent la restitution du plateau du Golan à la Syrie, selon le conseiller pour la sécurité nationale Uzi Arad. Le Premier ministre démocratiquement élu Benyamin Nétanyahou affirme que ses concitoyens sont également opposés à une solution du problème des réfugiés palestiniens, au partage de Jérusalem, et à ce que les Palestiniens disposent d’un Etat tant qu’ils n’ont pas reconnu Israël en tant qu’Etat juif. Ils ne veulent pas non plus accorder à ce futur Etat palestinien une véritable souveraineté ou lui permettre de disposer d’armes.

Quant aux Palestiniens, ils sont divisés. D’un côté, il y a ceux qui ont donné une large majorité au Hamas lors des élections législatives il y a trois ans et qui soutiennent la poursuite de la résistance armée contre l’occupation. De l’autre, les responsables de l’Autorité [issus du Fatah et siégeant à Ramallah], en proie au désespoir face à l’échec des négociations et à la poursuite de la colonisation israélienne, au point de menacer tous les deux ou trois mois de reprendre la lutte armée.

Quant aux Syriens, ils annoncent périodiquement la mort du processus de paix, sans pour autant vouloir l’enterrer. Les Libanais, eux, observent ce qu’ils perçoivent comme les préparatifs d’une reprise des hostilités de la part des Israéliens, soit pour mettre un terme à ce que ceux-ci qualifient de “situation anormale” au Sud-Liban [la présence armée du Hezbollah], soit pour utiliser le pays du Cèdre comme levier face à l’Iran, sur fond de programme nucléaire. En Iran, Mahmoud Ahmadinejad, le président reconduit dans ses fonctions par les bassidjis [miliciens du régime] tirant sur la foule, ne se lasse pas d’alimenter la crise en répétant qu’Israël “sera rayé de la carte du monde”, en brodant sur le thème du négationnisme, et en annonçant des “frappes décisives” par-ci par-là, ce qui ne manque pas d’inquiéter les pétromonarchies du Golfe.

Alors que le “camp de la paix” est réduit à presque rien et que les régimes accrochés au pouvoir trouvent l’accord des “masses” pour maintenir le statu quo, on peut se demander si quelqu’un veut la paix au Moyen-Orient. Certes, certains aiment palabrer sur la reprise du processus de paix, sur les initiatives diplomatiques et sur les efforts d’envoyés internationaux, mais tout semble indiquer que les fruits de la paix sont attendus uniquement en dehors de la région.

Trois ans après, on ne parle de la guerre israélienne au Liban [été 2006] que pour tirer des leçons militaires, stratégiques et tactiques. Personne en Israël, au Liban ou dans le monde arabe ne se demande comment éviter qu’une telle chose se reproduise. Ce serait considéré comme un luxe incongru dans le climat guerrier actuel, ce climat qui réduit à néant l’optimisme – probablement injustifié – qu’avait suscité l’arrivée à la Maison-Blanche de Barack Obama.

Pour que les peuples choisissent entre la paix, la guerre, ou l’entre-deux, il faut qu’ils y voient un intérêt manifeste. Les rapports de forces militaires et politiques n’ont pas forcément le dernier mot dans ce domaine. Inutile de dire que les terribles destructions et les nombreuses victimes civiles ­causées par la guerre de juillet 2006 [entre Israël et le Hezbollah] ne dissuaderont pas ceux qui y trouvent leur intérêt de préparer la prochaine guerre.

Qu’elle ait lieu ou non, elle ne cesse de nous hanter et d’être présente dans nos esprits, comme un compagnon dont on sait qu’il s’invitera toujours à notre table.

Biloulou,

Il nous reste Tolstoï..........

Voui... mais lui-même n'était pas très décidé...

(Ne maquillons quand même pas la réalité avec des poncifs pour nous donner bonne conscience : tout le monde veux la paix mais pas la même paix... )

Vous mélangez "tout" :

a) les israéliens ne veulent pas la paix ; la recherche de la paix c'est du temps à la fois pour coloniser la Cisjordanie et pour forcer les arabes à partir (plutôt le départ volontaire que le "transfert" ).

b) le Hamas ne veut pas la paix; il veut le contrôle sur toute la palestine mandataire,et plus la situation se dégrade ,plus il marque des points .

c) le Fatah ne veut pas trop la paix ; la guerre justifie sa semi dictature de fait .

Le peuple palestinien "oui" ... Lui il en a marre et il veut la paix (il l'a d'ailleurs toujours voulu comme en atteste un rapport du Shin Beth datant de juillet 67 ,rapport prudemment "mit au placard....") .
Mais il n' a rien à dire ...

Citation :

"Le Fatah hausse le ton avec le Hamas"



Le Fatah du président palestinien Mahmoud Abbas a haussé le ton vis-à-vis du Hamas à l'approche de son VIe congrès, prévu le 4 août à Bethléem, en Cisjordanie occupée.

Le Hamas ne compte autoriser les 400 membres du Fatah basés à Gaza à se rendre à ce congrès que si les activistes du mouvement islamiste détenus en Cisjordanie sont libérés, une condition qualifiée de provocation par le mouvement d'Abbas.

Le Hamas a expliqué qu'aucun des 400 membres du Fatah basés à Gaza ne serait autorisé à se rendre à leur premier congrès depuis 1989 si les activistes du mouvement islamiste détenus en Cisjordanie n'étaient pas libérés, condition qualifiée de provocation par le mouvement d'Abbas.

Mercredi, un responsable du Fatah souhaitant conserver l'anonymat a menacé le Hamas de nouvelles arrestations s'il ne laissait pas partir les délégués nationalistes. Cette menace "ne réussira pas" à ébranler le Hamas, a rétorqué un de ses leaders, Sami Abou Zourhi.

Raëd Radouane, responsable du Fatah à Ramallah, a répliqué que, si le Hamas maintenait son attitude, cela "enfoncerait le dernier clou dans le cercueil du dialogue" entre les deux mouvements en cours au Caire depuis des mois.

Ces pourparlers de réconciliation entre les deux mouvements piétinent, une absence de progrès qui bloque la reconstruction de Gaza après l'offensive israélienne de décembre et janvier derniers et grève les efforts de paix que souhaiterait relancer l'administration américaine de Barack Obama.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/le-fatah-hausse-le-ton-avec-le-hamas-a-l-approche-de-son-congres_777519.html