Québec Bashing!

24 -

Citation :

Françoise Bertrand convient que, comme partout ailleurs, il y a des «gens mal intentionnés» au Québec,

Avé tous ces Français que vous accueillez ce n'est pas étonnant qu'il y ait des gens mal intentionnés, surtout avec ces cohortes de gens du voyage expulsés de France qui atterrissent chez vous avec squaws, tipis et papooses (sans compter la rossinante et la roulotte) et qui viennent jouer les grands manitous...

Françoise Bertrand... cette dame a-t-elle à voir avé le Bertrand qui poste ici ?

25 -

(Le portrait de Mme Bertrand)

Merci. Un bel animal politique.

(Je me demande ce que la fillote de l'espiègle Mab penserait de ce maquillage vert criard des paupières de cette souriante blonde aux yeux raisin ?)

Pétard a écrit:

Citation :

Bon, il faut vraiment que j'aille me laver les mains, moi!!!!

Onaniste en plus ? Gros?

Un rien t'excite. Je ne me doutais pas que le Mohawk te ferait de l'effet à ce point.

C'est vrai que l'uniforme... Don't ask, don't tell qu'ils disent...

Arf,mon canard, si j'avais sur que la moindre allusion a de trés saines pratiques sexuelles allait déclencher chez toi un reflexe de pudibonderie digne des plus beaux pasteurs evangelistes, j'aurais évité de provoquer une frustration de plus parmi la litanie compléxée qui semble te servir de ligne a penser!!!

Ouf, encore un peu et juste en causant du sexe des anges on se ferait "classer X" par notre saturnin hallal!!!


Etrange chez les teteurs de muzzs cette fixation psyco-rigide sur tout ce que l'amour peut comporter de beau dans le sexe, je m'interroge avec angoisse ( enfin pas trop quand mem!) est ce génétique ou socio-culturel?


Ca me rapelle un peu le chaton et son homophobie constante , qui n'arrivait pas a comprendre une telle tolérance sur l'usage ques tous les autres peuvent bien faire de leurs corps, chez un militaire, il oubliait sans doute les longues nuits de garde dans le désert si loin de le gent féminine!!!!

Bran sort le fusil moi j'ai piqué une aiguille cancer dans la poupée.

Ce n'est pas nécéssaire,Jack, il est au choux Saturnin,comme il n'arrive plus a faire un tri correct dans tous ce qui lui passe au dessus du bec, il perds son calme toutes les 3 mn en eructant sur le forum!!!

Les nerfs sont soumis a rude épreuve chez les palmipèdes endommagés!!!!

Il a perdu sa seconde palme depuis bien longtemps, l'ecrivaillon non publié!!!

Il y a quelques année j'ai fait préparer par un sorcier une poupée pour lui et une pour une participante tous les deux ont été obliger de senfuir, j'ai resorti celle du canard quand on nous a demandé conseil pour sa réintégration nous ne devions pas accepter. Notre pitié pour les etres non adaptés vont nous causer des désagréments face a des individus marqué par la haine sociale et qui se rendent compte qu'il nont plus de placedans la société normale . Ils ne sont plus que les mouches du coche , mais les mouches meurent en hiver.

Tu sais que tu ne peut pas m'atteindre moi oui tu en a fait l'expérience .

Citation :

Tu sais que tu ne peut pas m'atteindre moi oui tu en a fait l'expérience .

36 -

Ce n'est pas très sorcier j'ai piqué cet apologue sur la vaste Toile mondiale qui donne accès à la fable 9 du Livre VII des Fables de Jean de La Fontaine :


C'est du fly bashing que tout ça ! Rien à voir avé le Québec.

Yves Boisvert
La Presse

Woah, le Québec, province la plus corrompue du Canada! Quel scoop, mesdames et messieurs, faut lire le Maclean's!

«Comme les politiciens et experts de tous horizons politiques l'ont dit au Maclean's, l'histoire de la corruption est si longue et profonde au Québec qu'elle a nourri une culture de méfiance de la classe politique.»

Quels sont donc ces experts et politiciens? Un prof d'éthique de Toronto, Amir Khadir à gauche, Éric Duhaime à droite et un député libéral.

Nous voilà couverts.

Inutile, en fait, de faire la démonstration de la prévalence de la corruption au Québec: c'est un fait bien établi, de commune renommée à Toronto.

Oh, certes, seulement depuis que je pratique ce métier, trois premiers ministres de la Colombie-Britannique sont partis sous un nuage d'allégations criminelles, sinon carrément des accusations. L'auteur le mentionne d'ailleurs, tout comme le scandale inaugural du Canada, pour ainsi dire, l'affaire du Canadien Pacifique, qui envoya John A. MacDonald lui-même devant une commission d'enquête.

Car nul territoire au monde n'est totalement à l'abri de la corruption.

Mais au Québec, la chose est plus profonde, nous apprend-on. C'est un peu dans la psyché collective, voyez-vous. Et l'auteur de rappeler les belles années de «patronage» de Maurice Duplessis, de citer la commission Cliche sur la construction, les histoires de l'hôtel de ville de Montréal, les commandites et j'en passe.

Il ne manque au palmarès que l'affaire des culottes à Vautrin.

***

Qu'importe, le but de cet article n'est pas de démontrer ce que tout le monde sait. C'est d'enfin nous fournir une explication sociologique.

Pourquoi donc ces Québécois sont-ils comme ils sont?

Eh bien, c'est la faute du nationalisme. Pendant qu'on débat sans cesse de la place du Québec dans le Canada, personne ne surveille les magouilleurs.

Voilà le Bonhomme Carnaval enfin expliqué - n'est-il pas le symbole de l'hédonisme niais de ce peuple sans moralité?

L'auteur souligne d'ailleurs habilement que Maurice Duplessis, comme par hasard, était extrrrrêmement nationaliste. Oui, madame. Ceci explique cela!

On aurait du mal, pourtant, à trouver un gouvernement plus propre que celui du Parti québécois de René Lévesque (1976-1985), qui a fait voter la loi la plus sévère sur le financement des partis politiques. C'était une exception qui confirme la règle, je suppose.

Le rédacteur en chef Andrew Coyne nous explique une autre raison du degré de corruption québécois: les médias québécois sont allergiques à l'autocritique constructive et voient toute exposition des tares nationales comme du Québec bashing.

Ce sont pourtant des médias d'ici qui ont exposé la collusion dans l'industrie de la construction, qui réclament une commission d'enquête sur le sujet, les liens avec le financement politique, etc. Où est donc cette complaisance pathologique du Québec?

On dira qu'elle est, par exemple, dans ce texte. Ah! On le sait ben, suffit de critiquer le Québec à Toronto et les indigènes s'énervent. Qu'est-ce qu'on doit se bidonner de voir le Bonhomme Carnaval menacer de poursuivre le magazine!

Sauf que dans les ambassades, dans les consulats, ce genre de merdes sociologico-journalistiques tiennent lieu de vérité. Pensez, c'est écrit dans le Maclean's!

***

Il se peut fort bien, remarquez, que la corruption soit plus répandue au Québec. Encore faudrait-il le démontrer avec un minimum de rigueur. Et si oui, à quel point?

Il y a des indicateurs de corruption, des organismes se penchent sur le phénomène et comparent les pays entre eux. Encore faut-il se fonder sur des données, pas seulement une collection de manchettes.

Peut-on dire que le scandale des commandites était pire que celui des Ressources humaines? Personne ne se souvient des Ressources humaines, parce qu'il n'y a pas eu de commission d'enquête, mais on avait englouti partout au Canada 1 milliard dans des projets bidon et les médias parlaient du «plus gros scandale» de l'histoire canadienne en 2000.

***

J'ai pensé écrire un article qui commencerait comme ceci: Bre-X! Nortel! Conrad Black! Les institutions de surveillance boursières de Toronto sont les pires du monde! D'après un historien de Chicoutimi, c'est parce qu'il y a dans la psyché canadienne-anglaise une avidité telle qu'on a fermé les yeux complaisamment, laissant ainsi disparaître des milliards en Bourse. Je citerais ensuite le défunt Robert Cliche, celui de la commission, qui disait: en bas de 20 000?$, c'est de la fraude, au-dessus, c'est de la haute finance. Pas mal, non?

Ou, plus punché encore, bien que tout aussi stupide: Pickton! Olson! La Colombie-Britannique est la terre des tueurs en série canadiens! D'après un psychologue de Trois-Rivières, c'est à cause de la pluviosité.

***

La condescendance coloniale fait toujours recette quand il s'agit d'expliquer le Québec à Toronto. Les vieilles thèses des années 50 de Pierre Trudeau - le lien entre nationalisme, étroitesse d'esprit, moeurs politiques corrompues, etc. - sont indémodables.

le lien entre nationalisme, étroitesse d'esprit, moeurs politiques corrompues, etc. - sont indémodables.



Tout pour plaire,quoi, j'aurais voté pour lui sans meme relire le programme!!!!


la corruption, y 'a que ca de vrai!!

faut juste s'assurer d'etre du bon coté du manche!

Faudrait peut etre que je fasse semblant d'avoir honte pour que ca passe mieux,non?

Louise Leduc
La Presse

George Galloway, député britannique invité au Canada pour prononcer une allocution sur la Palestine et sur la guerre en Irak et en Afghanistan, n'était manifestement pas un terroriste. Cependant, s'il voulait que les tribunaux se prononcent sur l'interdiction qu'on lui avait faite d'entrer sur le territoire canadien, il aurait fallu qu'il la brave et qu'il se présente physiquement à la frontière. Quant à ses auditeurs, leurs droits n'ont pas été brimés puisqu'ils ont eu tout le loisir de l'écouter, par vidéoconférence ou autrement.

C'est ce qui ressort d'un jugement de la Cour fédérale dévoilé hier. À l'époque, l'affaire avait fait grand bruit.

M. Galloway devait venir au Canada en mars et avril 2009. Avant son arrivée, le Haut-Commissariat du Canada à Londres l'avait prévenu qu'il serait manifestement refoulé à la frontière parce qu'on le soupçonnait d'avoir des liens avec le Hamas, une organisation palestinienne.

Effet dissuasif

La Cour fédérale le dit tout de go: la missive du Haut-Commissariat a eu «l'effet voulu» en dissuadant le député de venir au Canada.

Seulement, dit le jugement, cet avis du Haut-Commissariat n'avait pas de valeur juridique. Et comme M. Galloway n'a pas testé le système et n'a pas physiquement été refoulé à la frontière, la Cour ne peut déterminer si l'interdiction d'entrée était effectivement partiale et motivée par des considérations politiques.

Quant à ceux qui souhaitaient entendre la conférence de M. Galloway, leur liberté d'expression et d'association n'a pas été violée. «Seule la présence physique de M. Galloway a été refusée aux autres demandeurs (la coalition Stop the War, par exemple) et non son image ou sa voix, qui ont été transmises par vidéo ou par téléphone.»

Le bon côté de l'interdiction

Le tribunal ajoute que l'interdiction a eu du bon puisque ces mesures «ont davantage attiré l'attention sur ce que M. Galloway avait à dire».

Pourtant, dit encore la Cour, «il est clair que les efforts déployés pour garder M. Galloway à l'extérieur du pays étaient davantage attribuables à ses opinions politiques qu'à une réelle préoccupation selon laquelle M. Galloway s'était livré au terrorisme ou était membre d'une organisation terroriste. On semble n'avoir aucunement tenu compte des intérêts des Canadiens qui souhaitaient entendre M. Galloway (pas plus que), des libertés d'expression et d'association garanties par la Charte canadienne des droits et libertés.»

Selon la Cour fédérale, il ressort clairement que l'Agence des services frontaliers a évalué la dangerosité de M. Galloway «hâtivement sur les instructions du bureau du ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration et des fonctionnaires de ce ministère qui tenaient pour acquis, sur le fondement de preuve ténue, que M. Galloway était interdit de territoire».

Claude Picher
La Presse


(Montréal) Le moins que l'on puisse dire, c'est que le magazine Maclean's a déclenché une véritable tornade politico-médiatique en affirmant que le Québec était la province la plus corrompue au Canada.

À vrai dire, le Québec a été particulièrement touché par les scandales de toutes sortes ces dernières années, comme n'importe quel observateur le moindrement averti s'en est déjà rendu compte. C'est une réalité, même si cela fait mal de se le faire rappeler par un magazine torontois.

Cela nous amène à une question fondamentale: la corruption se mesure-t-elle?

L'exercice est hautement périlleux. Par définition, tout se passe en secret. Pour des raisons évidentes, corrompus et corrupteurs agissent dans l'ombre. Il n'y a donc pas de base statistique qui pourrait aider les chercheurs à mesurer la corruption. Les meilleures sources d'information demeurent les rapports occasionnels d'agences officielles comme le Bureau du vérificateur général, ainsi que les enquêtes (parfois dangereuses, souvent courageuses) des médias. À cet égard, on demeure pantois devant les loufoqueries de Maclean's, qui accuse les médias québécois de complaisance: n'a-t-on jamais entendu parler, à Toronto, de tous les scandales dévoilés, entre autres, par mes collègues Alain Gravel, de Radio-Canada, et André Noël, de La Presse?

Toujours est-il qu'en 1993, un groupe d'universitaires allemands a décidé de s'attaquer au problème. Ce fut la fondation de Transparency International, groupe qui s'est donné comme mission de combattre la corruption partout dans le monde. Depuis 1995, Transparency publie un palmarès annuel de la corruption. Au début, ce classement ne couvrait que quelques dizaines de pays - ceux où l'information était la plus facile à recueillir. Les chercheurs de Transparency ont continuellement raffiné leurs méthodes de travail; leur palmarès, qui couvre aujourd'hui 180 pays, fait désormais autorité. On estime généralement que les résultats du classement sont précis à 90%.

À l'heure où le Québec est accusé d'être plus corrompu que les autres provinces, il serait peut-être intéressant de jeter un coup d'oeil sur la méthodologie de Transparency.

En fait, il s'agit d'une vaste enquête menée auprès de 73 000 répondants répartis dans 70 pays. Et cet énorme échantillonnage ne comprend pas n'importe qui: analystes financiers et politiques, gens d'affaires, économistes, journalistes spécialisés, chercheurs universitaires, hauts fonctionnaires internationaux, spécialistes du renseignement. Tous ces participants ont une connaissance approfondie des différents pays visés par l'enquête. On leur demande de remplir un questionnaire sur le ou les pays qu'ils connaissent le mieux. Les résultats sont ensuite transposés sur une échelle de 1 à 10. Un score de 1 dénote un pays totalement corrompu; un score de 10 signifie que le pays est totalement exempt de corruption.

Dans les deux cas, c'est à peu près impossible. Même dans les sociétés les plus pourries par la corruption, vous avez une petite chance de trouver un juge, un fonctionnaire ou un policier honnête. Le contraire est aussi vrai.

Au dernier classement, la Somalie, avec un score de 1,1, frise la corruption totale. C'est le pire élève de la classe. En tout, 19 pays ne réussissent pas à atteindre un pointage de 2.

Parmi ces grands corrompus, on trouve les deux Congo, le Burundi, Haïti, le Soudan, la Birmanie et l'Afghanistan.

À l'autre bout de l'échelle, les pays les plus exempts de corruption sont, dans l'ordre, la Nouvelle-Zélande, le Danemark, Singapour, la Suède et la Suisse. Les cinq obtiennent 9 points ou plus au classement. Le Canada obtient une honorable 8e place avec 8,7.

La corruption, donc, se mesure.

Question intéressante: le palmarès de Transparency compare des pays, mais quels résultats obtiendrait-on si on appliquait la même méthodologie aux provinces canadiennes? On ne peut pas le savoir, mais on peut raisonnablement penser que le Québec, éclaboussé par tous les récents scandales, se classerait au dernier rang des provinces canadiennes. Maclean's, nonobstant le traitement grotesque qu'il a réservé à la nouvelle, a probablement raison sur le fond de la question,

L'immense majorité des juges, des policiers, des fonctionnaires, des administrateurs publics, des gens d'affaires (sauf peut-être dans la construction, domaine que Transparency, dans son dernier rapport annuel, considère comme un des pires nids de corruption - pas seulement au Québec, mais partout sur la planète), que l'immense majorité donc des comptables, des avocats, des professionnels québécois ne sont pas corrompus. Sans doute, à cause des récents scandales, le Québec reculerait de quelques dixièmes de points au classement mondial - ce qui le placerait à un rang comparable à l'Allemagne, à l'Autriche, au Royaume-Uni ou aux États-Unis, qui ne sont pas précisément les pires élèves de la classe.

43 -

En regardant la photo jointe au message 42 ci-dessus, je m'aperçois avec bonheur et je félicite ce choix des Québécois, que la mesure des valeurs sûres, fussent-elles liées à la corruption, est celle des billets libellés en €uros !!!!

[center]

Vincent Marissal
La Presse

La chose a probablement échappé aux médias anglo-canadiens qui ont multiplié les reportages larmoyants sur le départ de Michaëlle Jean, ces derniers jours, mais celle qui avait fait de la réconciliation des deux solitudes l'emblème de son règne quitte Rideau Hall au beau milieu, justement, d'une nouvelle controverse entre les deux peuples fondateurs de ce beau grand pays.

Quelle amère ironie.

Mme Jean est entrée en fonction, il y a cinq ans, sous l'épais brouillard d'une controverse à propos de son passé de sympathisante indépendantiste. Elle avait alors fait le pari de retourner la situation en promettant d'oeuvrer, à titre de gouverneure générale, à briser le mur invisible entre le Québec et le reste du Canada.

À lire les thèses méprisantes du magasine Maclean's à propos des moeurs politiques au Québec, il semble que les deux solitudes aient encore bien du mal à se comprendre, voire à se parler.

Évidemment, on ne peut tout de même pas reprocher à Michaëlle Jean d'avoir échoué dans sa mission, mais il faut bien reconnaître que cette mission était impossible.

«Je dirais qu'il est fini, le temps des deux solitudes qui a trop longtemps défini notre approche du pays», avait-elle dit solennellement le jour de son installation à Ottawa, en septembre 2005.

Eh bien! non, ce temps n'est pas fini, apparemment, et ce, des deux côtés des solitudes.

On a beaucoup parlé cette semaine de la couverture du Maclean's sur le Québec, mais note-t-on parfois aussi, au passage, les petites manifestations de mépris ordinaire de certains Québécois à l'endroit du ROC?

Moi qui suis un heureux électeur de la circonscription d'Ahuntsic, je suis régulièrement gratifié de la prose de ma députée fédérale, la bloquiste Maria Mourani. Elle ne rate jamais une occasion d'envoyer, aux frais des contribuables, sa propagande sous forme de bulletin d'information. (Je signale au passage que les conservateurs se font joyeusement planter lorsqu'ils envoient leurs dépliants dans les foyers du Québec, mais que le Bloc, pourtant le premier à déchirer sa chemise, ne se prive pas non plus.)

Que Mme Mourani soit souverainiste et qu'elle milite en ce sens, ce n'est une surprise pour personne. On ne pourra l'accuser d'avoir trompé les électeurs. Mais pourrait-elle préserver nos boîtes à lettres de ses commentaires racistes à l'endroit des Canadiens des autres provinces.

Raciste, comme ce passage trouvé dans un bulletin récent: «Face au mépris collectif permanent que nous manifeste la majorité des Canadiens qui rêvent d'un Canada qui évolue sans tenir compte de nos opinions et de nos valeurs, l'indépendance du Québec s'impose comme la seule option possible!»

Le «mépris collectif permanent que nous manifeste la majorité des Canadiens». Wow! Ils se lèvent même la nuit pour nous détester, je suppose. On n'est pas loin ici des grossièretés du Maclean's.

Pas plus nuancée, la réaction du chef bloquiste Gilles Duceppe, qui s'appuie sur les articles du Maclean's pour décréter que le Canada est xénophobe. Tout le Canada, tous les Canadiens nous haïssent!

Vraiment, Michaëlle Jean s'était mis tout un poids sur les épaules en voulant rapprocher les deux solitudes.

Avant même d'entrer officiellement en poste, elle s'était d'ailleurs retrouvée dans l'oeil d'une tempête québéco-canadienne lorsqu'on avait retrouvé un extrait d'un film de son mari (Jean-Daniel Lafond, La manière nègre, 1991) dans lequel elle disait, entourée de militants souverainistes, «l'indépendance, ça ne se donne pas, ça se prend».

La réaction avait été aussi vive que violente: dans le reste du Canada, plusieurs s'étaient opposés à la nomination de Mme Jean et, au Québec, bien des souverainistes avaient crié à la trahison.

L'ancien premier ministre Paul Martin a affirmé à ma collègue Tamara Alteresco, de Radio-Canada, qu'il savait que la nomination de Michaëlle Jean susciterait la controverse (vous retrouverez ce reportage sur le site de Radio-Canada, émission Désautels de jeudi).

«Les purs et durs au Québec ne voulaient pas la voir là. Je savais fort bien qu'elle leur ferait peur (en exposant sa vision du pays)», explique M. Martin.

Force est d'admettre que M. Martin fait un peu de révisionnisme, ici, qu'il se donne le beau rôle et joue, a posteriori, les visionnaires.

La réalité, c'est que le bureau de Paul Martin a cherché pendant des mois un (ou une) successeur à Adrienne Clarkson. Quelques noms circulaient, dont ceux des astronautes Julie Payette et Marc Garneau, mais Paul Martin, fidèle à lui-même, n'arrivait pas à se décider.

C'est alors qu'Hélène Scherrer, ancienne ministre libérale devenue conseillère de Paul Martin pour le Québec, a vu Michaëlle Jean à la télé et a eu une révélation. C'est elle qu'il nous faut, avait conclu Mme Scherrer: une femme jeune et énergique, télégénique (ça va de soi!) et immigrée. Il faut se rappeler que le Bloc québécois venait de ravir la circonscription de Saint-Lambert aux libéraux avec son candidat Maka Kotto, une percée souverainiste importante auprès des communautés culturelles.

Contrairement à ce que laisse entendre Paul Martin, il n'a jamais vu venir la suite. Son entourage n'était pas au courant des accointances passées de Mme Jean. Lorsque l'affaire a éclaté, Hélène Scherrer a dû se rendre en catastrophe à la Boîte noire, rue Laurier, à Outremont, pour louer La manière nègre!

Un conseiller de Paul Martin m'avait même révélé à l'époque que, si les prises de position passées de Michaëlle Jean avait été connue, elle n'aurait jamais mis les pieds à Rideau Hall.

Maclean's et... moi

Le magazine Maclean's a publié cette semaine une lettre pour justifier son reportage sur le Québec, lettre qui note au passage que j'ai écrit que «je ne vois rien d'inexact ni même d'exagéré» (dans les faits rapportés).

Je ne prendrai pas un abonnement au club des mal cités, mais je me dois de préciser, for the record, comme on dit à Toronto, que je ne parlais que des événements historiques et que j'ai aussi écrit que les conclusions du magazine sont des âneries.

47 -

Le Québec est pourtant un si beau pays :



Pourquoi lui arrive-t-il donc de sortir de ses rails ?