Religions et idéologies

" Nous avons passé une porte ... le retour n'est plus possible, elle s'est heureusement refermée à jamais " ...

Il a l'air de dire que c'est l'irrémé-diable (tiens ? encore un lapsus) qui lui donne une telle joie...?

Citation :

Et puis toi, irais-tu tremper tes mains dans le vomi des paumés ?

Qu'est-ce à dire?

Laogorus a écrit:

Eh oui Gibet, le curé va tout de même plus loin que toi.

En quoi, Lao ?
D'un côté, un type bien qui pense que les hommes meritent d'etre aidés (Gibet), de l'autre, un chouette gars qui croit que les hommes n'ont pas à meriter pour etre aidés (le curé).
Qu'importe le flacon de vin de messe pourvu qu'ils aient l'ivresse ?

Gibet a une nature qui lui permet de passer sur la cruauté des hommes pour les supporter; je me sens plus proche du curé* parce que personnellement, je ne sais pas si sans Dieu, je ne couperais pas volontiers quelques oreilles et quelques nez.
Mais au fond, est ce qu'il n'y a pas que la finalité qui compte, vu le peu de temps que nous passons sur cette terre ?


Mab



* Ca y est ! Je sais ce que je veux pour Noel : une soutane.

Non, tu peux rester coucher ... je parlais d'une Marie pleine de grâce ...

« Non, tu peux rester coucher ... »

Que tu n'es pas galant envers les femmes, André ! Mais on devine déjà ton intérêt premier pour les icelles... (Tu ne verrais rien de transcendant, voire même de stendhalien, dans le sexe d'en face ?)

« je parlais d'une Marie pleine de grâce ... »

Ah, ces Grâces qui nous échappent, nous laissant à nous-mêmes, désenchantés... Des Ulysse naufragés, regrettant leur Pénélope laissées au foyer comme on finit par négliger le quotidien, il n'était pas assez porteur.

Dragon, comment apprend-on à aimer ? Car le désirer est d'une facilité désarmante, s'il se résume à un organe en attention, surpris suis-je de le découvrir à mon réveil, ce « signe »-là. Pourtant étais-je seul dans mon sommeil...

L'amour, c'est assurément autre chose qu'un « accident » physiologique qui se commet en verve mais sans sujet, et encore moins a-t-il un complément, sinon de se réduire jusqu'à ne plus apparaitre. (Si on ne parait pas, qui sommes-nous encore, bordel ?!)

Qu'as-tu compris, toi, de nos tours, détours et entourlures ?

383 -

Laogorus a écrit:

Dans ce cas la vie est courte seulement quand on s'y prend trop tard.
Après on a l'éternité devant soi ...
L

Ceci me remet en mémoire la phrase attribuée à un humoriste dont j'ai perdu le nom (merci à qui le ramènera au Bureau des Mots trouvés) :

"S'il existait un lieu où l'on vive éternellement je m'empresserais d'aller y finir mes jours".

Laogorus a écrit:

GIBET a écrit:

(...) " Finalement Monsieur le curé vous avez besoin de Dieu pour aimer les Hommes et leur venir en aide. Moi je ne le fais que parce que j'aime les hommes sans avoir besoin du secours d'un Dieu pour cela. Lequel de nous deux aime mieux son prochain?"
Il ne répondit jamais à cette question. Et quand nous nous revîmes il me dit qu'elle le hantait encore "Pourquoi aidait-il les hommes, parce que c'était dans sa conscience profonde ou parce que cela venait de sa profonde croyance en Dieu. S'il n'avait pas cru qu'aurait-il fait?"
Je ne suis qu'un agnostique mais je m'étais répondu très jeune déjà à cette question.

Z a écrit:

Personnellement, je trouve le curé plus brave que l'autre, puisque lui le fait pour un autre, alors que l'autre le fait pour lui-même.

Eh oui Gibet, le curé va tout de même plus loin que toi.
Il admet et accepte qu'une force le transcende.
Que lui l'appelle Dieu et que d'autres l'appellent autrement n'est pas l'important.
Et puis toi, irais-tu tremper tes mains dans le vomi des paumés ?
Je pense que la non réponse du curé procédait sans doute
de l'humilité ainsi que du désir de ne pas heurter ...
Et encore : comment toi aurais-tu répondu ?

L

Il est vrai que la croyance rend surtout aveugle à l'évidence de vous entendre: deux pour dire cela!!
Oui j'ai trempé mes mains comme lui. Oui j'ai partagé la soupe que j'avais apportée chaude sur les bancs d'un jardin public ou de pauvres gens dormaient dans le froid des nuits de Lille. Oui je suis resté avec certains qui avaient sommeil et qui ne dormaient pas de peur qu'on leur vole leurs derniers riens, quelques cartons et des sacs, mais c'est tout ce qu'ils avaient. Oui j'ai dû menacer des bobos de retour de boite dont le seul amusement état de torturer de peur et de menace ces gens couchés sur le trottoir et qui ne leur avait rien fait ...que de vivre dans LEUR rue. Oui on peut faire cela uniquement pour les hommes sans espérer qu'on gagne pour autant un paradis, ultime salaire de la foi qui n'est jamais gratuite.
C'est votre droit de penser qu'aller plus loin c'est de s'appuyer sur une béquille pour avancer vers son prochain.
Il est vrai que ce curé a mieux compris que vous, car nous avions le même terrain lui à Tours et moi à Lille!
Mais au fait votre foi vous a-t-elle conduite à agir pour les autres? Ou vous conduit-elle seulement à philosopher?
GIBET

HugoLotte a écrit:

« Non, tu peux rester coucher ... »

Que tu n'es pas galant envers les femmes, André ! Mais on devine déjà ton intérêt premier pour les icelles... (Tu ne verrais rien de transcendant, voire même de stendhalien, dans le sexe d'en face ?)

« je parlais d'une Marie pleine de grâce ... »

Ah, ces Grâces qui nous échappent, nous laissant à nous-mêmes, désenchantés... Des Ulysse naufragés, regrettant leur Pénélope laissées au foyer comme on finit par négliger le quotidien, il n'était pas assez porteur.

Dragon, comment apprend-on à aimer ? Car le désirer est d'une facilité désarmante, s'il se résume à un organe en attention, surpris suis-je de le découvrir à mon réveil, ce « signe »-là. Pourtant étais-je seul dans mon sommeil...

L'amour, c'est assurément autre chose qu'un « accident » physiologique qui se commet en verve mais sans sujet, et encore moins a-t-il un complément, sinon de se réduire jusqu'à ne plus apparaitre. (Si on ne parait pas, qui sommes-nous encore, bordel ?!)

Qu'as-tu compris, toi, de nos tours, détours et entourlures ?

L'éternel féminin ne peut être qu'une quête permanente et non l'instant fugace où un vit s'émeut devant quelques poils pubiens plantés là pour capter l'espace d'un instant son attention ... tu le sais bien Cher Hugo !

Qu'ils soient doux et soyeux comme dans mon envoûtante Asie ou qu'ils soient durs et bouclés comme dans mon Afrique rustique, ces poils pubiens consacrent nos jours et nos nuits, ils reçoivent notre semence lorsque les bouches de leur propriétaire ne leur contestent pas l'exclusivité de notre jouissance.

« L'éternel féminin ne peut être qu'une quête permanente et non l'instant fugace où un vit s'émeut devant quelques poils pubiens plantés là pour capter l'espace d'un instant son attention ... »

Assurément, en lisant la première fois l'expression de Goethe, c'est le premier qualificatif « éternel » qui m'avait allumé, pas le « féminin ». L'impasse des champs alignés féminins n'est pas une singularité, bien qu'on va en préférer l'une à l'autre, question d'esthétisme ou de gout - et le voyage charnel pour s'y retrouver a son charme particulier aussi : quand l'instinct confine au sacerdotal. Des choses qui arrivent ! La Pute était Madone.

Ce qui perdure contient plus de vérité que ce qu'on s'attribue dans l'instant pour rendre plausible un acte, le justifiant et le gratifiant (l'ouvrier mieux payé se croit meilleur qu'il le pensait). Dans « éternel », il y a de la place pour distraire à jamais une quête.

Mais entre toi et moi, de l'« éternel féminin » (et ce serait vrai encore d'un « éternel masculin »), on fraie plus avec le féminin que l'éternité.

À jouir sans péril, on éjacule sans gloire. (Mais on a éjaculé.)

Citation :

À jouir sans péril, on éjacule sans gloire. (Mais on a éjaculé.)

C'est déjà très bien que d'éjaculer ... ne soyons pas trop gourmets : la gloire en plus pourrait donner une indigestion à nos mies gourmandes ...

« Une bonne ruade dans les roupignolles de ces deux pervers, et ils ne sauront plus comment avaler leurs pilules de beaufs. »

Marie, ne lis pas ce que j'écris à bride abattue, le mors aux dents. Ce que tu as commenté, par un diagnostic, n'est ni vulgaire ni étroit d'esprit. Ce n'est même pas un cliché.

À un de mes essentiels, André a répondu par un des siens : c'était encore du dialogue.

A mon sens, cette Marie là n'a pas encore été débourrée ...

GIBET a écrit:

Comment puis-je répondre à ce que j'aurai fait si j'avais eu la foi puisque je ne sais pas ce que c'est que l'avoir. Que penserais-tu toi-même si tu parlais le Papou et que tu ais été élevé en Papouasie? Il me semble que tu as plus de facilité à me demander de me placer dans une problématique inconnue que toi de répondre à la question de la main tendue. Alors que pour toi aussi ce monde de la misère te semble totalement inconnu et impossible à imaginer. C'est bien que ce petit quelque chose que tu prétends avoir découvert en toi te permette de t'interroger sur ce que c'est. Mais sans doute serait-il aussi important que tu te demandes pourquoi tu l'as !!! Je suis sûr que la réponse à çà ressemble à ce que je fais pour l'homme sans ce supplément d'âme. Au fond ce surplus est un grand handicap s'il te fait plus souvent réfléchir sur son existence que ce pourquoi cela pourrait servir .Il y a des items où tu as déjà répondu à mes questions sur ton engagement réel plutôt que philosophique ?...alors excuses moi de le ne pas avoir tout lu et rappelles moi seulement les pages du grand tome homme. C'est plus facile de parcourir une vie quand elle existe à livre ouvert et ceci en toute amitié...pour bte montrer que je ne suis pas à cours d'idées

D'abord prenons la non réponse du curé très connu
que tu as eu la chance de pouvoir questionner
en lui posant ta colle. Car c'était bien une colle.
À mon avis il ne t'a pas répondu pour deux raisons possibles :
soit parce qu'il est resté courtois, soit parce qu'il n"avait pas le temps
d'entrer dans les détails. Rien à voir avec la Papouasie !

Que cet homme, comme toi, se consacre à aider son prochain,
lui seulement soutenu par sa foi en Dieu - ce Dieu qui d'après toi
n'agit pas de façon évidente donc n'existe pas - et toi soutenu
par ta Fraternité, chacun ayant chacun choisi son destin, tant mieux !
La vie est-elle une compétiton ? Il est vrai que pour certains elle l'est ...
(Encore un bon sujet de discussion à part entière ...
Je vais peut-être lâcher la métaphysique pour un moment.
Ca me fera des vacances.)

Alors pourquoi ce petit quelquechose en plus que chacun n'aurait pas ?
Me demandes-tu en somme. Je pense que c'est une question d'éducation,
surtout prodiguée dans l'amour et le partage. Comme on progresse
dans la vie normalement, si on s'accroche on développe
naturellement son âme jusqu'à ce qu'elle maîtrise bien le corps qui la contient.
C'est dur à dire, mais chacun n'a pas toujours cette chance
d'être tombé dans la bonne terre le bon milieu social.

Je fais aussi plein de choses que la pudeur évite de faire étalage.
C'est tout. Il peut quelquefois m'arriver d'en parler au détour
d'une conversation, justement comme tu l'as fait.
Mais là forcément on doit te croire sur parole !
Ou alors tu dois le prouver au petits curieux
que nous sommes tous et ça peut devenir embarrassant.

Pour ma biographie complète, il faudra attendre encore un peu.

L

Ce fil me parait souffrir d'un certain excés de Testostèrones

En effet Bran

Revenons au sujet:
voici un lien vers un texte du scientifique Maurice Tubiana, cancerologue, dans lequel il propose une analyse très fine de la nouvelle religion écologiste.

C'est à partir de la page 33

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:cbfBC1YicfsJ:https://www.medecine.univ-paris5.fr/IMG/pdf/Quo_Vadis.pdf+maurice+tubiana+%C3%A9cologisme+totalitarisme&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESi6EQgiITIa_iFhjzhhaUzPab6IaKuKK1z5S8VUdbhwauZmBUe5mLAYBGWOhr-6BUM0-Gr6-1caDj1aDnLvnBe9LoTKmR697RYCbvNOmkpR4mCaYYrYO1-62NWNq9_8Vt8SQRK3&sig=AHIEtbS4V8UJTKf3XR-NcDhY7vYEKp5M1A

Bonjour Quantat !

Merci pour ce lien, il y a à boire et à manger à satiété.

(Je me contenterai du manger...)

399 -

Quantat qui dès le matin adopte des lectures de précaution a écrit:

un texte du scientifique Maurice Tubiana, cancerologue,
dans lequel il propose une analyse très fine de la nouvelle religion écologiste.

C'est à partir de la page 33

J'ai commencé par la page 2 où peut se lire ceci :

Citation :

Cette antinomie n’est pas fortuite, elle est liée à deux conceptions
opposées du PP. D’une part la vision rationaliste du PP originel qui attend de la démarche
scientifique qu’elle lance une alerte s’il existe un risque, qu’elle expertise et cherche les
moyens de le réduire, donnant donc priorité à la recherche. D’autre part, l’attitude
précautioniste fondée sur une méfiance envers les innovations scientifiques et techniques et la
croyance que toutes sont susceptibles de nuire à la santé et aux équilibres biologiques, elle
préconise donc embargo et interdiction.

Cette observation cadre parfaitement à mon sens les champs des débats que l'on peut tenir sur le PP.

A la page 33 je m'arrête sur ça :

Citation :

et surtout le travail que Freud qualifie de religion de l’homme moderne.

Je mesure mieux pourquoi en France on trouve tant d'agnostiques sur cette question !

Même si l'on ne croit pas en ce qu'il écrit, un texte rédigé par un professeur est plaisant à lire.