Débattre de l’avortement ? (audio)

Rappel du premier message :

Réaction de Philippe Isnard

Publié le décembre 8, 2010 par sedevacantisme

Réaction de Philippe Isnard (Professeur d’histoire-géographie à Manosque)



Professeur d’histoire-géographie à Manosque,Philippe Isnard a été relevé de ses fonctions à titre conservatoire et fait actuellement l’objet d’une procédure disciplinaire après avoir projeté le film « No need to argue » dévoilant la réalité de l’avortement à des élèves de Seconde. Il s’explique sur notre antenne.

Ecouter l’entretien ICI (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2010/12/08/reaction-de-philippe-isnard/

« M'a finir par vous servir et citer Fomenko, moé, si on continue de parler d'un Jésus historique!

Fomenko ?!!

Tu m'en diras tant, me fren.

Te voilà à cautionner la « science frelatée » ?

Pourquoi pas Raël, en passant (comme on dit aux échecs) ?

« N'empêche que c'est amusant de lire l'Ours nous servir l'histoire de l'homme qui a vu l'homme, qui a vu l'homme... qui a vu l'ours!!!! »

Ouais, j'ai le souci d'amuser et d'instruire mon lectorat - du moins la partie d'icelui susceptible de comprendre. Le reste est confié aux statistiques, habituellement aux charlatans qui ont le verbe aussi haut que leur crédibilité est basse. Je suis bon et cruel tout à la fois. On ne se refait pas, on se prolonge.

Fomenko, hein ?

Citation :

Fomenko, hein ?

T'aimes pas Fomenko?

Moi j'aime bien, ça dilate la rate!

Tant qu'à crére, pourquoi pas réinventer tout le toutim?

QS: Remarque que je t'aurais servi Fomenko le matheux, juste pour te mélanger!

« QS: Remarque que je t'aurais servi Fomenko le matheux, juste pour te mélanger! »

Mathématiquement, vu que je n'en ai pas la bosse, ç'aurait été facile.

Je me fie aux critiques de Fomenko. Crois-tu que j'ai lu l'indigeste Raël pour me faire une idée de sa forfanterie ridicule ?

Par contre, j'ai lu Blavatsky et touchaillé à Alice Bailey. Quand tu as lu l'un, tu as lu celui qui veut le compléter. Me demande si celui qui me recommanda Bailey a lu Aleister Crowley - d'une époque équivalente. Ou les très difficiles « Récits de Belzébuth à son petit-fils » de Gurdjieff. En comparaison, Lacan est de l'eau de source de la comprenure.

Ouais, me demande s'il a lu cela. Ce qu'un critique a résumé par : « Son ouvrage a été édité depuis, ce dont je me réjouirs, sa nullité est apparue au grand jour. » Qui « oraison » de George Ivanovitch ou de son critique ? D'après toé, yau d'poêle ?

Si la « théosophie » avait un sens profond, on l'enseignerait en lieu et place de la Philosophie.

Mais bon, je cède la parole aux avortistes, pour et contre.

Citation :

Mais bon, je cède la parole aux avortistes, pour et contre.

T'en connais des «pour»?

T'es chanceux toi... parce que moi pas.

¥_zed_¥ a écrit:

Personnellement je ne suis pas pour l'avortement, mais pour le libre choix des femmes en la matière.
Si j'allais défiler, ca ne serais pas pour l'avortement, mais pour le libre choix des femmes.

Bonjour mon petit Zed à moi !

Si on regarde les choses franchement, être pour l'avortement n'est pas le préconiser comme obligation pour toutes les femmes enceintes, c'est précisément l'admettre comme "solution" à une grossesse non-désirée. C'est, me semble-t-il, ta position.

Tiens, juste pour mémoire : le thème de cette discussion n'était pas l'avortement en lui-même, mais le bien-fondé de la santion qui a frappé un enseignant qui a voulu organiser dans sa classe un débat sur l'avortement en montrant pas uniquement le côté confort et paix d'esprit sous lequel il est généralement présenté, mais aussi sa face noire et difficilement supportable dont on ne parle pour ainsi dire jamais.
En somme, permettre un choix conscient, en connaissance de cause.

Il a été relevé de ses fonctions.

Penses-tu que cette sanction est normale et méritée ?

Citation :

un débat sur l'avortement en montrant pas uniquement le côté confort et paix d'esprit sous lequel il est généralement présenté

Désolé de me mêler de ce qui ne me regarde pas mais...

C'est bête mais j'ai jamais vu ça sous cet angle. T'as vu des supporteurs Pro-Choix s'engager de cette manière?

Moi, bizarrement, je n'ai vu que des Pro-Vie accuser les premiers de faire ainsi. J'en ai aussi vu, des Pro-Vie par médias interposés, assassiner des médecins et terroriser de jeunes demoiselles déjà grandement fragilisées...

Citation :

Penses-tu que cette sanction est normale et méritée ?

Absolument et la pareille devrait s'appliquer pour un militant ou une militante de l'avortement à gogo comme moyen de contraception privilégié!

QS: J'te jure, pour un pourfendeur de la pensée unique, tu parles d'un promoteur de celle-ci, ce Biloulou!

Citation :

Avouons quand même que les terroristes son tous du coté pro-vie.
Tuer au nom de la vie

Yessir! Fondamentalistes chrétiens unis dans la pensée avec le Grand Mufti!

Love it, complotite!

¥_zed_¥ a écrit:

Difficile de répondre, car je n'ai pas pris connaissance du fait que tu relates. Pire, j'étais pas la.

C'est pourtant simple, le lien de son interview est dans le premier billet de la discussion, billet qui est répété cinq ou six messages plus haut.

Citation :

Avouons quand même que les terroristes son tous du coté pro-vie.
Tuer au nom de la vie

Tu crois ? Il y a pourtant foule de terroristes qui ne sont pas pour la vie, mais alors là pas du tout ! Et qui n'hésitent pas à le montrer !

Citation :

Tu crois ? Il y a pourtant foule de terroristes qui ne sont pas pour la vie, mais alors là pas du tout ! Et qui n'hésitent pas à le montrer !

Petit kamique, toé!

Tiens, nommes-moi un fondamentaliste terroriste qui est Pro-Choix!

Benny Sixtine, le Grand Mufti, Rev. Falwell, Bush-le-Petit, McVeigh, même combat Pro-Vie!

Merci Zed, de m'avoir confié ton opinion franche, neutre et sans appel.

(Je ne te demande pas de motiver en quoi son exclusion était juste, c'est déjà fait : il n'était pas de même opinion que toi. C'est vrai qu'avoir un avis discordant de celui du dictateur élu à vie... )

Moi je suis partisan d'une méthode contraceptive très efficace ,et dont on ne parle cependant jamais : l'aspirine .

Deux modes d'emplois : un emploi "instant" et un emploi "longue durée" ,toujours avec le même comprimé .

Emploi "instant" : tu mets le comprimé entre tes genoux,et tu les serres très fort .
Effet immédiat et garantie contraceptive totale pour autant que la manipulation soit effectuée comme indiquée pendant toute la durée "dangereuse" .

Emploi "longue durée" : tu mets le comprimé "into the foufounette" ,et tu vas te tapper en quelques heures (c'est pour ça que ce n'est pas indiqué en tant que méthode "instant" ) une ulcération des muqueuses telle que l'envie même de baiser te passeras pour des semaines !


Avec la bénédiction du Vatican !

¥_zed_¥ a écrit:

Non non non, il a droit a son opinion, surtout dans un lieu d'enseignement, mais le hic, c'est que ce n'est pas un opinion mais un verdict partisan dont il fait l'éloge dans ses cours.

Ben non, pas vraiment, il a ouvert un débat (et non donné un cours ex cathedra) parmi ses élèves mais, fait rare, en apportant des éléments qui sont rarement exposés. Un débat véritable ne pouvait se faire sans cela.

C'est vrai que les "pro-choix" admettent l'avortement ; les "pro-vie" non. Un véritable débat pouvait-il dès lors s'engager dans l'ignorance des faits qui motivent la position de ceux qui n'admettent pas l'avortement ?

Selon les directives même de l'Enseignement National il appert que non.

Dès lors, la sanction d'exclusion me semble très sujette à caution...

Citation :

Un véritable débat pouvait-il dès lors s'engager dans l'ignorance des faits qui motivent la position de ceux qui n'admettent pas l'avortement ?

Quel débat? Ils tirent à vue, tes copains!

Qu'on commence par un cessez-le-feu, non?

Pétard a écrit:

Citation :

Un véritable débat pouvait-il dès lors s'engager dans l'ignorance des faits qui motivent la position de ceux qui n'admettent pas l'avortement ?

Quel débat? Ils tirent à vue, tes copains!

Qu'on commence par un cessez-le-feu, non?

Mais non...
C'est pas du tir à vue ...
C'est des pétards de sales gosses !

[quote="Biloulou"]

¥_zed_¥ a écrit:

Non non non, il a droit a son opinion, surtout dans un lieu d'enseignement, mais le hic, c'est que ce n'est pas un opinion mais un verdict partisan dont il fait l'éloge dans ses cours.

Ben non, pas vraiment, il a ouvert un débat (et non donné un cours ex cathedra) parmi ses élèves mais, fait rare, en apportant des éléments qui sont rarement exposés. Un débat véritable ne pouvait se faire sans cela.

C'est vrai que les "pro-choix" admettent l'avortement ; les "pro-vie" non. Un véritable débat pouvait-il dès lors s'engager dans l'ignorance des faits qui motivent la position de ceux qui n'admettent pas l'avortement ?

Bien sur que non, mais la le gars c'est justement pas celà qu'il fait dans son cours, et c'est la que ca devient répréhensible.

¥_zed_¥ a écrit:

Bien sur que non, mais la le gars c'est justement pas celà qu'il fait dans son cours, et c'est la que ca devient répréhensible.

C'est curieux mais, d'après les éléments exposés, il semble plutôt avoir organisé le débat (et pas vraiment un cours) sur un des thèmes et selon le schéma préconisés par l'Éducation Nationale très précisément. Alors, que l'Éducation Nationale se soit mordue les doigts constatant qu'un débat correctement posé sur le thème de l'avortement pouvait aller à l'encontre de la pensée unique souhaitée.... ça c'est une autre paire de manches.
Mais bon, nous avons probablement une lecture différente des évènements.

c'est bien ici,le fil des avortons?

Non non , ce n'est pas pour m'y inscrire comme membre!

De toute façon les inscription sont clôturées pour cette année, monsieur.
Revenez dans 12 semaines.

Biloulou a écrit:

De toute façon les inscription sont clôturées pour cette année, monsieur.
Revenez dans 12 semaines.

Ahhh bon !

Et où est la liste?