Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

C'est ton dernier mot ?
(Tu veux une dernière cigarrette aussi ?)

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Il faut choisir qui croire : le dahut, le taliban ou moi.

Hou ça c'ets dur, ça; j'ai droit à un coup de fil à un ami ?


Mab

0032/2...............

Lawrence a écrit:

0032/2...............

Arrête, sacripant, ça c'est le téléphone du dahu !

Biloulou a écrit:

C'est ton dernier mot ?

Oui, je choisis le dahut, parce que toi et les talibans etes toujours là


Mab

(Est ce que le fait que Lawrence ait ton telephone a quelque chose à voir avec ta position sur l'affaire du Sofitel ? )

(Mab)

Non, non, il n'a pas mon téléphone ; c'est DSK qui a oublié le sien, pas moi.
(Je crois que Lawrence le fait chanter...)

Citation :

Vendredi 23 septembre 2011 à 04:53
Washington accuse l'allié pakistanais de soutenir l'insurrection afghane
Le plus haut responsable militaire américain, l'amiral Mike Mullen, a brutalement accusé jeudi l'allié pakistanais d'exporter la violence en Afghanistan, désignant devant le Sénat les insurgés afghans du réseau Haqqani comme le bras armé des services secrets pakistanais.

Bof, ce n'est un secret pour personne que les madrassa du Pakistan sont les lieux de ralliement, d'endoctrinement et d'entraînement des mercenaires islamistes venus des quatre coins du monde et incorporés sous la gracieuse épithète de "talibans"

Ungern a écrit:

Donc on va gagner (ça c'est le postulat de base) mais il faudra d'abord étendre la guerre au Pakistan (puissance nucléaire) ?
Oui...
Vu sous cet angle,c'est réalisable ...

Pas nécessairement mais c'est une option, oui... et c'est toi le papa du postulat que tu brocardes !

(Cuba était aussi une puissance nucléaire, juste un bref moment, quand elle était pourvue de missiles soviétiques...)

Ungern a écrit:

Donc on va gagner (ça c'est le postulat de base) mais il faudra d'abord étendre la guerre au Pakistan (puissance nucléaire) ?

Oui...

Vu sous cet angle,c'est réalisable ...

Non ce ne l'est pas et Il vaudrait mieux pas, nous risquerions un nuage qui ne s'arreterait pas aux frontieres gauloises

Le monde Occidental n'a plus les moyens de la moindre petite guerre. Sans oublier que nous naviguerons, encore une fois,
dans des configurations geographiques que nous ne maitrisons pas du tout alors qu'eux oui. Comme le Vietnam, comme l'Afghanistan.

Sans compter que l'on a affaire a un pays dont l'equilibre est des plus fragiles et qui est de plus en plus submerge par la vague islamiste qu'il soutient
en catimini, ne voulant ni renoncer a l'aide dollarifere ni se mettre a dos les talibans. Talibans qui s'ils arrivaient au pouvoir, n'hesiteraient pas eux
a utiliser l'arme nucleaire a mon avis. On a affaire a plus fou que l'autre Coreen de pacotille. Lui il affame son peuple, il ne mene pas une croisade
contre le reste de la planete.

Ungern a écrit:

Si je comprends bien Shansaa tu penses que la situation est "partout" bien plus grave qu'avant l'intervention du débile ?

C'est effectivement le message que j'essaye de faire passer,mais comme tu as pu le constater,ce n'est pas des plus faciles à faire admettre,certains ayant tendance à prendre leurs désirs pour des réalités ...

Plus grave ?
Pour les petites filles de Kaboul, ce n'est pas tout à fait le cas.
Mais ça nous fait une belle jambe, hein, les petites filles de Kaboul...
Mais pour les soldats d'Amerique, de France, pour cet insolite et relatif equilibre de paix entre les tarés et les faucons (faux cons ?), il est bien certain que la durée du sejour des troupes occidentales en Afghanistan est catastrophique.


Puis je m'autoriser une reflexion absolument atroce (oui, le vendredi soir, veille de match de rugby, je suis feministe mais pas des masses humaniste) ?
L'intervention americaine apres le 11 septembre a, selon ce que j'observe -mais ne perds pas de vue que je ne suis qu'une obscure mere de famille du fin fond du Pays de Serre-, evité qu'une recidive des zinzins talibanesques n'envoie une expedition punitive beaucoup moins regardante dans les details.


Mab

Ungern a écrit:

Mais c'est comme le talisman qui protège des tigres .
Comme il y a peu de chance de toutes façons que tu te fasses bouffer par un tigre .
Tu peux toujours dire que c'est à cause du talisman .....

Ou les drapeaux qui eloignent les girafes ?
Je comprends bien mais ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
Je crois sincerement que l'ére de la grosse bombe qui nettoie tout n'est pas close et qu'à tout prendre, il vaut mieux un conflit long et quelques degats colatéreaux qu'une intervention minute qui efface dans un meme elan les terroristes et les familles qui n'ont rien demandé à personne.

Cela etant, je suis pour le retrait des occidentaux d'Afghanistan depuis un bout de temps dejà.


Mab

Ungern a écrit:

Si je comprends bien Shansaa tu penses que la situation est "partout" bien plus grave qu'avant l'intervention du débile ?

C'est effectivement le message que j'essaye de faire passer,mais comme tu as pu le constater,ce n'est pas des plus faciles à faire admettre,certains ayant tendance à prendre leurs désirs pour des réalités ...

D'apres ce que j'ai pu constater ici et la, oui.


Le "debile" l'a exacerbee en y envoyant ses gros rangers, enfin ceux des autres, mais surtout parce qu'il a instlle des vocations qui
essaiment un peu partout !

En Afghanistan desormais, ca se passe plus sournoisement, on ne fait plus sauter les bouddhas de Bamyian - il n'y en a plus -
mais on gagne a sa cause peu a peu, ici un village, la un territoire. Et la est le grand danger, l'appui des populations
qui ont la memoire un peu courte du passage talibanesque au pouvoir absolu.

C'est dire si l'avenir des petites filles scolarisees est delicat, par manque de securite, de moyens, de professeurs formes, sans compter
la pauvrete et les mariages forces qui ont toujours cours et qui signent le glas des reves de ces petiotes. Les traditions priment sur le reste;
On a beau dire qu'il y a x centaines de milliers qui sont scolarisees mais on oublie de donner la duree de cette scolarisation.

Le nombre de femmes qui reprennent un travail, qui ont un statut social est minime. Elles sont admirables de courage mais en meme
temps sans aucune grande illusion quant au futur et leur place dans cet hypothetique futur. Beaucoup d'entre elles s'en vont quand
elles le peuvent ou sont deja parties. Les autres sont soumises comme elles l'ont toujours ete et arborent la Burqa comme elles l'ont
fait depuis des generations avant elles. La societe machiste Afghane, talibans ou pas a encore de beaux jours devant elle

Il ya plus de 5000 ans que les clans et les tribus reglent le sort de ces pays et il en sera de meme pour les 5000 ans a venir et au dela. L'attachement au clan, a la tribu est bien plus fort, un devoir moral, politique, social, visceral, qu'au pays lui meme. C'est ici et seulement
ici que se situe la loyaute.

Le fric des Americains arme les Talibans, comme il finance le double jeu de Karzai et son homologue Pakistanais, qui n'ont aucunement l'intention de se mettre vraiment les Talibans a dos. Ils tiennent a leur place pardi. Juste en facade, de temps en temps histoire de
ne pas renoncer a la manne des billets verts dont l'Amerique aurait bien besoin tant Bush l'a saignee par ses 2 guerres inutiles.

Et les arrangements militaires US/talibans qui vont bon train, du style (Tu me laisse passer sur cette route pour que je
rejoigne le point B et je te transporte ton opium. )

Avec ca comment veux-tu qu'une chatte occidentale retrouve ses petits ?

S'il plait a certains de croire en un certain angelisme ou a l'imposition de la democratie et le nettoyage du pays, libre a eux si
ce n'est que nous ne gagnerons pas cette guerre pas plus qu'on a gagne celle d'Iraq ni celle du Vietnam. Je persiste aussi a dire
qu'il y a tres longtemps que nous aurions du quitter ce pays.

Peut-etre aurait-il fallu que ces certains aillent gouter de pres aux mentalites et les coutumes de ces pays avant de crier a la
democratisation (Ou ca deja la democratisation ?) ou qu'ils aillent y passer quelques semaines de retraite...calme et sereine

Et surtout garder en tete que la vie humaine n'a pas l'importance que nous lui attribuons, si elle en a la moindre d'ailleurs, et
que les Afghans, et autres Talibans ont deux grands avantages par rapport a nous : Le Temps et Inch'allah.

Un peu dépressif sans doute ....

Citation :

L'Otan et Hamid Karzaï ont échoué à sécuriser l'Afghanistan Belga

Mis en ligne le 07/10/2011

"Nous devons procurer aux citoyens afghans un meilleur environnement sécuritaire" car, sur ce point, "la communauté internationale et le gouvernement afghan ont sans aucun doute échoué".
Le président afghan Hamid Karzaï a admis vendredi que son gouvernement et ses alliés de l'Otan avaient "échoué" à apporter la sécurité aux Afghans, dans un entretien à la BBC diffusé dix ans jour pour jour après le début de l'intervention occidentale dans le pays.

"Nous avons été très mauvais pour ce qui est d'apporter la sécurité au peuple afghan, et c'est le travers le plus important de l'action de notre gouvernement et de nos partenaires internationaux", a déclaré M. Karzaï qui est à la tête du pays depuis la fin 2001 avec le soutien des Occidentaux.

"Nous devons procurer aux citoyens afghans un meilleur environnement sécuritaire" car, sur ce point, "la communauté internationale et le gouvernement afghan ont sans aucun doute échoué".

M. Karzaï a répété qu'il était demandeur de négociations avec les rebelles talibans pour mettre fin au conflit, mais qu'il ne savait pas "à qui parler" ou "à quelle porte frapper" pour entamer des discussions.

Le chef suprême des talibans, le mollah Omar, est en fuite depuis dix ans, et on ne sait où il s'est replié avec ses lieutenants, même si Kaboul et nombre d'experts de la rébellion estiment qu'ils se cachent au Pakistan voisin.

"Le quartier général politique et opérationnel des talibans est installé au Pakistan. Nous le savons tous, les Pakistanais le savent", a souligné M. Karzaï en dénonçant le soutien apporté aux rebelles afghans dans ce pays.

il vaut mieux un conflit long et quelques degats colatéreaux qu'une intervention minute qui efface dans un meme elan les terroristes et les familles qui n'ont rien demandé à personne.

Des dégats collatéraux , Mab mettez des lentilles l'énnemi c'est vous meme

qui lui fournissez des armes , puis vous lui faites la guerre ,je vous épargne les

détails , déjà en évangilisant les peaux rouges américains vous leur vendiez

des armes et de l'eau de feu"whiskey frelaté" pour qu'ils s'éxitent et tentent

de défendre leur pays des envahisseurs_extérminateurs

C'est le tour aux sémites ?

Ungern a écrit:

Un peu dépressif sans doute (....)[/b]

Oui, sans doute, le mollah Omar, s'il vit toujours doit être bien dépressif.
Ses mercenaires, des islamistes venus des quatre coins du monde et qui se nomment (ou nous nommons) talibans, ne sont plus qu'un organisme invertébré, sans centres nerveux ni cerveau.

Complètement désorganisés, sans chef ni stratégie réelle, basés à l'étranger... combien de temps vont-ils encore entretenir leur rêve de puissance et duirer ?

Qu'est ce que tu penses Biloulou de la déclaration de Karzaï ?

Ungern a écrit:

Qu'est ce que tu penses Biloulou de la déclaration de Karzaï ?

Si ces déclarations ont été ce qui est rapporté, je pense qu'il connaît son pays et la situation infiniment mieux que moi et qu'il a probablement raison - sauf s'il s'agit d'une ruse stratégique - de dire :

Citation :

"Nous avons été très mauvais pour ce qui est d'apporter la sécurité au peuple afghan, et c'est le travers le plus important de l'action de notre gouvernement et de nos partenaires internationaux", a déclaré M. Karzaï qui est à la tête du pays depuis la fin 2001 avec le soutien des Occidentaux.
"Nous devons procurer aux citoyens afghans un meilleur environnement sécuritaire" car, sur ce point, "la communauté internationale et le gouvernement afghan ont sans aucun doute échoué".

Il y aurait donc lieu d'accentuer l'action en Afghahistan en tenant compte de ces constats.

Ungern a écrit:

Je résume :
Si Karzaî dit que ça va mal,c'est que ça va bien, et si il dit que ça va bien,c'est que ça va bien .
C'est un peu la méthode Coué ....
Chez Dexia,je sais qu'ils liquident du monde, mais avec un pareil CV et un pareil culot,ils vont sûrement t'engager !

Je ne vois pas le rapport mais peut-être devrais-tu postuler ?
(Tu as des états de service autrement plus remarquables...)

Ungern a écrit:

Si Karzaî dit que ça va mal,c'est que ça va bien, et si il dit que ça va bien,c'est que ça va bien .

Où est-ce que Karzaï a dit ça ? À part toi je n'ai entendu personne dire que tout va bien en Afghanistan !