Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

J'ai toujours compris, et aujourd'hui plus que jamais, que la paix du monde se joue là bas,...

Et bien tu serais gentil de nous l'expliquer ...

Si tu veux comprendre l'avenir, penche-toi sur le passé !

Le passé qui dit que personne n'a jamais vaincu durablement les afghans ?

Par exemple, et c'est pourquoi les talibans ont été défaits en 2001.
À te suivre, ce serait donc une grande première si les Afghans étaient vaincus maintenant par les mercenaires talibans !

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

J'ai toujours compris, et aujourd'hui plus que jamais, que la paix du monde se joue là bas,...

Et bien tu serais gentil de nous l'expliquer ...

Si tu veux comprendre l'avenir, penche-toi sur le passé !

Le passé qui dit que personne n'a jamais vaincu durablement les afghans ?

Par exemple, et c'est pourquoi les talibans ont été défaits en 2001.
À te suivre, ce serait donc une grande première si les Afghans étaient vaincus maintenant par les mercenaires talibans !

On peut effectivement voir les choses "comme çà" ...
Surtout si on est très ...
ou alors qu'on est adepte de la méthode Coué ....
Mon pronostic à moi : le dernier soldat US parti l'ensemble retourne à l'âge de la pierre dans les 6 mois grand maximum .
Et sous peu,il y aura chez nous autant de restos afghans que de restos vietnamiens ...

Bonjour Ungern !

Ce pronostic que tu nommes "à moi" et que tu appelles de tous tes voeux en fin gastronome que tu es, est aussi le sombre cauchemar de tout homme civilisé, sensé et normalement constitué, dont je fais partie.

Comme je ne retire aucune gloriole d'un triomphe aux jeux de hazard, je reste dans le monde réel.
Que me dit-il ?
Que pour sauver durablement l'Afghanistan des envahisseurs talibans, il faudrait :

1. Soit vitrifier les madrasas et tout autre nid du terrorisme islamiste au Pakistan et en zone tribale et/ou dresser une super barrière de sécurité à la limite des zones d'infiltration.
2. Soit que la force multi-nationale reste assez longtemps en Afghanistan pour aider les Afghans à construire les institutions et les structures nécessaires à vivre en paix en industrieusement à l'abri des sanguinaires fous religieux.

La première hypothèse me semble difficilement réalisable, seule la seconde serait à retenir... et c'est aussi celle que les Afghans appellent de tous leurs voeux.
Seront-ils entendus, malgré les intenses campagnes médiatiques contre, menées dans nos contrées ? Va savoir...

En marge, as-tu remarqué que "ton" pronostic va à l'encontre de la thèses que tu énonces plus haut : "Le passé qui dit que personne n'a jamais vaincu durablement les afghans"

Les afghans sont afghans .

Les talibans sont de toutes origines mais sont des fondamentalistes islamistes .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban

Ungern a écrit:

Il n'y a aucune contradiction dans mes propos : les talibans "se font passer pour" des afghans .

Jolie pirouette qui ne trompera que ceux qui souhaitent être trompés !

Ungern, bon conseiller, a écrit:

Un bon conseil,lis "Appui feu en Afghanistan "...
Après tu me diras où t'as trouvé le pognon pour rester ...

Il s'agit ici de savoir ce que nous pensons, pas ce que pensent ceux qui gagnent leur vie en confiant leurs idées à des "nègres".
Si un jour je fais écrire un bouquin sur "ma pensée", mes thuriféraires diront aussi "un bon conseil, lis Biloulou"...

De l'argent on en trouvera toujours si le but en vaux la peine.
La question est "La paix dans le monde vaut-elle la peine ?"

Pour moi oui.

(Si en temps voulu nos politiciens avaient su dire "non" à Hitler et à Staline, que de misère, d'horreurs, et de vies épargnées...)

Zed a écrit:

Moi je comprends pas bien la distinction entre afghans et talibans
C'est comme dire en France il y a les français et les franco.

Bonjour Zed !

Je complète les informations de l'article de Wikipédia indiqué par Ungern avec ceci : selon les chffres publiés, seuls quelques 22% des talibans qui cherchent à s'emparer de l'Afghanistan sont des Afghans.

Alors, quand on nous parle des terroristes talibans comme des "insurgés afghans" j'hésite entre vomir ou m'esclafer...

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Moi je comprends pas bien la distinction entre afghans et talibans
C'est comme dire en France il y a les français et les franco.

Bonjour Zed !
Je complète les informations de l'article de Wikipédia indiqué par Ungern avec ceci : selon les chffres publiés, seuls quelques 22% des talibans qui cherchent à s'emparer de l'Afghanistan sont des Afghans.
Alors, quand on nous parle des terroristes talibans comme des "insurgés afghans" j'hésite entre vomir ou m'esclafer...

Je voudrais bien croire aux chiffres, mais les faits sont plus bavard .
Un taliban est un islamiste profond, dit fondamentaliste.
L'Afghanistan est peuplé de c'est fous du diable, donc grosso-modo c'est tous des talibans.
Y a qu'a voir ce que les forces policières et le régime que nous avons mis en place ''FAIT''pour comprendre.

Si tu veux comprendre les choses en les réduisant à cela, pourquoi pas ?

Si c'est le prix à payer pour avoir la paix...
Note que je me demande s'il ne s'agit pas là d'un cas unique... car faire décoller un B2 pour un trip de quelques milliers de kilomètres dès qu'une patrouille se met en route...

(Et puis même, s'il faut choisir entre ça et d'autres 11 septembre le choix est vite fait)

Si c'est le prix à payer pour avoir la paix...

Allons, Biloulou, réduis le volume du Lavazza.

À ce prix indécent, ce n'est jamais la paix que tu obtiens, c'est la guerre que tu perpétues, car l'Économie est notre dieu.

Si ce n'était pas si payant, la guerre, pourquoi la ferait-on ?

Tu me répondras que c'est dans la nature humaine.

Ne fais pas ça ! (Je répliquerais : dès lors, Garnement, pourquoi parler de paix ?!? C'est du gaspillage d'espoirs. Restons économes.)

Koganwel a écrit:

Si c'est le prix à payer pour avoir la paix...
Allons, Biloulou, réduis le volume du Lavazza.
À ce prix indécent, ce n'est jamais la paix que tu obtiens, c'est la guerre que tu perpétues, car l'Économie est notre dieu.
Si ce n'était pas si payant, la guerre, pourquoi la ferait-on ?
Tu me répondras que c'est dans la nature humaine.
Ne fais pas ça ! (Je répliquerais : dès lors, Garnement, pourquoi parler de paix ?!? C'est du gaspillage d'espoirs. Restons économes.)

Bonjour Kog !

Je respecte ton point de vue mais... non, non, je ne répondrais pas ce que tu souhaites mais ce qui est : je ne crois pas aux puissances occultes et malfaisantes de l'argent auxquelles tu attribues tous les malheurs de l'humanité.
Je suis peut-être naïf et avide de Lavazza mais c'est ma nature (allez, je te donne quand même un peu satisfaction).

Pour ma part la paix et la morale valent un certain nombre d'efforts, y compris financiers.

Ca commence a couter cher ...
Surtout que ça sert à rien .....

Citation :

Six avions de combat américains ont été détruits et deux ont été endommagés "de façon significative" lors de l'attaque des talibans dans la nuit de vendredi à samedi contre la base en Afghanistan où est stationné le prince Harry, a annoncé dimanche 16 septembre la force de l'Otan (Isaf).

Les dégâts contre le camp Bastion, dans la province du Helmand (sud), sont encore plus importants qu'on le pensait, trois postes de ravitaillement ayant également été détruits et six hangars d'avions ayant été atteints, selon un communiqué.

Jamais de telles pertes matériels n'avaient été infligées en dix ans de conflit en Afghanistan aux forces de la coalition, a reconnu une source sécuritaire occidentale.

Deux marines tués

Deux marines américains ont été tués dans l'attaque menée contre la base dans laquelle est stationné le prince Harry et neuf autres membres de la coalition, huit militaires et un civil, ont été blessés, selon le nouveau bilan de l'Isaf.

L'attaque à l'arme légère et à l'aide d'obus et de roquettes contre le camp Bastion a duré plus de quatre heures et a été très intense.

Selon le dernier bilan communiqué dimanche par la coalition, quinze insurgés "bien équipés, armés et qui avaient répété" l'attaque, ont pénétré dans la base, "habillés d'uniformes de l'armée américaine" et "munis de fusils automatiques, de lance-roquettes et de gilets de kamikaze".

Qari Yusuf Ahmadi, un porte-parole taliban, avait affirmé samedi à l'AFP que l'attaque avait été menée "en revanche contre le film insultant des Américains" et que "l'objectif n'était pas le prince Harry".

"Innocence of Muslims" (L'innocence des musulmans), un long-métrage caricatural à très faible budget et d'un intérêt médiocre, a embrasé la rue en Libye, en Egypte, au Yémen et au Soudan.

Analyse sous un angle militaire :

Une attaque coordonne .
Introduction dans la base .
Tir à l'arme lourde
Pendant 4 heures


Ca sent mauvais tout çà ...

L'auteur anonyme de l'article a écrit:

L'attaque à l'arme légère et à l'aide d'obus et de roquettes contre le camp Bastion...

Ungern a écrit:

Tir à l'arme lourde (...)

Tant de cohérence et de bonne foi me laisse pantois...

Ungern a écrit:

Saurais tu m’expliquer comment on peut détruire 3 postes de ravitaillement et 6 avions sans des obus de mortier ?

Non, car je ne veux pas me rengorger de connaissances que je n'ai pas.
Deux possibilité, juste comme ça : d'abord des armes lourdes ne sont pas nécessaires pour détruire des avions au sol, ensuite les assaillants étaient équipés en kamikases (terme mal utilisé, car il implique le sens de l'honneur), dès lors, quelques petis pains de plastic auraient suffit...

Ungern a écrit:

Le rapport parlait d'obus .
Qu'est ce qu'ils font les obus alors ?

Ungern, le Dim 16 Sep - 10:44, a écrit:

Saurais tu m’expliquer comment on peut détruire 3 postes de ravitaillement et 6 avions sans des obus de mortier ?

Tu m'as demandé de t'expliquer comment on aurait pu le faire sans obus, je l'ai fait de mon mieux, j'attendais tes remerciements sincères et je récolte des critiques déplacées.
Je suis profondément blessé.

Faut savoir ce que tu veux...

Ungern a écrit:

Rassures toi sur les postes militaires on parle bien de mortiers ... (etc..)

Apparemment tu n'as pas lu ou compris ce que j'ai écrit mais ce n'est pas grave, l'avenir du monde n'en sera pas affecté.
Pour le reste j'ai la faiblesse de croire que les experts militaires sur place connaissent la situation infiniment mieux que n'importe qui ici.
Ce qui me semble surprenant c'est d'avoir fait venir le prince Harry. Pour servir d'appât ?
(Ce qui ne doit pas t'empêcher, bien entendu, de nous exposer tes théories, toujours très intéressantes, sur les tirs linéaires, courbes et autres camions porteurs de sable)