Douce France - Nouvelles

que de dire que la taxe professionnelle est une "grosse connerie"
Mitterrand l'avait dit mais ne s'y était pas attaqué de peur qu'on lui reproche de faire des cadeaux aux entreprises, ce qui se passe actuellement.

même si la gauche a toujours été d'accord avec ça, du moment que c'est Sarko qui le fait, ce n'est plus une bonne chose

allez comprendre

oui mais bon, on s'excuse de vouloir garder nos usines dans notre pays afin que les Français gardent leurs emplois, c'est incroyable quand même


Au lendemain de la présentation du plan français d'aide à l'automobile, la Commission européenne s'inquiète. Bruxelles estime que l'obligation de garder des usines en France est illégale. La République tchèque et la Slovaquie protestent elles aussi.


La Commission européenne a dit mardi avoir des "préoccupations" sur le plan français d'aide au secteur automobile annoncé lundi, notamment sur la condition faite aux constructeurs de maintenir leurs usines en France, qui pourrait être "illégale".
"Au vu de ce que nous avons vu dans la presse" sur ce plan, "la Commission a certaines préoccupations", a indiqué un porte-parole de la Commission, Jonathan Todd, lors d'un point de presse.
Il a cité en particulier "des indications (selon lesquelles) les fabricants de voitures seraient obligés de maintenir leur centre de production en France".
"S'il y a une condition supplémentaire telle qu'une obligation de garder une unité de production en France, cela rendrait ces aides illégales", a-t-il prévenu.
"La Commission n'autorisera pas des aides qui auraient tendance à miner le marché unique, le marché unique est source de prospérité et d'emplois en Europe", a-t-il insisté. "S'il y a des mesures qui mettent en cause le marché unique, le risque serait que la récession empire et devienne une dépression comme on a vu dans les années 30", a ajouté M. Todd.
La Commission va écrire aux autorités françaises "pour demander tous les détails sur ce plan de soutien", qu'elle a l'intention de "regarder de très près", a-t-il ajouté, sans préciser quand elle donnerait son verdict sur sa compatibilité ou non avec les règles communautaires.
Le président français Nicolas Sarkozy a dévoilé lundi des aides supplémentaires à l'automobile d'un montant global de 7,8 milliards d'euros, dont des prêts de 3 milliards chacun aux constructeurs PSA Peugeot Citroën et Renault, à condition qu'ils maintiennent leurs usines en France.
Cette condition a été très critiquée par certains pays comme la République tchèque, qui préside l'Union européenne(UE), et la Slovaquie, qui ont accusé Paris de protectionnisme.
La semaine dernière, la commissaire européenne à la Concurrence Neelie Kroes avait déjà mis en garde le secrétaire d'Etat français à l'Industrie Luc Chatel contre toute tentation protectionniste dans le cadre de ce plan.
La commissaire avait notamment indiqué que "toute obligation, pour le bénéficiaire d'aide, d'investir seulement en France ou d'acheter leurs pièces détachées auprès de fournisseurs en France ne serait pas compatible" avec les règles européennes.

299-

Bonsoir Marieden,



"oui mais bon, on s'excuse de vouloir garder nos usines dans notre pays afin que les Français gardent leurs emplois, c'est incroyable quand même"

Mais hélas vrai.

Sarko, que j'apprécie pourtant, n'y connais rien en économie internationale et la seule chose à ne pas faire est du protectionisme franco français car il bloquerait les échanges qui est l'essence même de la richesse....

marieden a écrit:

oui mais bon, on s'excuse de vouloir garder nos usines dans notre pays afin que les Français gardent leurs emplois, c'est incroyable quand même


Au lendemain de la présentation du plan français d'aide à l'automobile, la Commission européenne s'inquiète. Bruxelles estime que l'obligation de garder des usines en France est illégale. La République tchèque et la Slovaquie protestent elles aussi.


La Commission européenne a dit mardi avoir des "préoccupations" sur le plan français d'aide au secteur automobile annoncé lundi, notamment sur la condition faite aux constructeurs de maintenir leurs usines en France, qui pourrait être "illégale".
"Au vu de ce que nous avons vu dans la presse" sur ce plan, "la Commission a certaines préoccupations", a indiqué un porte-parole de la Commission, Jonathan Todd, lors d'un point de presse.
Il a cité en particulier "des indications (selon lesquelles) les fabricants de voitures seraient obligés de maintenir leur centre de production en France".
"S'il y a une condition supplémentaire telle qu'une obligation de garder une unité de production en France, cela rendrait ces aides illégales", a-t-il prévenu.
"La Commission n'autorisera pas des aides qui auraient tendance à miner le marché unique, le marché unique est source de prospérité et d'emplois en Europe", a-t-il insisté. "S'il y a des mesures qui mettent en cause le marché unique, le risque serait que la récession empire et devienne une dépression comme on a vu dans les années 30", a ajouté M. Todd.
La Commission va écrire aux autorités françaises "pour demander tous les détails sur ce plan de soutien", qu'elle a l'intention de "regarder de très près", a-t-il ajouté, sans préciser quand elle donnerait son verdict sur sa compatibilité ou non avec les règles communautaires.
Le président français Nicolas Sarkozy a dévoilé lundi des aides supplémentaires à l'automobile d'un montant global de 7,8 milliards d'euros, dont des prêts de 3 milliards chacun aux constructeurs PSA Peugeot Citroën et Renault, à condition qu'ils maintiennent leurs usines en France.
Cette condition a été très critiquée par certains pays comme la République tchèque, qui préside l'Union européenne(UE), et la Slovaquie, qui ont accusé Paris de protectionnisme.
La semaine dernière, la commissaire européenne à la Concurrence Neelie Kroes avait déjà mis en garde le secrétaire d'Etat français à l'Industrie Luc Chatel contre toute tentation protectionniste dans le cadre de ce plan.
La commissaire avait notamment indiqué que "toute obligation, pour le bénéficiaire d'aide, d'investir seulement en France ou d'acheter leurs pièces détachées auprès de fournisseurs en France ne serait pas compatible" avec les règles européennes.

même si la gauche a toujours été d'accord avec ça, du moment que c'est Sarko qui le fait, ce n'est plus une bonne chose

Pour info,Mariden, je pense qu'il ne t'aura pas échappé qu'entre ces deux hommes, la majorité des dépenses sociales,environnementales et d'infrastructures ont été "déplacées" du budget national vers le budget régional ( rmi,personnel scolaire,DDe et meme ferroviaires).
Les recettes de la taxe professionnelle sont donc devenue une dépendance pour le budget des regions qui malgré les dires des divers gouvernements successif depuis l'amplification de la regionalisation ( gouvernements de droite ou de gauche) n'a jamais été totalement équilibré par celui de l'état.

L'assiette est erronée, pas la taxe!!!!!!!

Sur le sujet du "protectionnisme" francais, je signale que statistiquement les politiques économiques des USA, de La GB et de la plupart des pays qui servent d'étendard au liberalisme et au libre marché sont largment bien plus fermées que la politique économique de l'état francais ( verifier auprès de l'OCDE sur les statistiques d'achat des administrations des mays concernés) d'autre part , il est encore une fois amusant de voir la france se faire "taxer" de protectionisme pour un plan de 6 milliards d'euros au profits de l'industrie automobile nationale alors que les meme "critiqueurs" s'exatisiaient hier encore devant le "sauvetage" de GM et des autres constructeurs US, sans parler de l'achat d'actions en sous mains chez Toy et Honda par le gouvernement Japonais par l'entremise de la banque du Japon!!!

Etonnant ,non?

Ceci dit, je trouve que toutes aide nationale devrait etre soumise a une serie d'engagements precis et contraingnants, aprés tout les meme qui tendent la main aujourd'hui toute honte bue, nous vantaient hier encore les "merites" du marché et exigaient encore plus fort sa totale libéralisation!!!!

Les prendre au mot serait aisé, aprés tout ne disaient ils pas que "le marché régule tout"!!!!!!

j'ai trouve ceci.

Raison egalement pour laquelle, je suis contre le fait qu'on vienne prelever mon argent durement gagne si on est incapable de s'assurer qu'il est utilise a bon escient, c'est deja le cas pour le moment, pas la peine d'en rajouter avec des plans sociaux socialistes.

(je suis donc egalement contre le plan de relance de NNP, enfin bon, moa et plus d'une quarantaine de % d'autres Americains)

408-

Lawrence a écrit:

408-

que n'est-il de gauche, les media lui pardonneraient tellement plus!
Meme quand il applique la politique de l'"echange" preconisee par les pacifistes, il a encore tort!

(Can't win for losing! )

(www.lefigaro.fr)



Le groupe, qui publiait ce matin une perte d'exploitation de 194 millions d'euros au quatrième trimestre 2008, a indiqué qu'il ne procéderait pas au remplacement des personnes partant en retraite.

Ca ne va pas s'arranger!

La mobilisation des chercheurs fait tache d'huile

Décidément le gouvernement ne parvient pas à calmer le jeu avec les universitaires, désormais soutenus par les étudiants et bientôt peut-être par les enseignants du primaire et du secondaire.

vous pensez bien que le ménage dérange les chercheurs, je parle surtout de ceux qui ne publient pas

n'a pas eu lieu l'anne derniere, ca manque?

ils veulent un nouveau mai 68 les Besancenot et compagnie le disent ouvertement

mais n'oubliez pas, ce sont des pacifistes de grands pacifistes !!

C'est une conséquence méconnue de la crise de l'immobilier : les recettes des droits de mutation, qui s'appliquent sur les ventes immobilières et profitent aux communes et aux départements, vont baisser de 11% en 2009, indique Dexia, la banque des collectivités territoriales. Soit un manque à gagner de plus d'un milliard pour des recettes totales ramenées à 8,4 milliards d'euros. Dans sa note de conjoncture sur les finances locales, Dexia souligne que les droits de mutation, qui ont commencé à décrocher à la mi-2008, risquent de se retrouver à leur niveau de 2004-2005.
"Le choc actuel est rude pour certains départements", en particulier en région parisienne, précise la banque. Les droits de mutation représentent en effet en moyenne 11% des recettes des départements, avec un maximum de 40% et un minimum de 2%. Ils totaliseront cette année 6,4 milliards d'euros pour les départements, et 2 milliards pour les communes, prévoit Dexia.
Cette évolution est directement liée aux évolutions du marché de l'immobilier ancien. Le nombre des transactions a baissé de 9,8% au troisième trimestre 2008 par rapport à la même période 2007, indique Dexia en citant l'Observatoire national des marchés de l'immobilier. Selon la Fédération nationale de l'immobilier, les prix ont chuté de 3,1% sur l'ensemble de 2008. Ils devraient rester orientés à la baisse cette année : entre 6 et 10%.
Il n'y a pas d'illusion à se faire, les collectivités territoriales se tourneront vers leurs administrés pour combler le manque à gagner ! Mais, pour combien de temps encore le contribuable pourra-t-il être pressurisé ?

Lors du 91ème Congrès de l'Association des maires de France (AMF), et qui se tenait à l'occasion du Salon des maires et des collectivités locales à la Porte de Versailles (Paris), le sujet est revenu sur le devant de la scène : "Et toi, tu en as ?" La question portait bien évidemment sur ces emprunts contractés par des collectivités territoriales ces dernières années et devenus suffisamment "toxiques" aujourd'hui pour leur pourrir la vie. Une intoxication à grande échelle.
Car si officiellement seule une cinquantaine de collectivités locales ont été contaminées par cette nouvelle maladie financière, dans l'entourage de la ministre de l'intérieur, Michèle Alliot-Marie, on ne répertorie ainsi qu'une communauté urbaine (Lille), dix communautés de communes, trois départements et une trentaine de villes, mais "le véritable chiffre est nettement plus élevé", estime Michel Klopfer. Ce spécialiste des finances locales, qui fut l'un des premiers à dénoncer cette "bombe à retardement" , dénonce le "démarchage agressif" de certains banques. Qu'il s'agisse de Dexia (la première banque des collectivités locales), des Caisses d'épargne, du Crédit agricole, ou de banques d'investissement comme Natixis ou Calyon, tous font en tout cas preuve aujourd'hui d'une remarquable discrétion sur la question. Pourquoi une telle omerta ? D'abord même s'il ne le reconnaîtront jamais, en signant avec tel ou tel établissement financier, de nombreux élus on bel et bien spéculé avec l'argent des contribuables.
La seconde découle de la première : même s'il est trop tôt pour connaître l'étendue des dégâts, ceux qui ont joué et perdu devront sans doute relever leurs impôts locaux dès 2009, d'autant que les droits de mutation, eux, sont en chute libre suite à la crise immobilière et c'est autant d'argent en moins pour les finances locales. sLes collectivités locales vont devoir augmenter les taxes foncières payées par 22 milions de personnes. L'Union nationale de la propriété immobilière (Unpi) a prédit, une "explosion", entre 15 et 20%, du montant des taxes foncières au cours des trois prochaines années. Le budget des communes, intercommunalités, département et régions, est financé en partie par la taxe foncière sur les propriétés bâties, qui contribue ainsi au développement des équipements collectifs et des services proposés. En tant que propriétaire, usufruitier, ou fiduciaire d'un immeuble, vous devez acquitter cette taxe chaque année. Toutefois, pour certaines constructions, vous pouvez bénéficier d'exonérations temporaires, de 2, 10, 15, 20, 25 ou 30 ans. Les personnes âgées ou handicapées, de condition modeste, peuvent aussi bénéficier de réductions de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour leur habitation principale.
"Les collectivités locales vont être obligées de recourir à une majoration de leur fiscalité pour couvrir leurs pertes de recettes fiscales et leurs dépenses liées à la crise économique et à la décentralisation", a expliqué Jean Perrin, le président de l'Unpi, lors de la présentation de la troisième édition de l'Observatoire des taxes foncières. Les taux du calcul de la taxe foncière varient d'une collectivité territoriale à l'autre.
Ainsi, au niveau des départements, Paris qui a le double statut de ville et de département, était, en 2008, le plus favorisé avec un taux de 0% devant les Yvelines (4,60%) et les Hauts-de-Seine (4,74%) tandis que ceux qui pratiquent les taux les plus élevés sont la Guyanne (25,98%) suivi du Gers (22,31%) et de l'Aude (21,17%). Mais, les taxes foncières avaient déjà augmenté de 37% sur les cinq dernières années. Cet impôt est passé de 18,6 milliards d'euros en 2001 à 25,5 milliards d'euros en 2006. Même en tenant compte du nombre de nouveaux propriétaires assujettis à cette taxe, l'augmentation de la taxe foncière, payée aux collectivités locales "n'est pas dans la moyenne des chiffres nationaux" estime l'Unpi. A Marseille, la taxe foncière a augmenté de 50,50% en cinq ans quant elle n'augmentait "que" de 14,29% à Paris. Pourtant à Marseille, la commune n'a imposé une hausse que de 13% quand la région augmentait son taux de 59% et le département de 79%. Entre 2002 et 2007, les taxes d'habitation, payées par les occupants des logements, locataires ou propriétaires,ont augmenté de 33%. Pour avoir un ordre d'idée, sur la même période la baguette de pain a augmenté de 17%, celui des loyers de 16,27% et celui de l'indice des prix à la consommation de 9,10%. Toutefois, de grandes disparités entre villes sont constatées. C'est la Corse qui a le moins augmenté sa part en 5 ans (0%) contre plus de 80% pour le Languedoc-Roussillon. L'Auvergne connaît une hausse de 62%, la Bourgogne de 55% et l'Ile-de-France de 46%. Les départements les plus "gourmands" sont, eux, les Bouches-du-Rhône avec 79% en cinq ans, la Haute Corse avec 47% et la Creuse avec 42%. la dette du département de la Seine Saint Denis La dette du département de la Seine-Saint-Denis est composée à "plus de 96% d'emprunts toxiques", à taux variables, a révélé Claude Bartolone, président PS du Conseil général, qui réclame que l'Etat "n'étrangle pas" les collectivités plus touchées par la crise financière. Confirmant des déclarations faites au journal "Les Echos" Monsieur Bartolone a dit à l'AFP vouloir assumer "une opération vérité" après avoir reçu les premières conclusions d'un audit financier sur la dette du département (808,26 millions d'euros) "à 96% composée d'emprunts toxiques", qui "pourraient dans le pire scénario augmenter de 60% les annuités de remboursement (dette et capital)". La charge annuelle de la dette, 47,5 millions d'euros en 2007, "pourrait ainsi atteindre 75,7 millions" si les banques révisaient les taux des emprunts sophistiqués, et en apparence plus alléchants, renégociés depuis 2000 par le département, notamment auprès de Dexia ("la banque" des collectivités territoriales). La Direction générale des collectivités locales (DGCL), "garant de la sincérité budgétaire", n'aurait pas dû autoriser ce type d'emprunts, souligne-t-il en accablant également ses prédécesseurs (communistes jusqu'en 2008 mais qui co-dirigeaient le département avec les socialistes). "Dans une période de difficultés où les dépenses sociales vont augmenter naturellement, il est important que l'Etat ne nous étrangle pas et dise aux banques qu'il faut maintenant nous aider à nous en sortir", demande Claude Bartolone, "mobilisé" pour "revenir à une dette de père de famille, à taux fixe et ne plus jouer à la roulette".
Pour soutenir les collectivités territoriales touchées par la crise, le Premier ministre a annoncé la création d'une enveloppe de 5 milliards d'euros sous forme de prêts, pour moitié octroyés par la Caisse des dépôts et consignation (CDC), l'autre moitié par les banques. François Fillon a néanmoins renvoyé à leur "responsabilité" sur les "erreurs passées" les collectivités locales, notamment de gauche, qui se plaignent de voir la charge de leur dette augmenter. Édifiantes les déclarations de Claude Bartolone, on comprend mieux l'empressement de l'Etat à distribuer ces 5 milliards d'euros. Il est certain que ce département ne doit pas être le seul dans ce cas là, et ne parlons pas des communes...

417-

418
De la main droite il résout les problèmes en Guadeloupe
De la main gauche il résout les inégalités hommes femmes... en douceur: un congé parental de deux semaines pour le papa comme pour la maman c'est pour bientôt, mais pas tout de suite

Sarkozy veut raccourcir le congé parental

source www.lepoint.fr



Nicolas Sarkozy a souhaité, dans un discours prononcé à l'Élysée à l'occasion de la remise des médailles de la famille, "une réflexion sur l'évolution du congé parental", qui doit être "plus court" pour faciliter le retour au travail des mères de famille. "Ces congés ont une vertu immense : permettre aux parents qui le souhaitent de ne pas travailler pour s'occuper de leurs enfants. Mais ces congés parentaux sont parfois aussi à l'origine d'un immense gâchis. Gâchis pour les femmes concernées. Parce qu'un congé parental de longue durée, c'est une rupture dans un parcours professionnel. Parfois pour les familles, c'est un problème, parce que c'est un salaire en moins. Gâchis pour la société dans son ensemble, parce que sont maintenues en dehors du marché du travail près de 800.000 femmes chaque année."

Il n'y a pas que du faux dans ce qu'il dit, et puis, si c'est pour le bien des familles.

Plaisanterie a part, quelles sont en France les conditions du conge parental?

Bonjour Sylvette

Le congé parental est de deux semaines pour le père (ce qui me semble suffisant), de trois mois pour la mèreet là c'est déjà trop peu...
La prématuration naturelle du petit d'homme nécessiterait qu'il reste au moins neuf mois avec sa mère...

La prématuration naturelle du petit d'homme nécessiterait qu'il reste au moins neuf mois avec sa mère...

La nous sommes d'accord, mais pratiquement parlant je ne sais pas si une societe comme la notre peut se le permettre bien sur.

Ce qui me mene a la question suivante (Bonjour Lawrence ) pecuniairement parlant, comment cela se passe-t-il pour les nouveaux parents? Je crois savoir qu'il y a des allocations de naissance mais les salaires sont-ils entiers? partiels? qui les paient le gouvernement? l'employeur (qui peut bien sur egalement etre le gouvernement)?

Je ne sais pas exactement comment est organisé le financement

Est-ce que notre société peut se le permettre?...Je crois que c'est une question de priorité et qu'en l'occurence les premiers mois de la vie des enfant sont essentiels pour le devenir de n'importe quelle société
Les allemands craignent les conséquences de leur faiblesse démographique (ça coûte extrêmement cher d'avoir un enfant en allemagne)

Bien evidemment, un enfant doit etre protege, bien dans sa peau, bien eduque pour que les generations a venir puissent soutenir notre societe. Des lors je suis d'accord qu'"il" vaut tout l'argent que la societe investit en lui; mais pratiquement, serait-il possible que la Maman soit payee sinon son plein salaire au moins une bonne partie pour rester chez elle pendant 9 mois, je ne le crois pas.

Je suis incompétent en matière de sciences économiques; je pense toutefois que ce n'est pas un sacrifice de la part d'une société que de veiller au bien être du nouveau né et de sa maman... c'est plutôt un investissement...
Et puis il doit bien y avoir de l'argent quelque part: j'ai appris il n'y a pas très longtemps qu'un couple (que je ne connais pas) vivant à Croix touchait 3000 euros par mois en allocations familiales et chômage... ils virent leurs enfants quand ils ne rapportent plus rien (à 18 ans).. le mari refuse tout travail (forcément!) et la femme travaille un jour par semaine (elle refuse de bosser plus que ça)

En additionnant les sommes englouties par ces parasites et celles de ces autres parasites que sont nos banquiers qui s'octroient des primes honteuses malgrè leurs echecs , leurs erreurs et leurs traffics... on dervait trouver le compte

s'en prendre aux banquiers tout le monde trouve ca super surtout la gauche, voyons donc la reaction si l'on s'en prend au couple dont vous parlez; et oui ca existe, j'ai deja vu le cas et en plus, pas isole.

Si les limites n'existent plus pour les enfants elles sont plus que floues pour les adultes. Les noms d'oiseaux fusent rapidement des que l'on essaye d'imposer des regles qui ne sont pas acceptables par une partie de la population soutenue par la gauche. (pas de racisme la, pas d'anti-Islam non plus - les cas que je connais ne tomberaient pas dans ces categories).

Je me dis parfois que si l'intelligence mise en action pour connaitre toutes les lois qui leur sont favorables et la psychologie utilisee pour amadouer l'administration etait utilisee dans le travail, l'economie serait autrement en forme!