Débats sur l'islam

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Rappel du premier message :

Je me lance par cette réflexion : personne n'a le droit de persécuter les musulmans de quelque façon que ce soit. Ils n'en peuvent rien si leur religion est imbuvable, inacceptable et fondamentalement en expansion obligatoire. C'est cette religion elle-même et seule que tout être libre et civilisé devrait combattre, libérant ainsi ses fidèles, enfin éclairés, d'un épouvantable poids bien plus que millénaire.

Comment ? Nous pouvons commencer par réfléchir à l'évidence que je développe ci-après. Je pars de l'idée que les religions elles-mêmes ne doivent pas être combattues mais bien l'islam seul en utlisant l'intelligence. Celle qui admet qu'un humain religieux le sera toujours, mais pas nécessairement dans la même religion. Donc on admet d'abord la possibilité de l'existence de Dieu, dès le départ.

Or, chaque adepte d'une religion monothéiste, à mon avis, est d'accord avec ceci : Le bon Dieu, le Seul, est amour. Il est parfait, infiniment bon, souverainement aimable, miséricordieux et juste. À ce titre, Il ne peut en aucun cas avoir écrit ou dicté quoi que ce soit suggérant qu'Il ait le moindre défaut ou qui soit en contradiction avec ces qualités.

Donc, le Coran n’est pas révélé par Dieu mais proclamé par Mahomet. Les terribles défauts qui y sont donnés à Dieu (Allah) le rendent particulièrement suspect car en contradiction totale avec les qualités de Dieu citées ci-avant. Les interprétations diverses et en sens contraire qu’on peut donner au Coran peuvent déboucher sur la prise de Dieu pour complice d’atrocités dont le but temporel est d’assouvir les ambitions de certains. Cet immense sacrilège fondamental salit irrémédiablement l’islam. Mais pas les musulmans honorables qui sont victimes de leur éducation. Dont le principal défaut est de les faire ânonner tout jeunes l’agressif Coran alors que leur esprit critique n’est pas encore mur.

Voilà, de ces quelques mots on peut, je le pense, débattre vivement. Cela peut par exemple déboucher sur l'idée que les musulmans se trompent complètement, sont trompés et inconsciemment trompent le monde entier sur la nature des volontés de Dieu. Que Dieu ne demande pas le voile, ne rend pas certaines nourritures haram, respecte l'égalité absolue entre entre les hommes et les femmes, est radicalement opposé à toute forme de punition corporelle et dénie à quiconque le droit de disposer d'autrui en Son nom. Entre autres : c'est très large.

Alors ?

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 02:25

399 -

Zed a écrit:: Chacun peut voir que Dilleu est un cuisinier de W.E vendredi, samedi dimanche. Et en plus, je vous épargne le manque de variété

Cher Zed bonjour,

Comment se fait-il que vous n'assistez pas à ~~l'office~~ la messe tous les jours. Êtes-vous à la diète ? Je suis en communion avé vous si c'était le cas.

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 03:13

EddieCochran a écrit:

399 -

Zed a écrit:: Chacun peut voir que Dilleu est un cuisinier de W.E vendredi, samedi dimanche. Et en plus, je vous épargne le manque de variété

Cher Zed bonjour,

Comment se fait-il que vous n'assistez pas à ~~l'office~~ la messe tous les jours. Êtes-vous à la diète ? Je suis en communion avé vous si c'était le cas.

La dernière fois que j'ai mangé religieux, j'avais justement l'âge de la communion (ce fut même une première ) Un osti de repas

Depuis, dilleu c'est adapté a ma cuisine

Invité

Zed a écrit:: Les imans prônant le mariage des petites-filles auraient une mauvaise traduction du hadith

Depuis quand traduit on l'arabe en arabe?

Tantôt c'est un hadith stupide, tantôt c'est une mauvaise traduction

traduction /interprétation courante:
Le Prophète écrivit le contrat de mariage de Aïcha alors qu’elle avait six ans. Il consomma le mariage alors qu’elle en avait neuf. Elle demeura auprès de lui durant neuf années"

Dr Al Ajami:

Il s’agit là d’une erreur de traduction manifeste, nous allons le démontrer. En effet, tel quel, ce "hadîth" n’existe pas. En voici le texte original, il rapporte indirectement des propos de Aïcha. C’est-à-dire qu’alors même que la chaîne de transmission se termine par : "d’après Aïcha" (’an ’âïcha) le propos est en mode narratif indirect. Il s’agit d’une anomalie qui techniquement en fait un équivalent de hadîth mursal. Du point de vue de la scrupuleuse science du hadîth cela suffirait à invalider la classification du dit hadîth. Passons outre, en voici le texte arabe :

عن عائشة رضي الله عنها

أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين وأدخلت عليه وهي بنت تسع ومكثت عنده تسعا.

La traduction exacte en est la suivante : D’après Aïcha : "Le Prophète* l’épousa alors qu’elle avait six ans. Elle habita chez lui alors qu’elle avait neuf ans. Elle demeura auprès de lui durant neuf années.

-1 Avant que d’étudier la signification exacte de termes clefs de ce propos, considérons le thème en sa généralité. Le locuteur est étrangement précis, 3.6.9 la combinaison est mathématique. Nous ne pouvons déterminer à trois années près l’âge du Prophète, l’année où débuta sa mission, ou la date fondant le calendrier de l’Hégire pour ne citer que ces éléments essentiels Mais voila que l’acte de naissance d’une fillette d’alors est d’une extrême exactitude alors même que peu de gens en ces temps là, si ce n’est aucun, connaissaient leur date de naissance. Pour 80% de la population des pays d’obédience musulmane il en est encore ainsi.

-2 On nous dit par ailleurs que le Prophète SBSL aurait épousé Aïcha à l’âge de 6 ans et que ceci n’aurait pas posé en soi de problème au regard des coutumes de l’époque. Il s’agissait en quelque sorte de fiançailles ayant pour effet de réserver la promise. Selon les conceptions arabes le mariage servait à consolider et matérialiser l’union entre deux familles ou deux personnes et Abou Bakr fut à la fois le premier et le plus fidèle disciple de l’envoyé de Dieu. Par ailleurs la précocité supposée de Aïcha à partir de ces données faiblement étayées n’aurait rien de scandaleux ni d’étonnant, il en était de même en occident, c’est vrai.

Malgré tout, que l’on ne sache pas quel âge ait eu réellement Aïcha à ce moment là reste l’hypothèse principale. Rappelons que ce n’est pas elle qui parle en ce propos, mais un contemporain qui ne donne au fond que son avis personnel. Pour valider à contrario l’affaire, les historiens nous disent qu’elle avait déjà été demandée en mariage ce qui se voudrait confirmer la précocité et les us de l’époque en la matière. Pour nous cette information tendrait plutôt à montrer une erreur quant à l’âge de l’intéressée. Ces mêmes historiens rapportent aussi qu’elle n’aurait point eu 9 ans mais 8 ou 7 ou 6 ou 12…L’ensemble de ces données est aussi invérifiable qu’invérifiée et appelle à la plus prudente des réserves. Une historienne saoudienne a d’ailleurs critiqué ces affirmations "historiques", effort de recherche ayant provoqué un tollé de la part des autorités religieuses !

-3 Pour ce qui est du texte, première remarque sur laquelle nous ne attarderons pas : Par quel tour de passe-passe remplace-t-on le verbe épouser –tazawwaja- par "écrire un contrat" ? Il faudra le demander à nos "légistes" et à nos traducteurs ! Cela démontre pour le moins l’influence permanente de la pensée juridique dans l’approche du Hadîth. Le Droit, comme toute spécialité spéculative, déshumanise obligatoirement son propos.

-4 Essentiel, on aura noté la différence fondamentale entre il consomma le mariage et elle habita chez lui. Le texte original emploi le verbe adkhala. Selon le Lisân al ’arab, la référence lexicographique, cette dérivée de forme IV de dakhala (entrer) signifie "faire entrer ", au passif et suivi de ’alayhi il signifie" être introduit chez lui" et ne peut se comprendre qu’ainsi. Seule la forme I dakhala suivie de la préposition ilâ peut signifier avoir des rapports sexuels, ce n’est indubitablement pas le cas en ce propos. Donc, étymologiquement, grammaticalement et selon l’usage de la langue arabe on ne peut que le comprendre ainsi : "elle quitta le domicile de son père Abû Bakr pour celui du Prophète". Comprendre ou traduire cela par le fait qu’ils consommèrent le mariage à ce moment là est une lecture totalement impropre.

-5 Le préjugé est cependant tenace, on peut le constater à la lecture de la deuxième version donnée par Al Bukhârî. Lors de la transmission du hadîth un des rapporteurs à remplacé le verbe adkhala par le verbe banâ qui, suivi de la préposition bi, signifie habiter chez mais aussi, par euphémisme métonymique, peut vouloir dire "consommer le mariage". Il n’y a pas là de hasard mais une nette intention (consciente ou inconsciente je n’en jugerais pas) d’influencer le sens du hadîth par une telle permutation de termes. Le même phénomène se retrouve dans une des deux versions rapportées par Muslim. Dans la première, outre l’âge de 7 ans au lieu de 6, on retrouve le verbe banâ. En la seconde variante, on note l’emploi du verbe zaffa en lieu et place de adkhala. Zaffa signifie conduire la marié à la maison de son époux et nullement consommer le mariage.

Au total , quand bien même l’on prendrait en compte la conjonction de ces trois verbes, en réalité ces variantes démontrent l’imprécision de notre "hadîth", l’on ne pourrait en conclure que le mariage fut consommé au moment où Aïcha intégra le domicile de son époux. Cependant, à bien comprendre l’analyse, il faut au contraire en déduire que l’information a été, par touches successives, influencée dans le sens d’une opinion préconçue. Nous ne pouvons logiquement valider ces affirmations dénuées de fondements réels à la lecture même de ce texte pourtant réputé être le référence incontournable de tout jugement sur la question.

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

EddieCochran a écrit:

Rempli d'amour de Djizeus envers les humbles, Annibal a écrit:: Réponse Ce sont des journalistes, des avocats, des écrivains talentueux que le peuple n'a pas tendance à écouter.

C'est vrai le peuple est par essence (surtout chez les producteurs d'hydrocarbures) rustaud. Le Djizeus quand le chien aboie a beau dire "laissez venir à moi les faibles d'esprit" la populace ne suit pas, elle passe...

Citation :: Réponse : Un peu de respect pour la populace, nous en sommes tous issus par d'innombrables branches. Ce que je veux dire, c'est que la diffusion des idées de ces éminentes personnes - telles que la journaliste Wafa Sultan - est confidentielle. C'est en cela que le fidèle lambda n'en a pas connaissance. Parce que la volonté de diffusion de tels pamphlets n'existe pas, bien au contraire. Il suffit de lire les commentaires qui les accompagnent : c'est pécher que de les écouter. Les imams des mosquées prennent-ils l'initiative d'en débattre ? Jamais à ma connaissance. Là est tout le problème.

Homme de réseaux ésotériques, Annibal a écrit:: Je verrais mieux des blogueurs s'encourageant les uns les autres à coup d'arguments collectivement réfléchis et qui soudain, dans nombre de mosquées de toute obédience, feraient entendre leurs voix.

Ouais des mosquées wifi ça serait de la balle. Mais quid des blogueuses (be aware men dans blogeuses il y a gueuses ! - dans blagueuses aussi, attention Mab)

Citation :: Réponse : Encore une tentative machiste de rabaisser la femme. Et si je te disais que j'aime les gueuses ? (La gueuze aussi d'ailleurs, sanntèï !) .

Annibal a écrit:: Non pour s'attaquer froidement à la religion de manière imbécile

C'est juste faudrait pas charrier la charia et le charabia des missels. On risque de se faire incendier.

Citation :: Réponse : Ce n'est pas ça qui va décourager les journalistes de Charlie Hebdo (Merci, Libération !). Ils ont du courage. Eux.

Un généalogiste du Livre a écrit:: ... ils s'intéressent enfin au prophète Issa. Et qu'il vaille mieux l'appeler Yassoua en arabe parce que seul le Coran l'appelle Issa. Et que Yassoua (Jésus) ....

Mais qui c'est ce mec qui a toutes une ribambelles de blazes ?

Citation :: Réponse : Et Mahomet (en français) ? Qui a aussi au moins deux noms en arabe, Mohammed ou Muhammad. (Prénom difficile à porter pour ceux qui en sont affublés : pauvres petits Momo !)

Voyons voir, réfléchissons...
Bon Issa je suppose que c'est (... là ça déconne...), un bon pasteur qui nomadise ses chèvres (ses brebis). Un gus comme Yassoua qui dit y-a-des-sous c'est forcément un Juif, un Ecossais, un Auvergnat ou un contrôleur du fisc. Et un type qui se prénomme Jésus c'est logiquement un Espagnol. (...)

Citation :: Réponse : ... et ça continue à déconner. Sans dire qu'il y a des sous, c'était un juif, déjà... Et il avait un contrôleur du fisc comme apôtre. "Il ne faut pas frauder, ce n'est pas bien." n'a-t-il pas dit mais c'est tout comme. Au fait, je me demande pourquoi en France personne ne s'appelle Jésus comme c'est souvent le cas en Espagne. Mais ça nous éloigne de l'islam.

Vraiment, c'est bien plus sympa de retirer sa pierre de l'édifice des mythologies que d'entrer dans les ébats d'austères torchons et serviettes d'un culte.

Citation :: Réponse : Parfaitement d'accord. Mais bien difficile à réaliser dans des sociétés très marquées par la religion. Mieux vaut donc en débattre et ensuite retirer ses pierres tous ensemble. Les tours ne doivent pas s'écrouler qu'à New York. Mais cette fois sans innocentes victimes.

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 12:55

Younes le retour tatatata a écrit:

Zed a écrit:: Les imans prônant le mariage des petites-filles auraient une mauvaise traduction du hadith

Depuis quand traduit on l'arabe en arabe?

Tantôt c'est un hadith stupide, tantôt c'est une mauvaise traduction

traduction /interprétation courante:
Le Prophète écrivit le contrat de mariage de Aïcha alors qu’elle avait six ans. Il consomma le mariage alors qu’elle en avait neuf. Elle demeura auprès de lui durant neuf années"

Dr Al Ajami:

Il s’agit là d’une erreur de traduction manifeste, nous allons le démontrer. En effet, tel quel, ce "hadîth" n’existe pas. En voici le texte original, il rapporte indirectement des propos de Aïcha. C’est-à-dire qu’alors même que la chaîne de transmission se termine par : "d’après Aïcha" (’an ’âïcha) le propos est en mode narratif indirect. Il s’agit d’une anomalie qui techniquement en fait un équivalent de hadîth mursal. Du point de vue de la scrupuleuse science du hadîth cela suffirait à invalider la classification du dit hadîth. Passons outre, en voici le texte arabe :

عن عائشة رضي الله عنها

أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين وأدخلت عليه وهي بنت تسع ومكثت عنده تسعا.

La traduction exacte en est la suivante : D’après Aïcha : "Le Prophète* l’épousa alors qu’elle avait six ans. Elle habita chez lui alors qu’elle avait neuf ans. Elle demeura auprès de lui durant neuf années.

-1 Avant que d’étudier la signification exacte de termes clefs de ce propos, considérons le thème en sa généralité. Le locuteur est étrangement précis, 3.6.9 la combinaison est mathématique. Nous ne pouvons déterminer à trois années près l’âge du Prophète, l’année où débuta sa mission, ou la date fondant le calendrier de l’Hégire pour ne citer que ces éléments essentiels Mais voila que l’acte de naissance d’une fillette d’alors est d’une extrême exactitude alors même que peu de gens en ces temps là, si ce n’est aucun, connaissaient leur date de naissance. Pour 80% de la population des pays d’obédience musulmane il en est encore ainsi.

-2 On nous dit par ailleurs que le Prophète SBSL aurait épousé Aïcha à l’âge de 6 ans et que ceci n’aurait pas posé en soi de problème au regard des coutumes de l’époque. Il s’agissait en quelque sorte de fiançailles ayant pour effet de réserver la promise. Selon les conceptions arabes le mariage servait à consolider et matérialiser l’union entre deux familles ou deux personnes et Abou Bakr fut à la fois le premier et le plus fidèle disciple de l’envoyé de Dieu. Par ailleurs la précocité supposée de Aïcha à partir de ces données faiblement étayées n’aurait rien de scandaleux ni d’étonnant, il en était de même en occident, c’est vrai.

Malgré tout, que l’on ne sache pas quel âge ait eu réellement Aïcha à ce moment là reste l’hypothèse principale. Rappelons que ce n’est pas elle qui parle en ce propos, mais un contemporain qui ne donne au fond que son avis personnel. Pour valider à contrario l’affaire, les historiens nous disent qu’elle avait déjà été demandée en mariage ce qui se voudrait confirmer la précocité et les us de l’époque en la matière. Pour nous cette information tendrait plutôt à montrer une erreur quant à l’âge de l’intéressée. Ces mêmes historiens rapportent aussi qu’elle n’aurait point eu 9 ans mais 8 ou 7 ou 6 ou 12…L’ensemble de ces données est aussi invérifiable qu’invérifiée et appelle à la plus prudente des réserves. Une historienne saoudienne a d’ailleurs critiqué ces affirmations "historiques", effort de recherche ayant provoqué un tollé de la part des autorités religieuses !

-3 Pour ce qui est du texte, première remarque sur laquelle nous ne attarderons pas : Par quel tour de passe-passe remplace-t-on le verbe épouser –tazawwaja- par "écrire un contrat" ? Il faudra le demander à nos "légistes" et à nos traducteurs ! Cela démontre pour le moins l’influence permanente de la pensée juridique dans l’approche du Hadîth. Le Droit, comme toute spécialité spéculative, déshumanise obligatoirement son propos.

-4 Essentiel, on aura noté la différence fondamentale entre il consomma le mariage et elle habita chez lui. Le texte original emploi le verbe adkhala. Selon le Lisân al ’arab, la référence lexicographique, cette dérivée de forme IV de dakhala (entrer) signifie "faire entrer ", au passif et suivi de ’alayhi il signifie" être introduit chez lui" et ne peut se comprendre qu’ainsi. Seule la forme I dakhala suivie de la préposition ilâ peut signifier avoir des rapports sexuels, ce n’est indubitablement pas le cas en ce propos. Donc, étymologiquement, grammaticalement et selon l’usage de la langue arabe on ne peut que le comprendre ainsi : "elle quitta le domicile de son père Abû Bakr pour celui du Prophète". Comprendre ou traduire cela par le fait qu’ils consommèrent le mariage à ce moment là est une lecture totalement impropre.

-5 Le préjugé est cependant tenace, on peut le constater à la lecture de la deuxième version donnée par Al Bukhârî. Lors de la transmission du hadîth un des rapporteurs à remplacé le verbe adkhala par le verbe banâ qui, suivi de la préposition bi, signifie habiter chez mais aussi, par euphémisme métonymique, peut vouloir dire "consommer le mariage". Il n’y a pas là de hasard mais une nette intention (consciente ou inconsciente je n’en jugerais pas) d’influencer le sens du hadîth par une telle permutation de termes. Le même phénomène se retrouve dans une des deux versions rapportées par Muslim. Dans la première, outre l’âge de 7 ans au lieu de 6, on retrouve le verbe banâ. En la seconde variante, on note l’emploi du verbe zaffa en lieu et place de adkhala. Zaffa signifie conduire la marié à la maison de son époux et nullement consommer le mariage.

Au total , quand bien même l’on prendrait en compte la conjonction de ces trois verbes, en réalité ces variantes démontrent l’imprécision de notre "hadîth", l’on ne pourrait en conclure que le mariage fut consommé au moment où Aïcha intégra le domicile de son époux. Cependant, à bien comprendre l’analyse, il faut au contraire en déduire que l’information a été, par touches successives, influencée dans le sens d’une opinion préconçue. Nous ne pouvons logiquement valider ces affirmations dénuées de fondements réels à la lecture même de ce texte pourtant réputé être le référence incontournable de tout jugement sur la question.

Comme j'aime tant a le dire,

l’argumentation nécessaire pour défendre une thèse est inversement proportionnelle à la vérité contenue dans cette thèse.

J'ai pas vraiment le temps de commenter toutes les contradictions contenu dans ton exposé, mais je me permettrai quand cette petite réflexion.

Si vous avez tant de misère a déterminer l'âge d'Aïcha sur des accusant d'historialité, en quoi pour ce qui concerne mahomet c'est moins complexe puisque c'est face au même problème?

Invité

Zed a écrit:: Puisqu'il y a débat c'est justement qu'il y a racine de quelque chose de fort, même que ce quelque chose est culturel.

Coupable de se taire....mais si il y a débat ... cela prouve leur penchant culturel coupable....Ils se retrouvent donc coupable de parler....Bref le musulman est coupable quoi qu'il dise ou ne dise pas , quoi qu'il fasse ou ne fasse pas . Ce n'est sans doute même pas la peine d'en parler!

Bien-sure la civilisation occidentale donneuse de leçon et prescriptrice universelle n' a pas de problèmes avec la pédophilie! Pour paraphraser Bush " c'est la seule qui a la dimension morale pour assumer son statu de gendarme du monde"

De la culture occidentale....
Lolita dans le roman de Nabokov a 12ans ...Films, clip , parfum ....Oui l'occident ne parle pas de mariage précoces, mais a-t-il besoin de passer par le mariage pour érotiser des enfants et les réduire à l'état d'objet sexuel ou objet de consommation.
Et de brillants intellectuels peuvent fournir toute une construction "philosophique" pour justifier l'injustifiable:

Dans les années 1960 et surtout 1970, la pédophilie est parfois considérée, par certains activistes liés aux mouvances de la révolution sexuelle, comme une minorité sexuelle devant être libérée, sa dénonciation étant vue comme « réactionnaire ». Le Front homosexuel d'action révolutionnaire (FHAR) prend, en France, la défense des pédophiles, de même que certains courants de l'extrême-gauche. En France, des intellectuels comme Michel Foucault ou Guy Hocquenghem (animateur du FHAR) dénoncent comme un « nouveau régime de contrôle de la sexualité » la séparation sexuelle entre enfants et adultes ; l'universitaire René Schérer, lui aussi figure du FHAR, défend ouvertement la pédophilie. Des journaux comme Libération ou, plus discrètement, le Monde, font la promotion de ces idées, et défendent des pédophiles poursuivis par la justice. Des pétitions contre la législation sur la majorité sexuelle sont signées en France par des personnalités. Des écrivains comme Gabriel Matzneff ou Tony Duvert disent leur goût pour les adolescents impubères, voire pour les enfants : le second se dit ouvertement pédophile, et écrit avoir eu des partenaires sexuels âgés de six ans. En 1977, dans leur essai le Nouveau Désordre amoureux, Pascal Bruckner et Alain Finkielkraut constatent que les livres de Tony Duvert provoquent le « scandale » alors que, selon eux, « ils devraient stimuler, susciter des vocations, dessiller les yeux ». En 1979, les mêmes auteurs citent à nouveau Duvert, estimant qu'il est « en tant que pédophile, l'héritier des grands mythes amoureux », étant victime de « l'ordre collectif ancienne manière [qui] ne renaît que pour faire la chasse aux amours pédérastiques. (...) Regrettez-vous ces temps barbares et lointains où la foi faisait violence à l'amour ? Désirez-vous connaître l'intensité des passions impossibles ? Une seule solution : éprenez-vous d'un(e) enfant ».

Aux Pays-Bas, un parti politique favorable à la pédophilie, le Parti de la charité, de la liberté et de la diversité, a été créé en 2006, occasionnant une polémique publique quant à son éventuelle interdiction. Le parti réclame alors l'abaissement de la majorité sexuelle à 12 ans, et, à terme, son abolition, ainsi que la légalisation de la pornographie enfantine dans un contexte « bien précis et encadré ».

En mars 2011, un vaste réseau de pédophiles a été démantelé par Europol, conduisant à l'identification de 670 suspects sur quatre continents, et à 184 arrestations : l'enquête a établi qu'un forum de militants pédophiles, hébergé aux Pays-Bas, avait servi à l'échange de photos et vidéos pédopornographiques. 230 enfants abusés sexuellement par des membres du réseau ont pu être identifiés. Europol a estimé que cette organisation était « probablement le plus grand réseau de pédophilie via internet au monde ».

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=2697

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Affaire_autour_de_la_p%C3%A9dophilie :

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 13:00

Autre chose, puisque tu avoue toi-même que l'islam débat sur l'âge d'Aïcha et sur d'autre point dont l'occident vous dit que ça ne passe pas.

Ne penses-tu pas que l'islam devrait faire un grand ménage dans son foutoire avant de se présenter?

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 13:05

Coupable de se taire....mais si il y a débat ... cela prouve leur penchant culturel coupable....Ils se retrouvent donc coupable de parler....Bref le musulman est coupable quoi qu'il dise ou ne dise pas , quoi qu'il fasse ou ne fasse pas . Ce n'est sans doute même pas la peine d'en parler!

C'est pas ça que je dis et tu le sais bien.

Mais SVP parle moi dans tes mots, ne me ramene pas tout les écrits de tout un chacun, ça fait trop lourd a commenter.

Ni toi ni moi sommes en dangés de mort, restons simple

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Younes a écrit:

Annibal, tu es une véritable épreuve de Dieu (...).

Citation :: Réponse : Pas du tout. Je n'éprouve pas Dieu mais je le défends au contraire contre les outrages récurrents qui le dénaturent dans le Coran et ses Écritures annexes. Je le soutiens quant au bel agir qu'il prône alors que, dans le Coran, on le présente comme ordonnant d'obéir à son Prophète et de l'imiter. Là n'est certes pas le bel agir. Les dignitaires mahométans le prétendent mais il suffit d'un peu de lecture pour s'apercevoir du contraire. Pour soutenir la perfection de Dieu, nous devons contrer tout texte qui nous ferait agir dans le sens du mal. L'islam en fourmille.

Quand j'ai lu ta prose j'étais en colère. Tant de mauvaise foi, d'amalgames.

Citation :: Réponse : La foi du musulman ma paraît mauvaise en effet. Les textes qu'on lui présente sont si peu juridiquement clairs qu'il fera lui-même l'amalgame. Et il frappera sa femme...

30 pages de débats et l'argumentation est toujours aussi bête et méchante comme au premier jour. À la colère succède la dépression. Comme dit le Dr Al Ajami : "Plus envie de mourir que de tuer". Puis j'ai lu, j'ai prié et j'ai médité. Et ce matin je me suis réveillé et ma première pensée à été de la compassion pour toi. Je te plains sincèrement, prisonnier de tes passions, enfermé dans une pensée circulaire sans nuances. Et sans moyen d'en sortir.

Citation :: Réponse : Le musulman, bien plus que moi, n'a aucun moyen de sortir d'une telle foi cadenassée. C'est ce qui lui suscite colère et dépression lorsqu'on doute de l'objet de sa foi. Il croit que son interlocuteur est bête voire méchant. Il n'imagine même pas que Dieu qu'il adore à juste titre est en fait présenté dans les Écritures qu'il ânonne comme bête et méchant. C'est ce même personnage qui, habitué à voir depuis sa plus tendre enfance égorger des moutons finira par ne plus pouvoir prendre conscience de la souffrance de ces animaux. Il ne voit pas non plus que Dieu est outragé dans ces mêmes textes. Habitué...

Annibal a écrit:

Younes a écrit:

Non le Prophète (SAWS) n'a pas consommé son mariage avec 'Aicha lorsqu'elle avait 9 ans. (...)
À Annibal qui affirme et reproche le silence des "musulmans" voilà un docteur qui n'a pas sa langue en poche. Les débats ont lieu à l’intérieur de la communauté musulmane, contrairement à ce qui est toujours affirmé. Mais le harcèlement permanent que subit notre communauté profite aux extrêmes.

Annibal a écrit:: En attendant, cette mauvaise traduction - ou toute autre du même acabit - est celle qui est lue et assainée dans la majorité des mosquées de par le monde. C'est donc elle qui permettra à des imams de proclamer maris de véritables pédophiles.(...)

Rappel : Le Dr al Alajami dénonce une fatwa satanique où la pédophilie légalisée dans un article publié sur oumma.com. En effet un "cheikh", al Maghrawi distile des fatwa depuis le Maroc. La dernière en date, justifiant et autorisant le mariage avec des fillettes de neuf ans.
Premier fait : le Conseil supérieur des ulémas marocains a dénoncé la fatwa, le site Internet d'al Maghrawi a été fermé ainsi que le siège de son association. Et Al Maghrawi à trouvé refuge en Arabie Saoudite, le pays chouchou des occidentaux.
Dans cet exemple on se rend compte que l'on ne peut pas tout se permettre dans les pays dits "musulmans".
D’ailleurs l'âge légal de mariage au Maroc 15 ans pour les filles 15 ans pour les garçons. Égypte 16-18, Jordanie 17-18. Tunisie 18-18. Turquie 15-17. Espagne 12-14 (religieux 14-16). Israël 16 (pas d'âge minimal pour les hommes).

Citation :: Réponse : Pour cette fatwa rejetée, cela se passe au Maroc. Musulman peut-être mais assez modéré pour ne pas faire asservir le peuple par la religion. D'Arabie, ce personnage continue ses méfaits. D'autres comme lui sévissent au Niger et dans les autres pays sahariens et subsahariens. Ou dans les pays musulmans bien plus orientaux. Ceux du bassin méditéranéen sont sur la bonne voie.
Mais quand même ! 15 ans pour une fille, c'est bien trop tôt. Et puis, n'oublions pas que ces âges ne sont sans doute aussi bas que pour pouvoir marier des filles enceintes, préservant ainsi leur amour si amour il y a. Je ne connais pas les détails de la législation espagnole à ce sujet mais je suppose que cette considération est une exception applicable à des âges aussi bas. Par contre, ce qui me préoccupe le plus dans ce domaine, c'est le cas du Niger (non limitatif) où les imams perpétuent cette détestable tradition sans subir de quiconque la moindre admonestation. C'est très grave car ils utilisent la religion pour asseoir un pouvoir temporel des plus abjects.

De l'exception qui fait la généralisation.
Annibal lorsque tu affirmes : "Lue et assénée dans la majorité des mosquées de par le monde", ailleurs déjà tu affirmes que les prêches dans les mosquées disent ceci, cela. Sur quoi se basent tes statistiques ? Combien de prêches as-tu étudiés ? Quelle méthodologie as-tu utilisée pour estimer leur représentativité ? Méthode des quotas, tirage au sort ?

Citation :: Réponse : C'est bien plus simple que cela. J'ai mes sources auprès de Rachida, une amie musulmane en qui j'ai toute confiance. Elle me rapporte des prêches auxquels elle a assisté ou dont elle a entendu parler, là où elle ne va pas. Je constate - elle est d'accord - que tout ce qui fâche n'est pas abordé. Tous les fidèles évitent soigneusement la polémique, un peu à la manière des citoyens de dictatures. On fait silence sur les sujets sensibles. Et si d'aventure l'un ou l'autre en touche un mot, la réaction fuse (Rachida la première) : ceux qui font ça ne sont pas des musulmans. Du coup, on ne s'en préoccupe pas. Si je dis que c'est trop facile elle répond que c'est normal et que c'est comme ça dans les mosquées les plus courues par des musulmans ordinaires. Les chrétiens n'ont-ils pas eux aussi des dissidences ? Pas de débat donc. La douceur d'un sourire suffit. On laisserait tomber pour moins que ça. J'essaie de continuer quand même. Car sans réaction, ne fut-ce qu'un seul pour cent de prêches abominables suffit à attiser le danger représenté par des dizaines de millions de musulmans dévoyés.

Bref j'ai la réponse ne te fatigue pas trop : Tu fantasmes et tu prends tes fantasmes pour la réalité. Ce ne serait pas si grave si tes propos n'étaient pas si dangereux surtout si ils sont mal interprétés. Ainsi lorsque tu affirmes:
"Chaque musulman pris isolément n'est pas criminel", faut-il comprendre que collectivement ils le sont ? Non c'est tous le contraire, pris isolément il y a des criminels, des assassins, des terroristes, des pédophilles parmi les musulmans, comme parmi les autres groupes humains.

Citation :: Réponse : Il n'y a là aucun argument contre mes prétendus fantasmes. Les shahadas n'en sont pas. Ce sont eux qui sont vraiment très dangereux. Pas individuellement car ils sont victimes. Victimes collectives d'individus particulièrement malfaisants. Ce sont les dignitaires religieux qui leur ont mis ces idées en tête. Et il n'y a personne, vraiment personne parmi leurs coreligionnaires, pour les remettre aux pas. Ce n'est pas ça l'islam ? Mais qu'on le leur dise, nom de Shaytan ! (Voilà que je m'énerve, pardon !)

Quant au musulman de base, tu le connais d'où ? Perso je ne connais pas un pére ni une mère à qui il viendrait à l'esprit de marier sa fille de 9 ans. Je ne dois pas connaître de musulman de base alors.

Citation :: Réponse : Je connais le musulman de base par Rachida déjà citée. Celui qui marie sa fille de 9 ans n'est de base que dans son pays arriéré sous la coupe d'imams électrons libres contre qui personne n'agit. Par contre, celui qui marie sa fille, non pas de force mais par ruse, par exemple à l'occasion de vacances au pays, chacun le connaît. C'est tellement courant !

Le débat n'a pas lieu entre musulmans ? (...)Wikipédia : Aujourd'hui on considère comme un crime les rapports sexuels avec des personnes n'ayant pas atteint la maturité sexuelle prévue par la loi ; et la loi de nombreux pays a fixé à 15 ans l'âge de la présomption de cette maturité sexuelle pour les personnes de sexe féminin. Qu'une personne soit exceptionnellement mature avant n'entre pas en compte, et des rapports sexuels avec elle, même avec son consentement, constituent une infraction : ceci car la loi se fonde, comme je l'ai dit, sur une présomption et en tant que telle est faite pour être appliquée à tout le monde, sans vérifier si la jeune fille de moins de 15 ans était mature ou non. Tout cela est dû à la loi d'aujourd'hui, promulguée sur la base d'une présomption destinée à protéger l'enfance.
Puis beaucoup de videos sur Dailymotion dans le style. Celle-ci est représentative :
https://www.dailymotion.com/video/xblsmd_age-de-aicha-ra-lors-de-son-mariage_news#rel-page-2
ou encore
https://www.dailymotion.com/video/xbo694_quel-age-avait-aicha-ra-lors-de-son_webcam
Sur les forums fréquentés par des musulmans là où le débat existe :
http://www.bladi.net/forum/168369-aicha-femme-prophete-9ans/
http://mejliss.com/2011/03/03/quel-age-sest-mariee-aicha-avec-le-prophete-mohamed-sas
Il s'agit cette fois d'une émission diffusée sur la télé égyptienne. Ciel ! Je croyait que le débat n'avait pas lieu.

Citation :: Réponse : Ah ! Voici donc pourquoi dans certains pays plus avancés le problème nigérien ne se pose pas. C'est intéressant, merci. Ce débat-ci a le mérite d'exister. Mais il en est bien d'autres qui me paraissent faire cruellement défaut. Non pas sur des hadiths plus ou moins vaguement forts ou faibles mais sur le Coran lui-même. Certains de ses passages font hurler ceux qui croient aux Droits de l'homme voire de la femme (surtout !) et des enfants. Dieu ne peut vouloir cela.

Alors oui il y a aussi des forums tendance Salafi Wahabi qui disent beaucoup de bêtises choquantes. Mais justement l'attitude provocante d'insulter le Prophète en le traitant injustement de pédophile nuit au dialogue.
Enfin si ces salafis acceptent bêtement ce genre de hadith stupide, ce n'est pas pour justifier une pédophilie latente mais parce qu'ils sont incapables de remettre en question un hadith. C'est grave en effet mais cela n'a pas forcément la nature perverse que l'on peut un peu trop facilement leur prêter.

Citation :: Réponse : Je ne prétends pas les salafis pervers (ce n'est pas eux qui sévissent au Niger) mais très dangereux car ils peuvent faire le malheur du monde sur base de quelques lignes dites sacrées.

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Younes a écrit:

Annibal a écrit:: Y a-t-il un seul musulman (...) qui s'opposerait à l'égorgement comme méthode cruelle d'abattage ?

Là il y a un argument qui me pose problème je dois avouer je suis coincé.
Donc tu me disais substituons au Coran du nouveau Testament. Non non pas tout le nouveau testament, juste les 10 % valables.

Citation :: Explication : La vie de Jésus et son enseignement rapportés dans le seul Évangile. Le reste du nouveau Testament souffre de certaines critiques on ne peut plus fondées.

Que dit Jésus à ce sujet ?
Mais j'y pense, Jésus était juif, Mara a beaucoup insisté là dessus. Il était végétarien Jésus ? Non ? Il a mangé de la viande égorgée rituellement et il n' a pas dit un mot sur la cruauté d'un tel procédé. Donc soit Jésus était végétarien et dès demain Annibal engage-toi à l'être aussi, puisque Jésus est ton modèle. Soit il était complice de cruauté envers les animaux.
Ah non j'oubliais, Jésus n'était pas végétarien. Il a même levé les interdits alimentaires en particulier sur la viande de porc. Pas de végétarisme pour les disciples de Jésus.

Citation :: Réponse : Il n'y a pas de trace non plus de quelque végétarisme que ce soit à l'époque. Pas plus que de protection des animaux. Pour rester crédible et ne pas être 2000 ans en avance sur son époque, Jésus ne pouvait aborder ce sujet, secondaire par rapport à l'essentiel enseigné. Auquel il se tient. Mais ces époques sont maintenant révolues. À côté de l'enseignement de Jésus est née la nécessité de protéger la planète dans tous ses aspects. Raison de plus pour remettre en question ce thème dans l'islam du XXIe siècle.

À propos de cruauté envers les animaux as-tu déjà visité une porcherie industrielle ? Fait le voyage au petit matin avec un semi rempli de porcs pour l'abattoir ? Et enfin visité un abattoir ? Parce que lorsque hypocritement on mange de la viande sans être capable de tuer un animal, tout en déléguant cet acte non anodin à un boucher, le moins que l'on puisse faire c'est de visiter une fois dans sa vie un abattoir. Qu'en penses-tu ? Tu verras, c'est propre, aucunes cruauté, l'animal est respecté, détendu, pas de stress...

Citation :: Réponse : Il n'est pas nécessaire de visiter ces installations pour se faire une idée. De nombreuses émissions télévisées, tant de protection de la nature que de celle du consommateur, m'ont convaincu de ce que tu suggères. Les porcheries industrielles négligent largement le bien-être des animaux. Les conditions de transport des cochons vers l'abattoir ou autre sont de véritables tortures, spécialement par leur durée. Les animaux risquent de rencontrer à l'abattoir de véritables sadiques qui provoqueront un stress dommageable non seulememnt pour l'animal lui-même dans ses derniers instants mais aussi pour la qualité de sa viande. Cependant, l'horreur provoquée par la lame du couteau, la souffrance, la peur panique qui s'en suit sont bien plus néfastes pour la viande envahie d'hormones de dernière urgence qui en altèrent sérieusement la saveur. C'est ce qu'on peut observer dans les abattoirs provisoires dédiés aux abattages rituels de l'Aït el Kebir (c'est demain...), stress compris.

C'est une conversation que j'ai souvent avec mes coreligionnaires : Le hallal c'est pas bismilah au moment de tuer un animal, c'est dans quelles conditions il a été élevé, comment il a été transporté,... et mes interlocuteurs acquiescent, même si il achètent leur kachir au supermarché du coin aussi bêtement pardon humainement que toi ton saucisson.

Citation :: Réponse : Et ils ont raison. Sauf sur un point, la méthode d'abattage. L'animal ne doit rien sentir et ne jamais se rendre compte qu'il meurt. Les techniques modernes le permettent. Elles n'existaient pas au VIIe siècle. La science et l'hygiène vétérinaire, de leur côté, ont fait tant de progrès que les précautions d'antan n'ont plus cours. Tant à propos du sang que de l'espèce (porc...) ni que de la prise en compte des hormones naturelles, totalement inconnues du temps de l'écriture des textes islamiques.

Enfin Jésus a dû bien avoir un petit mot gentil pour la défense de la condition animale. Dis-moi, quand le berger va chercher la brebis égarée, ce n'est pas pour la manger tout de même ? Il n'oserait quand même pas l’égorger ?
En attendant quelques hadiths sur le sujet des fois que ton prophète soit un peu court sur ce sujet, tu peux emprunter de sages recommandations au mien:
http://www.hanut-ul-muslim.com/comportement-musulman-animaux-plantes-y-98.html?osCsid=1i3i63nraiiuksbbshnp5plrc3.

Citation :: Réponse : Eh bien voilà du concret positif ! Mais attention ! Rechercher systématiquement dans les Écritures guidance et justification de ses actes peut être néfaste. Si Dieu nous a donné un cerveau qui puisse réfléchir, c'est pour nous en servir.

P.S. : Ma femme est végétarienne depuis l'age de 14 ans, elle a mangé de la viande uniquement pendant qu'elle attendait notre fille et pendant l'allaitement. Puis elle a repris son régime végétarien. Comme quoi on peut avoir des convictions, mais encore faut-il les mettre en pratique, sans excès non plus.
Quant à la viande que je consomme je me la fais cuire moi-même ! Tu cuisines Annibal ?

Citation :: Réponse : Je ne cuisine jamais. En effet, comme le dit ma femme, j'ai deux mains gauches. Autrement dit je suis maladroit pour tout ce qui est manuel. Je profite donc de son talent de cuisinière, avec le plus grand plaisir.
Tu excuseras les petites modifications que j'apporte à tes écrits. Je les préfère corrigés pour que leur sens soit bien clair. Tu peux ainsi voir comment je les comprends.

Invité

Younes le retour tatatata a écrit:: Bref le musulman est coupable quoi qu'il dise ou ne dise pas , quoi qu'il fasse ou ne fasse pas .

Je reconnais bien là leur coté victimaire Very Happy

Allez Younes, ne te prends pas le chou... Nous savons bien, tous, que les musulmans en contact avec leur epoque et un sens de l'ethique normal, comme tout homme normal, n'imaginent pas coucher avec des enfants.
Mais ne compare pas avec les deviances, et considerées comme telles, de certains mous du bulbe; ce serait comme admettre que la pedophilie est partie integrante de l'Islam alors que ce n'est pas le cas.

Mab

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 16:22

Mara-des-bois a écrit:

Younes le retour tatatata a écrit:: Bref le musulman est coupable quoi qu'il dise ou ne dise pas , quoi qu'il fasse ou ne fasse pas .

Je reconnais bien là leur coté victimaire Very Happy

Allez Younes, ne te prends pas le chou... Nous savons bien, tous, que les musulmans en contact avec leur epoque et un sens de l'ethique normal, comme tout homme normal, n'imaginent pas coucher avec des enfants.
Mais ne compare pas avec les deviances, et considerées comme telles, de certains mous du bulbe; ce serait comme admettre que la pedophilie est partie integrante de l'Islam alors que ce n'est pas le cas.

Mab

Je me range derrière et en force par devant, avec l'opinion de Mab.

Je ne pense pas que l'islam est un vaste réseau de pédophiles.

C'est pas mon opinion.

Invité

Salam Annibal
"
un peu à la boure sur mon emploi du temps.
Juste en passant : Les "shahadas" ici les shadada ailleurs.....tu veux dire les martyres en arabe?
C'est chahid (français) ou shahid (anglo_saxon). http://fr.wikipedia.org/wiki/Chahid

Quant à la citation: "Aujourd'hui on considère comme un crime les rapports sexuels avec des personnes n'ayant pas atteint la maturité sexuelle prévue par la loi ; et la loi de nombreux pays ...etc " ce n'est pas wikipédia la source mais bien un site islamisant: http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&id=144602

Comme tu le sais: " il faut rendre à césar ....."

Si non à te lire sur la consommation de viande , la barbarie des uns et l'humanité des autres . La protection des animaux et le message de Jésus sur le sujet .
Tes pratiques en la matière et ta bonne conscience.

Wa salam

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 16:25

Nous parlons ici d'une simple difficulté que ton ouléma a à faire pour justement palier a ce que ton islam (le vôtre) véhicule.

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 16:28

Younes le retour tatatata a écrit:: Salam Annibal
"
un peu à la boure sur mon emploi du temps.
Juste en passant : Les "shahadas" ici les shadada ailleurs.....tu veux dire les martyres en arabe?
C'est chahid (français) ou shahid (anglo_saxon). http://fr.wikipedia.org/wiki/Chahid

Quant à la citation: "Aujourd'hui on considère comme un crime les rapports sexuels avec des personnes n'ayant pas atteint la maturité sexuelle prévue par la loi ; et la loi de nombreux pays ...etc " ce n'est pas wikipédia la source mais bien un site islamisant: http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&id=144602

Comme tu le sais: " il faut rendre à césar ....."

Si non à te lire sur la consommation de viande , la barbarie des uns et l'humanité des autres . La protection des animaux et le message de Jésus sur le sujet .
Tes pratiques en la matière et ta bonne conscience.

Wa salam

[b]C'est pas juste une question d'âge mais aussi de droit de la femme en tant qu'individue a part entière (pas des demi personnes comme ton coran l'affirme)

Invité

Mara-des-bois a écrit:: Allez Younes, ne te prends pas le chou... Nous savons bien, tous, que les musulmans en contact avec leur epoque et un sens de l'ethique normal, comme tout homme normal, n'imaginent pas coucher avec des enfants.

Tu le sais toi Mab
mais c'est pas le cas de tous semble-til:

Zed a écrit:: Puisqu'il y a débat c'est justement qu'il y a racine de quelque chose de fort, même que ce quelque chose est culturel.

Mara-des-bois a écrit:: Mais ne compare pas avec les deviances, et considerées comme telles, de certains mous du bulbe;
Mab

Alice a écrit:: et le vieux sénile Hessel, il a pas gueulé "indignez-vous !" sur toutes les chaînes de TV ce coup-ci ?)

Finkielkraut Versus Hessel ?

https://www.youtube.com/watch?v=gQRIqZTkq-o
Dernière image à la fin du clip ......Un homme , une très jeune fille et une enfant .....que viens faire là cet enfant? Est-ce mon imagination qui est perverse? Quelle est l'intention du réalisateur?
Combien de millions de personnes ont vu ce clip, combien de fois ? Quelques mous du bulbe parmis eux et une masse qui se tait .

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Mara-des-bois a écrit:

Younes a écrit:: Bref le musulman est coupable quoi qu'il dise ou ne dise pas, quoi qu'il fasse ou ne fasse pas.

Je reconnais bien là leur coté victimaire Very Happy

Citation :: Réponse : Ce n'est pas le musulman qui est coupable. Ce sont ceux qui lui font croire ce qu'il est néfaste de croire.

Allez Younes, ne te prends pas le chou... Nous savons bien, tous, que les musulmans en contact avec leur époque et un sens de l'éthique normal, comme tout homme normal, n'imaginent pas coucher avec des enfants.
Mais ne compare pas avec les déviances et considérées comme telles, de certains mous du bulbe. Ce serait comme admettre que la pédophilie est partie intégrante de l'Islam alors que ce n'est pas le cas.

Citation :: Réponse : Bien évidemment. Cependant, coucher avec son épouse de 12 ou 14 ans, c'est normal au Niger. Couvert par l'islam qui admettrait ainsi cette forme discrète et acceptée de pédophilie. Qui ainsi paraît normale voire souhaitable. Khomeyni lui-même a osé l'affirmer. Qui ose s'y opposer efficacement ? Mmmh ?

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 17:09

Le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme. J'ai rien inventé, c'est dans ton coran.

Voilà bien les absurdités de ton livre.

Moi j'ai rien contre le fait que tu sois musulman, si tant est, que tu n'approuve pas ton livre dans sa totalité.

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Salut Younes !

Younes a écrit:

Juste en passant : Les "shahadas" ici les shadada ailleurs.....tu veux dire les martyres en arabe ?
C'est chahid (français) ou shahid (anglo_saxon). http://fr.wikipedia.org/wiki/Chahid

Citation :: Réponse : C'est noté, merci. il s'agit bien des chahids, ces jeunes gens élevés dans l'optique du soi-disant martyre.
Or n'est martyr que celui qui se fait tuer ou blesser pour ses opinions. Pas celui qui se suicide en tuant les autres pour leurs opinions, y compris ceux qui n'ont rien à y voir. Vociférer "Allahou akbar" la seconde qui précède ne lui procurera pas les 72 vierges qu'il s'imaginait déflorer sous peu.

Nombre de messages : 135 Date d'inscription : 04/12/2009

Younes a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=gQRIqZTkq-o
Dernière image à la fin du clip : Un homme, une très jeune fille et un enfant. Que viens faire là cet enfant ? Est-ce mon imagination qui est perverse ? Quelle est l'intention du réalisateur ?
Combien de millions de personnes ont vu ce clip, combien de fois ? Quelques mous du bulbe parmis eux et une masse qui se tait.

Citation :: Réponse : Ceci me touche particulièrement. J'adore Alizée et cette chanson est une de mes préférées. Mais elle a 16 ans, c'est autre chose. Sous le surnom même de Lolita, je mets en scène dans un petit écrit (sous un autre pseudo) une jeune fille de 16 ans qui, entre autres aventures, danse follement sur cet air à son nom. Mais voilà, à cette âge, on ne supporte pas trop la bière qu'elle a bue. Elle se casse la figure sur la piste et ses amis la ramènent. Mais à part cela, elle est sage, la petite Élodie. Extraits disponibles.

Quant à la fin du clip, je n'aurais jamais eu l'idée de l'analyser, surtout pas sous cet angle. C'est une chute en vague relation avec la scène qui accompagne le début de la chanson, voilà tout. Il ne faut pas voir la pédophilie où elle n'est pas. C'est dangereux pour les potentiels suspects comme pour les victimes qui n'en sont pas et n'ont certes pas besoin de tracasseries sur ce thème.

Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009

C'est pas ma tasse de thé la religion,mais admettez que vu le nombre de pédophiles ,c'est quand même dommage qu'il n'y ait pas une religion pour eux .

On pourrait peut être faire une secte ?

Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009

Pédophile,pédophile,moi je veux bien !
Mais vous en connaissez beaucoup des gosses qui cracheraient sur une quarantaine ou une septantaine (soisantedizaine) de vierges ?

Qu'est ce que vous feriez pour ce gosse ?

Citation :

Les services de sécurité ont arrêté la mère d’un enfant de neuf ans qui avait mené, à sa demande, une opération suicide contre une mosquée chiite au nord de Bagdad en 2006

C'est que c'est vicieux les gosses à cet âge !

Invité

Annibal a écrit:

Salut Younes !

Younes a écrit:

Juste en passant : Les "shahadas" ici les shadada ailleurs.....tu veux dire les martyres en arabe ?
C'est chahid (français) ou shahid (anglo_saxon). http://fr.wikipedia.org/wiki/Chahid

Citation :: Réponse : C'est noté, merci. il s'agit bien des chahids, ces jeunes gens élevés dans l'optique du soi-disant martyre.
Or n'est martyr que celui qui se fait tuer ou blesser pour ses opinions. Pas celui qui se suicide en tuant les autres pour leurs opinions, y compris ceux qui n'ont rien à y voir. Vociférer "Allahou akbar" la seconde qui précède ne lui procurera pas les 72 vierges qu'il s'imaginait déflorer sous peu.

72 il parait que c'est un minimum ,cela peu augmenter avec le mérite m'a-t-on dit. Si le cœur t'en dit!

Hadith:

Le premier homme à rendre des comptes le Jour de la Résurrection est un homme tombé en martyr. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? L'homme dira : J'ai combattu pour Toi jusqu'à ce que je soit tué en martyr. Dieu lui dira : Tu mens. Tu n'as combattu que pour qu'on dise à ton sujet : « Il est courageux » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme qui a étudié la science religieuse puis l'a enseignée et qui récitait le Coran. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : J'ai étudié la science religieuse, je l'ai enseignée et j'ai récité le Coran pour Toi. Dieu lui dira : Tu mens. Tu n'as étudié que pour qu'il soit dit à ton sujet : « il est savant » et tu n'as récité le Coran que pour qu'on dise à ton sujet : « C'est un récitateur » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme que Dieu a enrichi et à qui Il a donné toutes sortes de biens. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : Je n'ai laissé aucune voie dans laquelle Tu aimes qu'on dépense son argent sans en avoir dépenser pour te plaire. Dieu lui dira : Tu mens. Tu n'as agis de la sorte que pour qu'il soit dit à ton sujet : « Il est généreux », et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

(Rapporté par Muslim - aussi par at-Tirmidhi et an-Nasa'i).

Invité

Younes le retour tatatata a écrit:: Combien de millions de personnes ont vu ce clip, combien de fois ? Quelques mous du bulbe parmis eux et une masse qui se tait .

He bien je ne l'avais pas vu... Je ne connais d'Alizée que la version Julien Doré Embarassed

----

Annibal, coucher avec des enfants est effectivement considéré comme normal dans certains endroits du globe, et d'autant plus normal si ce sont de toutes jeunes filles qu'on epouse; mais ce ne sont pas des pratiques mises en place par l'islam, ce sont des façons de faire auxquelles les religions se sont adaptées.

Alors evidement, plus une religion est effrayante, moins on la remet en question, mais enfin, il ne faut pas generaliser.; ils ne sont pas legion les barbus qui epousent des pitchounettes au pays Basque (par exemple). dans les pays où ça se pratique, la mal fait aux femmes (meres trop jeuens mourrant en couches ou bien detruites par les rapports sexuels imposés), de plus en plus de voix s'elevent.
A ta place, je ne m'en prendrais pas aux musulmans français qui sont avant tout français -et n'ont pas plus à peser sur la politique sociale du Niger que toi ou moi- mais aux "élites" qui se scandalisent de ce coté ci de la Mediterrannée de ce dont ils s'emeuvent sur l'autre rive ("Oh une autre culture ! Oh c'est bô !")

Mab

Sujet: Re: Débats sur l'islam 5/11/2011, 19:18

Ungern a écrit:: C'est pas ma tasse de thé la religion,mais admettez que vu le nombre de pédophiles ,c'est quand même dommage qu'il n'y ait pas une religion pour eux .

On pourrait peut être faire une secte ?

Tu connais une religion qui n'est pas une secte toi?

A partir du moment ou la femme est exclue, nous sommes a même de nous demander ce que Dieu veut donc faire du monde des enfants sans la femme, celle qui mit l'humanité au monde.

Invité

Zed a écrit:

Ungern a écrit:: C'est pas ma tasse de thé la religion,mais admettez que vu le nombre de pédophiles ,c'est quand même dommage qu'il n'y ait pas une religion pour eux .

On pourrait peut être faire une secte ?

Tu connais une religion qui n'est pas une secte toi?

Zed, lui je ne sais pas mais moi je t'en cite une : le christianisme.
Alors bon, les protestants sont un peu turbulents et les evangelistes lents à comprenote, mais par contre, les catholiques sont tres tres bien.
Pour te dire, ils venerent la mere d'un gars tué comme un truand sur une croix et ont tout un tas de ~~legendes~~ recits où la femme est, suivant l'inspiration du moment, putain, mesquine, jalouse, etc.
Et ils les appellent des saintes !

Si ça ce n'est pas une preuve...

Mab

» Débats sur l'islam
» Débats sur l'islam
» De l’Indigence des Débats Politiques Français
» La politique en France -- actualités, débats et commentaires --
» Le Saint-Siège - actualités, débats & commentaires