Débats sur l'islam

Rappel du premier message :

Je me lance par cette réflexion : personne n'a le droit de persécuter les musulmans de quelque façon que ce soit. Ils n'en peuvent rien si leur religion est imbuvable, inacceptable et fondamentalement en expansion obligatoire. C'est cette religion elle-même et seule que tout être libre et civilisé devrait combattre, libérant ainsi ses fidèles, enfin éclairés, d'un épouvantable poids bien plus que millénaire.

Comment ? Nous pouvons commencer par réfléchir à l'évidence que je développe ci-après. Je pars de l'idée que les religions elles-mêmes ne doivent pas être combattues mais bien l'islam seul en utlisant l'intelligence. Celle qui admet qu'un humain religieux le sera toujours, mais pas nécessairement dans la même religion. Donc on admet d'abord la possibilité de l'existence de Dieu, dès le départ.

Or, chaque adepte d'une religion monothéiste, à mon avis, est d'accord avec ceci : Le bon Dieu, le Seul, est amour. Il est parfait, infiniment bon, souverainement aimable, miséricordieux et juste. À ce titre, Il ne peut en aucun cas avoir écrit ou dicté quoi que ce soit suggérant qu'Il ait le moindre défaut ou qui soit en contradiction avec ces qualités.

Donc, le Coran n’est pas révélé par Dieu mais proclamé par Mahomet. Les terribles défauts qui y sont donnés à Dieu (Allah) le rendent particulièrement suspect car en contradiction totale avec les qualités de Dieu citées ci-avant. Les interprétations diverses et en sens contraire qu’on peut donner au Coran peuvent déboucher sur la prise de Dieu pour complice d’atrocités dont le but temporel est d’assouvir les ambitions de certains. Cet immense sacrilège fondamental salit irrémédiablement l’islam. Mais pas les musulmans honorables qui sont victimes de leur éducation. Dont le principal défaut est de les faire ânonner tout jeunes l’agressif Coran alors que leur esprit critique n’est pas encore mur.

Voilà, de ces quelques mots on peut, je le pense, débattre vivement. Cela peut par exemple déboucher sur l'idée que les musulmans se trompent complètement, sont trompés et inconsciemment trompent le monde entier sur la nature des volontés de Dieu. Que Dieu ne demande pas le voile, ne rend pas certaines nourritures haram, respecte l'égalité absolue entre entre les hommes et les femmes, est radicalement opposé à toute forme de punition corporelle et dénie à quiconque le droit de disposer d'autrui en Son nom. Entre autres : c'est très large.

Alors ?

Citation :

"Oui, nous avons créé l'homme dans la forme la plus parfaite

Oui mais l'Homme dont parle ce verset, est-on sûr que c'est l'homme mâle ? N'est-ce pas l'homme "mâle-femelle", hermaphrodite donc ?

Alice, coupeuse de prépuce cheveux en quatre

Mais c'est pas la même chose quand on coupe les oreilles ou la queue des chiens ?

Quel instinct Ungeren , justement en "AlKuran" il est écrit "Layobatikonna

adane al anàam" littéralement" ils couperont les oreilles

des animaux !!!

authentique

Et quiconque prend le Diable pour allié au lieu d'Allah, sera, certes, voué à une perte évidente.

Dites moi Annibal , comment avoir Dieu comme allié , moi qui ne croit aucunement

en le Diable ?_


et Pourquoi en toutes les religions y' a un diable !!! " !?

Cela depuis " Ahrriman " , bien sur !


Annibal , vous m'impréssionez ,

trouver le verset !

Mahomet, ce "saint" homme, a naturellement la haute main sur le butin :


Vous avez raison ,mais la tradition rapporte qu'il est mort sans rien laissez à ses héritiers ,il avait meme son bouclier chez un juif "pour emprunt "!?


""car les gaspilleurs sont les frères des diables ; et le Diable est très ingrat envers son Seigneur.""

En économie musulmane , ils assurent que c pour encourager à invéstir , et à vrai dire les gaspilleurs mm s'ils ne sont pas frères au diable sont pas très à imiter , à moins que vous conseilliez le gaspillage .
c parceque j n crois pas d tout au diable q j m quéstionne pourquoi tous les croyants de toutes les religions donnent un égal à " Dieu ",tous des égarés ? ou alors c moi l'égaré ,on en revient à c cèlèbre Pari

Quant à "Ahrriman", je ne vois pas qui c'est.


C mon seul secret , j l gardes pour plus tard

Mérci

Annibal a écrit:

Dans les commentaires du Coran j'ai trouvé ces morceaux choisis :
L'impôt révolutionnaire, la zakat (à ne pas confondre avec la saddaquat qui est l'aumône), est dédié à la croissance de la secte.

Annibal cite ta source !

http://chretienslibres.over-blog.com/ ? très folklorique ! Tu iras leur parler de ton évangile reader-digest


mais ce n'est peut-être pas ta source!
Peut-être eux alors:

http://sedevacantisme.wordpress.com/2010/11/27/islam-et-superstitions-paiennes/

Quand tu n'étales pas les théses des extrémistes Salafistes, tu te fais le relais des pires réactionnaire du catholicisme . Décidément tu as de bien mauvaises lectures et de bien mauvaises références Annibal. Tu te complais à patauger dans toutes les fanges extrémistes. Tu vas finir par te polluer l'esprit.


Le niveau est tellement bas que cela en est pathétique et ce n'est même pas la peine de répondre.

Les oiseaux blancs et les oiseaux noirs. conte soufi

Les hommes sont, les uns par rapport aux autres, comparables à des murs situés face à face.
Chaque mur est percé d'une multitude de petits trous où nichent des oiseaux blancs et des oiseaux noirs. Les oiseaux noirs, ce sont les mauvaises pensées et les mauvaises paroles. Les oiseaux blancs, ce sont les bonnes pensées et les bonnes paroles. Les oiseaux blancs, en raison de leur forme, ne peuvent entrer que dans des trous d'oiseaux blancs, et il en va de même pour les oiseaux noirs qui ne peuvent nicher que dans des trous d'oiseaux noirs.

Maintenant, imaginons deux hommes qui se croient ennemis l'un de l'autre. Appelons les Youssouf et Ali.

Un jour, Youssouf, persuadé qu'Ali lui veut du mal, se sent empli de colère à son égard et lui envoie une très mauvaise pensée.

Ce faisant, il lâche un oiseau noir et, du même coup, libère un trou correspondant. Son oiseau s'envole vers Ali et cherche, pour y nicher, un trou vide adapté à sa forme. Si, de son côté Ali n'a pas envoyé d'oiseau noir vers Youssouf, c'est-à-dire s'il n'a émis aucune mauvaise pensée, aucun de ses trous noirs ne sera vide. Ne trouvant pas où se loger, l'oiseau noir de Youssouf sera obligé de revenir vers son nid d'origine, ramenant avec lui le mal dont il était chargé, mal qui finira par ronger et par détruire Youssouf lui-même.

Mais imaginons qu'Ali a lui aussi, émis une mauvaise pensée. Ce faisant, il a libéré un trou où l'oiseau noir de Youssouf pourra entrer afin d'y déposer une partie de son mal et y accomplir sa mission de destruction.

Pendant ce temps, l'oiseau noir d'Ali volera vers Youssouf et viendra loger dans le trou libéré par l'oiseau noir de ce dernier. Ainsi les deux oiseaux noirs auront atteint leur but et travailleront à détruire l'homme auquel ils étaient destinés. Mais une fois leur tâche accomplie, ils reviendront chacun à leur nid d'origine car dans le Coran il est dit : "Toute chose retourne à sa source."

Le mal dont ils étaient chargés n'étant pas épuisé, ce mal se retournera contre leurs auteurs et achèvera de les détruire. L'auteur d'une mauvaise pensée, d'un mauvais souhait ou d'une malédiction est donc atteint à la fois par l'oiseau noir de son ennemi et par son propre oiseau noir lorsque celui-ci revient vers lui.

La même chose se produit avec les oiseaux blancs.
Si nous n'émettons que de bonnes pensées envers notre ennemi alors que celui-ci ne nous adresse que de mauvaises pensées, ses oiseaux noirs ne trouveront pas de place où loger chez nous et retourneront à leur expéditeur.

Quant aux oiseaux blancs porteurs de bonnes pensées que nous lui auront envoyées, s'ils ne trouvent aucune place libre chez notre ennemi, ils nous reviendront chargés de toute l'énergie bénéfique dont ils étaient porteurs. Ainsi, si nous n'émettons que de bonnes pensées, aucun mal, aucune malédiction ne pourront jamais nous atteindre dans notre être.
C'est pourquoi il faut toujours bénir et ses amis et ses ennemis. Non seulement la bénédiction va vers son objectif pour y accomplir sa mission d'apaisement, mais encore elle revient vers nous, un jour ou l'autre, avec tout le bien dont elle était chargée.


Tiré de "Vie et enseignement de Tierno Bokar" de Amadou Hampaté Bâ. Éditions du Seuil. 1980.

C'est ce que les Soufis appellent "l'égoïsme souhaitable". [« Charité bien ordonnée commence par soi-même. »] C'est l'Amour de Soi valable, lié au respect de soi-même et de son prochain, parce que tout homme, bon ou mauvais, est le dépositaire d'une parcelle de Lumière en tant qu'étincelle issue de l'Irradiation Divine. C'est pourquoi les Soufis, conformément à l'Enseignement du Prophète, ne veulent souiller ni leur bouche ni leur être, par de mauvaises paroles ou de mauvaises pensées, même par des critiques apparemment bénignes.

Dans les commentaires du Coran j'ai trouvé ces morceaux choisis :
L'impôt révolutionnaire, la zakat (à ne pas confondre avec la saddaquat qui est l'aumône), est dédié à la croissance de la secte.


C'est tout à fait vrai younes , ne vous emportez pas !

Oui q je vous comprend , c'est le mot "sècte"q est assez révoltant, mais bon c'est un site chrétien ,et pour ces gens "tribus" l'Islam l'AlKuran et tout le trallala c du toc et q c eux qui détiennent la vérité de la bouche mm du fils de l'Homme !

Bon ,y'a q le diable en qui vous croyez en commun !!!

""""la zakat est dédiée à la croissance de l'Islam" """"

C vrai younes ???

685 -

Zora232 a écrit:

et Pourquoi en toutes les religions y' a un diable !!! " !?
Cela depuis " Ahrriman " , bien sur !
Annibal , vous m'impréssionez ,
trouver le verset !

Bonsoir Cher Zora,

Vous voulez certainement parler de Lord Ahriman, le nom de scène de Micke Svanberg le guitariste de Dark Funeral un groupe de la mouvance Black Metal :



Je plaisanate, comme tout le monde ici je connais votre intérêt pour le Zoroastrisme mythologie qui donne à Ahriman - en persan tapi dans le moyen du genre - la paternité des vilaines pensées et l'incarnation originelle du mal, de la mort et du mensonge cosmique, une espèce de concurrent déloyal à notre bon vieux Lucifer des familles.

Eddie, vous allez encore recolter un point rouge du juge Annibal...


Mab, voyante

Oui Eddie Ahriman est une espèce de concurrent déloyal à notre bon vieux Lucifer des familles "

On ne peut rien vous cacher Eddie

Je le remplace donc par "tribu".

C bon les chrétiens sont aussi une "tribu" coraniquement parlant

" wa ja3alnacom cho3obanes wa 9abaèla"

" nous avons fait de vous des peuples et des tribus "

Et le fils de l'homme c'est son peuple qui l'a crucifié , les musulmans sont un

peuple qui adore son prophète contrairement aux héreux de Moise qui ont

crucifié le christ éssien_juif venu leur enseigner une nouvelle religion alors qu'ils

en ont déjà une moi j'en conclue que les chrétiens n'avaient pas été une tribu


et ce l'est encore aujourd'hui partout dans le monde.


Ou ça ? !



La saddaquat peut-elle objectivement supplanter la zakat tout en ne mettant pas à mal ce pilier de l'islam ?

Impossible , c'est le pilier central de l'Islam , à la mort du prophète beaucoup

ont refusé de payer la "zakat" , y'eu une guerre entre "aboubakr" émir des

mouminines et "ahlo arrida" ---

---les musulmans qui combattirent "Aboubakr" , ils avaient comme argument

un verset de l'AlKuran :"khod mine amwalihim sadaquat "


Bonne continuation


Par contre, je trouve profondément injuste la djizyah car dans les États modernes, chaque citoyen paie ses impôts sur base égalitaire, quelle que soit sa religion.


Dans la "cité" musulmane , les chrétiens et les hébreux ne payaient pas

autant d impots que les musulmans et sont éxemptés de guérroyer, j trouve

cela juste , voire préférentiel

Les conquérants arabes? Une poignée de chameliers reçus en libérateurs

[....]Comment expliquer la facilité et la rapidité de cette conquête? Les Arabes avaient en fait toutes chances d'être accueillis comme des libérateurs par les vieilles populations du monde sémitique de Syrie et de Mésopotamie et par les Égyptiens. Ces peuples, outre la parenté ethnique et linguistique qui liait certains d'entre eux aux Arabes, étaient soumis depuis longtemps à Rome puis à Byzance à l'ouest, à l'Empire perse sassanide à l'est. Ils étaient en état de révolte permanente contre les administrations de Constantinople et de Ctésiphon; révolte, comme toujours en Orient, à coloration religieuse et à fond social. Le domaine byzantin est secoué par des hérésies; le nestorianisme et le monophysisme surtout s'opposent à l'orthodoxie dirigeante. Dans le domaine sassanide se développent le manichéisme, le judaïsme et le christianisme, toutes confessions dirigées contre la religion officielle, le mazdéisme.

Or, les tendances démocratiques, égalitaires et cosmopolites du message islamique répondaient à ces mouvements de révolte sociale et religieuse. D'où, partiellement du moins, la facilité de la conquête.

Le souci d'ordre et de paix pousse aussi les populations citadines à se rallier au conquérant, dont elles attendent une protection contre l'anarchie et les déprédations des nomades. La seule résistance opiniâtre viendra finalement des Berbères qui, comme ils s'étaient jadis soulevés face à Carthage et face à Rome, et comme ils se soulèveront plus tard face aux Turcs, resteront toujours, face à la domination musulmane, en état de résistance ouverte ou larvée.


Les rapports avec les peuples soumis ont été, dans tous les cas, facilités par la tolérance des envahisseurs, gens assez indifférents religieusement, voire sceptiques. Aussi pas de persécutions, pas de conversions forcées. La seule exigence manifestée par les vainqueurs est d'ordre fiscal: un traité de capitulation en bonne et due forme, passé avec les autorités religieuses, garantit, en échange de la levée de l'impôt par les notables des différentes communautés, la liberté du culte et la poursuite de l'activité économique.

La conquête a été si rapide qu'il n'y a pas eu hiatus, coupure, mais bien continuation de l'état préexistant, dans tous les domaines: institutions, rouages et personnel administratifs, procédures, bureaux, impôts et, enfin, monnaies.

La conquête ne s'est pas non plus traduite par des destructions. Il n'y a pas eu de villes brûlées ou mises à sac, la seule exception notable étant le pillage des palais sassanides riches d'or. Donc, pas de désorganisation: les populations soumises fournirent tout naturellement les cadres de l'administration, l'outillage mental de peuples cultivés. Les nouveaux convertis chrétiens, juifs ou perses, ces mawali (clients) comme on les appelle alors, vont jouer un rôle décisif dans l'élaboration de cette civilisation syncrétique qu'est la civilisation "musulmane". Même dans la codification de la grammaire arabe, même dans l'établissement du texte définitif du Coran, interviendront les non-Arabes, fils des vieux peuples de l'Orient rompus aux techniques intellectuelles.

L'Orient musulman, c'est-à-dire les anciens territoires sassanides (Mésopotamie et Iran) et byzantins (Syrie et Égypte), se comporte ainsi comme le creuset d'une civilisation de synthèse qui s'étendra ensuite sur l'ensemble du domaine de l'islam: du côté oriental, vers l'Asie centrale, du côté occidental, vers l'Ifriqiya (Tunisie et Est algérien), le Maghrib al-aqsa (Extrême-Occident), la Berbérie, l'Espagne et la Sicile.

Maurice Lombard (1904-1965) enseignait l'histoire économique du Moyen Age méditerranéen à l'École pratique des hautes études et à l'École normale supérieure de Paris. Le texte présenté ici est extrait de son ouvrage posthume L'islam dans sa première grandeur (Paris, Flammarion, 1971). Parmi ses autres ouvrages importants on notera Espaces et réseaux du haut Moyen Age (Paris, Mouton, 1972) et Monnaie et Histoire d'Alexandre à Mahomet (Paris, Mouton, 1971).

Annibal a écrit:

Je suppose, cher Younes, que le niveau de cette référence est encore pathétiquement bas. À toi de le corriger en participant à Wikipedia. C'est facile, je l'ai fait sur un sujet très différent.
Par contre, je regrette d'avoir utilisé le mot "secte". Il n'est pas de moi mais de l'auteur il est vrai sans références de ce paragraphe. Je le remplace donc par "tribu".

Annibal
tous ce qui est dit a une valeur à partir du moment où la source est connue.
Je n'ai pas discuté du fond (zakat......) mais de ta malhonnêteté intellectuelle.
L'auteur me dis-tu "est sans références". Hors si je prend des extraits de ton copié-collé et que je fait une recherche dans google je tombe immanquablement sur des sites de cathos intégristes .

D'un coté tu t'affirmes libre de tout héritage "chrétien" et de tous ce qui a été fait au nom de jésus par l'église ....etc
Tu dénonces même les dérives du christianisme , mais à la première occase tu va faire tes petites courses dans les survivances de ce que la chrétienté a produit de pire, les intégristes catho . C'est ce que j'appelle de la malhonnêteté intellectuelle!
Cela ne te pose pas de problèmes moraux de copier ton argumentaire dans des pamphlets islamophobes coincé entre des articles homophobes ou dénonçant les méfaits de la démocratie , ou encore affichant leur solidarité avec les pires nationalismes ?
Si c'est pas le cas alors pourquoi ne pas citer ta source?
Oui ta source sur ce coup là était pathétiquement basse. Et ne te dédouane pas sur mon dos à bon compte en citant après coup wikippédia.

alors qu'ils en ont déjà une. Moi j'en conclu que les chrétiens n'avaient pas été une tribu.

Après toutes les guerres qu'ils ont mené avec Caius Constantin ?

, c'est pas une tribu "Rome" ,mais une médina !


Concérnant les pays conquis c'est un autres dilèmne , étant berber
époux
d'une bérbère







C'est

Les conquérants arabes ? Une poignée de chameliers reçus en libérateurs

Annibal a écrit:

Réponse : Va expliquer ça aux Berbères ou aux actuels peuples qui s'expriment en tamazigh !

Oui c'est ce que dit l'auteur de ce texte: "La seule résistance opiniâtre viendra finalement des Berbères qui, comme ils s'étaient jadis soulevés face à Carthage et face à Rome, et comme ils se soulèveront plus tard face aux Turcs, resteront toujours, face à la domination musulmane, en état de résistance ouverte ou larvée."

Citation :

Annibal cite ta source !

Réponse : Ma source est un historique de conversations sur le même sujet il y a quelques années sur un forum qui n'existe plus (MSN Groupes est supprimé). C'est un moteur interne de recherches qui m'a retrouvé ces extraits que j'ai, il est vrai, copiés et collés. J'aurais dû me méfier car l'auteur qui porte un pseudo arabe oublié depuis diffusait aussi de la propagande intégriste catholique.

Bonne nouvelle Annibal : nous avons retrouvé l'auteur qui porte un pseudo arabe : Moussa abd al Nour ... le seul l'unique , qui sévis ici même sur LP et qui est administrateur de sedvaticanisme...et qui était administrateur d'un groupe MSN
Ne me dit pas que tu n'avais pas fait le rapprochement?

Annibal a écrit:

Quant aux salafistes, je fais le constat suivant à leur propos. Très organisés et malins, ce sont des gens qui tentent de se hisser au pouvoir où c'est possible, avec des objectifs à très long terme. Ils ont pour cela un outil de premier plan, très efficace, le Coran qu'ils prétendent imposer dans sa lecture la plus littérale. Ce faisant, ils en promeuvent les outrances sous prétexte qu'il ne faut pas ne prendre du Coran que ce qui nous arrange mais son intégralité totale. Donc, les sites salafistes sont intéressants pour démontrer que ces outrances qu'ils étalent ne peuvent en aucun cas être considérés comme d'inspiration divine parce que Dieu ne peut, dans sa perfection, être outrancier.
[...]
Or je constate que les salafistes prétendent - "preuves" à l'appui - que la démocratie est "haram" et que la pratique de l'homosexualité doit être punie de mort. Ce courant de pensée se répendant à grande vitesse surtout parmi les jeunes, j'ai vraiment peur pour la vie des homos et des élus. Sur les sentiers d'Allah... Alors je dis ceci. Faire plaisir aux salafistes est la dernière chose à faire. Il faut faire le contraire de ce qu'ils demandent. Comme le port du voile, de la kamisa, du niqab, de la barbe, de vêtements exagérément couvrants surtout en été. Éviter les sacrifices d'animaux et ne pas renoncer à un emploi sous prétexte que l'employeur est impliqué dans le commerce ou la production d'alcool ou de porc. Ici je n'ai pas à citer de source parce que c'est l'expression d'une opinion personnelle. Quant à ma description sans doute simpliste du salafisme, elle provient d'une expérience personnelle dans un forum salafiste pendant des années. Démasqué, j'en ai été éjecté avec tous mes accès à leurs textes. Je livre ici ce que j'en ai retenu. Accepte mon témoignage !

Annibal bien-sure que j'accepte ton témoignage.
d'abord je constate que tu fait une distinction entre salfiste et le terme générique musulman. Bravo tu fais dans la nuance j’applaudis des deux mains ( et tant pis si c'est haram d’applaudir... selon ce que prétendent les salafistes biensure "

Tous les salafi ne sont pas aussi bêtes et bornés que tu les décris, mais le plus grand nombre sans aucuns doutes . Le portrait que que tu dresses, de nombreux musulmans en ont fait le constat.


la question est:"comment lutter contre le salafisme, quelle stratégie adopter?" Là nous divergeons . Mais je dois avouer que le probléme n'est pas simple...hélas.
Le monde islamique se sent agressé de toute part. Le salafisme est une mauvaise réponse à ce sentiment d'agression.
Rajouter de l'agression renforce le salafisme.

Il faut remarquer que si il existe un fondamentalisme islamique , il existe aussi un fondamentalisme juif , catho, ou protestant.
Lorsque Moussa et son site sedvaticanisme attaque sans nuance l'islam , il renforce le salafisme. Et réciproquement Moussa instrumentalise les outrances du salafisme pour promouvoir sa secte . Sectes salfistes et sectes catho intégristes sont des alliés objectifs qui poursuivent les même objectifs .

C'est pourquoi il est redoutablement dangereux de puiser dans ces eaux là tes arguments contre l'intégrisme islamique Car tu confirmes alors leur thése et ils peuvent prendre à témoins la communauté musulmane : "regardez nos ennemis se sont les chrétiens , ou les juifs ou les athées "
....Non leur ennemi aux salafis c'est la raison, la justice, l'amour, l'intelligence.




tu dis:"le Coran qu'ils [ les salafistes] prétendent imposer dans sa lecture la plus littérale. Ce faisant, ils en promeuvent les outrances sous prétexte qu'il ne faut pas ne prendre du Coran que ce qui nous arrange mais son intégralité totale."

Là encore ce ne sont pas les outrances du Coran qu'ils prétendent promouvoir mais leurs propres outrances qu'ils cherches à justifier en instrumentalisant le Coran.
Mais le Coran ne se laisse pas faire facilement ,aussi sont-ils obligé d'user de stratagémes pour parvenir à leurs fins : on site que certains versets, on le site en dehors du contexte, on traduit abusivement une tounure de langage...Ou encore on a recourt à des artifices comme l'abrogation de verset par d'autres versets.

Enfin la source de manipulation la plus importante utilisé par les fondamentalistes ce sont les hadiths! Muslim bukhari on retenus peut-être moins de 10 % des hadiths présent alors sur le marché. Malgré cela plus de 90 % des hadith sont bon pour la poubelle de l'histoire.
Hors les salafis ( et nombre de musulmans il faut l'avouer) ont sacralisé les hadiths au point que l'on peu se demander si ils n'ont pas trois livres saints: Le Coran et les 2 sahihs de Muslim et de Boukhari.
Annibal tu veux polémiquer intelligement avec des musulmans?
Innutile de t'en prendre au Coran , c'est perdre ton temps . car pour un musulman la forme , la pureté du Coran est un fait .( même si ce fait est discutable pour un non croyant) .
Par contre on peu toujours discuter son interprétation , argumenter . C'est assez facile avec un musulman "ordinaire" cela fait parti de sa culture. Cela deviens beaucoup plus difficile avec un salafi bien endoctriné.
On peu aussi remettre en question l'authenticité de certains hadiths,c'est pas interdit , au contraire...du moins en théorie. les" ouléma" et autres "mollah" qui ont fait des dizaines d'année d'études n'ont pas forcément envies que l'on mette trop le nez dans leur affaires et que l'on casse leur fond de commerce . Et c'est encore plus vrai pour les salafis qui ont fait du hadith leur outils privilégié d'abrutissement massif des musulmans . Surtout que nombre de hadith ( contrairement au coran) ont été forgés dans se but là.

Passer du temps sur des sites salafi pourquoi pas . Mais Annibal tu y as sans doute passé trop de temps , de ton temps si précieux . Tu pensais pouvoir t'introduire à l’intérieur de leur forteresse en les assiégeants. Mauvaise tactique! La porte par derrière est ouverte.

699 -

Younes le retour tatatata qui connaît ses fondamentaux a écrit:

Passer du temps sur des sites salafi pourquoi pas .

N'est-ce pas haram un site salami ?