Débats sur l'islam

Rappel du premier message :

Je me lance par cette réflexion : personne n'a le droit de persécuter les musulmans de quelque façon que ce soit. Ils n'en peuvent rien si leur religion est imbuvable, inacceptable et fondamentalement en expansion obligatoire. C'est cette religion elle-même et seule que tout être libre et civilisé devrait combattre, libérant ainsi ses fidèles, enfin éclairés, d'un épouvantable poids bien plus que millénaire.

Comment ? Nous pouvons commencer par réfléchir à l'évidence que je développe ci-après. Je pars de l'idée que les religions elles-mêmes ne doivent pas être combattues mais bien l'islam seul en utlisant l'intelligence. Celle qui admet qu'un humain religieux le sera toujours, mais pas nécessairement dans la même religion. Donc on admet d'abord la possibilité de l'existence de Dieu, dès le départ.

Or, chaque adepte d'une religion monothéiste, à mon avis, est d'accord avec ceci : Le bon Dieu, le Seul, est amour. Il est parfait, infiniment bon, souverainement aimable, miséricordieux et juste. À ce titre, Il ne peut en aucun cas avoir écrit ou dicté quoi que ce soit suggérant qu'Il ait le moindre défaut ou qui soit en contradiction avec ces qualités.

Donc, le Coran n’est pas révélé par Dieu mais proclamé par Mahomet. Les terribles défauts qui y sont donnés à Dieu (Allah) le rendent particulièrement suspect car en contradiction totale avec les qualités de Dieu citées ci-avant. Les interprétations diverses et en sens contraire qu’on peut donner au Coran peuvent déboucher sur la prise de Dieu pour complice d’atrocités dont le but temporel est d’assouvir les ambitions de certains. Cet immense sacrilège fondamental salit irrémédiablement l’islam. Mais pas les musulmans honorables qui sont victimes de leur éducation. Dont le principal défaut est de les faire ânonner tout jeunes l’agressif Coran alors que leur esprit critique n’est pas encore mur.

Voilà, de ces quelques mots on peut, je le pense, débattre vivement. Cela peut par exemple déboucher sur l'idée que les musulmans se trompent complètement, sont trompés et inconsciemment trompent le monde entier sur la nature des volontés de Dieu. Que Dieu ne demande pas le voile, ne rend pas certaines nourritures haram, respecte l'égalité absolue entre entre les hommes et les femmes, est radicalement opposé à toute forme de punition corporelle et dénie à quiconque le droit de disposer d'autrui en Son nom. Entre autres : c'est très large.

Alors ?

49 -

Annibal page 4 a écrit:

EddieCochran a écrit:

33 -

Annibal a écrit:

Ils n'en peuvent rien si leur religion est imbuvable, inacceptable et fondamentalement en expansion obligatoire.

Ces invariants-là sont consubstantiels du concept de religion, de toutes les religions,
ils ne sont pas propres aux déclinaisons du mahométanisme.

Pas d'accord. Parmi les religions monothéistes, seul l'islam présente Dieu comme etc...
Quant à l'expansion obligatoire de l'islam, je ne vois pas d'autre religion qui présente ainsi un piège sans issue.

Je relève avé plaisir que ma remarque ait joué le rôle de bouteur de
publications contributives nombreuses et passionnantes.

Je situe mes observations du fait religieux dans la sphère de ses incidences
anthropologiques en ce qu'il participe d'une démarche structurante et identitaire
des sociétés qui le génèrent et le transmettent.

Je suis indifférent aux évaluations comparatives des doctrines car elles biaisent
toute possibilité d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité en ce que chaque
idéologie de la spiritualité ne peut transgresser sa dogmatique fondamentale
sans perdre sa revendication à la possession de l'exhaustivité de SA "Vérité".

Discuter ici des avantages comparatifs supposés de chaque
corpus philosophique mono ou plurithéiste entre personnes,
certes de bonne compagnie mais semble-t-il sans aucune expertise
théologique - ni de la croyance mythologique à laquelle il est partie prenante
ni encore moins de celle qui lui est étrangère -, est un exercice qui
n'a d'autre possibilité que d'aboutir à des impasses et à des prises
de positions radicales ou des envois en touche.

C'est d'ailleurs ce que nous indique d'une certaine manière l'excellent
Annibal quand il écrit à la fin de son dernier message :

Citation :

Le but de ce débat n'est pas de comparer la science philosophique, historique ou religieuse de chacun mais de trouver le moyen de faire passer aux musulmans le message de l'immense tromperie dont ils sont victimes. C'est sur ce terrain que je recherche les contradicteurs qui permettront de mieux mesurer l'étendue de la tâche.

En posant ceci, notre camarade, s'inscrit curieusement - mais pas si curieusement que ça -
en faux par rapport à la dialectique qu'il nous a exposée auparavant.

Mais l'essentiel reste la discussion et le bon moment qu'elle nous procure.

Annibal a écrit:

Je n'ai pas écrit que les Cathares n'étaient pas chrériens mais bien que le message de Jésus était contenu dans le seul Évangile.

Donc, je cite Annibal, le 19 septembre à 18h06 :
"(...) le dieu chrétien est de très loin le plus universel par rapport à celui des Cathares".

Il se trouve que les Cathares etaient chretiens.
Visiblement, les accents fugueurs du bout de mes doigts n'interdisent pas à mes interlocuteurs de se prendre les pieds dans le tapis (de priere)


Mab

Eddie a écrit:

Je situe mes observations du fait religieux dans la sphère de ses incidences
anthropologiques en ce qu'il participe d'une démarche structurante et identitaire
des sociétés qui le génèrent et le transmettent.

Mais je crois zôssi, Eddie, que la place des religions est avant tout dans les civilisations... Simplement je les crois pas aptes à developper le germe de la peur ou de la dictature plus que l'athesime, l'armée ou tenez, mere Nature (on n'a pas fini d'en entendre parler de celle-la).



Mab -OK, pour l'armée, c'est un peu facile -

Mara-des-bois a écrit:

Eddie a écrit:

Je situe mes observations du fait religieux dans la sphère de ses incidences
anthropologiques en ce qu'il participe d'une démarche structurante et identitaire
des sociétés qui le génèrent et le transmettent.

Mais je crois zôssi, Eddie, que la place des religions est avant tout dans les civilisations... Simplement je les crois pas aptes à developper le germe de la peur ou de la dictature plus que l'athesime, l'armée ou tenez, mere Nature (on n'a pas fini d'en entendre parler de celle-la).



Mab -OK, pour l'armée, c'est un peu facile -

Je suis d'accord: n'importe quel système de pensée peut engendrer ces effets...


Cher Annibal vous aurez bien du mal à faire admettre aux musulmans que le christianisme est un pur monothéisme.
Les propos que vous pourriez leur adresser sont, avant même que d'être prononcés, frappés d'irrecevabilité.
Songez que déjà un musulman soufi ne trouve aucune grâce ni aucune légitimité auprès d'un salafiste.

A l'impossible nul ne saurait échapper au mur contre lequel il va s'écraser

La seule "faille" que j'entrevois serait le temps.

Avec le temps toutes les religions ont tendance à s'adoucir (le catholicisme a connu des époques très violentes; le bouddhisme également).

OU ALORS ... si le soufisme prend le dessus sur le salafisme et le wahhabisme...

Mon brave Annibal, je te laisse à TA discussion, donc, meme truffée d'approximations et de contre verités.
Moi je n'aime pas qu'on me propagandise et celui qui me convertira n'est pas né


Mab

"Respectons les musulmans, victimes de leur épouvantable religion."

Surtout victimes de l intolérance de certains excités , qui profitent de certaines situations pour se défouler lachement sur des etres faibles.

Vanessa , mere de famille, française , fonctionnaire d etat, ma voisine, lachement agressée par une bande de jeunes skinhead, ce matin en gare des Vallées ligne Paris St Lazare. Dans un wagon bondé de voyageurs sans que personne ne bronche.

chat noir a écrit:

"Respectons les musulmans, victimes de leur épouvantable religion."

Surtout victimes de l intolérance de certains excités , qui profitent de certaines situations pour se défouler lachement sur des etres faibles.

Vanessa , mere de famille, française , fonctionnaire d etat, ma voisine, lachement agressée par une bande de jeunes skinhead, ce matin en gare des Vallées ligne Paris St Lazare. Dans un wagon bondé de voyageurs sans que personne ne bronche.

Voyons Chat noir !! celà est bien moins grave que les raisons qui font que de bons petits français basculent dans une saine délinquance.. n'est-ce pas à cause du flot des immmigrés beuglant le sabre à la main que ces braves petits doivent défendre leur pays ?

ihdina es sirata el moustaqim

Bonjour Annibal !

Je suis ce débat un peu en marge, car la mission de protéger les bons musulmans des mauvais (je simplifie) ne me motive pas outre mesure.
Par contre, préserver notre culture judéo-chrétienne des greffons qui la dénatureraient profondément, me semble nettement plus souhaitable.

Dans ce sens, je vais te raconter quelque chose qui m'a fortement marqué.
Il y a quelques années j'ai été invité à une tenue blanche dans la région de Tournai. La conférencière était une Belge qui avait été dans la FM et l'avait quittée pour des raisons personnelles mais si bien admises par ses pairs qu'elle était toujours considérée comme une des leurs.

Elle avait été longtemps productrice du programe télé "La pensée et les hommes" (pour nos amis français, un programme de morale et philosophie laïque).
Elle avait également été chargée par les Institutions Européennes de faire une enquête sur l'Opus Dei, et c'est cette étude qui était la base de sa causerie.

Et bien, ses conclusions étaient tellement élogieuses pour l'OEuvre qu'un certain malaise s'est installé dans l'assistance médusée.
Heureusement son éloquence, arguments et le fil de son raisonnement ont fini par l'emporter - et puis la caution morale de la hiérarchie qui avait autorisé son discours y était pour beaucoup, certainement.

Vint ensuite une étude tout aussi documentée et pertinente sur les méthodes utilisées pour implanter l'islam dans nos pays et assurer, à terme, son imposition dans tous les domaines.

Tout ceci pour venir à son étonnante proposition finale : une association momentanée de la Loge et de l'Opus Dei pour contrer le projet musulman.

Elle a été fortement applaudie, sollicitée pour des détails et des groupes de réflexion se sont formés à cet instant.

N'étant pas dans le secret des dieux (oh pardon) je n'en connais pas la suite.

Voilà tout.

Ungern a écrit:

On pourrait pas faire une Union sacrée Sédévacantistes-Sédéoccupatistes ?

J'ai faille utiliser ce terme, union sacrée... et puis je l'ai trouvé de mauvais goût...
(Franchement je ne pense pas que les sédés associées en question aient un millionième des possibilités d'action que la FM et l'OEuvre mises ensemble...)

Annibal a écrit:

Biloulou a écrit:

(...) Tout ceci pour venir à son étonnante proposition finale : une association momentanée de la Loge et de l'Opus Dei pour contrer le projet musulman.

Bonjour Biloulou (du nom du chat de ma femme quand je l'ai rencontrée )
Je me méfie comme de la peste de ces intellos chrétiens voire parachrétiens qui veulent mettre leur soi-disant science au service des causes qui passent à leur portée. Ils ne sont certainement pas fidèles au seul enseignement de Jésus selon le seul Évangile mais surtout à celui de Paul qui le contredit à bien des égards et à celui de Jean qui succombe aux idées fantasmagoriques à la mode à son époque (début de son Évangile, Apocalypse...). Mais tel n'est pas ici notre libre propos. Toute aide pour contrer le mécanisme par cliquets de l'avancée de l'islam peut être utile. Mais de grâce, pas en prêtant le flan, au grand plaisir des barbus enturbannés, à des critiques sapant dès le départ les arguments à faire valoir.

Miaou Annibal !

Bien sûr, je ne peux garantir que cette action conjointe proposée se serait située dans le cadre strict d'une logique évangélisatrice... vu la participation éventuelle de la Loge il me semble même très probable qu'il s'agisse principalement de préserver une philosophie humaniste propre à notre civilisation.

De toute façon c'est cet aspect qui m'intéresse le plus aussi, d'où la brièveté de mon incursion dans cette conversation.

Zed a écrit:

L'humanisme oui, mais pas au détriment de l'humanité en quète de liberté, fraternité, égalité. L'équité genre.

Tu as raison, j'ai hésité avant d'écrire "humanisme", mot que je n'emploi que très rarement tant il est comme une 2CV : on y met tout ce qu'on veut.
(Pour l'équité genre (sic) j'hésite...)

74 -

74 -

Histoire de souffler sur les braises de la réflexion

Citation :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/09/22/01016-20110922ARTFIG00508-premieres-condamnations-pour-port-du-voile-integral.php


Premières condamnations pour port du voile intégral
Publié le 22/09/2011 à 12:50

Hind Ahmas et Najate Naït Ali, deux jeunes femmes qui s'étaient présentées entièrement voilées devant la mairie de Meaux ont respectivement écopé d'amendes de 120 et 80 euros.

Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral le 11 avril, c'est une première. Deux femmes portant le niqab ont été condamnées jeudi par le tribunal de police de Meaux à des amendes. Alors que plusieurs femmes ont déjà été verbalisées sur la voie publique, jamais un tribunal n'avait eu à se prononcer sur de tels faits. Hind Ahmas, 32 ans, a été condamnée à 120 euros d'amende, tandis que Najate Naït Ali, 36 ans, devra s'acquitter de 80 euros. Le tribunal a renoncé à infliger le stage de citoyenneté pourtant requis par le ministère public, lequel avait réclamé 150 euros d'amende pour les deux femmes.
(...) Les deux femmes condamnées étaient soutenues par plusieurs autres femmes en niqab, dont Kenza Drider, une Avignonnaise qui a annoncé aujourd'hui qu'elle souhaitait se présenter à la présidentielle de 2012.

Retenez bien les blazes joliment exotiques de ces héroïnes des taons mystiques modernes qui seront demain les Marie-Anne-Charlotte de Corday d'Armont, Catarina Segurana (pardon pour les non Niçois :Catherine Segurane) et autres Jeanne Hachette des livres d'histoires de nos petits-enfants dans lesquels on a dès à présent chassé Charles Martel.

Quant à notre citoyenne de la Cité des Papes, l'allogène Jeanne d'Arc embâchée en mal de mandat présidentiel, je lui souhaite d'arriver à faire faire à ses troupes la Reconquista de notre belle langue française et apprendre aux condamnées, plutôt rédigeuses que rédactrices de chèques, que même en €urodinars la somme 80 en toutes lettres s'écrit QUATRE VINGTS avec une s à la fin et non orpheline de cette juste graphie comme sur le titre dévoilé sans honte devant les caméras sur les marches du Palais.