Débats sur l'islam

Rappel du premier message :

Je me lance par cette réflexion : personne n'a le droit de persécuter les musulmans de quelque façon que ce soit. Ils n'en peuvent rien si leur religion est imbuvable, inacceptable et fondamentalement en expansion obligatoire. C'est cette religion elle-même et seule que tout être libre et civilisé devrait combattre, libérant ainsi ses fidèles, enfin éclairés, d'un épouvantable poids bien plus que millénaire.

Comment ? Nous pouvons commencer par réfléchir à l'évidence que je développe ci-après. Je pars de l'idée que les religions elles-mêmes ne doivent pas être combattues mais bien l'islam seul en utlisant l'intelligence. Celle qui admet qu'un humain religieux le sera toujours, mais pas nécessairement dans la même religion. Donc on admet d'abord la possibilité de l'existence de Dieu, dès le départ.

Or, chaque adepte d'une religion monothéiste, à mon avis, est d'accord avec ceci : Le bon Dieu, le Seul, est amour. Il est parfait, infiniment bon, souverainement aimable, miséricordieux et juste. À ce titre, Il ne peut en aucun cas avoir écrit ou dicté quoi que ce soit suggérant qu'Il ait le moindre défaut ou qui soit en contradiction avec ces qualités.

Donc, le Coran n’est pas révélé par Dieu mais proclamé par Mahomet. Les terribles défauts qui y sont donnés à Dieu (Allah) le rendent particulièrement suspect car en contradiction totale avec les qualités de Dieu citées ci-avant. Les interprétations diverses et en sens contraire qu’on peut donner au Coran peuvent déboucher sur la prise de Dieu pour complice d’atrocités dont le but temporel est d’assouvir les ambitions de certains. Cet immense sacrilège fondamental salit irrémédiablement l’islam. Mais pas les musulmans honorables qui sont victimes de leur éducation. Dont le principal défaut est de les faire ânonner tout jeunes l’agressif Coran alors que leur esprit critique n’est pas encore mur.

Voilà, de ces quelques mots on peut, je le pense, débattre vivement. Cela peut par exemple déboucher sur l'idée que les musulmans se trompent complètement, sont trompés et inconsciemment trompent le monde entier sur la nature des volontés de Dieu. Que Dieu ne demande pas le voile, ne rend pas certaines nourritures haram, respecte l'égalité absolue entre entre les hommes et les femmes, est radicalement opposé à toute forme de punition corporelle et dénie à quiconque le droit de disposer d'autrui en Son nom. Entre autres : c'est très large.

Alors ?

Mara-des-bois a écrit:

Eddie a écrit:

Tout homme moderne qui aura expérimenté sur soi-même l'anesthésie générale abandonne toute idée de peur du néant. Ce qui est craignosse dans la mort ce n'est pas la fin mais la façon dont on doit la vivre subir. Partir d'une rupture d'anévrisme en plein orgasme c'est quand même plus jouissif que finir dans un avion piloté par des azimutés du neurone qui percute une tour géante, non ? A choisir les gars, comment voyez-vous le topo ?

He bien il me semble que toute personne qui est passée tres pres de sa fin avec toute sa conscience a une petite idée de "ce que ça fait". On se sent surtout terriblement seul et vulnerable (peut etre ne suis je ni assez litteraire ni assez romantique pour le coup de la vie defile ?).

Ce qui me trouble beaucoup, c'est d'avoir vu partir des proches qui bien que surmedicamentés et franchement dans les vapes, sentaient arriver la mort et se debattaient avec desespoir; renseignements pris, c'est tres courant, y compris chez les autres animaux... Il y aurait donc une forme de conscience ultime de ce qui nous arrive, quelle que soit notre degré d'intelligence ?



Mab, un des gars

Bonjour Mab


Oui nous avons toujours su la mort, par ce qu'elle était quotidienne, mais nous lui avions toujours donné une cause, alors que les premiers a mourir de simplement la vieillesse nous laissa gaga.

C'est pas dans notre programme, nos instints, que de mourir de vieillesse.

C'est ça la magie qui nous fait nous consoler dans le fait que nous sommes pas né pour mourir mais que nous mourons bien souvant.

Et ainsi nous nous créons des vies futures aux visages d'aujourd'hui.

C'est pas très malin, mais c'est sportif.

Est ce que ton ordi est vivant?

Le corps aussi est une fonction électrique.

Ce qui est vivant c'est justement ce que nous jasons.

La vie se déroule entre le corps et l'esprit, la conscience de ces deux derniers.

La mort est un inévitable par ce que c'est pas de la vie que l'on parle mais de la fonction électrique.

Le corps électrique est indispensable pour faire la jonction entre la conscience de ce qui est libre et ses obligations inhérentes a la matière.

En quoi serions nous libre si nous étions parfait?

Des êtres parfaits Dieu peut en créé a la gloire de son fun.

Pourquoi l'humain?

Là est la question.

Dieu est parfait, entourer de gens parfait, qui l'aime non pas par choix, mais par ce qu'ils sont ainsi né.

Nous, de l'humain, nous avons la possibilité de l'aimer ou de le rejetter, mais si nous l'aimons, ce ne sera pas par ce que nous sommes né pour l'aimer, mais bien par ce que nous reconnaisserons sa nature.

Dieu est une personne aimante et l'amour a besoin d'être aimé.

Vous êtes libre de votre amour, mais les religions voudrait vous en priver.

Zed a écrit:

Dieu est une personne aimante et l'amour a besoin d'être aimé.

Vous êtes libre de votre amour, mais les religions voudrait vous en priver.

C'est une façon de voir les choses Zed, mais je pense differement.
Dieu n'est pas une "personne".
Aimer l'amour est typique de l'adolescence, aimer un etre est autrement plus dur et baser son amour sur la recherche d'emotion ne suffit pas pour bien aimer (parce que oui, on peut aimer mal).

Quant à la religion, elle encadre simplement, elle n'est ni la Foi ni l'amour qu'on porte à Dieu - Celui qui nous demande d'aimer notre prochain comme nous-memes.


Mab

Zed a écrit:

Il fut un temps ou l'humain en devenir atteignait l'âge adulte a 5 ans, a 10 ans il était un vieillard.

Lucy est le surnom du fossile de l'espèce Australopithecus afarensis
Ce fossile date d'environ 3,2 millions d'années. Longtemps considérée comme une espèce à l’origine de la lignée humaine, Australopithecus afarensis est aujourd'hui interprétée comme une espèce cousine du genre Homo.
Lucy est probablement un sujet féminin si l’on en juge par sa petite stature et les caractéristiques de son sacrum et de son bassin. Elle devait mesurer entre 1,10 m et 1,20 m, et peser au maximum 25 kg. Elle est morte à environ 20 ans

Zed

Sur quelles sources te bases-tu pour estimer que l'age adulte de l'"humain en devenir" était de 5 ans?

Annibal a écrit:

Bien entendu, chaque musulman pris isolément n'est pas criminel. Mais combien sont-ils qui sont complices de criminels ? Par passivité, acceptation, encouragement ou incitation au meurtre
- soit pour ne pas agir au sein de leur communauté contre la banalisation de tels faits, les considérant comme commis par d'"autres" indéterminés mais qui vocifèrent "Allahou akbar" exactement comme eux, hystérie en moins.
- soit pour accepter comme argent comptant des textes agressifs laissant libre cours aux interprétations les plus mal intentionnées.
- soit pour se réjouir en collective hystérie à chaque annonce de nouvel attentat.
- soit en encourageant la mentalité faussement martyre de leurs proches, tirant fierté de la "shadada" comme idéal à atteindre.
- soit en minimisant les responsabilités de leurs coreligionnaires dans les attentats, les attribuant sans preuve ou par soi-disant preuves à des innocents (personnes, organisations, États).
- soit en présentant à la vindicte de leurs proches - y compris les plus jeunes - les cibles mahométanes habituelles, les juifs et les chrétiens, les insultants de chiens, de porcs ou de serpents.
- soit, soit, soit..., au gré de l'imagination de chacun et de son acceptation de dirigeants non démocratiques, prompt à s'accorder avec les textes les plus dangereux pour leurs adversaires.
Y a-t-il un seul musulman qui, à la mosquée ou à la sortie de la mosquée, oserait se distancer publiquement et nettement des auteurs d'attentats, spécialement autour de l'instrumentalisation blasphématoire de Dieu comme source de leur décision d'action ?

http://www.irnc.org/ANV/DerniersNumeros/Extraits/141.htm

Banlieues, un défi pour la non-violence
Oser prêcher la non-violence dans les mosquées
par Driss Mahdi *

* Étudiant-chercheur au Département de philosophie de l’Université Paris VIII ; avec un mémoire de DEA sur la philosophie de la non-violence ; musulman pratiquant engagé en non-violence.
I-1. Relation entre mosquée, assemblée du vendredi, violence et non-violence


II-1. Mosquées : expériences non-violentes

Je vais vous présenter mes propres expériences non-violentes vécues depuis environ une dizaine d’années dans ce pays, avec parfois des confrontations dans de nombreuses mosquées, en banlieues et à Paris, avec au total certainement plusieurs milliers de musulmans.

II-2. Conférences et prêches sur la non-violence dans la mosquée Billal à Clichy-sous-Bois

Mon expérience à Clichy-sous-Bois et à ses mosquées, notamment de Bilal - la plus grande de Clchy-sous-Bois -, a débuté il y a près de sept ans. Le président de la mosquée m’a ouvert les portes pour donner des conférences sur la non-violence, directement dans la salle de prière, juste avant la prière du coucher de soleil, là où il y a le plus grand nombre de fidèles qui rejoint la mosquée. J’ai commencé à donner des conférences d’une demi-heure tous les jours, et j’ai prêché sur la non-violence pendant les assemblées du vendredi en remplacement de l’imam, lors de ses absences et pendant toutes ses vacances.

II-3. Cours sur la non-violence à la mosquée de la paix de Saint-Ouen

Mon expérience dans la mosquée de la paix à Saint-Ouen dure depuis quatre ans. J’enseigne dans l’école de la paix aux enfants à partir de 10 ans et aux adolescents et adolescentes jusqu’à 20 ans. J’ai deux classes de 25 à 30 élèves, chacune constituée de Français musulmans d’origine maghrébine, africaine et orientale, dans une école de 4 salles, de 4 niveaux scolaires, divisés en 7 groupes pour 4 instituteurs ; il y a eu jusqu’à 300 élèves inscrits !

II-4. Expérience non-violente à la mosquée de Lagny

Durant toute l’année scolaire précédente, l’association de la mosquée de Lagny m’a invité à prêcher à l’assemblée du vendredi. À cette occasion, j’ai établi un programme autour de la non-violence pour mes conférences et prêches, ce qui m’a permis de vivre une autre expérience non-violente différente et agréable.

Conclusion : une proposition non-violente

Pour régler le problème du cadre de la mosquée et de l’assemblée du vendredi, afin qu’ils retrouvent leur forme historique de centres d’éducation non-violente, je propose une critique politique et morale pour la démocratisation des mosquées et le renouvellement régulier des membres des associations et des imams par élection. Je propose aussi que le Mouvement pour une Alternative Non-violente, le MAN, ait l’occasion d’organiser des sessions de formation à l’éducation non-violente pour les responsables des associations des mosquées, pour les imams et pour tous les musulmans de la cité, au sein de la mosquée directement.

J’ai remarqué que les musulmans des banlieues de Paris sont assoiffés de connaissances sur la non-violence. Lorsque le philosophe non-violent canadien musulman Khalis Jalabi m’a rendu visite, et plus particulièrement pendant les émeutes de fin 2005, je lui ai organisé des conférences sur la non-violence dans une dizaine de mosquées ; les réactions étaient positives et importantes dans les débats qui suivaient. Avec cette proposition de discussion politique et morale, j’avais envie de mettre en avant le déséquilibre de la démocratie au sein des associations qui président les mosquées et la famine de la culture de non-violence chez les imams, mais également la question de la liberté d’expression que je ressens étouffée dans nos mosquées, tout ceci afin de faire progresser la liberté, l’égalité et la justice, dans une fraternité universelle.

L’éducation à la non-violence comme l’éducation religieuse pour les jeunes Français musulmans commence à la mosquée avec les prêches lors des assemblées du vendredi. Si on réussissait à mettre en place ce type d’éducation en commençant par la démocratisation de ces lieux de cultes qui devraient être ouverts à tout le monde, le comportement des jeunes musulmans changerait car cette part de violence qu’ils ont parfois envie de propager s’arrêterait. Et bien sûr, si l’État français introduisait enfin la non-violence dans les programmes d’éducation scolaire, comme dans la vie sociale et économique, ce changement n’en serait que conforté. Je signe avec une forte certitude que les autres problèmes seraient alors moins compliqués, dans les banlieues comme dans le reste du monde, pour les hommes d’Allah musulmans et le reste des hommes des autres allahs. « C’est vous qui êtes le sel du monde. Mais si ce sel perd son goût, comment pourrait-on le rendre de nouveau salé ? » (Évangile de Matthieu, « Sermon sur la montagne », 5,13).

Sur son sacrum elle avait toutes ses dents .

Zed a écrit:

Et toi, sur quoi te bases tu pour dire qu'elle avait 20 ans?

Oui pardon j'ai pas cité ma source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucy_%28pal%C3%A9oanthropologie%29

confirmé ici: http://www.universcience.fr/fr/science-actualites/enquete-as/wl/1248100285912/30-ans-happy-birthday-lucy/

Tu crois que Sarko va encore grandir ?

Zed a écrit:

L'être-humain part de l'enfance vers le monde adulte, nous ne sommes que des enfants nounou.

En fait nous somme en pleine adolescence.


Je dis (encore) que l'humanité est comme la vie d'un être, il passe par l'enfance et l'ado pour un jour arriver a la maturité, et vraisemblablement, nous n'en sommes pas encore là.[/b]

2001 l'odyssée de l'espace?

C'est la pression de l'environnement qui entrainerait l'évolution .
Si le trou de la couche d'ozone agrandi , les cancer de la peau vont se multiplier chez les personnes à peau clair et par sélection l'humanité noircira .
Si au contraire le soleil pâli , les peaux claires seront avantagées et l'humanité blanchira .
Sauf que l'homme a inventé la crème solaire écran total et la vitamine D de synthèse. La technologie suppléant à la pression du milieu en théorie l'homme n'évolue quasiment plus .

Bref
Imaginons que l'on trouve un homme et une femme de cromagnon homo-sapien sapien congelés au fond d'un glacier. On préléve des gamétes , un peu de manipulation génétique et on fait un bébé éprouvette . Ce bébé tu l'envois à harvard et il te fait du calcul intégral et une thése sur Kant ! Son cerveau ne différe en rien du notre!
Par contre notre cerveau tous ce qu'il a enmagasiné comme connaissance ( conduire une voiture, écrire ...etc ) il en a plein la tête . L'homme de cromagnon n'était pas plus bête que nous. que faisait-il avec son super cerveau ? Nous en utilisons 50% et lui n'en utilisait que 10%?

Ceci dit ta théorie est séduisante et tu as du apprécier celle de Theillard de Chardin exposé page 48 de la présente discution:

"L'évolution se passe ensuite à son avis dans la possibilité des consciences de communiquer les unes avec les autres et de créer de facto une sorte de super-être : en se groupant par la communication, les consciences vont faire le même saut qualitatif que les molécules qui en s'assemblant étaient passées brusquement de l'inerte au vivant.

Toutefois, ce super-être est sans rapport aucun avec le surhomme de Nietzsche (« Ainsi parlait Zarathoustra ») dans lequel Teilhard ne voit qu'une extrapolation trop simple du passé, et qui ne tient nul compte du phénomène de communication croissante entre les individus (« La chenille qui interroge son futur s'imagine sur-chenille », résumera Louis Pauwels dans Blumroch l'admirable). Pour Teilhard, ce n'est déjà plus au niveau de ces seuls individus que le processus d'évolution se réalise, et il écrit à ce sujet :

« Rien dans l'univers ne saurait résister à un nombre suffisamment grand d'intelligences groupées et organisées ».

Il y voit non pas Dieu en construction, comme avant lui Ernest Renan et — de façon plus sarcastique — Sigmund Freud dans l'Avenir d'une illusion — mais l'humanité qui se rassemble pour rejoindre Dieu, en cet hypothétique point oméga qui représenterait de facto, et sans tristesse aucune, la fin du Temps.

La noosphère
La noosphère, selon la pensée de Vladimir Vernadsky et Pierre Teilhard de Chardin, désigne la « sphère de la pensée humaine
Dans la théorie originelle de Vernadsky, la noosphère est la troisième d'une succession de phases de développement de la Terre, après la géosphère (matière inanimée) et la biosphère (la vie biologique)
Tout comme l'émergence de la vie a fondamentalement transformé la géosphère, l'émergence de la cognition humaine transforme fondamentalement la biosphère.
La noosphère est née grâce à la montée de conscience des individus au fur et à mesure de leur maturation, depuis l'apparition du vivant jusqu'à nos jours. Sa manifestation la plus probante est la naissance d'organisations « humanisantes » telles que les lois, les notions d'éthique, la politique, la culture, les organisations humanitaires, et aussi comme le dit Werber, la multiplication dans l'histoire, d'inventions faites aux mêmes moments mais à différents endroits.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noosph%C3%A8re

Zed a écrit:

Moi je parle du début, d'il y a un million d'années.

En fait c'est deux millions pour notre espèce mais environ un million pour la pensée (le libre arbitre)[/b]

Zed
Ce chiffrage c'est au carbonne 14? Je sais que tu ne peux donner tes sources , mais tous de même c'est un peu frustrant tu avoueras!

Zed a écrit:

J'ai l'obligation d'attendre que la science évolue et elle là tellement fait depuis que je suis ici (sur Terre) que je ne perds pas espoir que tout sera su en temps et lieu.

2001 l'odyssée de l'espace j'étais pas si loin .
Donc tu es ici depuis peu et juste de passage incognito! D'où ton impossibilité de révéler tes sources ! tous s'éclaire
maintenant que j'ai percé ton secret j'espére que tu ne vas pas être obligé de m'effacer

Tu vois Annibal le problème qui affecte ta vision :

Citation :

Le fait est que les musulmans ont l'interdiction de penser autrement et qu'ils ne peuvent pas s'évader de ce shéma de pensée. Peut-être t'engages-tu quand même dans cette voie, Salman Rushdie ? Gare aux fatwas éructées à ton encontre par des barbus enturbannés !

Dès que tu rencontres un musulman qui ne colle pas avec tes préjugés, tu supposes qu'il n'est pas musulman...


Et puis arrête avec ton argument selon lequel les musulmans ne condamnent pas la violence des intégristes: les plus grandes manifs anti islamistes ont eu lieu au Maroc... Ils en connaissent quelque chose de cette violence...
Et puis je suis navré, mais je connais des dizaines de chrétiens qui ne s'offusquent pas des méfaits d'autres chrétiens...(et personnellement je ne les critiques pas pour ça... je ne fais pas systématiquement la critique des âneries proférées par les autres lacaniens...)
Faut arrêter de croire que l'unité du mot implique l'unité de l'ensemble que tu épingles de ce mot: tu fais les choses à l'envers...
Amitiés mon frère

Annibal a écrit:

Réponse : Merveilleux ! Un musulman qui prêche la non-violence. Autant pour moi., merci Younes ! Sans être probablement le seul, il lutte contre la violence dans les banlieues et va chercher comme références des personnages aussi éloignés de l'islam que Gandhi, Martin Luther King, le Dalaï Lama et même Jésus dans son sermon sur la montagne. Des auteurs musulmans aussi, soyons justes. Très bien.

Aussi éloignée de l'islam que Gandhi:

« Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. »

Message à l'attention des arabes : attention !

Citation :

La zoophilie donne le cancer du pénis

Les mercredis de la zoophilie, Un nouveau rendez-vous plein d'amour et de poils


Les chercheurs ont étudié 432 hommes de 18 à 80 ans, vivant à la campagne au Brésil. 118 d’entre eux avaient le cancer du pénis. Sur ceux-là, 35% ont admis avoir eu des relations sexuelles avec des chevaux, des vaches, des cochons, des poules et d’autres animaux. On se doute que le chiffre est en fait plus élevé que 35%.

L’étude, publiée dans le Journal of Sexual Medicine, portait aussi sur la fréquence de cette pratique. 59% des zoophiles s’étaient adonnés à leur penchant pendant un à cinq ans, et 21% avaient pratiqué pendant plus de cinq ans. Certains suivaient un rythme quotidien, d’autres restaient sur des relations mensuelles.

Arrêtez de lire tout de suite si vous souhaitiez désespérément qu’on s’en tienne là mais : les zoophiles avaient des taux plus élevés de maladies sexuellement transmissibles et les chercheurs pensent que c’est à cause des pratiques de groupe. Hé oui : plus de 30% des zoophiles avaient des relations sexuelles avec des animaux, d’accord, mais en groupe. On n’est pas dans la situation d’un type tout seul dans son étable – on parle d’orgies.

Mais pourquoi la zoophilie provoquerait-elle le cancer, vous demandez-vous ? Stênio de Cássio Zequi, un urologiste de Sao Palo qui a dirigé cette étude, répond :


“Nous pensons que les relations sexuelles intenses et à long terme avec des animaux peuvent produire des micro-traumatismes dans le tissu pénien. Le mucus des membranes génitales des bêtes peut avoir des caractéristiques différentes de celui des parties génitales humaines, et les sécrétions animales diffèrent également des fluides humains. Peut-être les tissus animaux sont-ils moins doux que les nôtres, et que les sécrétions non-humaines sont toxiques pour nous.”

Et raconte-leur en toute vérité l'histoire des deux fils d'Adam. Les deux offrirent des sacrifices; celui de l'un fut accepté et celui de l'autre ne le fut pas. Celui-ci dit : "Je te tuerai sûrement". "Dieu n'accepte, dit l'autre, que de la part des pieux".
Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Dieu, le Seigneur de l'Univers. Coran 5.27et 28

Annibal a écrit:

Y a-t-il un seul musulman qui, à la mosquée ou à la sortie de la mosquée, oserait se distancer publiquement et nettement des auteurs d'attentats, spécialement autour de l'instrumentalisation blasphématoire de Dieu comme source de leur décision d'action ?

http://mlouizi.unblog.fr/2009/04/09/visite-a-jawdat-said-par-jean-marie-muller/


Jawdat Saïd (né en Syrie le 9 février 1931) est considéré comme l’un des premiers penseurs musulmans qui s’est efforcé d’introduire la notion de non-violence dans le monde islamique. Sans conteste, l’œuvre de ce penseur syrien s’avère particulièrement originale et féconde .

Il expose sa pensée dans un livre publié en 1964 et intitulé « La doctrine du premier fils d’Adam, Le problème de la violence dans le monde islamique. »

Dans ce livre, il entend répondre aux écrits de Sayyid Qutb pour lequel, nous l’avons vu, le Coran légitime la violence pour faire triompher la cause de Dieu.

Il considère que la réponse d’Abel à son frère aîné Caïn qui menace de le tuer :
« Si tu portes la main sur moi pour me tuer, je ne porterai pas la main sur toi pour te tuer. » (V, 28) exprime clairement l’attitude que le croyant musulman doit adopter pour faire face à l’homme violent.

« Qu’il s’agisse d’un événement historique ou d’une histoire symbolique, commente Jawdat Saïd, ce qui me semble important dans cette histoire, c’est la voie qu’elle indique pour que l’humanité s’élève au niveau de l’esprit. (…) Il n’existe aucune hésitation ni aucun doute dans la position d’Abel. Il est déterminé et il a la volonté de faire face aux conséquences de son attitude[1]. »

En prenant le risque de mourir pour ne pas tuer, Abel témoigne de la responsabilité morale que l’homme doit assumer en refusant toute complicité avec le mal. Ainsi, selon la mythologie adamique rapportée par le Coran, l’histoire n’a pas commencé par un meurtre, mais par un acte de non-violence.







Selon Jawdat Saïd, les opprimés sont pour une large part responsables de l’oppression qu’ils subissent. Pour affirmer cela, il se réfère à la sourate III (165) : « Lorsqu’un malheur vous a atteints, (…) n’avez-vous pas dit : « D’où vient cela ? » Réponds : « Cela vient de vous ». « Ainsi, commente-t-il, le Coran est le seul livre qui réprimande la victime davantage que le persécuteur. Cela, parce que l’oppresseur ne peut maintenir son oppression qu’avec notre complaisance et notre collaboration ; si nous lui retirions cette collaboration, il s’effondrerait. » L’homme peut se libérer du tyran, non pas en le tuant, mais en refusant de lui prêter allégeance. Pour cela, il doit cesser de rendre un culte idolâtre au pouvoir des puissants. « L’homme a vénéré et vénère encore le pouvoir, et il vénère celui qui tient le pouvoir. » En faisant appel à sa conscience, à sa raison et à son intelligence, l’homme doit comprendre qu’il a le pouvoir de ne pas être exploité par un autre, par un homme qui est son semblable. « La plus grande vérité, écrit Jawdat Saïd, que les prophètes ont apprise et qu’ils se sont efforcés d’enseigner est qu’un être humain ne peut pas être exploité ou humilié sinon avec son consentement et du fait de son ignorance. Dès lors qu’il est éclairé par la connaissance, personne ne peut l’exploiter ou l’humilier – il ne le tolérerait pas. (…) La connaissance est un pouvoir, la connaissance est la liberté et la connaissance est universelle. (…) Seul l’ignorant peut être exploité. »

Á propos du conflit israélo-palestinien, Jawdat Saïd cite Malik bin Nabi qui a l’habitude de dire : « Quand vous parviendrez à parler davantage de votre propension à être colonisés que de la colonisation, c’est alors que vous aurez accompli le premier pas vers une solution. »

Sincèrement j'ai beau vous lire , pardonnez moi de vous éxprimer mes exuses ,

vous ne pouvez savoir ce qu'est un vrai "Moumen_musulman" , aujourd'hui

encore y'a des Monghols musulmans , pourtant j pas à vous raconter les mé

faits des monghols adorateurs de "Tempra_soleil" Gegis_khan , ses fils et leurs armées

............à méditer , non ?

voir ghazzali " ihyao olomi addine " , "google

lui connait ! , ceux que vous citez déforment l'Islam , kotb dont j n pas

complètement lu "Fi dila alKuran , est tààwiliste "tààwil" """les autres tentent

d'adapter l'inadaptable , vous tenez une discution dont tous les

"mouminines" sont innocents !

"""Tààyil : compréhension pérsonelle de l'AlKuran !

_ Ibno_taymiya " google.

lui aussi connait , lisez lui " Assarimo al massloule àallaa chaatimi arrassoule !


Jérome , demandes à ces sophistes ou se trouve "baito maal al mouslimine" ?

"

Zora232 a écrit:

Jérome , demandes à ces sophistes ou se trouve "baito maal al mouslimine" ?

"

Aide moi à traduire Zora:
"baito": la maison (au nominatif)

"al muslimin" : des musulmans

"maal" je ne connais pas (à moins que ce soit ma' "avec" et "al" l'article ?)

Bonne journée

Pst, Quantat, un tuyau :
http://messageofthaqalayn.com/42-Bayt%20al-Mal.pdf

(merci internet)

Alice a écrit:

Pst, Quantat, un tuyau :
http://messageofthaqalayn.com/42-Bayt%20al-Mal.pdf

(merci internet)

Merci Alice ... Maal signifie donc "money" (je chercherai l'orthographe arabe cette après midi)...
J'imagine que pour connaître ça tu dois avoir du sang .... écossais


- oui je sais, dès qu'il y en a une lamentable à faire je suis candidat -

- oui je sais, dès qu'il y en a une lamentable à faire je suis candidat Wink -



Ce que vous etes humble Jérome , le "bait maal al mouslimine" est alimenté par :

1, la "zakat" pilier de l'Islam ! , 2,5 pour cent de tout argent liquide $ que les riches doivent verser aux pauvres .

2 l' "arrokaz" ,cad le cinquième de toutes trouvailles souterraines "minerais,pétrole , diams ,or etc ...

c'est toute une science "fikh"

Immaginez que kaddafi faisait la "zakat" !!!