PETITE LEÇON DE SOCIALISME

Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l'exception d'une année, où ce fut la classe entière qui a connu l'échec.
Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme était une idéologie qui fonctionnait, et que personne n'était ni pauvre ni riche !
Un système égalitaire parfait.
Le professeur dit lors :
"OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera en tête avec de très bonnes notes."

Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20.

Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.
A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler.

La moyenne de ce contrôle fut de 9/20 ! Personne n'était satisfait .

Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20.

Les notes ne remontèrent jamais, alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux, dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.
A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car, quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important, tandis que, si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.
Les choses sont aussi simples que çà.
Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les choses. "
"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. "
"Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler "pour le produire sans en tirer profit. "
"Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres. "
"Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."
Dr. Adrian Rogers, 1931


(à la sauce hollandaise)

le capitalisme sauvage a la sauce du néo liberalisme, n'est pas mieux non plus, concentrer tout le capital dans quelques mains de fer en général sur la règle des 80/20 soit 20 % qui detienne 80 % de la richesse globale du capital amene l'esprit de compétion en les humains et qui competition dis forcement exclusion frustration etc...
sans oublier la triche pour parvenir a ses fins !
je pense que la société du partage est la seule solution équitable et viable pour la survie de l'espèce humaine car au train ou vont les chose, le pillage des ressources energétiques au moyen de guerre et de corruption va entrainer la planète dans un chaos généralisé si on on lève pas le pied de l'accélérateur

la planète n'est pas un espace sans fin ! elle est bien réellement un espace fini et ses ressources ne sont pas innépuisables. simplement un gestion cohérente et responsable est a entrevoir et à gérer à l'échelle d' une gouvernance mondiale , non pas celle qui se présente actuellement et qui règnera sans partage car elle est effrayante non celle qui lui suivra dans quelques siecles une fois que le chaos généralisé sera passé

Citation :

le pillage des ressources energétiques

Bienvenu Gotan !

Pour qu'il y ait pillage faudrait déjà que les ressources appartiennent à quelqu'un (la terre et la nature ne sont pas des être humains )... et si on a peur de l'épuisement, il suffit de développer le nucléaire, seule solution pour produire de l'énergie à l'infini sans polluer... à condition que les écolos ne fassent pas tout ce qu'il faut pour bloquer les recherches..

Lawrence a écrit:

(...) Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.
A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler. (...)

Mais c'est affreusement manichéen !
Meme les contes de fées sont plus subtils...


Celui qui reflechit, par qui le progres scientifique arrive trouvera probablement que cuire du pain vaut moins que ce qu'il approte, lui, à l'humanité entiere -ou bien si c'est un capitaine d'industrie, à l'ensemble des gens qu'il fait travailler.
Mais celui qui reflechit le peut-il sans manger tous les jours à sa faim ? La machine intellectuelle fonctionne-t-elle à vide, ou bien aussi corrctement si la moitié de la journée est occupée à preparer sa pitance ?

Alors celui qui se croit assis plus haut que les autres, tandis qu'il ne l'est jamais que sur son cul, devrait peser ce qu'il vaut sans les autres.

Ca me semble autrement plus raisonnable que de comparer le communisme sclerosé au capitalisme sauvage.


Mab

je pense que la société du partage est la seule solution équitable et viable pour la survie de l'espèce humaine car au train ou vont les chose, le pillage des ressources energétiques au moyen de guerre et de corruption va entrainer la planète dans un chaos généralisé si on on lève pas le pied de l'accélérateur


Mais mr piller les pilleurs n'est pas un crime , l'occident libre et démorate avec ses populaces

nihilistes composant plus de la majorité , doit nourrir ses veaux .

Alors voler KaddaFou ............. !?

.....................................et tous les autres c'est de bonne guerre

Les impôts expliqués par un Prof....



Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes simples que tout le monde peut comprendre.

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci
Les 4 premiers (les plus pauvres !), ne paient rien.
Le cinquième paye 1 euro
Le sixième paye 3 euros
Le septième paye 7 euros
Le huitième paye 12 euros
Le neuvième paye 18 euros
Le dernier (le plus riche !) paye 59 euros.

- Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour en fin de journée pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.
Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité ! « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire > une remise de 20 euros sur la facture totale.
Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient-ils diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière.

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs.
Ce qui donna ceci :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ? )
Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement rejoint par le 5ème.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euro sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème, j'ai seulement eu 1 euro d'économie moi aussi »
« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi le 10ème aurait-il 9 euros d'économie alors que je n'en ai eu que 2 ? Il est anormal que ce soit le plus riche qui
bénéficie de la plus importante réduction »

« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.

Le lendemain le 10ème homme (le plus riche !) choisit de ne plus venir.
Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note, ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction des impôts.
Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais.
En fait ils vont boire ailleurs ou à l'étranger...
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

David R. Kamerschen, Professeur d'économie

Ungern a écrit:

Perso, je suis "socialiste" .
Un vrai de vrai .
Mon crédo est très simple :

Tu sais ramer ? Tu rames !
Tu sais pas ramer ? Tu rames pas !
Tu veux pas ramer ? Tu nages !

C'est une hérésie ce que les socialistes ont laissé faire en terme d'assistanat "partout" .
Toute mauvaise gestion de la société ne peut déboucher que sur des catastrophes,et quelle que soit la catastrophe,ce seront les mpauvres qui payerontv la plus grosse note !
C'est donc une attitude anti sociale que d'avoir accepté cette corruption des idées fondamentales .
C'est avoir scié la branche sur laquelle on était assis !

Que voilà une belle leçon de lbéralisme !

C'est avoir scié la branche sur laquelle on était assis !




Soyez pas péssimiste Ungern je viens de vous le dire l'occident démorate avec ses populations en majorité

nihilistes a fait pleins d'efforts pour leurs conforts.


Ils sont bien dirrigés les Roumis !!! ...

Ungern a écrit:

Entre gens honnêtes,et de bonnes volontés,
il y a toujours moyen de trouver un terrain d'entente et une convergence de vues .

Sans doute.
Mais note que je n'ai pas dit que "mon" libéralisme était la loi de la jungle et du plus fort que tu décris là !