Nicolas Sarkozy et la fin de l’Histoire

Rappel du premier message :

Citation :

Un sociologue et politologue américain du nom de Francis Fukuyama avait annoncé la fin de l’Histoire.

Plus d’histoires, donc plus d’Histoire.

C’était dans les années 1990, et son propos visait la fin des clivages mondiaux du fait de l’effondrement de l’idéologie soviétique. Plus de clivages, puisque la même idéologie, à quelques variantes près, était dorénavant en vigueur partout et pour tous.

Près de 20 ans plus tard, l’Histoire existe toujours, mais l’appel à la fin des clivages, quels qu’ils soient, de Nicolas Sarkozy ne présage-t-elle pas d’une véritable fin, cette fois-ci ?

Dès son arrivée au pouvoir et même avant, Nicolas Sarkozy a commencé par appeler à la fin des clivages politiques : Droite / Gauche, tout cela n’avait plus aucun sens, nous a-t-on expliqué. Dans la foulée, des ministres issus de la Gauche, justement, ont rejoint le gouvernement, pour que le concept devienne réalité. Un parti, même, la Gauche moderne, a été créé, pour donner de la structure à une pratique, un autre, le Nouveau Centre, pour border l’autre côté.

Les clivages, les rebondissements, les oppositions, c’est ce qui fait traditionnellement la différence entre une suite de faits, banale et sans ressort, et un enchaînement d’événements, avec, donc, ces clivages qui sont le ressort des histoires et par extension de l’Histoire.

Voilà pour le politique : plus d’histoires donc plus d’Histoire ?

Sur le versant social, on nous explique également que les clivages et la première de ses manifestations, la grève, sont passés de mode. Ici aussi : plus d’histoires, donc plus d’Histoire ?

Sur la scène européenne, Nicolas Sarkozy s’est opposé à certains de ses homologues, en appelant à des décisions fortes sur le front de la lutte contre la crise. Ah, voilà des clivages ? Pas vraiment : il s’agissait davantage pour le président Sarkozy d’appeler les dirigeants des principaux pays à rejoindre son point de vue. Pas de clivage donc, mais un appel au ralliement.

Comment ? Un utilisateur chevronné du storytelling, l’art de raconter des histoires, saborderait son outil phare ? Ce serait possible : pour Henri IV, Paris valait bien une messe. Mais c’est peu probable.

De quoi s’agit-il alors ? Peut-être de quelque chose de beaucoup plus subtil et de très simple : la contrôle. Traditionnellement, dans une histoire on contrôle l’action, les rebondissements sont imprévus parce qu’on les subit, sauf si on est le scénariste : et là, on ne laisse à l’auditeur qu’une seule participation possible, le commentaire de ce qui se déroule devant ses yeux.

Si c’était le cas, serait-ce un mal ?

http://fr.news.yahoo.com/63/20090525/tpl-nicolas-sarkozy-et-la-fin-de-lhistoi-5cc6428.html

1025 -

kalawasa contre le tout en nain a écrit:

J'espère que la Nadine va faire capoter le rêve présidentiel du p'tit Nicolas...

C'est cohérent de capoter pour un "khôn d'homme". Sur fond de nadineries le paradoxe est qu'en anglais
le rêve présidentiel se dit "The Elysées Race". C'est terrible pour le postulant de faire chou blanc.

Y a-t-il un psychologue sur LP pour traduire la pensée du gamin ? Quand Nadine parle, c'est beaucoup plus clair !

Ce mercredi 14 octobre, lors d’un meeting à Limoges pour les élections régionales, Nicolas Sarkozy a souhaité s’adresser aux électeurs qui seraient tentés de voter pour le Front national. Il s’est alors lancé dans une grande déclaration dont personne, semble-t-il, n’a compris le sens. C’est Le Petit Journal de Canal+ qui a repéré et diffusé la séquence.

L’ancien président de la République a certainement voulu marquer le coup en se lançant dans une tirade enflammée. Mais Nicolas Sarkozy a beau parler avec beaucoup d’assurance, le sens de ses propos n’en restent pas moins mystérieux. « Je voudrais leur dire qu’on a reçu un coup de pied au derrière mais que c’est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur », a-t-il en effet déclaré.

Et vous, avez-vous saisi la signification de cette métaphore ?

kalawasa a écrit:

Y a-t-il un psychologue sur LP pour traduire la pensée du gamin ?  Quand Nadine parle, c'est beaucoup plus clair !   (...) « Je voudrais leur dire qu’on a reçu un coup de pied au derrière mais que c’est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur », a-t-il en effet déclaré.
Et vous, avez-vous saisi la signification de cette métaphore ?

`
Mais c'est du Jean-Claude Van Damme, voyons !

Air Cocaïne et Nicolas Sarkozy : Christiane Taubira ne pouvait (difficilement) pas ne pas savoir
(Atlantico - par Colin-Maillard - Publié le 4 Novembre 2015)





La garde des Sceaux l’a reconnu : elle a su que le nom de Nicolas Sarkozy était cité dans la procédure. Pouvait-elle ignorer que les portables de l’ancien chef de l’Etat avaient été géolocalisés et ses fadettes épluchées sur un an ? Difficile de le penser. Le procureur de Marseille en était vraisemblablement informé. Quand on connait la chaîne institutionnelle du Ministère public qui conduit jusqu’à la Place Vendôme, il est peu crédible que cette affaire signalée ne soit pas remontée au cabinet de la ministre. Autopsie d’une affaire très médiatisée qui met une nouvelle fois en lumière les pouvoirs du juge d’instruction.

Il est des affaires qui suscitent un tintamarre médiatique et qui se retournent indirectement contre ceux qui ont fait monter la mayonnaise. Il existe des affaires qui semblent montrer que le juge d’instruction fait preuve, tout au moins aux yeux de l’opinion d’un pouvoir exorbitant. L’affaire dite Air cocaïne dont on a beaucoup parlé ces derniers jours en est la double illustration.

Tout commence par la conférence de presse qu’organisent le mardi 27 octobre Mes Eric Dupond-Moretti et jean Reinhart, les avocats de Pascal Fauret et Bruno Odos, les deux pilotes français qui ont pris la poudre d’escampette de Saint Domingue, à la fin du mois d’octobre.

Arrêtés le 13 mars 2013 sur l’aéroport de Punta –Cana alors qu’ils s’apprêtaient à décoller avec un Falcon 50,  ils sont soupçonnés de s’être livrés à du trafic de drogue en compagnie d’un de leurs passagers, Nicolas Pisapia et Alain Castany, membre de l’équipage et apporteur d’affaires. Mais ces deux derniers sont restés sur place. C’est peu de dire qu’ils sont furieux. Ils n’ont pas été prévenus des projets des deux pilotes…  Les quatre hommes, après quinze mois de détention provisoire, ont été condamnés à 20 ans de prison. Une parodie de justice, un scandale, une condamnation sans preuves, sans débat contradictoire, tonne ce mardi, lors de la conférence de presse, Eric Dupond-Moretti, voix de stentor, physique à la Falstaff.  Bref, répète l’avocat, ils ont bien fait de quitter Saint-Domingue. Mais attention, ils ne fuient pas la justice. Ils seront prêts, dit-il en substance à se rendre à Marseille pour y être interrogés par la juge d’instruction. Et sans rire, l’avocat de déclarer : "Cette affaire rappelle Emile Zola qui a défendu Dreyfus avec son célèbre "J’accuse".

Silence dans les rangs des journalistes un peu stupéfaits de cette comparaison. Galopent les jours. Quand, coup de théâtre qui surprend tout le monde, Pascal Fauret et Bruno Odos sont interpellés au petit matin à leur domicile respectif. L’un des pilotes voit se présenter chez lui une escouade de gendarmes.  Comme un bandit de grand chemin. L’épouse de Pascal Fauret manifeste bruyamment sa colère à l’égard de la juge d’instruction de Marseille, Chrstine Saunier- Ruellan , celle-là même qui a repris le dossier Guerini instruit jusqu’à son départ par Charles Duchaine. La juge a délivré un mandat d’amener contre les deux pilotes. Le juge des libertés et de la détention les a placés en détention provisoire avant leur départ pour le tribunal de Marseille où ils seront interrogés par la juge d’instruction. Ainsi donc, les héros d’un jour sont devenus les pestiférés du lendemain.

On se frotte les yeux pour le croire. Le très médiatique Eric Dupond-Moretti, habitué des dossiers périlleux, toujours prompt à renverser la vapeur se serait-il montrer trop optimiste ? Ou naïf ? Certes, la juge, c’est ce qui se pratique dans 99% des cas, aurait très bien pu adresser une convocation par fax ou prendre contact par téléphone avec les avocats et dire la date et l’heure à laquelle elle souhaitait interroger les deux pilotes… Elle ne l’a pas fait. Pour quelles raisons ? Aurait-elle voulu donner des gages à la justice dominicaine, comme l’a laissé entendre Me Reinhart ?  Cela parait difficile à croire. A-t-elle voulu asseoir son autorité dans un dossier délicat qu’elle instruit depuis  2012, qui compte déjà une dizaine de mises en examen, avec comme point commun ce fameux Falcon 50 ? Possible. Car les différentes traversées  - une dizaine- Outre –Atlantique, de Saint- Tropez vers Quito (Pérou) Punta-Cana (République dominicaine) font l’objet de suspicions : le Falcon 50, avait  dans sa cargaison non pas des caramels mais de la drogue. De plus à chaque fois, le Falcon 50 avait les mêmes pilotes Pascal Fauret et Bruno Odos… Lesquels depuis le début de cette instruction, tant en métropole qu’à Saint Domingue jurent n’a avoir jamais rien su de la marchandise transportée.

Evidemment la façon, disons brutale, avec laquelle la juge a fait comparaître les deux pilotes risque de susciter un tir groupé contre le juge ’instruction, "l’homme selon Balzac, le plus puissant de France." D’autant qu’au même moment, on apprenait que cette magistrate, qui s’intéresse à un voyage à bord de ce Falcon 50 effectué par Nicolas Sarkozy et facturé à son ami Stéphane Courbit, le patron de Lov Group,  s’est livré à des investigations pour connaitre la géolocalisation des  deux téléphones portables de l’ancien président entre mars et avril 2013. Elle a même demandé les fadettes des deux  portables, sur une période d’un an… De là à penser que la juge souhaitait savoir si l’ancien chef de l’Etat avait fait un petit  tour en République Dominicaine, et qui sait avoir des liens avec les mis en examen dans ce sulfureux dossier, il n’y a qu’un pas que n’a pu franchir la magistrate… Et pour cause : il n’y a rien. Rien qui puisse être reproché à l’ancien chef de l’Etat.

A peine le JDD a-t-il publié son scoop que, du côté de l’opposition, c’est l’agitation tous azimut. C’est notamment Luc Chatel qui déclare : "Trop c’est trop. Est-ce que Mme Taubira savait que Nicolas Sarkozy avait vu ses fadettes épluchées sur un an ?" . Poser la question c’est déjà –presque- y répondre. A moins que les pratiques en matière d’affaires signalées aient changé,-elles sont immuables sous tous les gouvernements- il est clair que celle instruite par la juge de Marseille en est une,  l’information doit remonter du parquet de Marseille à la direction des affaires criminelles et des grâces… Qui alerte le conseiller pénal de la Garde des Sceaux. Qui à son tour informe le (la) ministre… Nicolas Sarkozy ne s’y est pas trompé, lui qui pose cette question dans un entretien au Parisien : "Croyez-vous qu’on géolocalise le chef de l’opposition, qu’on écoute ses conversations au téléphone, tout son entourage, sans que la garde des Sceaux en soit informé ?" Et l’ancien chef de l’ Etat de préciser qu’il a chargé son avocat, Me Thierry Herzog, de "saisir le procureur de Marseille pour obtenir ces réponses."

Décidément, Nicolas Sarkozy ne semble en avoir jamais fini avec les juges : hier, il était mis en examen tard dans la nuit dans un appendice de l’affaire libyenne – celle dite des écoutes-  Hier encore, il était dans le collimateur du juge Jean-Michel Gentil dans l’affaire Bettencourt. Ce dernier ne parvenant pas à l’épingler pour financement illicite de campagne électorale l’avait finalement mis en examen pour complicité d’abus de faiblesse avant de lui décerner un non-lieu, au terme de face à face plutôt musclés. Voilà donc le juge d’instruction à nouveau en première ligne, fortement critiqué par l’opposition. Laquelle ne propose pas sa suppression, (en tout cas pas trop fort) mais préfère s’en prendre à Christiane Taubira et ses projets de justice du XXI ème siècle…C’est beaucoup plus payant sur le plan électoral.  Car on peut prendre le pari : lorsque l’opposition reviendra au pouvoir, elle ne supprimera pas le juge d’instruction. Il lui sera très utile pour déterrer les affaires de la gauche !

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/air-cocaine-et-nicolas-sarkozy-christiane-taubira-ne-pouvait-difficilement-pas-ne-pas-savoir-gilles-gaetner-2423041.html#O7z0MQHXRFVhQpFr.99

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bref, on ne connaît que trop bien le militantisme extrémiste de certains magistrats dans leurs actes d'instruction, mais un tel acharnement assassin contre Nicolas Sarkozy fait que de malveillants ils deviennent ridicules. Justice, vous disiez ?

il n'est pas marrant non plus lui (NS) il cherche vraiment tous les problèmes, il aurait pu et du se renseigner avant de réserver l'avion du sieur Afflelou (en location du 1er janvier au 31 décembre) à savoir qui avait loué avant lui

Biloulou, vous avez vraiment mauvais esprit, il faut le croire quand on vous dit que notre Justice est totalement indépendante

Marieden a écrit:

il n'est pas marrant non plus lui (NS) il cherche vraiment tous les problèmes, il aurait pu et du  se renseigner avant de réserver l'avion du sieur Afflelou (en location du 1er janvier au 31 décembre) à savoir qui avait loué avant lui
Biloulou, vous avez vraiment mauvais esprit, il faut le croire quand on vous dit que notre Justice est totalement indépendante

Mais oui, c'est sûr...
Ou je suis aveugle ou la "justice" ne se pose aucune question sur Alain - attention, je n'insinue rien sur lui, je note juste les préférences de la "justice"...

Biloulou, qui ne sait plus, qui ne sait pas, a écrit:

Ou je suis aveugle ou la "justice" ne se pose aucune question sur Alain

Les deux mon capitaine !
Je soupçonne ta curieuse inclinaison pour l'ex-president Talonnette -qui devrait VRAIMENT soigner sa manie des coups foireux- d'appuyer sur l'etrange mutisme concernant le fol Afflelou.

Mutisme que je trouve egalement tres partial, car enfin, le monsieur devait bien palper quelque chose pour l'usage de ses avions-drogues ?

Dupont Moretti me deçoit horriblement.
Il va falloir que je dise du mal de quelqu'un pour m'en remettre, oh, tiens, Nicolas passe par là...


Mab, auto-medication

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou, qui ne sait plus, qui ne sait pas, a écrit:

Ou je suis aveugle ou la "justice" ne se pose aucune question sur Alain

Les deux mon capitaine !
Je soupçonne ta curieuse inclinaison pour l'ex-president Talonnette -qui devrait VRAIMENT soigner sa manie des coups foireux- d'appuyer sur l'etrange mutisme concernant le fol Afflelou.

Voui... coups foireux qui se révèlen, les uns après les autres, des inventions malveillantes des médias et des gentils juges...

Mab, en toute discrétion, a écrit:

Mutisme que je trouve egalement tres partial, car enfin, le monsieur devait bien palper quelque chose pour l'usage de ses avions-drogues ?

Pour dire vrai, Afflelou doit être comme beaucoup de propriétaires d'avions personnels : il le met en exploitation par des entreprises spécialisées, non pas pour faire du bénéfice, mais pour amortir les frais fixes de son avion qui, en deçà d'un certain nombre d'heures de vol annuelles, coûte plus cher au sol qu'en vol.

Mab et les médecines alternatives, a écrit:

Dupont Moretti me deçoit horriblement.
Il va falloir que je dise du mal de quelqu'un pour m'en remettre, oh, tiens, Nicolas passe par là...
Mab, auto-medication

Je te dirai bien que... si je  peux servir... mais je suis usé jusqu'à le corde...

Biloulou, qui doit avoir des actions dans les talonnettes, a écrit:

Voui... coups foireux qui se révèlent, les uns après les autres, des inventions malveillantes des médias et des gentils juges...

Que nenni !
C'est ce qu'il dit lui, mais il traine 8 affaires où il n'est exonéré de rien (Bygmalion, contrats sulfureux avec le Kazakhschtroumpf -dans lequel la justice belge fait les gros yeux à Sarko et on la comprend-, Paul Bismuth etc).

Pour Mamie Gaga, il etait evident que c'etait stupide : il n'a rien piqué, elle donnait de bon coeur comme toutes les vieillardes richissimes qui croient que les lois ne sont faites que pour les pauvres et avait pres d'elle bien d'autres lamentables vautours.
Il a été blanchi, ce qui tendrait à prouver que la justice française n'est pas si idiote que le pensent la majorité des gens -par contre, que beaucoup de juges soient ideologisés comme des ecoliers nord-coreens et les avocats pourris, ça, ça se verifie regulierement.

Blague à part, le degout m'envahit quand je pense que ce type a "dirigé" mon pays.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou, qui doit avoir des actions dans les talonnettes, a écrit:

Voui... coups foireux qui se révèlent, les uns après les autres, des inventions malveillantes des médias et des gentils juges...

Que nenni !
C'est ce qu'il dit lui, mais il traine 8 affaires où il n'est exonéré de rien (Bygmalion, contrats sulfureux avec le Kazakhschtroumpf -dans lequel la justice belge fait les gros yeux à Sarko et on la comprend-, Paul Bismuth etc). (...)

Mab

Que si, que si, les casseroles qu'on a collées, les unes à lui, les autres à ses proches, tombent régulièrement dans le néant.
Pour le Kalawakhschtroumpf ou quelque chose comme ça, tu ne confonds pas avec bon un camarade qui nous est proche (et dont tu devrais cesser de dire du mal) ?

Gageons que ce morceau d'anthologie va faire plaisir aux nombreux admirateurs et admirateuses de Nicolas Sarkozy sur LP...

1038 -

Mara-des-bois le cœur au bord des lèvres a écrit:

Blague à part, le degout m'envahit quand je pense que ce type a "dirigé" mon pays.


Mab

Chère Mab, j'ai peur que nous ne soyons pas trop de deux pour porter cet écœurement.

Comme dans la cuisine italienne, que l'on serve d'abord les "antipathies". (OK c'est nul).

La mise en examen, un coup d'arrêt dans la campagne de Nicolas Sarkozy
(Europe1 - 07h15, le 17 février 2016, modifié à 08h22, le 17 février 2016)



La mise en examen, un coup d'arrêt dans la campagne de Nicolas Sarkozy © AFP


BOULET JUDICIAIRE - Cette décision de justice intervient au pire moment pour le président des Républicains, qui s'apprête à répliquer politiquement.

"Soulagement." C'est le premier mot qui, mardi soir, venait à la bouche de l'entourage de Nicolas Sarkozy pour commenter ce que tout le monde voit pourtant comme un uppercut à l'estomac. Le président des Républicains a été mis en examen pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012, à l'issue de douze heures d'audition. Une affaire qui s'ajoute à celle dite des écoutes, dans laquelle l'ancien chef de l'Etat est là aussi mis en examen depuis 2014, notamment pour "corruption active" et "trafic d'influence actif".

Passible d'un an de prison et de 3.750 euros d'amende. Ce qui lui est reproché, après deux ans d'enquête, c'est donc le dépassement du plafond des dépenses électorales. Les juges d'instruction n'ont jamais pu prouver que l'ancien président était à la manœuvre ni même qu'il était au courant du système de fausses factures entre la société Bygmalion et l'UMP pour maquiller les dépenses mirifiques de sa campagne. C'est pour cette raison, d'ailleurs, que Nicolas Sarkozy est simplement reparti sous le statut intermédiaire de témoin assisté pour "escroquerie" et "abus de confiance". Mais les magistrats savent que le candidat a dépassé le plafond réglementaire de 22 millions d'euros. Ce dépassement pourrait possiblement atteindre 30 millions d'euros. Un acte passible d'un an de prison et de 3.750 euros d'amende.

Mauvais timing. S'il se dit soulagé, c'est que le camp sarkozyste minimise cette décision du juge d'instruction. Le dépassement du plafond des comptes de campagne de 2012 a en effet déjà été jugé par le Conseil constitutionnel en 2013. Il n'empêche que cette mise en examen intervient au plus mauvais moment pour Nicolas Sarkozy. L'ancien président pensait bien s'être relancé dans la campagne pour la primaire à droite avec son livre, La France pour la vie, qui a dépassé la barre des 100.000 exemplaires vendus en deux semaines. Son parti semblait remis sur les rails et même les sondages montraient un léger frémissement en sa faveur, une réduction de la distance qui le sépare de son principal rival, Alain Juppé.

Ses adversaires se délectent. Les adversaires du président des Républicains attendaient ce moment avec gourmandise. A commencer par Jean-François Copé, passé par l'épreuve des juges du pôle financier il y a une semaine et sorti avec le statut de simple témoin assisté. Dimanche, le maire de Meaux lançait même, sur le plateau du journal télévisé de France 2, qu'il n'aurait "jamais imaginé être candidat [s'il] était mis en examen". Une pique par anticipation, qui apparaît encore plus acérée pour Nicolas Sarkozy deux jours plus tard. Du côté des proches d'Alain Juppé, on avait pris l'habitude, ces derniers jours, de prendre un air affecté à la perspective de l'audition de l'ancien président et de préférer "ne pas en parler".

Ni abattement, ni reddition. Ce deuxième boulet judiciaire pourrait-il être le coup de grâce qu'attendaient les nombreux adversaires de Nicolas Sarkozy ? Rien n'est moins sûr. Dire qu'on n'est jamais mort en politique est un poncif, mais un poncif pertinent. Ni abattement, ni reddition : le président des Républicains et ses proches se sont bien gardé (jusqu'ici) de pousser des cris d'indignation sur l'acharnement des juges. Tout cela pourrait finir en Question prioritaire de constitutionnalité, la fameuse QPC, un moyen dans tous les cas de gagner du temps, plusieurs mois, pour éviter la perspective d'un procès qui serait désastreux pour l'image du patron des Républicains avant la primaire.

Contre-attaque politique. Une sérénité sur le plan judiciaire qui laisse présager une contre-attaque fulgurante sur le plan politique. L'entourage de l'ancien chef de l'Etat prévient déjà : Nicolas Sarkozy, qui se considère dégagé de toute responsabilité dans l'affaire des fausses factures de Bygmalion, rendra les coups. Ils devraient s'abattre, à n'en pas douter, sur Jean-François Copé. Car c'est bien le secrétaire général de l'UMP de l'époque qui a fait appel à Bygmalion pour fournir des prestations à la droite. Les dirigeants de la société sont ses amis. Entre les deux hommes, la guerre était déclarée depuis longtemps. Elle devrait connaître un nouveau coup d'accélérateur.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nouvelle charge de la camarilla des juges gôchistes auxordres ? Ca en a tout l'air...

1040 -

Biloulou a écrit:

La mise en examen, un coup d'arrêt dans la campagne de Nicolas Sarkozy
[(...)

Oh la la, comme c'est ballot ! Ah la la comme je suis triste !

Il est comme son fils le prince Jean, il passe beaucoup d'examens mais hélas n'en réussit aucun.
La vie est vraiment injuste.

Ils ne sont pas très bons ces juges ne trouvez-vous pas ? Ils tentent bien des ouvertures mais ils
ne parviennent jamais à conclure en conséquence. C'est inquiétant.

EddieCochran a écrit:

1040 -

Biloulou a écrit:

La mise en examen, un coup d'arrêt dans la campagne de Nicolas Sarkozy
[(...)

Oh la la, comme c'est ballot ! Ah la la comme je suis triste !
Il est comme son fils le prince Jean, il passe beaucoup d'examens mais hélas n'en réussit aucun.
La vie est vraiment injuste.
Ils ne sont pas très bons ces juges ne trouvez-vous pas ? Ils tentent bien des ouvertures mais ils ne parviennent jamais à conclure en conséquence. C'est inquiétant.

Bof, si ce sont les mêmes du mur des khôns, l'inquiétude ne date pas d'aujourd'hui...

1042 -

Biloulou a écrit:

EddieCochran a écrit:

(...)
Ils ne sont pas très bons ces juges ne trouvez-vous pas ? Ils tentent bien des ouvertures mais ils ne parviennent jamais à conclure en conséquence. C'est inquiétant.

Bof, si ce sont les mêmes du mur des khôns, l'inquiétude ne date pas d'aujourd'hui...

Je ne crois pas que les tapissiers du mur des Khôns fassent partie de  la caste restreinte des 600 juges
d'instruction formant un corps de magistrats dont le statut et les prérogatives constituent une  de ces
fameuses "essepetions françaises". Les khônnomateurs judiciaires qui défrayèrent la chronique étaient
membres de la magistrature du siège, ou magistrature assise qui a pour attribution de statuer sur le sort
des justiciables qui passent en procès. Ils rendent leurs jugements ou arrêts au nom du Peuple français.

La fraction d'entre eux - très minoritaire il faut le souligner- qui s'est illustrée par ses foucades rupestres
s'est montrée estrêmement désobligeante envers le peuple au nom duquel ses membres détiennent le
pouvoir de rendre la justice et partant elle s'est totalement déconsidérée auprès du public comme auprès
des collègues syndiqués ou non.

Que cela puisse arriver chez des gens ayant une formation académique supérieure et qui sont investis
de l'autorité publique est une occurrence effectivement très inquiétante qui laisse planer le doute légitime
sur l'impératif d'assurer une bonne administration de la justice dans un Etat de droit.

Biloulou a écrit:

Nouvelle charge de la camarilla des juges gôchistes auxordres ? Ca en a tout l'air...

On peut aussi voir la chose sous la forme d'une question legitime : la justice passera-t-elle enfin (avec mon petit ajout de pratiquante : "et confirmera-t-elle à cet ex-president la place de voyou qu'il merite") ?



Mab

J'entendais (plus que je n'écoutais) les "grands" responsables des Républicains l'autre jour .... Coppé mérite des baffes ... Sarko me fait de plus en plus pitié ... bizarrement y'a que Raffarin qui parlait et se comportait en homme de stature ...

Si je relis ma phrase je me dis que je vieillis

(menfous je voterai "blanc" quand même*)

* sauf contre ordre de Mab, bien entendu ... (j'ai eu chaud sur ce coup là )

Oui, je ne sais pas si c'est la meteo dereglée qui te porte à ce comportement de jeune hooligan, mais tu prends beaucoup de libertés, ces derniers temps...
Enfin, puisque tu as envie de baffer Coppé, tu es tout excusé.



Mab, preoccupée

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Nouvelle charge de la camarilla des juges gôchistes auxordres ? Ca en a tout l'air...

On peut aussi voir la chose sous la forme d'une question legitime : la justice passera-t-elle enfin (avec mon petit ajout de pratiquante : "et confirmera-t-elle à cet ex-president la place de voyou qu'il merite") ?



Mab

...voilà des vérités que détéste notre Sachem !

Zora a écrit:

...voilà des vérités que détéste notre Sachem !

Oui, il y a des jours où je me demande s'Il (pas Dieu, Biloulou) n'aurait pas souhaité etre français juste maniere de voter pour l'Agité ?


Mab -ou alors il est amoureux-

Mara-des-bois a écrit:

Zora a écrit:

...voilà des vérités que détéste notre Sachem !

Oui, il y a des jours où je me demande s'Il (pas Dieu, Biloulou) n'aurait pas souhaité etre français juste maniere de voter pour l'Agité ?


Mab -ou alors il est amoureux-

...notre sachem a un coté youpin très prononcé ,
vaut mieux qu il reste avec sa duchesse au Duché ,
voire quil rejoigne coco dans son kibboutz avant qu'il
clamce ce franky

ps ;toto frank en est à 80 piges

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Nouvelle charge de la camarilla des juges gôchistes auxordres ? Ca en a tout l'air...

On peut aussi voir la chose sous la forme d'une question legitime : la justice passera-t-elle enfin (avec mon petit ajout de pratiquante : "et confirmera-t-elle à cet ex-president la place de voyou qu'il merite") ?
Mab

Mais... le justice passe et repasse, comme ta femme d'ouvrage portugaise quand elle fait du zèle, et la justice ne trouve rien !
Parfois elle fait semblant de trouver quelque chose pour se justifier aux yeux de ses donneurs d'ordre, mais dès qu'on gratte un peu, il n'y a rien !

Nada ! Nothing ! Niente !