MARIAGE HOMO

Rappel du premier message :

Moi au nom de la liberte , telle qu on la conçois en France, je pense que nous n avons pas ete assez loin, dans la regularisation des moeurs.
Ce n est un secret pour personne ,que beaucoup de nos concitoyens font l amour avec des betes de compagnies.vu quelles sont tres attachees a leur compagnons a quatre pattes je ne vois pas de quel droit nous pourions interdire leur mariage partir du moment ou l on estime qu en amour tout est naturel.
Je suis sur que l on y viendra, et pourquoi pas ,cela fait partie de nos sacros saintes liberte.
Je vois d ici Madame a la mairie avec son berger Allemand.lui faisant les yeux doux .
Pour Monsieur cela sera different, pour l evenement il aura pris sa chevre angora, qui poura lui faire un patin jusqu a l estomac.
Comme la Françe sera belle, dans cette nouvelle epoque, ou enfin les droits de l homme et de l animal seront reconnus.
Je vous embrasse tous , animaux de compagnies compris, j ai surtout un penchant pour les petits chiens a leur memere

j'avais pas vu. c'est encore dimanche aujourd'hui. va falloir que je sorte. j'ai plus rien a bouffer et je fait chauffer le café avec l'eau des toilettes.

c'est comme le mot plus. j'écrit comme je parle. je vais par exemple dire il y en a plus. Alors ? Vous le prononcez le s a la fin de plus ou pas ? vous voyez. Ça pause problème.

J'aurais pu faire plus simple. C'est comme le mot plus. Vous le prononcez le s a la fin de plus ou pas ? vous voyez. Ça pause problème.

Biloulou a écrit:

Je subodore un joint-venture avec Dédé...

Jaco et Dédé ? Et ça vient nous faire la leçon parce qu'on veut epouser son lama ?


-----------------------


Eric, tu n'as qu'à prononcer "plusse" lorsque ça evoque "davantage" et "plu" quand ça veut dire "neant".



Mab, pratique

Koganwel a écrit:

Non, galopin ; les destructurateurs succésseurs de Pol Pot mais moins exubérants sont parfaitement présents dans nos sociétés occidentales et bien plus nuisibles que ceux qui fixeraient des ficelles à des politiciens. Les déstructurateurs les fixent à tout le monde et les tirent plus discrètement et insidieusement.
Non, Gare-ne-ment. Les "successeurs " du minable Pol Pot, comme je te connais, ils s'appellent les écologistes et ces autres Bové de tout poil. Ceux-là n'intéressent que ceux inspirés par leur passion revendicatrice de justiciers non diplômés.
Tu m'étonnes, ne sachant pas reconnaitre qui sont les acteurs majeurs de notre Société qui va vers l'avenir cahin-caha, louvoyant entre des récessions - ma foi du bon Yeu arrangées avec le gars des vues, si tu veux mon avis (pis tu ne le voulais pas, repasse-le à ton voisin). Si nos gourous de l'Économie savaient ce qu'ils faisaient jusqu'au point de BIEN le faire, on ne jouerait pas à saute-mouton pour s'affranchir de la sale inflation, défaiseuse de rêves... car il n'y a pas que les " méchants " pour déstructurer.

Taratata, galopin !
Oublie Pol Pot, il n'a pas de successeurs, il y a longtemps que sa mouvance, que ce soit sous les traits de Hitler, Staline, Fidel, Guevara et autres Hô Chi Minh, a renoncé à promouvoir l'Homme Nouveau par la force, la révolution et la subversion, mis à part les islamistes, mais bon, ils ne font pas partie du monde moderne, eux.

Il y a certes des Picsous qui rêvent à nous diriger, ou du moins à s'emparer de notre portefeuille, mais ils ne sont pas la principal menace, il y a une autre qui projette de s'emparer de notre pensée, de notre esprit, de notre âme, bref, de nous.
L'écologisme est certes une des têtes de cette hydre, mais ce n'est qu'une d'entre elles, il y en a d'autres : le relativisme qui tend à dissoudre le beau et le laid dans la même cornue, à mettre le bien et le mal au même niveau vu que tout est relatif, à séparer le sexe du genre (ô la belle innovation), à considérer qu'il n'y a pas de différence entre l'homme et la femme ni entre l'adulte et l'enfant (entre l'homme et l'animal c'est pour bientôt), à imaginer le mariage homo.... bref, à nous déboussoler complètement par la destruction de nos repères et à nous imposer ensuite leurs propres points cardinaux. Ca s'appelle la destructuration, c'est une technique de manipulation définitive particulièrement insidieuse qui s'est déjà introduite dans l'enseignement en France (notamment les programmes scolaires des classes de première en SVT - Sciences de la vie et de la terre).
Et c'est de toute une autre portée que l'appétit fricovore de certains.

Kog a écrit:

Bonne idée. Quand tu penses que Ungern (encore un destructurateur) trouve que Mariza ne chante pas, qu'elle miaule !
Il n'a pas tort, Ungern. Quoique... tout à coup, le doute me pogne, au vu et au lu de ses mots où perce un machisme que le grand inquisiteur aurait élevé au rang de la vertu théologale.
Mariza est une fé-li-ne. Tout l'indique chez elle, sans nul besoin de déplacement corporel - celui-là ne fait qu'ajouter à la conviction première. Je crois, cependant, qu'Ungern la dirait " chatte ", ce qui n'est pas du tout ce dont il s'agissait.
Je pense que de la dire miaulante est une proposition qui est très difficile à justifier dans une discussion qui, veut veut pas, cherche à convaincre l'interlocuteur.

Je doute que Ungern, s'il te lit, se retrouve dans ton discours. Dès que tu ne suggères pas que Mariza serait juive...

Kog a écrit:

Ungern au goulag !
Kekchose me disait que ce garçon devait investir une partie des produits de sa tirelire dans les camps de redressement, on devine ici et là qu'il est du côté de la RÈGLE. Plus bénédictin que lui, c'est baptismal !
Je me demande si, Ungern envoyé au goulag, faisant la connaissance des Pussy Riot, n'ayant qu'elles sous la main, s'il les trouverait encore " moches ".
Effarante est la profondeur de la misogynie. À cela seul j'établis la non-providentialité de Dieu. Il n'aurait jamais créé une moitié de l'Humanité - faite à son image, ne l'oublions pas ! - susceptible d'être réduite à du prêt-à-servir (servir de maman, de complice, de bonne et de bouc émissaire).

Je rectifie : Ungern pas au goulag mais dans une implantation (kibboutz?) juive en Judée-Samarie pour travailler la terre, il aime ça.

Pétard a écrit:

Pwette! C'est platte à mourir...
La mort de la pensée.
Une switch à «OFF».
Pathétique.
Biloulou, pourquoi ne te lance-tu pas dans la promotion de moulin à prières? Une répétition ad nauseam du plus vieux cliché de l'humanité:penser c'est mal!

Quand on ne sait ni lire ni réfléchir c'est une réaction normale, il est difficile de cacher son ignorance.
Mais dans le cas contraire, comment justifier le refus de s'instruire ?

Difficile...

Pétard a écrit:

La mort de la pensée.
Une switch à «OFF».
Une répétition ad nauseam du plus vieux cliché de l'humanité:penser c'est mal!

Pourquoi la mort de la pensée ? Pourquoi penser serait-il mal ?
Pourquoi dire que laisser notre société se plier à des idées qui la feront devenir autre chose que la société que nous connaissons et cela avec des conséquences que nous ne pouvons même pas imaginer, c'est la mort de la pensée ?

Est-ce que refuser que notre société cède sa place à une autre société gouvernée par les idées du socialisme national de Hitler ou du socialisme scientifique de Marx, c'est la mort de la pensée ?
Est-ce que penser qu'il y a des financiers véreux implique qu'on refuse de se constituer un petit bas de laine ?

Tu ne serais pas un tout petit peu extrémiste dans ta tête, toi ?

Biloulou a écrit :

Citation :

à nous déboussoler complètement par la destruction de nos repères et à nous imposer ensuite leurs propres points cardinaux. Ca s'appelle la destructuration, c'est une technique de manipulation définitive particulièrement insidieuse qui s'est déjà introduite dans l'enseignement en France (notamment les programmes scolaires des classes de première en SVT - Sciences de la vie et de la terre)

ben, dis donc ! pour quelqu'un qui ne souhaite pas s'immiscer dans les affaires franco-française...Quand tu te lâches !


Alande-qui aime bien

alande a écrit:

ben, dis donc ! pour quelqu'un qui ne souhaite pas s'immiscer dans les affaires franco-française...Quand tu te lâches !
Alande-qui aime bien

Heu... c'est que... ça ne concerne pas uniquement la France mais aussi l'ensemble de notre civilisation occidentale...

Rhôôô, Biloulou ! Allez, lâche-toi quoi !

Avoue que l'activisme amène au communautarisme que tu exècres ?

Alande-

Heu... c'est que c'est pas tellement mon caractère de me lâcher, je suis trop poli.... et puis le pathétisme plat de David m'a coupé la chique...
De plus je pense avoir fait s'étrangler Kog et je n'aime pas faire souffrir mes amis...

Enfin, est-ce vraiment du communautarisme cette nouvelle société qu'une certaine mouvance, selon moi, cherche insidieusement à nous imposer et que je dénonce ?

Biloulou a écrit :

Citation :

je n'aime pas faire souffrir mes amis...

Cela s'appelle du réalisme et ne peut que leur faire du bien.
Ce soir, super festival de Dame Nature à Lyon, avec son et Lumière. A poil dans le jardin avec éclairs puissants et trombes d'eau, ce fut fantastique...

Alande-Qui a eu peur pour sa zigounette.
Ma vieille voisine aussi !

alande a écrit:

Biloulou a écrit :

Citation :

je n'aime pas faire souffrir mes amis...

Cela s'appelle du réalisme et ne peut que leur faire du bien.
Ce soir, super festival de Dame Nature à Lyon, avec son et Lumière. A poil dans le jardin avec éclairs puissants et trombes d'eau, ce fut fantastique...

NON !!! Tu te laisses aller à ces... à ces... à ces bacchanales et tu n'invites même pas André ?
Vilaine, va !

Citation :

Alande-Qui a eu peur pour sa zigounette.
Ma vieille voisine aussi !

Tu es sûr que c'était une voisine ? Quoique... avec tous ces changements de sexe et/ou de genre...

" Une servante pour se soulager au petit déjeuner, c'est bien ... en son absence, un jeune éphèbe stagiaire peut faire l'affaire aussi "

André, Philosophe et Jouisseur - août 2012

NB : ... Ca me donne une idée pour l'intro de mon prochain ouvrage : " Il faut toujours prendre la vie du meilleur côté et mettre son vit du bon côté "

De plus je pense avoir fait s'étrangler Kog et je n'aime pas faire souffrir mes amis...

De quoi parle cet énergumène ?!?

Si je m'étais étranglé, bien que parfois hors du temps et de l'instant, je le confesse sans me flageller (je préfère être masturbé), il me semble que j'en aurais pris connaissance.

Est-ce à dire que cet impie individu recherche toutes occasions pour se glorifier, comme par exemple de m'avoir rapproché de mon éternité et, par soudaine compassion, me laissant VIVRE ENCORE.

Ah l'inepte faux fier compagnon !!! Me semble que je serais si bien, mort. (Je n'aurais plus à le lire, par exemple...)

[...] est-ce vraiment du communautarisme cette nouvelle société qu'une certaine mouvance, selon moi, cherche insidieusement à nous imposer et que je dénonce ?

Hé, Biloulou, " Société " est un ensemble dans un lieu géographique donné. Ce concept est diversifié par essence, par nouvelle habitude (qui a environ 30 ans d'âge), vu que l'Économie, notre Religion à tous, qu'on lui prête foi ou pas, ses autels sont trop innombrables pour qu'on les évite tous, donc, vu que l'Économie s'est mondialisée pour majorer les possibilités d'enrichir ses grands-prêtres (et non pas pour créer un Bien Commun planétaire... j'espère que tu ne t'attendais pas à ça).

" Communautarisme " implique seulement une part, toujours minoritaire, d'un ensemble social.

Tu devrais lire plus attentivement André, ici devant l'officiel philosophie humaniste de Libres Propos.

Pour ma part, je vais réserver des moments de mes jours à venir à accueillir sa pensée dispensatrice de moments inoubliables.

Zed a écrit:

Moi je dis que l'homosexualité c'est comme la pornographie (La pornographie représentant des dizaines de milliards de $ de revenues par année) mais y a pas un môtadine nul part qui en achète

Franchement je me fiche royalement des homos tant qu'ils vivent leur anomalie discrètement.
Le problème surgit quand un certain nombre d'entre eux la brandissent bruyamment comme un étendart et prétendent que leur déviance doit devenir la norme.

Ca devient tragique quand les pouvoirs publics imposent cette nouvelle "normalité" (et d'autres aussi) aux gens normaux...

Koganwel a écrit:

De plus je pense avoir fait s'étrangler Kog et je n'aime pas faire souffrir mes amis...
De quoi parle cet énergumène ?!?
Si je m'étais étranglé, bien que parfois hors du temps et de l'instant, je le confesse sans me flageller (je préfère être masturbé), il me semble que j'en aurais pris connaissance.
Est-ce à dire que cet impie individu recherche toutes occasions pour se glorifier, comme par exemple de m'avoir rapproché de mon éternité et, par soudaine compassion, me laissant VIVRE ENCORE.
Ah l'inepte faux fier compagnon !!! Me semble que je serais si bien, mort. (Je n'aurais plus à le lire, par exemple...)

Ah non, tu ne crois quand même pas que je songe à abréger ton existence peu glorieuse et cela pour ton plaisir de ne plus avoir à me supporter ?
Détrompe-toi, misérable, ajuste tes bésicles, tu vas encore m'entendre !

Kog, bésiclé, a écrit:

[...] est-ce vraiment du communautarisme cette nouvelle société qu'une certaine mouvance, selon moi, cherche insidieusement à nous imposer et que je dénonce ?
Hé, Biloulou, " Société " est un ensemble dans un lieu géographique donné. Ce concept est diversifié par essence, par nouvelle habitude (qui a environ 30 ans d'âge), vu que l'Économie, notre Religion à tous, qu'on lui prête foi ou pas, ses autels sont trop innombrables pour qu'on les évite tous, donc, vu que l'Économie s'est mondialisée pour majorer les possibilités d'enrichir ses grands-prêtres (et non pas pour créer un Bien Commun planétaire... j'espère que tu ne t'attendais pas à ça).
" Communautarisme " implique seulement une part, toujours minoritaire, d'un ensemble social.

Bof, ça c'est une autre paire de manches, mais si elle me donne la possibilité de m'enrichir je ne refuses pas.
Et si chacun s'occupait mieux de sa propre économie au lieu d'en jeter la faute à d'autres, quand ce n'est pas la suspicion, et les lauriers, quand il en reste, à les garder pour soi ?

C'est bien de rappeler que "société" et "communauté" ce n'est pas la même chose et je pense que personne ne te contredira, même pas moi, c'est dire... et c'est dire aussi que je ne me suis pas prononcé contre aucune communauté, fusse-t-elle ethnique, sociale, religieuse, culturelle ou autre. Mais j'ai précisé à Alande que je ne me prononçais pas directement sur une société qui admet le communautarisme ou pas.
Je me suis élevé en élargissant le message initial de Jaco, et je persiste, contre une mouvance envahissante, gélatineuse et insidieuse qui prétend destructurer notre société pour mettre autre chose à la place.
Et cette destructuration vise à remettre en question l'homme et la femme, le mal et le bien, le beau et le moche, le sexe, l'enfant et l'adulte... pire, il y a des responsables politiques qui l'acceptent et y participent activement !

Pour l'économie... je comprends que tu sois obnubilé par ceux, réels ou imaginaires, qui viseraient à diriger le monde par le contrôle de l'économie... mais bon, la mienne, je m'en occupe personnellement, merci, mais je ne condamne nullement ton intérêt pour eux.

Kog a écrit:

Tu devrais lire plus attentivement André, ici devant l'officiel philosophie humaniste de Libres Propos.
Pour ma part, je vais réserver des moments de mes jours à venir à accueillir sa pensée dispensatrice de moments inoubliables.

J'essaie, j'essaie, mais ça me donne mal au... à la... aux...
Bon, ça me donne mal quelque part, voilà.

je persiste, contre une mouvance envahissante, gélatineuse et insidieuse qui prétend destructurer notre société pour mettre autre chose à la place.

L'Histoire est remplie à vomir de ces " destructurations ", d'abord les Occidentaux ont beaucoup participé à aller là-bas perturber le quotidien des uns et des autres. Et déjà tellement civilisés, les Occidentaux destructurateurs allaient refaire le Monde au nom de Dieu, outillés de " missionnaires " armés de crucifix et, au cas où, de soldats armés de laïcité tranchante, contondante et perforante, des fois que les " indigènes " seraient plutôt des sauvages. Ce qui advint, les xénophobes sont partout, même chez les " primitifs ". Les prêtres baptisaient et les soldats envoyaient au Ciel des âmes instruites de la vraie foi, celle qui garantit une servilité éternelle aux pieds du grand Vaniteux.

Donc, récrit pédagogiquement, je disais qu'il n'y a quasiment personne aujourd'hui qui soit dans son pays historique, en tout cas personne d'un pays important. Ici au Canada, les " Sauvages " ont été refoulés, comme chez nos Voisins au Sud, dans l'anonymat politique (d'autres ont été tués, il leur était interdit de rouspéter). En Europe, les pays de tête ont vu leurs " premières Nations " envahis, assimilés et parfois exterminés. Quand ce n'est pas une ethnie qui veut en déclasser une autre, c'est une langue. Si nous n'étions pas intervenus politiquement au Québec, le fait français ne serait plus en 2012 que folklorique. Pourtant, nous aurions les mêmes visages, les mêmes couleurs, sauf que l'anglais serait la langue de bienvenue. On peut donc être assimilés-disparus sans avoir eu à mourir.

Attends de voir, Celtibère, la Chine et l'Inde se déverser sur le Monde, le TSUNAMI que ça va causer. Mais il se fera au ralenti, il est déjà commencé.

Les déclins des derniers empires sont très bien documentés, les témoins étaient innombrables, plusieurs étaient de très grande qualité intellectuelle et morale. Mais on ne veut pas apprendre, on préfère croire qu'on fera mieux. Pis ma foi du bon Yeu, ce qu'on a le mieux réussi, c'est de créer un infime pourcentage de trop-riches qui n'empêche d'aucune façon la dérive. Le Pyramidion ne cesse de s'enrichir, c'est statistique et non idéologique, et pourtant je te lis à craindre des bouleversements qui changeront la face de ton Monde immédiat.

Me semblait que l'argent permettait de tout réaliser, de quasiment tout corriger. Mais plus les Uns s'enrichissent et plus les Autres sont comme... déboussolés. N'y aurait-il pas un lien causal à tracer ?

Et cette destructuration vise à remettre en question l'homme et la femme, le mal et le bien, le beau et le moche, le sexe, l'enfant et l'adulte... pire, il y a des responsables politiques qui l'acceptent et y participent activement !

C'est ainsi que ça s'est passé, oui, tout partout au fil des envahisseurs et des assimilations plus ou moins dévastatrices. Remarque que les bons Démocrates occidentaux ont tenté la chose dernièrement en des pays bien peu propices à changer quoi que ce soit de leurs traditions. Au fait, nous-mêmes, les Bons, savons-nous en changer, de tradition ? Il ne me semble pas.

Pour l'économie... je comprends que tu sois obnubilé par ceux, réels ou imaginaires, qui viseraient à diriger le monde par le contrôle de l'économie... mais bon, la mienne, je m'en occupe personnellement, merci, mais je ne condamne nullement ton intérêt pour eux.

Tss-tss, " obnubilé "... déconsidérer l'autre n'est pas jouer. Anyway, si la bonté d'un système se mesure uniquement aux intérêts que j'en retire, j'ai sur ce système une vision trop intéressée pour savoir définir son réel bienfondé.

Ton rapport à l'Économie est proprement sacerdotal.

Koganwel a écrit:

je persiste, contre une mouvance envahissante, gélatineuse et insidieuse qui prétend destructurer notre société pour mettre autre chose à la place.
L'Histoire est remplie à vomir de ces " destructurations ", d'abord les Occidentaux ont beaucoup participé à aller là-bas perturber le quotidien des uns et des autres. Et déjà tellement civilisés, les Occidentaux destructurateurs allaient refaire le Monde au nom de Dieu, outillés de " missionnaires " armés de crucifix et, au cas où, de soldats armés de laïcité tranchante, contondante et perforante, des fois que les " indigènes " seraient plutôt des sauvages. Ce qui advint, les xénophobes sont partout, même chez les " primitifs ". Les prêtres baptisaient et les soldats envoyaient au Ciel des âmes instruites de la vraie foi, celle qui garantit une servilité éternelle aux pieds du grand Vaniteux.
Donc, récrit pédagogiquement, je disais qu'il n'y a quasiment personne aujourd'hui qui soit dans son pays historique, en tout cas personne d'un pays important. Ici au Canada, les " Sauvages " ont été refoulés, comme chez nos Voisins au Sud, dans l'anonymat politique (d'autres ont été tués, il leur était interdit de rouspéter). En Europe, les pays de tête ont vu leurs " premières Nations " envahis, assimilés et parfois exterminés. Quand ce n'est pas une ethnie qui veut en déclasser une autre, c'est une langue. Si nous n'étions pas intervenus politiquement au Québec, le fait français ne serait plus en 2012 que folklorique. Pourtant, nous aurions les mêmes visages, les mêmes couleurs, sauf que l'anglais serait la langue de bienvenue. On peut donc être assimilés-disparus sans avoir eu à mourir.

Mais, mais, mais... je croyais que mon français était relativement perceptible par les grandes personnes, mais je me rends compte que j'ai encore un long chemin à parcourir pour parler comme un adulte !

Bon, je ne faisais aucune référence à ce que la civilisation occidentale a apporté aux peuples moins évolués et je connais peu d'ainsi civilisés qui voudraient revenir à l'époque d'avant l'arrivée des colonisateurs.
Pas mal de tribus africaines n'existeraint simplement plus.

Je ne parlais pas non plus de l'histoire ancienne d'autres continents, mais de l'histoire bien actuelle du nôtre.

Kog a écrit:

Attends de voir, Celtibère, la Chine et l'Inde se déverser sur le Monde, le TSUNAMI que ça va causer. Mais il se fera au ralenti, il est déjà commencé.

Et alors, ils ne vont pas changer notre système de pensée et de valeurs morales, ils vont simplement nous montrer ce que nous leurs avons appporté et qu'ils ont intégré et amélioré des apports de leurs philosophies et traditions !

Kog a écrit:

Les déclins des derniers empires sont très bien documentés, les témoins étaient innombrables, plusieurs étaient de très grande qualité intellectuelle et morale. Mais on ne veut pas apprendre, on préfère croire qu'on fera mieux. Pis ma foi du bon Yeu, ce qu'on a le mieux réussi, c'est de créer un infime pourcentage de trop-riches qui n'empêche d'aucune façon la dérive. Le Pyramidion ne cesse de s'enrichir, c'est statistique et non idéologique, et pourtant je te lis à craindre des bouleversements qui changeront la face de ton Monde immédiat.
Me semblait que l'argent permettait de tout réaliser, de quasiment tout corriger. Mais plus les Uns s'enrichissent et plus les Autres sont comme... déboussolés. N'y aurait-il pas un lien causal à tracer ?

Pardonne-moi mais c'est hors-sujet, le thème lancé par Jaco n'a rien à voir avec les considérations philosophiques sur les biens matériels et autres richesses acquises.

Kog a écrit:

Et cette destructuration vise à remettre en question l'homme et la femme, le mal et le bien, le beau et le moche, le sexe, l'enfant et l'adulte... pire, il y a des responsables politiques qui l'acceptent et y participent activement !
C'est ainsi que ça s'est passé, oui, tout partout au fil des envahisseurs et des assimilations plus ou moins dévastatrices. Remarque que les bons Démocrates occidentaux ont tenté la chose dernièrement en des pays bien peu propices à changer quoi que ce soit de leurs traditions. Au fait, nous-mêmes, les Bons, savons-nous en changer, de tradition ? Il ne me semble pas.

C'est possible, mais ici ça ne se passe avec des envahisseurs mais avec un travail de sape mené de l'intérieur par des idéologues et philosophes bien de chez nous qui ont l'oreille des médias, de certains politiques, de penseurs avant-gardistes.

Kog a écrit:

Pour l'économie... je comprends que tu sois obnubilé par ceux, réels ou imaginaires, qui viseraient à diriger le monde par le contrôle de l'économie... mais bon, la mienne, je m'en occupe personnellement, merci, mais je ne condamne nullement ton intérêt pour eux.
Tss-tss, " obnubilé "... déconsidérer l'autre n'est pas jouer. Anyway, si la bonté d'un système se mesure uniquement aux intérêts que j'en retire, j'ai sur ce système une vision trop intéressée pour savoir définir son réel bienfondé.
Ton rapport à l'Économie est proprement sacerdotal.

Je n'ai aucun commentaire à formuler sur la bonté d'un système et les intérêts que j'en retire. Tout ce que je demande à un système politique est de me laisser libre de diriger mon économie à moi.
Mon rapport à l'économie est aussi sacerdotal que la réflexion précédente est en rapport avec les noces homo.

Et toc !

Mais, mais, mais... je croyais que mon français était relativement perceptible par les grandes personnes, mais je me rends compte que j'ai encore un long chemin à parcourir pour parler comme un adulte ! [...] Je ne parlais pas non plus de l'histoire ancienne d'autres continents, mais de l'histoire bien actuelle du nôtre.

Sérieusement, Biloulou, dès que les outils de l'analogie, de la métaphore, de la comparaison, et même aussi de l'ironie, dès qu'ils sont utilisés, ta compréhension prend aussitôt la clé des champs ? (Tu as bien compris le sens de cette dernière image ?)

L'" histoire bien actuelle du nôtre " n'est pas née hier, dès la première seconde suivant minuit. Retourner dans le passé est bien utile, et souvent aussi l'est-il, afin de relativiser des choses. Pour s'empêcher de croire que la vérité n'appartient qu'à l'instant présent, que nous sommes de tous les êtres humains les plus choyés : de vivre à notre époque actuelle.

Attends de voir, Celtibère, la Chine et l'Inde se déverser sur le Monde, le TSUNAMI que ça va causer. Mais il se fera au ralenti, il est déjà commencé.

Et alors, ils ne vont pas changer notre système de pensée et de valeurs morales, ils vont simplement nous montrer ce que nous leurs avons appporté et qu'ils ont intégré et amélioré des apports de leurs philosophies et traditions !

Oui, en effet, c'est exactement ce qu'ont fait les plus-ou-moins-envahisseurs des temps d'hier. Mais comme nous vivons dans la meilleure des époques - qu'il semblerait que la nature humaine se soit soudainement abonnie il y a peu -, la mouvance chinoise se fera dans un paradis digne des Témoins, le sourire aux lèvres et la main tendue.

Pardonne-moi mais c'est hors-sujet, le thème lancé par Jaco n'a rien à voir avec les considérations philosophiques sur les biens matériels et autres richesses acquises.

Ce n'est pas toi qui as inventé le débat, mais je t'ai connu un peu plusse meilleur que ce que tu as mis dans cette réponse qui laisse à croire qu'un crime de lèse-majesté aurait été commis à l'adresse de Jaco. Sois plus créatif la prochaine fois.

Mon rapport à l'économie est aussi sacerdotal que la réflexion précédente est en rapport avec les noces homo.

Il récidive !

Et toc !

Et tout fier de lui.

Saint-Pierre, une fessée, une !

À nous deux, Chenapan !

D'abord, en français de par ici, être obnubilé n'a aucun sens péjoratif, ça veut simplement dire être préoccupé, avoir son attention accaparée par, être obsédé, absorbé par une idée. Et de un.

Pour suivre, je ne t'interdis pas (ô la bonne blague), ni à personne, y compris moi-même, d'aborder dans une discussion un sujet autre que celui en cours, je dis simplement que dans ce fil j'ai embrayée sur le thème de Jaco, le mariage homo, et je l'ai élargi à d'autres projets menés de l'intérieur de nous faire avaler une enfilade d'autres curiosités de même accabit.
Je l'ai fait dans les termes suivants (c'est pêché dans les messages précédents) :

Citation :

Je crains fort que tu fasses fausse route en cédant à la facilité de la pensée commune et obligée.
Non, je ne fais pas ici de procès aux professionnels des affaires, du commerce et de la finance, nécessaires dans notre société, même si celle-ci oublie parfois de les faire respecter les règles du libéralisme bien compris et tel qu'énoncé par ses créateurs.
Non, je parle d'autres profesionnels bien plus fourbes et véritablement dangereux, eux : ceux qui entendent diriger le monde en gouvernant notre manière de penser et d'agir, d'abord en destructurant la société, en supprimant nos repères, et ensuite en lui substituant la société qu'ils considèrent comme idéale.
L'Homme Nouveau, quoi.

David, j'ai bien peur que tu confondes donner des repères à des sociétés qui émergent de l'âge de la pierre, avec les enlever à des sociétés modernes et adultes.

Non, galopin ; les destructurateurs succésseurs de Pol Pot mais moins exubérants sont parfaitement présents dans nos sociétés occidentales et bien plus nuisibles que ceux qui fixeraient des ficelles à des politiciens. Les déstructurateurs les fixent à tout le monde et les tirent plus discrètement et insidieusement.

Taratata, galopin !
Oublie Pol Pot, il n'a pas de successeurs, il y a longtemps que sa mouvance, que ce soit sous les traits de Hitler, Staline, Fidel, Guevara et autres Hô Chi Minh, a renoncé à promouvoir l'Homme Nouveau par la force, la révolution et la subversion, mis à part les islamistes, mais bon, ils ne font pas partie du monde moderne, eux.

Il y a certes des Picsous qui rêvent à nous diriger, ou du moins à s'emparer de notre portefeuille, mais ils ne sont pas la principal menace, il y a une autre qui projette de s'emparer de notre pensée, de notre esprit, de notre âme, bref, de nous.
L'écologisme est certes une des têtes de cette hydre, mais ce n'est qu'une d'entre elles, il y en a d'autres : le relativisme qui tend à dissoudre le beau et le laid dans la même cornue, à mettre le bien et le mal au même niveau vu que tout est relatif, à séparer le sexe du genre (ô la belle innovation), à considérer qu'il n'y a pas de différence entre l'homme et la femme ni entre l'adulte et l'enfant (entre l'homme et l'animal c'est pour bientôt), à imaginer le mariage homo.... bref, à nous déboussoler complètement par la destruction de nos repères et à nous imposer ensuite leurs propres points cardinaux. Ca s'appelle la destructuration, c'est une technique de manipulation définitive particulièrement insidieuse qui s'est déjà introduite dans l'enseignement en France (notamment les programmes scolaires des classes de première en SVT - Sciences de la vie et de la terre).
Et c'est de toute une autre portée que l'appétit fricovore de certains.

Sans être un véritable scientifique je suis de formation scientifique et c'est pourquoi mes propos sont assez dégagés de poésie, formes littéraires, figures de rhétorique et autres ornements du langage, au profit de la concision.
Je sais, je suis plus proche d'une publication de la Cour des comptes ou d'un rapport d'accident d'avion (tiens, j'y pense, j'ai déjà été amené à participer à un de ces rapports...) et cela est nécessaire à la précision, même si c'est au détriment de la beauté et légèreté du texte.

Mais évidemment, si tu souhaites accoler au thème du mariage homo d'autres thèmes tels que le colonialisme, les civilisations anciennes, les croisades, l'évangélisation, les aigrefins de la haute finance, soit que tu y vois une relation, soit que tu préfères aborder des sujets qui t'intéressent plus, le tout dans un style qui est un régal à la lecture même si, parfois, c'est ardu à décoder... pourquoi pas ?
Mais c'est peu probable que, en te branchant sur ces autres thèmes, tes propos puissent être une continuation des miens et vice-versa.

Ceci dit pour une bonne compréhension et en toute amitié.

Mais évidemment, si tu souhaites accoler au thème du mariage homo d'autres thèmes tels que le colonialisme, les civilisations anciennes, les croisades, l'évangélisation, les aigrefins de la haute finance, soit que tu y vois une relation, soit que tu préfères aborder des sujets qui t'intéressent plus, le tout dans un style qui est un régal à la lecture même si, parfois, c'est ardu à décoder... pourquoi pas ?

Du Galopin au Garnement, voilà de l'homo-généité.

Et s'il n'y avait aucun rapport dans ce que je t'avais répondu avec le dada des ultraconservateurs (surtout religieux), à savoir le mariage homosexuel ? Nous sommes en campagne électoral, alors les " cheufs " débattent entre eux, à montrer qui est le plusse meilleur. X lance le sujet de l'économie, il a créé un " fil ", mais Y, son adversaire, lui parle de corruption... dont le gouvernement adverse est suspecté de. Paf ! Exit le sujet de l'économie, sur lequel on peut dire sur le même ton une chose et son contraire.

C'est ce qui est arrivé. Ce n'est point que je n'aimerais pas le sujet en en-tête du fil, c'est que, ayant lu, j'avais réagi à quelque chose.

Je t'accorde sur-le-champ et volontiers que les rédacteurs éminemment scientifiques ne brillent pas par la beauté de leur écriture, mais comme pour toi, je présume, je leur demande de me renseigner, pas de m'émouvoir. J'accepte donc assez bien la chose, l'aridité que peut avoir leur écriture ici et là (en ces cas-là, je finis par abandonner, apprendre doit être aussi un certain plaisir).

Bah, il était écrit dès l'abord de nos échanges que nous n'étions pas sur le même diapason en ce qui concerne les choses du quotidien, lesquelles sont en grande partie gouvernées par la politique et l'économie. À ce niveau-là, nous sommes différents, divergents, au mieux en tangente ici et là et à peu près jamais sécantes.

Fichtre ! il a fallu que j'émaille, j'ai même failli introduire une hyperbole ! J'aurais dû, Maurois a dit : L'hyperbole n'est là que pour attirer, pour forcer l'attention du lecteur moutonnier. Héhé ! Je n'osai pas, bon garçon que chu.

À la prochaine chicane, miette de rhétorique !