MARIAGE HOMO

Rappel du premier message :

Moi au nom de la liberte , telle qu on la conçois en France, je pense que nous n avons pas ete assez loin, dans la regularisation des moeurs.
Ce n est un secret pour personne ,que beaucoup de nos concitoyens font l amour avec des betes de compagnies.vu quelles sont tres attachees a leur compagnons a quatre pattes je ne vois pas de quel droit nous pourions interdire leur mariage partir du moment ou l on estime qu en amour tout est naturel.
Je suis sur que l on y viendra, et pourquoi pas ,cela fait partie de nos sacros saintes liberte.
Je vois d ici Madame a la mairie avec son berger Allemand.lui faisant les yeux doux .
Pour Monsieur cela sera different, pour l evenement il aura pris sa chevre angora, qui poura lui faire un patin jusqu a l estomac.
Comme la Françe sera belle, dans cette nouvelle epoque, ou enfin les droits de l homme et de l animal seront reconnus.
Je vous embrasse tous , animaux de compagnies compris, j ai surtout un penchant pour les petits chiens a leur memere

Mais évidemment, si tu souhaites accoler au thème du mariage homo d'autres thèmes tels que le colonialisme, les civilisations anciennes, les croisades, l'évangélisation, les aigrefins de la haute finance, soit que tu y vois une relation, soit que tu préfères aborder des sujets qui t'intéressent plus, le tout dans un style qui est un régal à la lecture même si, parfois, c'est ardu à décoder... pourquoi pas ?

Du Galopin au Garnement, voilà de l'homo-généité.

Et s'il n'y avait aucun rapport dans ce que je t'avais répondu avec le dada des ultraconservateurs (surtout religieux), à savoir le mariage homosexuel ? Nous sommes en campagne électoral, alors les " cheufs " débattent entre eux, à montrer qui est le plusse meilleur. X lance le sujet de l'économie, il a créé un " fil ", mais Y, son adversaire, lui parle de corruption... dont le gouvernement adverse est suspecté de. Paf ! Exit le sujet de l'économie, sur lequel on peut dire sur le même ton une chose et son contraire.

C'est ce qui est arrivé. Ce n'est point que je n'aimerais pas le sujet en en-tête du fil, c'est que, ayant lu, j'avais réagi à quelque chose.

Je t'accorde sur-le-champ et volontiers que les rédacteurs éminemment scientifiques ne brillent pas par la beauté de leur écriture, mais comme pour toi, je présume, je leur demande de me renseigner, pas de m'émouvoir. J'accepte donc assez bien la chose, l'aridité que peut avoir leur écriture ici et là (en ces cas-là, je finis par abandonner, apprendre doit être aussi un certain plaisir).

Bah, il était écrit dès l'abord de nos échanges que nous n'étions pas sur le même diapason en ce qui concerne les choses du quotidien, lesquelles sont en grande partie gouvernées par la politique et l'économie. À ce niveau-là, nous sommes différents, divergents, au mieux en tangente ici et là et à peu près jamais sécantes.

Fichtre ! il a fallu que j'émaille, j'ai même failli introduire une hyperbole ! J'aurais dû, Maurois a dit : L'hyperbole n'est là que pour attirer, pour forcer l'attention du lecteur moutonnier. Héhé ! Je n'osai pas, bon garçon que chu.

À la prochaine chicane, miette de rhétorique !

Ciel! Ce malheureux garçon - je finis par me demander s'il en est un, tellement il est susceptible.... et puis avec l'histoire du choix diu genre... - donc, disais-je, ce malheureux garçon (hummm....) se trouve sur un continent où le mariage homo, plus les autres symptômes, je présume, n'est combattu que par les ultraconservateurs (c'est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc?) et religieux, de surcroît ?
Mais il faut le sauver, la contamination est bien plus avancée que je ne le pensais, d'ellipse il va devenir hyperbole !!! Que faire ?

Mais il faut le sauver, la contamination est bien plus avancée que je ne le pensais !!! Que faire ?

Le laisser intellectuellement délirer. C'est alors qu'il est le moins dangereux. Pour la foi des autres...

Pétard a écrit:

Le «Biloulouìsme» ce serait pas simplement ceci?

Quoi, l'avenir proche des États-Unis d'Amérique est entre mes mains ?
Je suis l'homme le plus puissant au monde ?

(Tu es un mauvais camarade, que va dire ma femme, je suis mal parti, là...)

Quoi, l'avenir proche des États-Unis d'Amérique est entre mes mains ?

Bien non, graine de voyou, il est entre les mains de Dieu - ceci expliquant cela.

Je suis l'homme le plus puissant au monde ?

Serais-tu " stické " aux glorieuses Fifties, quand tout semblait proposer le retour de l'Éden - non plus coincé entre deux fleuves d'une région problématique ?

Le 11/9 a signifié : ce dieu-là est mis en croix, comme l'autre. Des opportunistes se pressent à la porte pour occuper le bureau du Pédégé actuel qui est encore à remplir sa mallette d'effets personnels (son argent).

La Guerre froide aura démontré que l'URSS ne pouvait pas être une canditate au rôle de première puissance, cette " union " a été usurpée, de force des ethnies, des peuples, avaient été incorporés dans la mégalomanie d'un seul parti, qui entendait être chez lui jusqu'au Pacifique et jusqu'au seuil de la Pologne (avant de l'assimiler à la première occasion, ce que les nazis ont offert sur un plateau d'argent à un État déjà démembré, puisque rassemblé par la force).

Chez nos Voisins, le démembrement grogne aussi. Il suffira que des États deviennent théocratiques pour que l'éclatement de l'Union se fasse.

Ne riez personne, cela s'est déjà réalisé de nombreuses fois dans le passé de Terre des Hommes. Pourquoi serait-ce différent à notre époque ? Elle n'est même pas différente d'une présomption que toutes les époques ont eue chacune à leur tour : d'être une époque différente (lire : " meilleure " !) que les époques précédentes.

On aura beau essayer, on ne réussit pas à revamper la nature humaine. Sauf en poésie, derrière un micro de campagne ou du haut de la chaire.

Les garçons, cessez de vous moquer de votre petit camarade défavorisé, s'il vous plait.


Tatie Mab

http://www.lepoint.fr/monde/bob-l-eponge-est-il-gay-22-08-2012-1498211_24.php


Bob l'éponge est-il gay ?

Le Point.fr - Publié le 22/08
Bob est-il en couple avec Patrick l'étoile de mer ? "Oui", selon la commission ukrainienne de protection de la moralité, qui envisage de l'interdire.






La relation entre Bob l'éponge et Patrick l'étoile de mer n'est pas du goût de la commission nationale ukrainienne chargée de la protection de la moralité publique. La raison ? La proximité entre les deux personnages ferait l'apologie de l'homosexualité auprès des chères têtes blondes du pays. Inacceptable pour la commission, qui envisage d'en interdire la diffusion. Pour appuyer cette décision, elle se fonde sur les conclusions d'un rapport, mis en ligne il y a quelques jours, sur le site d'un groupe catholique, La famille sous la protection de la Sainte Vierge. Une information révélée par le journal local Ukrainskaïa Pravda, et relayée en France par le magazine Têtu.

Ce rapport se fonde sur les travaux d'une psychologue, Irina Medvedeva, selon laquelle ce type de dessin animé représente "une réelle menace pour les enfants" et vise "à la destruction de la famille". Et d'ajouter que l'attitude des bambins qui regardent Bob l'éponge serait suspecte. Après avoir visionné un épisode, ils "font des grimaces et des blagues devant des adultes qu'ils ne connaissent pas, éclatent de rire et répètent des phrases qui n'ont pas de sens de manière effrontée", affirme la spécialiste. Les petits Ukrainiens ne devraient donc pas découvrir les nouvelles aventures de Bob l'éponge prévues sur grand écran en 2014.
Homosexuel et démocrate

Ce n'est pas la première fois que le célèbre personnage jaune et son acolyte se trouvent au coeur d'une polémique. Déjà en 2005, une vidéo qui montrait Bob l'éponge chantant pour promouvoir la diversité et la tolérance avait été critiquée par un groupe d'évangélistes américains. L'association Focus on the Family l'accusait d'encourager l'homosexualité. "Bob est asexué", avait alors déclaré le créateur du dessin animé, Stephen Hillenburg.

Et quand ce n'est pas la sexualité de Bob qui pose problème, c'est son engagement en faveur de l'environnement. En août 2011, lors d'une journée pour sensibiliser les écoliers américains au réchauffement climatique, le ministère de l'Écologie choisit de diffuser un épisode dans lequel Monsieur Crab, le patron de Bob, entend créer un été éternel pour maintenir l'eau de sa piscine à bonne température. Bob, lui, se propose de brûler des pneus pour accélérer le réchauffement climatique. Mais la température ne cesse d'augmenter. L'eau de la piscine finit par s'évaporer, et toute la population de l'océan finit par fuir vers le nord, l'eau étant devenue trop chaude. Fox News crie alors à la propagande en faveur des idées démocrates. Car, pour la chaîne conservatrice, la morale de l'histoire aurait dû préciser que "le réchauffement climatique d'origine humaine est une théorie contestée".

Avec le mariage gay, le cardinal Barbarin craint polygamie et inceste
(Libération, le14 septembre 2012 à 19:06)



Le cardinal Barbarin. (Photo Charles Platiau. Reuters)

L’archevêque de Lyon s'est entretenu avec le ministre de l'Intérieur Manuel Valls ce vendredi.

Le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, a mis en garde vendredi, après une rencontre avec le ministre de l’Intérieur Manuel Valls, contre le mariage homosexuel, qui ouvrirait selon lui la voie à la polygamie et à l’inceste.

«C’est une rupture de société», a expliqué le cardinal, en première ligne de la lutte de l’Eglise catholique contre le mariage homosexuel, dans une interview diffusée vendredi soir sur la radio RCF et la chaîne TLM.

«Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera», a-t-il ajouté, lors de cet entretien.

«Un mariage, c’est un mot qui veut dire rempart, pour permettre au lieu le plus fragile de la société, c’est-à-dire une femme qui donne la vie à un enfant, que toutes les conditions soient établies pour que ça se passe dans les meilleures possibilités», s’est expliqué celui qui s'était distingué cet été en déclarant au Figaro que le Parlement, qui examinera ce projet de loi après sa présentation au conseil des ministres le 24 octobre, n'était «pas Dieu le Père».

Manuel Valls, interrogé sur les propos de l’archevêque de Lyon, a estimé qu’il était de «son droit», «peut-être de son devoir», de donner son opinion, jugeant «normale» la confrontation d’idées sur ce sujet.

Il a cependant rappelé la détermination du gouvernement à présenter cette loi. «L’opinion est mûre et favorable à cela, nous parlons là de mariage civil, il s’agit là d’une évolution majeure pour la société, c’est un engagement du président de la République. Personne ne doit se sentir atteint dans sa conviction», a-t-il dit, soulignant que cette loi «s’imposerait à tous».

«Pour nous, la première page de la Bible (qui dit que le mariage unit un homme et une femme) a un peu plus de force et de vérité qui traversera les cultures et les siècles que les décisions circonstancielles ou passagères d’un Parlement», a de son côté insisté le cardinal Barbarin.

«C’est un choix du gouvernement avec lequel nous ne sommes pas d’accord», a-t-il encore dit, assurant avoir évoqué le sujet avec Manuel Valls, qui est allé le voir vendredi matin à l’archevêché, au début de sa visite à Lyon.

«On a parlé de ces problèmes sociétaux, du mariage entre les personnes du même sexe, des projets de loi qui sont actuellement en cours», a raconté Mgr Barbarin, appelant les autorités à l’organisation d’un vaste débat sur le sujet, sur le modèle des consultations sur les lois de bioéthique.

Il est également revenu sur la «prière pour la France» du 15 août, lors de laquelle l’Eglise avait dit son attachement au mariage hétérosexuel. Il était question de «prier pour que tous les enfants aient un papa et une maman»: «On est tous nés d’un papa et d’une maman. Même si je ne connais pas ma maman, parce qu’il y a eu je ne sais quelle pratique de bioéthique, j’ai quand même une maman», a insisté le cardinal.

MM. Valls et Barbarin ont également évoqué la question des Roms. «On a commencé à parler des Roms, qui sont très nombreux à Lyon, quasiment un millier sur 15 000 en France», a assuré l’archevêque, évoquant la déclaration jeudi du Conseil permanent de la Conférence des évêques de France appelant à «sortir les Roms de la marginalité».

«On ne change pas la culture des gens. Ce n’est pas un décret de l’Europe qui va dire "Maintenant on va vous intégrer, vous allez être des citoyens lambdas"», a-t-il ajouté, se disant «sûr» d’avoir été entendu par M. Valls.

(AFP)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Il faut s'attendre à voir les propos du cardinal Barbarin être caricaturés et détournés de son sens. On ne manquera pas de les critiquer en d'y voir l'attitude frileuse d'une Église rétrograde alos qu'il s'agit ni plus ni moins d'une question de société. D'une rupture sociale et morale qui tourne le dos, sans jeu de mots, aux lois de la nature et aux fondements (idem) de la civilisation.
Monseigneur Barbarin parle de porte ouverte à la polygamie et à la dépénalisation de l'inceste.

J'ose ajouter : à la zoophilie aussi.

Les mariages homos,les mariages homos,ça on en parle !

Mais jamais les vrais problèmes !

La vraie question,c'est celle-çi :


Quand est ce que les curés pourront épouser leurs enfants de choeur ?

Citation :

L'alphabet désignera le père des couples homosexuels

(Reuters)

Le nom des enfants de couples homosexuels sera par défaut celui de leur parent arrivant en premier dans l'ordre alphabétique : telle est l'une des dispositions liées au projet de loi sur le mariage homosexuel adopté mercredi en conseil des ministres.

La ministre de Justice Christiane Taubira a également précisé lors d'une conférence de presse que les termes "mère" et "père" ne disparaîtraient pas du code civil avec ce projet de loi, qui suscite un vif débat en France. ...



"Dans les couples homosexuels, la règle subsidiaire devient que le nom qui prévaudra sera choisi dans l'ordre alphabétique", a expliqué Christiane Taubira.

L'objectif est "d'éviter que dans une même fratrie il y ait soit des inversions de noms soit des noms différents sauf si c'est un choix explicitement énoncé", a-t-elle ajouté.

> Comme les chiens quoi... les meilleures années seront celles du P et du D !

Franchement, ça devient vraiment pathétique... mais où va t-on ?

Le mariage homosexuel vu par Eric Zemmour par rtl-fr

Mais que faire, Celtibère, de tous ces homosexuels des deux sexes ?

Que faire de LEURS DROITS en ce temps de démocratie à tout vent ?

(Faudrait-il ne pas leur reconnaitre certains droits, donc de pouvoir, juridiquement, déterminer que ce ne sont pas des droits mais... disons des caprices ? Mais si cela était, le Droit en aurait déjà décidé et ses fonctionnaires, tels les maires, ne pourraient pas décider par eux-mêmes de ce qui est mariable ou pas. Il faut donc penser que le Droit ne s'est pas prononcé CONTRE ces " droits " qu'on refuse, mais on n'a pas l'autorité légale de donner suite à ce refus, à moins d'initier une révolution. Ce qui est contraire au Droit !)

Biologiquement, le bébé est automatiquement lié à sa mère, sa conceptrice, son Dieu vivant : le battement du coeur maternel reproduit par haut-parleur va calmer le bébé momentanément réveillé. Et seulement ce battement-là. La mère est la femme la plus cruciale. Tout commence par une femme.

Les homos mâles n'ont de féminin qu'une affectation - reconduite par des mécanismes physiologiques plus ou moins patentés (on le sait, l'éducation de la conscience est le chaos de la Nature : la main de l'Homme occultant celle de " Dieu ", donc engendrant l'imprévisibilité).

Citation :

Mgr Vingt-Trois se défend de toute homophobie

(Reuters)

Le cardinal-archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois, s'est défendu jeudi de toute homophobie et a dit comprendre le besoin de reconnaissance des homosexuels, tout en réitérant son opposition au projet de loi sur le "mariage pour tous".

Critiqué pour avoir qualifié l'union entre couples du même sexe de "supercherie", le prélat a estimé en clôture de l'assemblée des évêques de France à Lourdes que le texte adopté mercredi en Conseil des ministres ne satisferait pas ce besoin d'être reconnus. ...



"Les injures publiques et les arguments ad hominem laissent paraître chez certains la difficulté à accepter un véritable débat. Bien sûr, l'accusation d'homophobie est la plus habituelle", a déclaré Mgr Vingt-Trois dans son discours de clôture, retransmis sur le site internet de la chaîne KTO.

"Mais dénoncer la supercherie que serait un mariage entre personnes du même sexe n'empêche pas, au contraire, de comprendre le besoin de reconnaissance de personnes homosexuelles, besoin que ce supposé mariage ne satisferait d'ailleurs pas", a-t-il ajouté, soulignant que le message de l'Eglise catholique s'adressait à tous.

"Nous sommes convaincus que les personnes homosexuelles, comme tout un chacun, sont appelées à rencontrer et suivre le Christ (...) L'Eglise est toujours disposée à les accompagner sur ce chemin."

"Nous nous réjouissons que, dans le cadre de la légalité et dans le respect des personnes, de nombreuses initiatives soient prises par nos concitoyens, croyants ou non, pour s'opposer au projet du gouvernement dans son état actuel", a dit André Vingt-Trois, avant d'encourager de nouveau les fidèles à témoigner de leur refus de ce projet.

"Que les catholiques de notre pays sachent que leurs évêques les encouragent à parler, à écrire, à agir, à se manifester", a-t-il déclaré.

> Bravo, Monseigneur ! Au moins, voilà un prélat qui a le courage de ses opinions et qui, faisant fi de la bien pensance ambiante, dénonce la marche absurde que prend la société avec ce projet de loi loufoque. Respect !

Koganwel a écrit:

Mais que faire, Celtibère, de tous ces homosexuels des deux sexes ?
Que faire de LEURS DROITS en ce temps de démocratie à tout vent ? (...)

Bonjour Kog !

Que faire ?
Mais avec beaucoup de sagesse et d'érudition tu donnes toi-même la réponse : leur garder les droits des autres citoyens, pas de droits particuliers, pas de passe-droits, les mêmes obligations, bref, que rien ne les distingue des autres humains.
Notre société n'est heureusement pas un supermarché normatif ou chacun peuit trouver, ou au besoin passer commande, de la loi qui lui convient.
Être considéré "normal" c'est d'ailleurs ce qu'ils demandent dans leur grande majorité, excepté les militants de la destructuration de notre société.

Mais c'est vrai que pour ce "démontage" ils comptent des alliés de taille...

Moi je fuke la société,
mais c'est pas pour autant que je veux me marier avec elle !