La France, gendarme du monde

Rappel du premier message :

Citation :

La France bombarde les islamistes dans le nord du Mali

(Reuters)

La France a poursuivi dimanche son offensive aérienne contre les rebelles islamistes dans le nord du Mali tout en renforçant sa présence militaire à Bamako, dans l'attente du déploiement imminent d'une force ouest-africaine.

Les attaques sur des positions islamistes près de Tombouctou et Gao, principale ville du vaste Nord désertique, ont marqué une intensification décisive au troisième jour de l'offensive française. ...



Avec cette opération Serval, la France dit lutter contre des "groupes terroristes" menaçant non seulement le Mali, mais aussi l'ensemble de la région et l'Europe. La France a demandé une réunion du Conseil de sécurité lundi pour discuter du Mali.

Des habitants et des chefs rebelles ont aussi fait état de bombardements français dimanche matin sur les communes de Léré et Douentza, forçant les islamistes à se retirer. Dans la journée, les avions français ont frappé des cibles plus au nord, notamment près de la ville de Kidal, épicentre de la rébellion.

Quatre Rafale, envoyés de France, ont pris pour cibles des camps d'entraînement, des infrastructures et des dépôts logistiques dans les environs de Gao, dans le but d'affaiblir les rebelles et de les empêcher d'aller vers le sud.

La France a déployé environ 550 militaires au Mali, répartis entre Bamako et Mopti, 500 km plus au nord, a précisé Jean-Yves Le Drian, qui a ajouté que les Etats-Unis allaient aider "à la fois en terme de renseignement et en terme de soutien, et logistique et de ravitaillement en vol".

François Hollande, dont l'initiative a été saluée par les Etats-Unis et les pays européens et africains, insiste sur le fait que cette intervention militaire vise uniquement à préparer le terrain au déploiement d'une force régionale destinée à appuyer la reconquête du nord du pays par l'armée malienne, dans le cadre d'un mandat conféré par la résolution 2085 adoptée en décembre par le Conseil de sécurité de l'Onu.

Prises d’otages : les méthodes directes de l’armée algérienne

C’est un principe du gouvernement algérien : ne jamais entamer de négociations avec les terroristes. Face aux islamistes, comme les preneurs d’otages d’In Amenas, l’armée algérienne a la réputation d’être très ferme. Focus sur ses méthodes.


Prises d’otages : les méthodes directes de l... par BFMTV

Citation :

Algérie: Otages obligés de porter des ceintures explosives

de 20min.ch

Les otages étaient bardés d'explosifs quand l'armée algérienne a ouvert le feu sur un convoi de cinq véhicules transportant des ravisseurs et des prisonniers, jeudi sur le site gazier d'In Amenas.



Ayrault confirme le décès de plusieurs otages

Le Premier ministre français Jean-Marc Ayrault a confirmé vendredi le décès de «plusieurs otages» retenus sur un site gazier en Algérie, dont le «nombre» et la «nationalité» ne sont pas encore connus. «Je viens de m'entretenir avec le Premier ministre algérien qui m'a confirmé que l'opération se poursuit», a ajouté le Premier ministre lors de la présentation de ses voeux à la presse à Matignon.

L'armée traque toujours les terroristes et cherche des otages, selon David Cameron

L'armée algérienne «traque toujours des terroristes et cherche probablement des otages», a déclaré vendredi matin le Premier ministre britannique David Cameron

Le site gazier où la prise d'otages a eu lieu mercredi «est très grand et complexe», a dit M. Cameron devant les députés britanniques. L'armée algérienne «traque toujours les terroristes et probablement des otages dans d'autres endroits du site», a-t-il ajouté, précisant que «moins de 30» Britanniques étaient «en danger» jeudi soir et que ce nombre avait depuis «diminué de façon vraiment significative».

D'un site militaire :

Citation :

Tout va dépendre des touaregs non-islamistes.

-est-ce qu'ils vont s'unir malgré leurs différents passés ?
-quel niveau d'aide vont-ils apporter ?

Si ils se débrouillent bien, ils peuvent obtenir une autonomie régionale importante contre la sécurisation du désert.

Dans tous les cas, je ne pense pas qu'une opération longue durée façon Licorne soit une bonne chose. La protection du sud Mali se fera sans la France une fois la menace djihadiste éliminée.

Par contre les missions d'entrainement/audit continueront pendant longtemps.

Du même site :

Citation :

La France seule en première ligne au Mali: et alors ?

Il semble y avoir une quasi-unanimité dans les médias pour déplorer l’absence d’engagement significatif européen pour épauler les Français, en particulier au sol. Faut-il réellement s’en plaindre ? Et si contribution européenne il devait y avoir, quelle forme devrait-elle prendre ?

Les retours d’expérience découlant des opérations asymétriques de la dernière décennie sont unanimes : l’action militaire ne peut être couronnée de succès que si les forces projetées ont une compréhension fine de l’environnement humain. En clair, ce facteur clé est l’intelligence de situation et permet d’éviter de produire des effets militaires contre-productifs qui finissent par nous aliéner une population tendant, dès lors, à se ranger du côté de nos opposants.

Sans verser dans l’arrogance facile, l’armée française est encore celle qui est la mieux acculturée au théâtre africain francophone. Nos alliés belges ne sont pas non plus en reste mais leur armée est aujourd’hui réduite à la portion congrue. Ce sont donc les marsouins, paras et légionnaires aujourd’hui déployés qui ont le plus de chance de comprendre ce qui se passe et de s’adapter rapidement. La population apparaît d’emblée très favorable. Nous avons toutes les chances de maintenir cet état d’esprit positif, si fondamental pour la réussite à terme de l’opération.

Si les Maliens comprennent et soutiennent le déploiement français, comment interpréteraient-ils l’arrivée de combattants allemands, danois, polonais, roumains ou autres ? Cela brouillerait assurément les perceptions et donnerait quelque consistance à l’éternelle manœuvre médiatique de nos adversaires dénonçant la croisade des « mécréants ». Pas évident non plus que ces contingents soient à l’aise dans un environnement qui leur est totalement étranger et dont la compréhension ne s’acquiert pas en 3 semaines de séminaire ! Le problème de la langue se poserait immédiatement, alors que les Français (ou les Belges) peuvent, eux, dialoguer avec la population, ou tout au moins ses cadres locaux, ce qui s’avère souvent décisif pour désamorcer des tensions, comprendre les réalités locales et, si la confiance s’instaure, collecter du renseignement.

Enfin, si on peut imaginer une structure de commandement francophone avec nos partenaires africains (il resterait néanmoins à régler le cas des Nigérians anglophones), l’interopérabilité changerait de nature dès lors que des Européens participeraient aux combats à nos côtés. La langue opérationnelle deviendrait l’anglais. Il faudrait donc faire un grand écart entre une logique « rustique » et une logique « sophistiquée ». Certes, des solutions techniques existent pour pallier cette difficulté, mais elles engendreraient une complexité supplémentaire dans un contexte par nature délétère. La friction en serait indéniablement accrue.

Soyons aussi pragmatiques : plus il y a d’acteurs, plus il y a d’opinions différentes, plus il faut passer du temps à convaincre ses alliés de la justesse de ses vues tactico-opératives et, plus difficile encore, des finalités à poursuivre. Comme disait Foch en 1918, « j’ai moins de respect pour Napoléon depuis que je commande une coalition ». En clair, notre atout-maître – la célérité et la relative simplicité de notre chaîne décisionnelle politico-militaire – serait émoussé par les nécessaires compromis à obtenir.

Une fois ce principe de subsidiarité bien compris, il est sûr que le soutien européen demeure par ailleurs primordial pour notre légitimité, qu’il s’agisse du soutien politique ou du soutien militaire. Le soutien aérien de nos alliés européens dans des domaines (hélas nombreux) où nous avons des carences capacitaires, comme le transport aérien stratégique ou intra-théâtre, le ravitaillement par air, ou les moyens ISR, est assurément utile.


source: RP Defense
Cela ne poserait pas le problème du contact avec la population. S’il faut aussi afficher au sol le soutien politique européen, ces renforts pourraient occuper des fonctions de soutien (logistique, formation, génie infrastructure…), loin du front, à Bamako.

Nécessité faisant loi, il semble que l’on s’achemine vers ce type de solution avec des moyens aériens promis par un nombre croissant de pays. Plutôt que de critiquer la prétendue pusillanimité de nos partenaires européens à s’engager davantage militairement, il faut comprendre leur point de vue et leur réticence somme toute logique à déployer des hommes, et le cas échéant, à assumer des pertes, dans un environnement qu’ « ils ne sentent pas ». Que la France assume ses responsabilités en prenant toute sa part du combat, et elle finira par obtenir un soutien important et adéquat de la part de ses partenaires.

Source : blog Ultima Ratio

AFP 19.01.13 Les USA sont pas chaud pour s'embarquer dans l'affaire ....

Citation :

Les actuels événements au Mali et en Algérie voisine ont donnée lieu à un vif débat au sein de l’administration du Président Obama pour savoir si ces éléments radicaux présentaient un risque assez important pour entraîner une réaction militaire, ajoute le journal, citant des responsables anonymes.

Certains hauts responsables du Pentagone et des officiers supérieurs mettent en garde sur le fait qu’en l’absence d’actes plus engagés des Etats-Unis, le Mali pourrait devenir un refuge pour les extrémistes, comparable à ce qu’était l’Afghanistan avant les attaques terroristes du 11 septembre, indique le journal.

Toutefois, pour de nombreux conseillers de la Maison Blanche, toujours selon le journal, il n’est pas clair si les insurgés au Mali, qui comprennent les membres d’Al-Qaïda au Maghreb (Aqmi), puissent mettre en danger les Etats-Unis.

Ils redoutent d’être entraînés dans un conflit compliqué contre un ennemi insaisissable au Mali alors que les forces américaines sont en train de se retirer d’Afghanistan, poursuit le journal.

«Personne ici ne met en doute la menace que pose Aqmi au plan régional», indique The Times, citant un responsable de l’administration. «La question que l’on a besoin tous de se poser, est de se demander quelle menace représente Aqmi pour le territoire des Etats-Unis? La réponse jusqu’à’ à présent a été: aucune.»

Perso je trouve que c'est une grosse erreur !
C'est maintenant qu'il faut frapper vite et fort : l'essentiel des forces adverses est actuellement au centre d'une zone désertique .
Si on les laisse filer,ils vont s'éparpiller au Nord dans des opérations commandos et au Sud dans des régions densément peuplées pour y créer la subversion et créer des bases arrières - zones de replis possibles .

Pour la première fois on est devant un combat que l'on PEUT et aussi que l'on DOIT gagner,
sinon on perd tout crédit et en prime l'Afrique de l'ouest ! .

Je mets çà "ici"
parce que ça va avoir des conséquences "ici" ....

Citation :

12:44 Le Monde
L'armée syrienne a employé une arme chimique à Homs (Le Monde)
Plusieurs sources au sein de services de renseignements occidentaux ont affirmé au "Monde" qu'une arme chimique a été employée par le régime en Syrie contre des opposants, le 23 décembre 2012, à Homs. Ces faits embarrassent les pays occidentaux qui avaient menacé Damas d'intervention en cas d'usage d'armes chimiques.

La baudruche se dégonfle déjà ....

Citation :

Selon des informations recueillies par Le Monde auprès de services de renseignement occidentaux, une arme chimique non létale, à effet incapacitant, a été employée par le régime syrien contre des opposants ce jour-là, dans le quartier d'Al-Bayyada, où se déroulaient des combats entre les forces gouvernementales et l'insurrection anti-Assad. Ces informations corroborent, pour partie, des témoignages d'habitants et de médecins de Homs. Le Quai d'Orsay et le département d'Etat américain mettent en doute cette version, affirmant ne pas disposer d'éléments suffisants pour la confirmer.

Or l'emploi d'armes chimiques a été identifié, en 2012, par des dirigeants occidentaux, dont François Hollande, comme une "ligne rouge" qui justifierait, si elle était franchie, une intervention en Syrie. Y a-t-il, aujourd'hui, esquive ? La gravité des faits allégués exige que toute la transparence soit faite. Que les responsables occidentaux expliquent ce qu'il savent des faits qui se sont produits le 23 décembre à Homs.

Il faut anéantir immédiatement l'adversaire sur ses bases de départ; le temps joue contre nous .

Tu sais très bien, Ungern, que cela ne se fera jamais en cent ans.

Le stratagème est connu depuis belle lurette : cache tes intentions dans le fouillis des malversations. Cache le chaos dans le désordre, tu ne verras pas l'entropie en action, mais simplement un drame en cours. Après la pluie le beau temps.

Trouver des acteurs pour faire du mal, c'est d'une facilité déconcertante. Le plus difficile est de scénariser le Grand-Guignol à l'intention du bon peuple pour que le show soit le plus convaincant possible.

Mais si le peuple visé veut du pain et des jeux, on le sait depuis les Romains, il ne sera pas trop difficile à contenter, mais il faudra le contenter souvent. Le bon peuple consumériste, écartelé entre un dieu à son cœur et un dieu à ses tripes, il ne lui reste plus grande énergie pour penser efficacement.

Bah, tout cela, on préfère tous, moi le premier, ne pas y penser. Ce qu'on ne voit pas, existe-t-il encore ? Si on m'en parle, ça ne signifie pas que ça existe mais que quelqu'un a profit de me le faire accroire. Je lui résiste ! (J'en ai appris, des trucs commodes, de Biloulou ! Je ne l'ai pas fréquenté sans profit pour moi. Vois comme nous sommes tous semblables, bien que différents. L'occasion fait le larron - une autre vieille et antique vérité qui nous indiffère. On préfère, asteur, trouver des explications... économiques ! Encore un foutu truc appris de Biloulou. Je vais songer à divorcer de lui...)

Jouable ?

Comment peut-on gagner un jeu qui est arrangé en haut lieu chez les marionnettistes protégés par une convention interne à la caste, et imposée au Reste de l'Univers avec un aplomb admirable, et en même temps tragique ?

Tu repousses les Méchants hors du Mali - du même coup, tu appauvris la France qui paie pour ce coup de bulldozer, recevant quelle compensation en retour ? Bon, et ensuite ? Le " jeu " est terminé ? Tu sais bien que non. Qu'y a-t-il de changer en Afghanistan au bout de toutes ces années ? Même pas la foi de Biloulou en la victoire de ses idoles surendettées (une bonne nouvelle pour les banquiers ivres d'intérêts sur les intérêts).

Vois les fiers et arrogants Américains qui n'en mènent plus large après leurs folles dépenses d'Après-Guerre, surtout dans les deux dernières décennies. La guerre à l'ancienne tirait l'Économie, vois l'effervescence incomparable des Fifties - mais déjà dans les Sixties, la morosité gagnait la Planète, le Choc pétrolier a officialisé le problème bipolaire du bipède humain : cet animal déraisonnable à qui " on " a confié une planète comme un enfant à un pédophile.

Qu'est-ce que la meilleure armée du Monde (et de loin la meilleure) a-t-elle changé à la réalité des " invasions barbares " ? Que dal.

Le Grand-Guignol islamiste, et tu le sais aussi bien que moi, n'a rien à voir avec Allah, sauf pour l'image médiatique. C'est un fonds de commerce dont l'enseigne n'est pas unique - genre : le proprio est juif, chrétien, communiste, islamique ou martien. C'est mondialisé. C'est hétéroclite. L'argent n'a pas d'odeur, n'est-ce pas ?

Qu'entends-tu par " jouable " ?

Si maintenant on considère l'intérêt de chacun ou plutôt de quelques uns,
alors là,c'est pas plus jouable que les autres ,
et chaque mort sera un crime ...

Ma question considérait l'intérêt général, humaniste quoi. Parce que spécifier un intérêt particulier, ce n'est pas dans ma philosophie sociale, on ne place pas le bien commun dans les coffres d'un " banquier ", il s'en croirait aussitôt propriétaire, et les intérêts demandés lui apparaitraient comme un élan de reconnaissance de la part de sa clientèle...

Tout est " jouable " si on ne considère que la possibilité de jouer et d'amener la partie vers une certaine finalité. Par exemple, déterminer un " gagnant ". Certes, les Coalisés ont " gagné " en Afghanistan comme en Irak, en ce sens que l'" autre " joueur a perdu le contrôle qu'il avait. Qu'il reprend peu à peu.

C'était " gagné " temporairement. L'adversaire a quitté l'échiquier pour trafiquer mieux ses pièces. On l'entend déjà revenir en martelant d'un pas décidé.

Tu repousses les Méchants hors du Mali, mais que fais-tu pour t'assurer qu'ils ne reviendront pas aussitôt ? Fermer militairement la frontière ? Il n'y a donc comme solution que la militarisation et les couts fantastiques associés à cette " solution " ?

Tu ne vois pas sourire les banquiers ?

Jouable ?
Qu'entends-tu par " jouable " ?

Ungern, ton extrait de reportage le montre bien. Dans leur grande sagesse, les métropoles colonisatrices ont construits avec leurs colonies des nations frankensteins. Plutôt que de suivre la simple règle un peuple une nation, ils se sont évertués à morceler les peuples conquis en plusieurs régions "administratives" qu'ils ont regroupées par la suite en "nations" avec des régions de peuples différents comme le bon vieux docteur qui a contruit son monstre avec des organes récupérés sur des cadavres différents. L'idée la-dessous c'est d'avoir des nations semi-autonomes instables à l'échelle des générations dont les gouvernements seraient régulièrement obligés de faire appel à la métropole pour que leur militaires viennent régler manu militari tout conflit inter-ethnique qui menacerait l'existence de cet État artificiel.

Et évidement, cette aide ne sera pas gratuite, le gouvernement remis sur selle, sera prêt par gratitude à signer des engagements à favoriser dans un avenir meilleur les corporations de la métropole pour toutes opportunités d'affaires qui se présenterait sur son térritoire.

Tu vois, c'est le même jeu qui continue. Si le gendarme français rétabli l'ordre politique et la volonté du conseil de sécurité de l'ONU dans le nord du pays, la masse de perturbateurs du nord vont tout simplement migrer ailleurs dans le touaregland et attendre d'autres occasions d'exprimer leur désir de pouvoir sur leur destiné.

Et la société de consommation française pourra continuer à bénéficier de prix défiant la concurrence pour toutes les ressources exportées de ce pays. C'est écrit dans les gènes du Mali.

T G

Si maintenant la guerre dure, si tu fais des victimes collatérales, si tu fais des gaffes psychologiques avec les populations, etc .... ben tu connais la suite ....

L'Irak aussi c'est une nation frankenstein. Pourquoi penses-tu que l'armée US a fait exactement ça avec les meilleures excuses du monde pour se justifier? Simple pour être sur que le nouveau régime irakien soit forcé de respecter son serment d'allégeance à la volonté de la société de consommation occidentale.

T G

Si ces problèmes n'étaient que politiques, comme des maladresses entre voisins de clôture : un tour de passe-passe avocatier est tout rentrerait dans l'ordre, autour d'un pichet de bière.

Nos guerres ne sont plus étatiques, ce pourquoi il n'y a plus de reddition en bonne et due forme, elles ont été privatisées, elles sont reconduites par des intérêts corporatifs et/ou criminels (mais le crime s'est incorporé, l'Humanité ne produit pas que des mégalopoles, des mégamafias aussi).

La guerre rapporte trop pour la bouder. J'attends encore le moment, éminemment cynique, où elle sera cotée officiellement en Bourse. (On verra alors les bonnes âmes d'hier investir dans l'activité humaine la plus durable. L'intérêt a un bilan, pas une conscience.)

Koganwel a écrit:

J'attends encore le moment, éminemment cynique, où elle sera cotée officiellement en Bourse. (On verra alors les bonnes âmes d'hier investir dans l'activité humaine la plus durable. L'intérêt a un bilan, pas une conscience.)

Les moyens de production d'armements de guerre sont déja cotés en bourse, ça ne revient pas au même? Je sais les investisseurs actuels peuvent se dire que c'est la guerre qui tue et non les armements de guerre (ou le bon vieux si tu veux la paix prépare la guerre), mais n'est-ce pas seulement un sophisme pour se donner bonne conscience?

T G

Ungern a écrit:

Je me borne à expliquer "comment gagner cette guerre" .
Je suis bien conscient que ce n'est pas comme çà que la partie sera jouée .
Ce que j'essaye de faire ,c'est de faire comprendre au maximum de gens, comment il aurait fallut faire en toute logique,de telles façons que "plus tard" (on peut toujours espérer) ,la génération suivante demandera des comptes ....

Les seuls comptes que demanderont les générations suivantes seront pourquoi eux ne peuvent pas consommer 5 fois leur part équitable des ressources de la planète comme les générations de consommateurs précédents.

T G

(ou le bon vieux si tu veux la paix prépare la guerre), mais n'est-ce pas seulement un sophisme pour se donner bonne conscience?

Est-ce que les Romains n'étaient pas trop cyniques pour investir dans " la bonne conscience " ? Je ne connais pas assez cette civilisation pour déterminer si leur conduite de la politique était différente de la nôtre. Du temps politique du non-suffrage, l'image était moins importante, le roi ou l'empereur pouvait se montrer arrogant et bestial, il était encore l'autorité légitime.

Asteur, tout est mesuré, nos polichinelles reçoivent des " étoiles " comme au primaire, sauf qu'il s'agit de points au thermomètre de leur popularité. On mesure tout, oui, ça fait oublier tout ce qui nous échappe, qu'on ne comprend pas, qu'on ne voit pas, qui nous blesse tant physiquement que moralement.

Si vis pacem para bellum, je pense que le proverbe signifiait une telle réalité que la conscience morale n'y était pour rien. C'est dans la nature humaine d'être belliqueux, comme chez les animaux prompts à se battre. Ne nous le reprochons pas, ToG ! On ne s'est pas faits, quand même. La Nature, dont le bilan doit être positif, créer et recréer de la vie à tout prix, a prévu que les mâles se battraient pour monter les femelles. Croyais-tu un seul instant qu'ils se contenteraient de lutter pour être en tête de la queue menant aux femelles ?!?

La Nature organique comme inorganique est cruelle. Image brièvement le massacre des pauvres cailloux broyés lors d'un séisme ! La mort est partout, jalouse qu'elle est de la vie qui, selon toute apparence, est partout itou.