LES ELECTIONS AUX USA

Rappel du premier message :

tous à nos postes

parce que c'est sur des questions de politique intérieure qu'il a été élu

Vous, au moins, c'est bien, vous avez suivi.

-------

il va jurer sur la bible ou quoi? (j'ai cru comprendre que des citoyens "non-bibliques" auraient protesté)

oui mais justement, il va faire ce qu'il veut il va jurer sur la bible de Lincoln (premiere fois depuis Lincoln) et devant Rick Warren (la il a fait fort il se met les gays a dos en essayant de se mettre la droite dans la poche )

-------

moi, il faudrait me faire jurer sur une fourme de cantal

Oui, mais bon, le probleme ne se pose pas, hein?

50-

Sylvette a écrit:

Mais si vous etiez si convaincu qu'Obama continuerait la politique exterieure de Pres. Bush, pourquoi avez-vous a ce point pris fait et cause pour lui? pfff! Une chose est certaine, ce n'est pas la politique interieure que vous aurez a subir alors, pourquoi?

----------

Biloulou , si vous n'avez pas encore eu l'occasion, sur nouvelles en langue anglaise, vous trouverez l'interview de deux conseillers/proches de Pres. Bush. Emis par the Washingont Post (et a part le commentaire concernant "la mafia texane"... risible surtout a l'epoque actuelle) il commence, si bien trop tard, a remettre un peu les mouches au panier.

Toutefois les media qui devraient avoir honte d'avoir traite Pres. Bush comme ils l'ont fait pendant toutes ces annees, continueront-ils de faire le contraire avec Obama toujours sans la moindre componction? Nous verrons.

La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...

La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...

Mais encore?

Bonjour Sylvette !

Oui, oui, j'avais lu l'interview en question ! Bah oui...

Au sujet du "50" de Lawrence, notons à sa décharge qu'i a mis "connaissance" entre guillemets... C'est dire !

J'avais remarque en effet

De plus, je n'etais pas tres certaine: parlait-t-il de lui-meme... parlait-il d'Obama? Dans les deux cas, ca demeure tres drole.

Enfin jusqu'a un point.

Si sa culpabilite sera eventuellement decidee devant une court en Illinois, pour le moment, Blagojevich respecte plus la Constitution que Sen. Harry Reid, leader de la majorite Democrate!

(en anglais)

J'ai retenu:

...

Meanwhile, Mr. Reid and Washington Democrats are refusing to seat Mr. Burris, never mind their lack of authority to do so. As an initial matter, they're hiding behind the Illinois secretary of state, who is refusing to certify the appointment. But Mr. Burris has asked a court to order the secretary of state to carry out what under state law would typically be a nondiscretionary duty. In any event, Beltway Democrats can't inject themselves into what is clearly a matter of Illinois law.

...

Sylvette a écrit:

La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...

Mais encore?

C'est déjà pas mal comparé à Junior.....

Comme d'habitude lorsque vous n'etes plus tres sur de vous, vous ecrivez des bouts de phrase.

C'est déjà pas mal comparé à Junior.....






Je suppose qu'il s'agit de Junior.

en reponse a:
Sylvette a écrit:La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...

Mais encore?

------

Vous n'avez toujours pas repondu. Vous parliez d'Obama ou de vous la?

57-

Bonjour Sylvette,

Vous avez raison, Junior, Senior, Family & Coo aurait été plus logique...
Je ne vais pas réécrire et commenter tous les articles de presse ainsi que tous les résumés des débats concernant Junior, ils sont tous explicites et je m'en tiendrais à 95 % de l'opinion publique internationale.

Sylvette a écrit:

Comme d'habitude lorsque vous n'etes plus tres sur de vous, vous ecrivez des bouts de phrase.

C'est déjà pas mal comparé à Junior.....






Je suppose qu'il s'agit de Junior.

en reponse a:
Sylvette a écrit:La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...

Mais encore?

------

Vous n'avez toujours pas repondu. Vous parliez d'Obama ou de vous la?

Bon alors on remonte au 50, sujet de ma question: "Mais encore" lui meme faisant suite a mon 47) qui s'adressait a vous, Lawrence

47)

Mais si vous etiez si convaincu qu'Obama continuerait la politique exterieure de Pres. Bush, pourquoi avez-vous a ce point pris fait et cause pour lui? pfff! Une chose est certaine, ce n'est pas la politique interieure que vous aurez a subir alors, pourquoi?

----------

50)

La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...




---------

51) A mon "mais encore" vous avez repondu:

--------

55)

C'est déjà pas mal comparé à Junior.....






Bon nous savons maintenant que "Junior" est Pres Bush (43) enfin, je crois...

Bien mais, pour faire une comparaison il faut 2 objects ou, en l'occurence 2 personnes:

Alors, qui comparez-vous Pres. Bush et vous ou Pres. Bush et Obama? car enfin ma premiere question etait:

Mais si vous etiez si convaincu qu'Obama continuerait la politique exterieure de Pres. Bush, pourquoi avez-vous a ce point pris fait et cause pour lui? etc...

Logiquement:

si vous saviez qu'Obama suivrait la politique exterieure de Pres. Bush et qu'il (Obama) a toutes les qualites du monde ou presque pour ce faire, on pourrait se demander pourquoi Pres. Bush serait depourvu des memes qualites sans compter qu'apres tout Pres. Bush a 8 annees d'avance sur Obama

Alors quand vous repondez maintenant en 57) et ce n'est pas la premiere fois d'ailleurs:

Vous avez raison, Junior, Senior, Family & Coo aurait été plus logique...
Je ne vais pas réécrire et commenter tous les articles de presse ainsi que tous les résumés des débats concernant Junior, ils sont tous explicites et je m'en tiendrais à 95 % de l'opinion publique internationale.

Je me dis, je me dis, que

1) vous vous cachez (moi qui vous croyais si courageux) derriere des chiffres

2) j'aimerais bien savoir ce que la grande majorite de ces 95% (ah bon c'est 95% quand meme!!) de l'opinion publique internatinale connait a la politique en general et a la polique americaine en particulier, en dehors de ce qu'on leur infuse dans les mosquees, a la tele, ou dans les journaux pas tres impartiaux.

Alors c'est tout? Vous, intelligent comme vous l'etes, c'est tout ce que vous pouvez repondre? En gros: Je pense comme les autres, je dois donc avoir raison? Meme pas d'explication? rien?

Ah une derniere chose: je ne vous ai jamais demande de commenter les articles de presse ni les resumes des debats concernant Pres. Bush (43), je vous parlais des articles actuels concernant la politque americaine dans son ensemble, vous savez le genre d'articles que vous repreniez regulierement pendant la campagne.

Le probleme pour vous est qu'en ce moment, il n'y a pour ainsi dire aucune critique des Republicains en revanche, le monde mediatique est inonde par le "cirque" Democrate. Alors evidemment, vous ne voyez pas l'interet d'en parler.

A plus tard!

Obama reste muet. Il ne faut pas démarrer du mauvais pied !!!

Marieden , ceci dit, il n'a rien dit (et encore moins agi mais la, c'est vrai qu'il n'est pas encore president, il peut peu) d'ailleurs ca lui est reproche par... al qaida.

Je m'apercois que, si elle est peut repercutee, l'opinion de certains semble guere plus favorable d'Obama qu'elle n'a pu l'etre de Pres. Bush.

President-elu Obama golfe pendant que Gaza brule (en anglais) d'accord c'est un site qui se reconnait "anarchiste", mais bon, mais bon..

60-

J'adore vos commentaires Sylvette,

Mais je suis bien meilleur au vert.....

Sylvette a écrit:

Bon alors on remonte au 50, sujet de ma question: "Mais encore" lui meme faisant suite a mon 47) qui s'adressait a vous, Lawrence

47)

Mais si vous etiez si convaincu qu'Obama continuerait la politique exterieure de Pres. Bush, pourquoi avez-vous a ce point pris fait et cause pour lui? pfff! Une chose est certaine, ce n'est pas la politique interieure que vous aurez a subir alors, pourquoi?

----------

50)

[b]La diplomacie, le contact humain mais surtout "la connaissance" et celle des dossiers ont fait la différence...




---------

51) A mon "mais encore" vous avez repondu:

--------

55)

C'est déjà pas mal comparé à Junior.....






Bon nous savons maintenant que "Junior" est Pres Bush (43) enfin, je crois...

Bien mais, pour faire une comparaison il faut 2 objects ou, en l'occurence 2 personnes:

Alors, qui comparez-vous Pres. Bush et vous ou Pres. Bush et Obama? car enfin ma premiere question etait:

Mais si vous etiez si convaincu qu'Obama continuerait la politique exterieure de Pres. Bush, pourquoi avez-vous a ce point pris fait et cause pour lui? etc...

Logiquement:

si vous saviez qu'Obama suivrait la politique exterieure de Pres. Bush et qu'il (Obama) a toutes les qualites du monde ou presque pour ce faire, on pourrait se demander pourquoi Pres. Bush serait depourvu des memes qualites sans compter qu'apres tout Pres. Bush a 8 annees d'avance sur Obama

Alors quand vous repondez maintenant en 57) et ce n'est pas la premiere fois d'ailleurs:

Vous avez raison, Junior, Senior, Family & Coo aurait été plus logique...
Je ne vais pas réécrire et commenter tous les articles de presse ainsi que tous les résumés des débats concernant Junior, ils sont tous explicites et je m'en tiendrais à 95 % de l'opinion publique internationale.

Je me dis, je me dis, que

1) vous vous cachez (moi qui vous croyais si courageux) derriere des chiffres

2) j'aimerais bien savoir ce que la grande majorite de ces 95% (ah bon c'est 95% quand meme!!) de l'opinion publique internatinale connait a la politique en general et a la polique americaine en particulier, en dehors de ce qu'on leur infuse dans les mosquees, a la tele, ou dans les journaux pas tres impartiaux.

Alors c'est tout? Vous, intelligent comme vous l'etes, c'est tout ce que vous pouvez repondre? En gros: Je pense comme les autres, je dois donc avoir raison? Meme pas d'explication? rien?

Ah une derniere chose: je ne vous ai jamais demande de commenter les articles de presse ni les resumes des debats concernant Pres. Bush (43), je vous parlais des articles actuels concernant la politque americaine dans son ensemble, vous savez le genre d'articles que vous repreniez regulierement pendant la campagne.

Le probleme pour vous est qu'en ce moment, il n'y a pour ainsi dire aucune critique des Republicains en revanche, le monde mediatique est inonde par le "cirque" Democrate. Alors evidemment, vous ne voyez pas l'interet d'en parler.

A plus tard!

Les en general, c'est la qu'ils sont le mieux c'est exact!



(ah ces icones, ils ne supportent pas le manque d'espace! )

62-

Mais non chez Thyssen, demandez à Biloulou......
Quel délice.....

Sylvette a écrit:

:âne:en general, c'est la qu'ils sont le mieux c'est exact!

Un conciliateur c'est quelqu'un qui nourrit un crocodile en espérant qu'il sera le dernier à être mangé.»
[ Winston Churchill ]


C'est vrai, je fais la même chose avec Alice (chat déguisée en lapin)

As you know, my dear people, the last year for me has been an annus horribilus. The Royal House of Clinton has been tormented by questions about our handling of finances and subjected to tiresome questions about the tragic events in Benghazi - in the furthest regions of our empire.

And, sadly, also questions about my Royal e-mails. Nevertheless, I will not be daunted in my desire and commitment to serve you, the people. For the next eleven months I will be traveling among you as one of you, to listen to your deepest longings and needs. I will be with you in your Wal-Marts and beside you in your Burger Kings. I will drive with you down the busy interstate highways of our land, sharing your poverty and needs.

How well I remember the days when the Duke of Arkansas and I were impoverished. After we were expelled from our Washington Palace we hardly had two mansions to rub together. We were so poor that we removed thousands of dollars of china, flatware, carpets and gifts from the Washington Palace just to survive. Shockingly, unscrupulous and ungrateful officials later forced us to return many of these treasures. Now, happily, benefactors from around our empire have given me just enough for us to scrape by.

During these difficult times, we had to cut back. When our daughter was married, we only had three million dollars to spend on her wedding. And, I remember our hopes, as she moved into her $10 million Manhattan apartment, that one day she would be able to move on from that humble abode to something more fitting. After working for MSNBC for a starting salary of a mere $600,000 per year, what else could she do? So I now pay her $3,000,000 a year to run the 'Foundation'.

So, as I travel across our kingdom to meet you all, I will be listening and sharing with you. Then, when the time for the royal election (Coronation) comes, I know I can count on you to crown me as your rightful monarch, with my assurance that I will continue King Obama’s policies, and we can all live happily ever after

Your Queen-in-Waiting,
Hilarity Rodham Clinton

Hillary Clinton : la sorcière de Chappaqua
(les 4 V - 25 juillet 2016 par Joslain Evelyne)





Entre sa victoire aux primaires et la convention républicaine qui vient de se terminer en beauté, Trump a suivi une stratégie qui s’articulait autour de discours-clés, sérieux et détaillés, délivrés à intervalles réguliers : 26 mai, sur la politique énergétique, 13 juin (au lendemain d’Orlando) sur la sécurité nationale, puis 28 juin, discours sur la politique commerciale internationale.

Mais le plus percutant, c’était le discours du 22 juin sur les 49 raisons majeures de ne pas voter Clinton le 8 novembre.

Car il y a encore des gens qui croient au mensonge médiati­que de rigueur sur Hillary, « bril­lante » avocate qui se serait faite toute seule, pasionaria des minorités, ministre qui aurait réalisé de grandes choses…

Les médias ont ainsi réussi à étouffer ce que nous savions depuis 1998 pour avoir lu la regrettée Barbara Olson d’abord, puis bien d’autres auteurs, jusqu’à, dernièrement, le précieux « Hillary’s Cash » de Peter Schweizer, seul livre défavorable à Hillary à avoir été traduit en France…

Tout le monde n’a pas 40 ans de scandales, petits, moyens et très gros derrière soi.

Hillary en a fait une carrière, commencée dès 1974 avec son renvoi du Comité d’enquête sur le Watergate par son supérieur, le démocrate Jerry Zeifman, pour « mensonges, conduite non-éthique indigne d’une avocate et violations aux règles de confidentialité du comité ».

Malgré ses personnalités successives, Hillary n’a pas changé et ne changera jamais. On recense ses scandales propres comme Première Dame de l’Arkansas, puis des États-Unis, et tous ceux qu’elle partage avec Bill, durant sa présidence et depuis.

De 2000 à 2008, elle se refait une virginité politique en adoptant un profil bas au Sénat fédéral, où elle a pratiquement été « nommée » plutôt qu’élue, grâ­ce aux relations de Bill, et dans sa maison de Chappaqua achetée tout exprès pour pouvoir se présenter à New York.

Le sénat n’est qu’un tremplin pour briguer la présidence en 2008.

Le parti démocrate lui ayant préféré Barack Hussein Obama, elle compense, dans l’Administra­tion d’Obama de 2008 à 2012, en retournant à ses vieilles habitudes.

Comme il va de soi, pour elle et pour le monde entier, que ce sera son tour en 2016, elle utilise son poste de ministre des Affaires étrangères pour encaisser des dizaines de millions de dollars, en échange de faveurs présidentielles futures qu’elle accordera aux Saoudiens (20 % de son argent de campagne) et à ces « grands amis des femmes, des gays et des immigrés» (son électorat) que sont les autres pays arabes qui financent, eux aussi, les réseaux terroristes en Occident (Petra News Agen­cy) en même temps que les « démocrates » américains.

Hillary ne vend pas son influence qu’aux gouvernements étrangers : elle fait aussi, presqu’aussi bien que Bill, des « discours » aux banques, aux grosses sociétés et aux lobbies. Discours tenus secrets, mais sûrement transcendants, puisque le couple a ainsi accumulé 153 mil­lions de dollars pour la Fonda­tion Clinton – qui ne donne que 10 % de ses « revenus » aux œuvres caritatives.

Les Clinton devraient être en prison pour trafic d’influence.

Pire que les tares fondamentales de caractère, la cupidité et l’hypocrisie, il y a les faits in­contournables.
Avec Obama, Hillary est responsable du chaos au Moyen-Orient, de l’État islamique, de la débâcle sanglante de Benghazi en 2012, et des mensonges bâtis pour travestir la sinistre vérité en atout électoral le tout aggravé par les 33 000 courriels, dont 8 classés top secret, qu’elle a effacés.

Il en a été retrouvé cependant assez pour la confondre. Hillary Clinton est coupable de trahison au plus haut niveau et elle a du sang sur les mains.

N’importe quel fonctionnaire, pour un centième de cela, serait arrêté, jugé et dûment sanctionné.
Que le directeur du FBI, à la 8e enquête, aboutisse à la conclusion qu’il n’y a « pas matière à poursuites » est révoltant et soulève bien des questions sur les motivations des élites à défendre l’indéfendable.
Pour le syndicat du crime qu’est la gauche au pouvoir, les Clinton sont « too big to jail » (trop gros pour êtres enfermés) !

Puisse l’Amérique profonde, menée par Trump, prévaloir sur la corruption inouïe du Wash­ington politique !

Biloulou a écrit:

Puisse l’Amérique profonde, menée par Trump, prévaloir sur la corruption inouïe du Wash­ington politique !

Bon, OK pour l'Amerique profonde, mais pour les gens qui veulent juste vivre normalement, il n'y a rien de prevu ?
Juste le choix entre la Peste et le Cholera ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Puisse l’Amérique profonde, menée par Trump, prévaloir sur la corruption inouïe du Wash­ington politique !

Bon, OK pour l'Amerique profonde, mais pour les gens qui veulent juste vivre normalement, il n'y a rien de prevu ?
Juste le choix entre la Peste et le Cholera ?
Mab

Ch'ais pas, apparemment c'est vers ça que tout s'oriente...

(J'étais certain qu'un article sur les sorcières ne pouvait pas te laisser indifférente...)

Mara-des-bois a écrit:

Bon, OK pour l'Amerique profonde, mais pour les gens qui veulent juste vivre normalement, il n'y a rien de prevu ?

Il y a des gens qui y réfléchissent. Depuis des millénaires

Des manifestants ont scandé « Vive l'Intifada » tout en brûlant un drapeau israélien lors de la Convention nationale démocrate
(i24 News - Par i24news  - Publié: 27/07/2016 - 18:14, mis à jour: 18:15)



Un drapeau d'Israël brulé lors de la Convention nationale démocrate
crédits/photos : Twitter - @ByronTau


Des manifestants ont scandé « Vive l'Intifada » tout en brûlant un drapeau israélien lors de la Convention nationale démocrate (AP)

Des dépliants de la campagne de Bernie Sanders, ainsi qu'un drapeau américain ont été également brulés

Un groupe de manifestants, certains avec leurs visages couverts de bandanas ou de masques de Guy Fawkes ont été filmés pendant qu’ils brûlaient, dans un feu de joie improvisé au milieu d’une intersection d’un carrefour de la ville, un drapeau israélien.

Des dépliants de la campagne de Bernie Sanders, ainsi qu'un drapeau américain ont également été observés dans le feu.

Dans un tweet, le National Jewish Democratic Council a condamné cet acte le décrivant comme "Dégoutant et totalement répréhensible" avant d’ajouter que les manifestants responsables de cet acte "ont tout faux et sont fondamentalement anti-progressistes."

Disgusting and totally reprehensible. These protestors aren't only wrong, but are fundamentally anti-progressive. [ https://t.co/aL4aub3Rua]
— NJDC (@NJDC) [ 27 juillet 2016]

Suite à la diffusion de la vidéo sur les réseaux sociaux, plusieurs personnes ont demandé à la candidate Démocrate à la Maison Blanche, Hillary Clinton, de condamner les actions des manifestants. Cependant, aucune condamnation n’a encore été faite.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tiens, tiens, comme ils finissent tous par se retrouver !

Le goût du pouvoir ?

Le goût du pouvoir ?

Ou fait-elle partie de la ligue anti-tabac ?