La Burka, le Hijab, le Niqab et... la France

Rappel du premier message :

Citation :

"L'idée d'une interdiction du voile intégral progresse en France"

L'idée d'une interdiction en France des différentes formes de voile musulman couvrant le corps et le visage a été défendue jeudi par un membre du gouvernement, la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara.

Le débat relance la question du port du voile en France, pays laïc qui ne reconnaît et ne subventionne aucun culte mais abrite la plus importante communauté de personnes de confession, de culture ou d'origine musulmane en Europe.

"Vous savez ce que je pense du voile, mais alors la burqa c'est encore pire. Ce n'est que l'expression visible et physique des fondamentalistes. Moi, je suis pour l'interdiction", a dit sur France Inter Fadela Amara, ancienne présidente d'une association militant pour l'émancipation des femmes.

Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, a abondé dans le même sens, sans prôner explicitement l'interdiction de ce type de vêtement. "Il est hors de question qu'on voie en France des femmes couvertes de la tête aux pieds, en tout cas la République n'a pas à l'encourager (...) la burqa est une oppression", a-t-il dit sur I-télé.

En bémol, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, a déclaré qu'à titre personnel il s'opposait à l'interdiction en raison du principe de liberté de conscience. "Toucher à cet équilibre me paraît risqué", a-t-il dit sur France Info.

http://fr.news.yahoo.com/4/20090618/tts-france-burqa-ca02f96.html

_________________
Tous les gens sont pareils : crevant de peur à la pensée de la mort et obsédés par le sexe.. (C. Mauriac)

Archives mondiales => cliquez ici

Ungern a écrit:

Dans les textes, non,
mais dans les faits: oui

Ah tiens.
Tu developpes, s'il te plait ?
Parce que la, je crois que tu es rattrapé par le graaaaand complot  


Mab

Mes hommages Miss Mab,

Ne vous serait-il pas agréable en cette période estivale d'aller explorer des zones humides en ma galante compagnie ?  

Votre dévoué André ...

Ungern a écrit:

andre a écrit:

Mes hommages Miss Mab,
Ne vous serait-il pas agréable en cette période estivale d'aller explorer des zones humides en ma galante compagnie ?  
Votre dévoué André ...

C'est pas des zones humides,c'est des zones grasses ...
Elle prend du Lipanthyl pour son cholestérol .....  

C'est pas bon pour les reins, surtout en présence de la cyclosporine...  

Shansaa a écrit:

Tiersi a écrit:

Pas intégrés, mais assimilés.
La France est une nation rude qui a commis de monstrueux massacres pour imposer la même langue partout. Bravo! Allez en Suisse et parcourez ce territoire plus petit que le nôtre, vous changerez 4 fois de langues officielle. Ce n’est pas mon modèle.

Les émigrés en France que j’admire le plus sont les Vikings. Aujourd’hui, à part quelques mots relatifs à la mer, il ne reste rien de leur culture. Quand on est fondu dans la masse, impossible de vous pendre.

Eh bien moi je n'ai pas envie de vivre dans une France assaisonnee a votre sauce.

Les emigres quand ils sont assimiles et integres nous apportent leurs richesses culturelles, historiques, culinaires et j'en passe.
Le Melting Pot est un phenomene tres enrichissant et qui ouvre l'esprit sur les autres et leurs differences. Nous apprenons toujours des autres, nous ne sommes pas au-dessus.

Les Cubains, les Italiens, les Francais oui Monsieur, les Libanais, les Bresiliens, les Indiens, les Japonais et j'en passe, sont ici tous Americains, assimiles et respectueux du pays qui les a accueuillis. Ils gardent cependant en arriere plan, leurs specificites culturelles (imaginez-donc un Frankaoui qui ne ralerait jamais...), linguistiques aussi (l'anglais Americain a integre bien de leurs mots) qu'ils celebrent selon leurs traditions respectives et c'est tout a fait apprecie par tous. Ca ne met pas le pays en danger de mort  

Votre image de la France est effrayante. Elle n'a pas bon gout.  C'est comme si l'on devait reduire les USA
par exemple a une bande de WASP blonds aux yeux bleus, rednecks en diable, refractaires a tout ce qui ne leur ressemble pas, racistes, conservateurs et vivant en vase clos avec toutes les tares intellectuelles que cela suppose.

Non merci.

Depuis des lustres, la France bénéficie de l’immense richesse humaine apportée par ses immigrés assimilés, qui produit le rayonnement culturel de notre pays. Chaque année, cette richesse culturelle attire le plus grand nombre de touristes au monde. Sûrement pas pour visiter un no man's land culturel aseptisé. Selon vos termes: «insipide, inodore et fadasse».
Changez de lunettes. Les vôtres sont encrassées par une mauvaise foi imbue d’outrecuidance prosélytique.

La culture d’origine des immigrés doit rester leur jardin secret, qu’ils révéleront seulement aux personnes de confiance.
Afficher sa différence avec ostentation, c’est grimper sur le seul arbre de la plaine quand gronde l’orage. Une promesse de foudroiement.
Les mois, les années, les siècles passent… Le melting-pot mal touillé finit toujours par exploser.

Jadis, des voyageurs revenus du Liban présentaient ce pays comme la Suisse de l’Orient, si paisible. Toutes les religions y coexistaient en bonne harmonie. C’était merveilleux. Si vous désirez croire à un tel tableau idyllique, ne consultez jamais la presse.

Les immigrés qui coupent leurs racines initiales bénissent leur descendance. Ceux qui s’y cramponnent la maudissent.

Je préfère un descendant d’immigré amnésique, mais vivant, qu’un benêt bouffi de sa culture exogène, mort.
Car immanquablement, sachez-le, un jour ou l’autre, ces gens différents seront chassés pour être tués. Cela se passe ainsi dans tous les pays du monde.

Les optimistes et les simplets font des beaux morts.

Ungern a écrit:

Tiersi a écrit:

Ungern a écrit:

On discute de 2 choses différentes ...Furia francese! Que jamais elle ne disparaisse.
D’accord avec vous: il faut avoir une stratégie. En face, ils en ont une.
Néanmoins, ne jamais sous-estimer l’adversaire, surtout quand il manie les armes perverses de la religion. Ce sont des tueurs.

Dieu m'a entendu: j'ai fait "un" convaincu !
Il reste du travail à faire,mais c'est déjà un début ....

Les foules commencent toujours avec 2 personnes.

Ungern a écrit:

C'est loin d'être un adversaire à sous estimer....

a) il y a leur nombre .
b) il y a leur % de "jeunes".
c) il y a leur % de ceux "qui n'ont rien à perdre et donc tout à gagner".
d) il y a leur organisation interne issue non de la clandestinité politique ,mais de la clandestinité de droit commun .
e) il y a leurs "sanctuaires" (les banlieues) .
f) il y aura bientôt la nouvelle tranche de largués du système qui fera '"cause commune" avec eux dans le seul but de bouffer.
g) et il y a les politiciens qui vont trouver en eux des électeurs faciles ....

La partie est jouable,mais pas jouée d'avance....

Les armes de l’adversaire ne lui sont plus d’aucune utilité quand il a perdu ses munitions. Les munitions métaphorisent ici la terreur.
C’est pourquoi, les nations civilisées doivent imposer législativement aux islamistes une clarification indiscutable, publique, concernant leur foi. En prêtant serment sur le livre saint qu’ils vénèrent.
Voici quelques exemples de questions:
1) Le double langage ayant pour arrière-pensée d’imposer ultérieurement les lois prescrites par votre religion à l’ensemble de la société dans notre pays, est-ce admissible?
2) L’idolâtre mérite-t-il la mort physique?
3) Le fait d’abandonner votre religion mérite-il la mort physique?
4) Sous instigation religieuse, la personne homosexuelle doit-elle être mise à mort physiquement?
5) Sous instigation religieuse, lapider un être humain, est-ce admissible?
6) Sous instigation religieuse, égorger un être humain, est-ce admissible?
7) L’assassinat d’un(e) opposant(e) résolu(e) à votre foi par un religieux, est-ce admissible?
8 ) Le membre d’une famille qui déshonore celle-ci mérite-t-il la mort physique?
9) Le terrorisme, pour raison religieuse, est-ce admissible?
10) Commettre un attentat, pour raison religieuse, est-ce admissible?
11) La «guerre sainte», cause de mort physique d’êtres humains, est-elle admissible?
12) Le jihad par l’épée ou petit jihad est-il admissible?
13) La «guerre sainte» contre les «croisés», aujourd’hui, est-elle soutenable?
14) Pour combattre un ennemi, le suicide est-il admissible?
15) Accepter le suicide dans un but religieux, est-ce admissible?
16) La mémoire d’un suicidé religieux ayant tué des non-combattants doit-elle être honorée?
17) Affirmer que le chef de votre communauté confessionnelle ne se trompe jamais, est-ce admissible?
18) L’auteur d’un blasphème touchant le fondateur de votre religion mérite-t-il la mort physique?
19) L’auteur d’un blasphème touchant votre religion mérite-t-il la mort physique?

Les musulmans qui répondent par l’affirmative sont interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils sont expulsés de notre territoire.

Mara-des-bois a écrit:

Pardon ??
La religion n'a strictement rien à fiche dans les lois françaises. Il n'y a que moi que ça fait bondir ?

Pardon, j'avais zappe celle-la. Non non, rassurez-vous je bondis aussi

Mara-des-bois a écrit:

Je crois qu'on nage en plein enfantillages, la...

Alors je le rappelle : en France, l'etat et la religion font chambre à part depuis pas mal de temps.
Par ailleurs, c'est la loi qui distingue les gens honnetes des delinquants et des perturbateurs, qu'ils soient musulmans ou pas -ce dont, soit dit en passant, on se fout dans le principe. Et pourquoi pas sa religion inscrite sur un papier d'identité et un fichage en fonction de celle ci, tant qu'on y est ?
On expulse deja les indesirables, oh peut etre pas tous ceux que vous, vous designez comme indesirables, mais au vu de votre prose, je pense qu'il n'y aurait pas loin pour que je fasse un de ces quatre partie du voyage

Je crains que vous ne vous en rendiez pas compte, Tiersi, mais vous prechez des mesures totalitaires.

Par ailleurs, si l'islam decidait d'interdire de mosquée (non mais je reve...) quelques sacripans, ce serait son probleme, l'etat n'aurait rien à y voir en revanche, les representants de l'islam ne sont en aucun cas habilités à expulser qui que ce soit du territoire français, c'est un non-sens !
Si vous viviez en France, vous sauriez cela.

Mab -je vais finir par me marrer pour de bon-

J'aquiesce, que vous pouvez meme pas savoir a quel point...!!! 

Mara-des-bois a écrit:

Tiersi a écrit:

La loi française imposerait aux éléments perturbateurs de déclarer solennellement leur position vis-à-vis de la violence religieuse. Cette déclaration permettrait de distinguer les musulmans honnêtes et non violents des religieux criminels.
L’aggiornamento de l’islam serait l’affaire des seuls musulmans honnêtes et non violents. L’Etat français ne s’en mêlerait pas.
Les religieux criminels édictent des fatwas de mort. Leur excommunication serait la réponse adaptée des musulmans honnêtes et non violents.
Les musulmans qui n’approuveraient pas cette excommunication seraient interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils seraient expulsés de notre territoire.
La terreur religieuse ne se combat pas avec de douces admonestations.

Je crois qu'on nage en plein enfantillages, la...

Alors je le rappelle : en France, l'etat et la religion font chambre à part depuis pas mal de temps.
Par ailleurs, c'est la loi qui distingue les gens honnetes des delinquants et des perturbateurs, qu'ils soient musulmans ou pas -ce dont, soit dit en passant, on se fout dans le principe. Et pourquoi pas sa religion inscrite sur un papier d'identité et un fichage en fonction de celle ci, tant qu'on y est ?
On expulse deja les indesirables, oh peut etre pas tous ceux que vous, vous designez comme indesirables, mais au vu de votre prose, je pense qu'il n'y aurait pas loin pour que je fasse un de ces quatre partie du voyage  

Je crains que vous ne vous en rendiez pas compte, Tiersi, mais vous prechez des mesures totalitaires.

Par ailleurs, si l'islam decidait d'interdire de mosquée (non mais je reve...) quelques sacripans, ce serait son probleme, l'etat n'aurait rien à y voir en revanche, les representants de l'islam ne sont en aucun cas habilités à expulser qui que ce soit du territoire français, c'est un non-sens !
Si vous viviez en France, vous sauriez cela.


Mab -je vais finir par me marrer pour de bon-

Enfantillage, le terrorisme? Enfantillages les morts causés par des religieux criminels? Révisez votre vocabulaire, le français possède suffisamment de mots justes. Il suffit de bien les choisir.

L’Etat a pour devoir de protéger ses citoyens des religieux criminels. Il a pour devoir de responsabiliser les prédicateurs qui exercent sur notre sol. Nul n’a le droit d’attribuer un discours meurtrier à Dieu.

Si les mesures que je prône sont «totalitaires» (vaste blague), les tueries des religieux criminels sont quoi? De douces facéties?

Ils nous ont déjà déclaré la guerre, et vous vous couchez?

Tiersi a écrit:

Les armes de l’adversaire ne lui sont plus d’aucune utilité quand il a perdu ses munitions. Les munitions métaphorisent ici la terreur.
C’est pourquoi, les nations civilisées doivent imposer législativement aux islamistes une clarification indiscutable, publique, concernant leur foi. En prêtant serment sur le livre saint qu’ils vénèrent..................

Les musulmans qui répondent par l’affirmative sont interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils sont expulsés de notre territoire.

Quelle est exactement la partie de : En-France-il-y-a-separation-de-l'etat-et-du-religieux, que vous ne
comprenez pas ?
Je n'ai pas la patience de vous supporter expliquer mais il y en a peut etre qui se
devoueront.

Ungern a écrit:

Si les imams ne prennent pas maintenant leurs distances de façon claire et irrévocable,nous allons filer vers une guerre de religion,dont les uns (les musulmans )croient réellement ce qu'ils disent et les autres (nous)y sont embarqués de force.

Le temps joue contre nous,et nous allons arriver au paradoxe suivant : nous ne voulons pas de cette guerre,mais elle nous sera imposée par l'extérieur et si nous n'en prenons pas l'initiative tant qu'il en est encore temps nous aurons perdu avant de commencer .

Ungern, relis en prenant ton temps.
Ce que tu ecris est une opinion, qui soit dit en passant n'est absolument pas contradictoire avec les faits que nous etablissons Shansaa et moi -on devrait faire une tournée, on jouerait à guichets fermés.


Si tu connais un tout petit peu l'islam, tu sais qu'un imam n'est pas exactement un curé ?
Tu comprends donc que ce n'est pas une question d'imam -qui, j'insiste, n'a aucun pouvoir legal pour expulser un habitant du sol français- mais d'islam.

Sois realiste deux minutes : si les choses devaient degenerer au point d'obliger chacun à choisir un camp -ce que nous faisons fatalement-, ce ne sont pas les gens du cru, en Franc, qui seraient les premieres victimes.
Et puis je me permets de te rappeler qu'avant qu'une partie ne soit donnée comme terminée, rien n'est perdu  

Cela dit, en Belgique... je ne sais pas.


Mab et son petit pot de fiel

PS et UMP chabadabada : nan, moi je n'ai plus le courage d'explicationner à Tiersi.

Formidable échange d'opinions, la marque inimitable LP (AOC) accentue encore ses lettres de noblesse !  

(J'ose à peine respirer...)

Ungern, si tu as lu l'Art de la Guerre et que tu t'y referes... Tu sais que tes arguments ne tiennent pas  


Mab

Ungern a écrit :

                   

Citation :

Les minorités agissantes ont toujours imposé leur point de vue aux majorités silencieuses .

.

Alors là ,mon cher Ungern , vous prêchez à converti .

Tiens , j'en profite puisque je vous ai sous la main, pour vous demander votre avis de vieux sage du forum : n'avez -vous pas l'impression qu'il y a un léger changement dans la mentalité des forumistes , un petit frémissement anti-intellectualisme et anti- bisounoursisme concernant tous ces problèmes qui empoisonnent au quotidien la vie de plus en plus de gens ? Une réponse eclairée de votre part m'obligerait beaucoup !

Mara-des-bois a écrit:

Ungern, si tu as lu l'Art de la Guerre et que tu t'y referes... Tu sais que tes arguments ne tiennent pas  


Mab

 Quelques explications stratégiques de ta part m'agréeraient ...
As-tu lu "Astérix - La Zizanie" ?

Shansaa a écrit:

Tiersi a écrit:

Les armes de l’adversaire ne lui sont plus d’aucune utilité quand il a perdu ses munitions. Les munitions métaphorisent ici la terreur.
C’est pourquoi, les nations civilisées doivent imposer législativement aux islamistes une clarification indiscutable, publique, concernant leur foi. En prêtant serment sur le livre saint qu’ils vénèrent..................

Les musulmans qui répondent par l’affirmative sont interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils sont expulsés de notre territoire.

Quelle est exactement la partie de : En-France-il-y-a-separation-de-l'etat-et-du-religieux, que vous ne
comprenez pas ?
Je n'ai pas la patience de vous supporter expliquer mais il y en a peut etre qui se
devoueront.

Quand un religieux criminel assassine des gens en France, soldat, civil, enfant, adulte.., l’Etat intervient. Il se mêle donc de religion. Cela vous scandalise?
Au nom de votre «séparation-de-l'Etat-et-du-religieux», telle une sentence irréfragable, la France serait obligée de laisser les religieux criminels propager leurs discours meurtriers. Vous voulez rendre service à qui?
Dans une France déterminée à extirper la violence religieuse des populations et débusquer les faux-c.., il faudra dire clairement quel camp on revendique. Mesure de salubrité publique.

Le musulman qui ne désavoue pas publiquement la violence religieuse «réclamée par Dieu», doit être considéré comme un religieux criminel. Il n’a rien à faire dans les mosquées françaises. Et il doit être expulsé, quand c’est possible.

Zed a écrit:

Tiersi a écrit:

Ungern a écrit:

Tiersi a écrit:

Ungern a écrit:

On discute de 2 choses différentes ...Furia francese! Que jamais elle ne disparaisse.
D’accord avec vous: il faut avoir une stratégie. En face, ils en ont une.
Néanmoins, ne jamais sous-estimer l’adversaire, surtout quand il manie les armes perverses de la religion. Ce sont des tueurs.

Dieu m'a entendu: j'ai fait "un" convaincu !
Il reste du travail à faire,mais c'est déjà un début ....

Les foules commencent toujours avec 2 personnes.

Désolé mais c'est trois, parce que deux c'est un couple et que trois est la multiplicité.

1+1=3  

Faut-il comprendre que vous rejoignez notre foule naissante?
Auquel cas, entrez, y a de la place!