La Burka, le Hijab, le Niqab et... la France

Rappel du premier message :

Citation :

"L'idée d'une interdiction du voile intégral progresse en France"

L'idée d'une interdiction en France des différentes formes de voile musulman couvrant le corps et le visage a été défendue jeudi par un membre du gouvernement, la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara.

Le débat relance la question du port du voile en France, pays laïc qui ne reconnaît et ne subventionne aucun culte mais abrite la plus importante communauté de personnes de confession, de culture ou d'origine musulmane en Europe.

"Vous savez ce que je pense du voile, mais alors la burqa c'est encore pire. Ce n'est que l'expression visible et physique des fondamentalistes. Moi, je suis pour l'interdiction", a dit sur France Inter Fadela Amara, ancienne présidente d'une association militant pour l'émancipation des femmes.

Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, a abondé dans le même sens, sans prôner explicitement l'interdiction de ce type de vêtement. "Il est hors de question qu'on voie en France des femmes couvertes de la tête aux pieds, en tout cas la République n'a pas à l'encourager (...) la burqa est une oppression", a-t-il dit sur I-télé.

En bémol, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, a déclaré qu'à titre personnel il s'opposait à l'interdiction en raison du principe de liberté de conscience. "Toucher à cet équilibre me paraît risqué", a-t-il dit sur France Info.

http://fr.news.yahoo.com/4/20090618/tts-france-burqa-ca02f96.html

_________________
Tous les gens sont pareils : crevant de peur à la pensée de la mort et obsédés par le sexe.. (C. Mauriac)

Archives mondiales => cliquez ici

jaco a écrit:

Moi je n irais pas par quatre chemin; le déguisement ou l expulsion; discuter avec eux c est une perte de temps On a pris la mauvaise habitude de céder, a leurs revendications; et pour eux c est un aveux de faiblesse qu ils exploitent au maximum ne cédons a aucune de leurs revendications ,et quand ils sentiront qu ils ont perdu la partie ils se calmeront, et ceux qui sont bien se rallieront a la majorité de Français, et dieu sait si ils y en a qui n attendent que cela
Ils connaissent nos points faibles; et savent très bien comment nous manipuler La France est aux mains de gents sans scrupule et surtout sans riens dans le pantalon: je vais avoir quatre vingt cinq ans ,et je n arrive pas a comprendre que mon pays soit descendu aussi bas, nous sommes la risée du monde
France réveil toi

L’aggiornamento de l’islam ne sera pas une partie de plaisir. En face, ce sont des tueurs. Les musulmans honnêtes et non violents installés en France prendront des risques. La loi française devra les protéger fermement.

Chaque musulman suspect devra dire quel camp il choisit. Par exemple, en prêtant serment sur son livre saint, il sera invité à exprimer publiquement ses convictions au sujet de la violence religieuse. Il devra désavouer les préceptes du Coran demandant de tuer des hommes au nom de Dieu. Il exigera leur retrait.

La communauté des musulmans honnêtes et non violents excommuniera les religieux criminels (qui ne désavouent pas les discours violents, qui les soutiennent, qui les propagent, qui commettent des crimes).
Les excommuniés seront interdits de mosquée partout sur notre territoire. Ils seront expulsés quand c’est possible.

L’avenir des islamistes est dans leur rétroviseur. Ils ont déjà perdu.

chat noir a écrit:

La différence entre vous Shansa et ces femmes voilées , c est que quand vous etes en Arabie vous y etes en tant qu étrangère, alors que ces femmes sont françaises , converties, la France est leur pays. Vous préférez vous taire lachement hypocritement et vous mettre au diapason au risque de bafouer vos idéaux pour préserver quelques intérets ou affaires au pays de l or noir;  elles ont choisis de se battre avec leurs moyens contre un état et des lois qui leurs semblent oppressives et intolérantes; c est un peu plus courageux je pense .

Ah parce que les Saoudiennes elles ont le droit a la parole ???
Elles veulent bien se battre "chez elles" contre la condition qui leur est imposee, helas elles n'ont meme pas le quart de la moitie de l'autre quart, de la liberte dont tes Niqabees profitent en France !
Ah mais il m'a bien fait rigoler le mec dans la video, a cote du barbu en parlant de "tenue traditionnelle musulmane". depuis quand a-t-il ete decrete que le niqab l'etait ?

Cela dit, Francaises ou pas, converties ou pas, il y a une loi pour tous, point. TOUS les signes ostentatoires sont concernes, il faut arreter de jouer les victimes de "l'oppression" et de "l'intolerance". Tout le monde s'y plie, pourquoi les provocations permanentes de la part d'une communaute toujours, une seule ?

Et puis soyons francs, les cathos, les parpaillots, les juifs, les bouddhistes, les zoroastriens ne veulent pas transformer la France en un magma religieux qui conviendrait a leur seule religion a eux. L'Islam(isme) lui ne cherche que ca.

Quand a mes ideaux, rassure toi Chat Noir, Je n'ai aucun interet, ni affaires dans les pays que tu cites, je ne
fais qu'observer et reporter. Par contre, mes ideaux eux, sont tres loin de cet Islamisme que tu defends.

Tiersi a écrit:

Pas intégrés, mais assimilés.
La France est une nation rude qui a commis de monstrueux massacres pour imposer la même langue partout. Bravo! Allez en Suisse et parcourez ce territoire plus petit que le nôtre, vous changerez 4 fois de langues officielle. Ce n’est pas mon modèle.

Les émigrés en France que j’admire le plus sont les Vikings. Aujourd’hui, à part quelques mots relatifs à la mer, il ne reste rien de leur culture. Quand on est fondu dans la masse, impossible de vous pendre.

Eh bien moi je n'ai pas envie de vivre dans une France assaisonnee a votre sauce.

Les emigres quand ils sont assimiles et integres nous apportent leurs richesses culturelles, historiques, culinaires et j'en passe.
Le Melting Pot est un phenomene tres enrichissant et qui ouvre l'esprit sur les autres et leurs differences. Nous apprenons toujours des autres, nous ne sommes pas au-dessus.

Les Cubains, les Italiens, les Francais oui Monsieur, les Libanais, les Bresiliens, les Indiens, les Japonais et j'en passe, sont ici tous Americains, assimiles et respectueux du pays qui les a accueuillis. Ils gardent cependant en arriere plan, leurs specificites culturelles (imaginez-donc un Frankaoui qui ne ralerait jamais...), linguistiques aussi (l'anglais Americain a integre bien de leurs mots) qu'ils celebrent selon leurs traditions respectives et c'est tout a fait apprecie par tous. Ca ne met pas le pays en danger de mort  

Votre image de la France est effrayante. Elle n'a pas bon gout.  C'est comme si l'on devait reduire les USA
par exemple a une bande de WASP blonds aux yeux bleus, rednecks en diable, refractaires a tout ce qui ne leur ressemble pas, racistes, conservateurs et vivant en vase clos avec toutes les tares intellectuelles que cela suppose.

Non merci.

Cela dit, Francaises ou pas, converties ou pas, il y a une loi pour tous



...mais c'est une vraie française de souche d'outre mer convértie à l'islam à ce que j'ai entendu dire



b) un petit reportage au journal de 20 h 00 sur ce que c'est l'abattage Halal,et tu vas faire le plein de partisans et le vide de défenseurs (mis à part les dingues) .


...impossibe puisque t'attaquera aussi le casher et là c'est là c'est une autre paire de manches tes amis les nains te coupernt la zigounette  

Ungern a écrit:

Citation :

a) Il est facilement possible d'interdire les abattages et les importations (avec tt pleins d'ennuis,mais c'est autre chose) .

Eh ben , les Polonais ont osé !

[quote="kalawasa"]Ungern a écrit:

Citation :

a) Il est facilement possible d'interdire les abattages et les importations (avec tt pleins d'ennuis,mais c'est autre chose) .

Eh ben , les Polonais ont osé !


Oui...
Mais ça veut dire quoi ça " ....sauf à certaines conditions et de manières limitées ...." ?  

Je suis un "inquiet" .... 

Zora a écrit :

Citation :

"..impossibe puisque t'attaquera aussi le casher et là c'est là c'est une autre paire de manches tes amis les nains te coupernt la zigounette"

Vous avez entièrement raison Zora, et c'est pour ça , au risque de paraître ridicule, que je suis pour l'inscription dans la Constitution du respect des Animaux , tant lors de l'élevage que de l'abattage !  Et qu'on n' essaie pas le coup du violon pour me faire pleurer en arguant qu'il faut nourrir l'humanité!

EMOIGNAGE] Trappes – Le mari de la femme voilée rétablit la vérité sur la bavure policière

« Tout ce qui a été dit est faux » : le mari de la femme intégralement voilée dont le contrôle d’identité jeudi à Trappes (Yvelines) a dégénéré, déclenchant dans la foulée les violences urbaines du week-end, a nié ce mardi la version policière de son interpe

« Je n’ai pas essayé d’étrangler un policier», s’est défendu Mickaël, 21 ans. Après ce contrôle, de nombreux habitants s’étaient massés devant le commissariat vendredi soir et des violences urbaines ont éclaté avant de s’essouffler en début de semaine. Le jeune homme fluet et barbu, converti à l’islam à 16 ans, a été placé en garde à vue jeudi avant d’être relâché samedi. Il sera jugé en septembre.

Oui...
Mais ça veut dire quoi ça " ....sauf à certaines conditions et de manières limitées ...." ?scratch study

Je suis un "inquiet" ....Twisted Evil



Soyez pas inquiet les animaux bien élevés ne craignent rien , la constitution les protègera  



...que je suis pour l'inscription dans la Constitution du respect des Animaux , tant lors de l'élevage que de l'abattage !  


Bien envoyé cher K   

Shansaa a écrit:

(...) Et puis soyons francs, les cathos, les parpaillots, les juifs, les bouddhistes, les zoroastriens (*) ne veulent pas transformer la France en un magma religieux qui conviendrait a leur seule religion a eux. L'Islam(isme) lui ne cherche que ca. (...)

Je me pose ces mêmes questions pour ToG, ses accointances avec la déesse Ishtar me laissent très perplexe quant à ses intentions...

L été sera chaud dans l hexagone

http:/

Ungern a écrit:

On discute de 2 choses différentes ...

Le "printemps arabe" qui est de la manip étrangère 100 %.
La limite du tolérable,que je juge largement dépassée "ici" .

Pour ce qui est du point 1 :
Qu'ils s'entretuent entre eux,c'est pas mon problème .
Que les bonnes femmes soient en Tchador ou en Burka,c'est pas mon problème .
Bref chez eux,il peuvent faire ce qu'ils veulent comme ils veulent .

MAIS PAS CHEZ MOI !!!
ET CHEZ MOI,C'EST CHEZ MOI ET TOUT FRANCHISSEMENT DE LA LIGNE C'EST LA GUERRE!

On en arrive donc au point 2 ,et nous sommes en guerre .
En guerre il faut réagir avec lucidité et détermination .
Ce qu'on exige,on doit le mesurer,parce qu'il n'est plus question de céder ensuite .

Dans ce cadre,je suis tout à fait contre l'interdiction du voile .
C'est un truc qui ne peut que nous retomber sur la gueule.
C'est un truc qui au mieux va se terminer par un compromis,cad par une défaite pour nous .
C'est pas la bonne cible .
Elle prête trop le flanc à la provocation permanente cad à l'humiliation permanente puisqu'elle est inapplicable dans les faits .

Est ce que c'est pour ça que je lâche le morceau ?
Certainement pas !
Premier objectif : la viande Halal .
Les conditions d'abattage sont ignobles et en contradiction avec nos lois .
Le coût : 1/3 des viandes consommées chez nous est "Halal" : 10 % par nécessite et 30 % prcq les resto de collectivité veulent éviter les problèmes .
Le coût minimum à payer pour livrer cette bataille est de 30 % du marché de la viande .
On abat plus les animaux de façon Halal et on accepte plus de la viande provenant d'abattages étrangers Halal.
Ca c'est un combat !
Un combat "jouable" : il n'y a que quelques abattoirs à fermer et quelques terminaux frigorifiques.
Un combat "dur" il y aura des émeutes et des morts .
Mais la victoire sur ce point cassera net l'enthousiasme "populaire" .
Surtout si les émeutiers sont reconduits "une fois" à la frontière (si ils sont étrangers).
Et conduit directement en centre de détention prolongée et de méditation  dans notre beau Larzac en cas de récidive (et directement si l'émeutier est de nationalité française)... la méditation sur le fait que foutre un pas de travers = une baffe dans la gueule est toujours salutaire ... .

Si on veut la guerre ,c'est "maintenant".
Plus on attend et plus ils se renforcent,et plus ils s'organisent .
C'est maintenant qu'il faut taper et dur !

Bien cerner sa cible .
Bien évaluer les risques.
Bien évaluer les moyens de fuite et de distraction que l'adversaire est susceptible d'utiliser .
Se verrouiller sur sa cible .
Ne plus la lâcher quelles que soient les pertes et les coûts .

Furia francese! Que jamais elle ne disparaisse.
D’accord avec vous: il faut avoir une stratégie. En face, ils en ont une.
Dans ce que vous proposez, il y a de bonnes idées.
Mais évitons de nous comporter comme le taureau (l’Europe est une vache) qui fonce tête baissée sur les pièges des islamistes. Ils agitent sciemment certains chiffons rouges devant le mufle de la bête en espérant épuiser ses forces morales. Si nous voulons gagner cette guerre civilisationnelle, mieux vaut agir à la façon du renard, en les prenant à revers. Attaquer leur point faible qui n’est qu’une force apparente, sur laquelle ils ont tout basé: la terreur.
Et comme vous dites: «se verrouiller sur sa cible. Ne plus la lâcher».
Il faut extirper législativement la violence pathologique de l’islam malade. Privés d’elle, leur puissance s’effondre. Dès que les foules n’auront plus peur de la tyrannie religieuse, ses jours seront comptés.

Néanmoins, ne jamais sous-estimer l’adversaire, surtout quand il manie les armes perverses de la religion. Ce sont des tueurs.

Zora232 a écrit:

Relis .
C'est pas moi qui ai sorti "l'homme d'honneur" ...No


...non c'est tierci l'homme  d'honneur  

Pour Dieu, ce n’est pas le tissu qui fait la bonne personne. Il ne faut pas Le prendre pour un gâteux.

...ton Dieu doit etre pédé tout comme son fils    

Vous préférez les hommes sans honneur?
Effectivement, Dieu aime les hommes. Mais les femmes aussi. Toutefois, je ne pense pas qu’Il soit bi.
Bonjour chez vous!

Mara-des-bois a écrit:

Tiersi a écrit:

Les lois françaises devraient soutenir les imams ouverts à la modernité. Par exemple, l’élément perturbateur appartenant à l’islam, en prêtant serment sur son livre saint, serait contraint d’exprimer publiquement ses convictions au sujet de la violence religieuse. Il lui faudrait désavouer les préceptes du Coran demandant de tuer des hommes au nom de Dieu. Demander leur retrait. Excommunier les obscurantistes dangereux…

Pardon ??
La religion n'a strictement rien à fiche dans les lois françaises. Il n'y a que moi que ça fait bondir ?
Ce serait un dramatique retour en arriere.

Que les musulmans se debrouillent avec leurs precheurs frappadingues (s'ils ne se rendent plus à certaines sauteries, les mecs feront leur valises tout seuls), la Republique n'a pas à tremper le bout de l'ongle d'un orteil dans une improbable "excommunication" ou une reglementation ubuesque corano-laicarde.
... et comme il me semble qu'on ne peut pas renoncer à etre musulman (la bonne blague), je vois mal l'islam prevoir de lui meme une excommunication à la catho...
Mais bon, ce point rigolo soulevé, il n'en demeure pas moins que les lois existent dejà, elles sont claires, et ce n'est jamais que le courage des politiques qui manquent pour leur application.


Mab, ahurie

La loi française imposerait aux éléments perturbateurs de déclarer solennellement leur position vis-à-vis de la violence religieuse. Cette déclaration permettrait de distinguer les musulmans honnêtes et non violents des religieux criminels.
L’aggiornamento de l’islam serait l’affaire des seuls musulmans honnêtes et non violents. L’Etat français ne s’en mêlerait pas.
Les religieux criminels édictent des fatwas de mort. Leur excommunication serait la réponse adaptée des musulmans honnêtes et non violents.
Les musulmans qui n’approuveraient pas cette excommunication seraient interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils seraient expulsés de notre territoire.
La terreur religieuse ne se combat pas avec de douces admonestations.

Dans cette affaire, l’Etat doit impérativement protéger les musulmans honnêtes et non violents car en face, ce sont des tueurs.

chat noir a écrit:

Tiersi ( dans l ordre)

"Votre Dieu damne beaucoup. Le mien (pareillement unique) est plus «cool». Je le préfère. Il ne va pas traumatiser ces petites. Son «programme d’insertion» est long, mais parfaitement efficace. Il sait être patient."


Mon Dieu est le votre, celui de Jésus , Moise, Abraham. Créateur de l univers, l islam est la continuité des autres religions

S’il s’agit du même Dieu unique, comment coïncident le Dieu d’amour des chrétiens et le Dieu vengeur et courroucé des musulmans, réclamant toujours plus de sang? Les informations quotidiennes en font foi.

Explication: inspirer le mal au nom du bien est le plus grand plaisir du Malin. Même les meilleurs se laissent prendre aux singeries perfides du grand usurpateur d’identité.
Méthode simple pour démasquer l’imitateur: quand «Dieu» exige la mort d’êtres humains, ce n’est pas Dieu qui parle. C’est un homme empêtré dans des guerres tribales.

Tiersi a écrit:

La loi française imposerait aux éléments perturbateurs de déclarer solennellement leur position vis-à-vis de la violence religieuse. Cette déclaration permettrait de distinguer les musulmans honnêtes et non violents des religieux criminels.
L’aggiornamento de l’islam serait l’affaire des seuls musulmans honnêtes et non violents. L’Etat français ne s’en mêlerait pas.
Les religieux criminels édictent des fatwas de mort. Leur excommunication serait la réponse adaptée des musulmans honnêtes et non violents.
Les musulmans qui n’approuveraient pas cette excommunication seraient interdits de mosquée. Quand c’est possible, ils seraient expulsés de notre territoire.
La terreur religieuse ne se combat pas avec de douces admonestations.

Je crois qu'on nage en plein enfantillages, la...

Alors je le rappelle : en France, l'etat et la religion font chambre à part depuis pas mal de temps.
Par ailleurs, c'est la loi qui distingue les gens honnetes des delinquants et des perturbateurs, qu'ils soient musulmans ou pas -ce dont, soit dit en passant, on se fout dans le principe. Et pourquoi pas sa religion inscrite sur un papier d'identité et un fichage en fonction de celle ci, tant qu'on y est ?
On expulse deja les indesirables, oh peut etre pas tous ceux que vous, vous designez comme indesirables, mais au vu de votre prose, je pense qu'il n'y aurait pas loin pour que je fasse un de ces quatre partie du voyage  

Je crains que vous ne vous en rendiez pas compte, Tiersi, mais vous prechez des mesures totalitaires.

Par ailleurs, si l'islam decidait d'interdire de mosquée (non mais je reve...) quelques sacripans, ce serait son probleme, l'etat n'aurait rien à y voir en revanche, les representants de l'islam ne sont en aucun cas habilités à expulser qui que ce soit du territoire français, c'est un non-sens !
Si vous viviez en France, vous sauriez cela.


Mab -je vais finir par me marrer pour de bon-

Ungern a écrit:

Des amendements discrets,j'n conviens,mais des amendements quand même ....

De nature à donner aux representants des religions le droit de disposer des citoyens et habitants du pays en lieu et place de l'etat ?
Alors ça je ne crois pas, non.


Mab

Bonjour chez vous!

Chez vous aussi Tierci  

Amicalement .

chat noir a écrit:

L été sera chaud dans l hexagone

http:/

...faudrait que le Qatar intervienne en Europe au lieu de foutre la merde cher les zarabes  

Ungern a écrit:

Dans les textes, non,
mais dans les faits: oui

Ah tiens.
Tu developpes, s'il te plait ?
Parce que la, je crois que tu es rattrapé par le graaaaand complot  


Mab