Choix de société .

Rappel du premier message :

Pour mon site : http://auvoleur.e-monsite.com

Un sujet de réflexion tant pour les adultes que pour les gosses .

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://auvoleur.e-monsite.com a écrit:

La société « naturelle »,
La société « souhaitable »,
La société « telle qu’elle est ».



La société « souhaitable » .

La société souhaitable ,est une société où chacun a la place qui lui revient du fait de ses choix et de ses efforts .
Tout le monde y a « sa chance »,son statut est fonction de ses qualités, et donc son statut est « légitime » ; il n’est pas acquis par violence, il n’est pas maintenu par violence .
La violence dans cette société est donc illégitime et vestigiale .

La société « naturelle » .

La société « naturelle »,,c’est la société primitive, celle qui se reforme spontanément en cas de catastrophe quand toute autorité a disparu .
Cette société est toute différente ; celui qui a le pouvoir l’a obtenu par la force, et les autres la ferment .
Le seul ascenseur social consiste soit à collaborer à ce système inégalitaire ,soit à s’engager dans le banditisme organisé .un banditisme en col bleu pour s’emparer de l’argent, et un banditisme en col blanc pour s’introduire dans la classe dirigeante .
Cette société est extrêmement violente ; elle est basée sur la violence pour se créer et se maintenir, tandis que la violence est virtuellement le seul ascenseur social .



Et notre société « à nous » ? Où en sommes-nous « nous » ?

Nous étions pratiquement parvenu à la société « idéale »,en quelques années nous avons traversé en diagonale l’échiquier, et nous nous retrouvons devant une société primitive dans sa substance ,mais polissée dans son apparence .
Cette société ne peut survivre qu’en employant une violence d’état à la fois démesurée et indispensable .
L’intensité de la violence nécessaire sera fonction de la violence de l’opposition rencontrée .
Moins il y aura d’oppositions, et moins cette société pourtant ultra violente dans sa nature ne devra en faire preuve .

Toute la question est de savoir comment diminuer les tensions sans diminuer les inégalités .
C’est là tout l’art …



Dans cette société, le capital provient d’un vol ;il est utilisé par les voleurs pour payer leurs forces de maintien de l’ordre et maintenir les illusions fondatrices de démocratie et d’égalité .

Qui a été volé ?

D’une part les sociétés vassales périphériques (les pays « émergeants…) et d’autre part les classes moyennes qui sont les seules à supporter la ponction permanente ; les pauvres sont trop pauvres pour payer, et les riches ne veulent pas payer .

Comment maintenir le calme apparent ?

Dans cette société, comment maintenir l’ordre autrement que par une répression permanente et sauvage ? En donnant l’illusion d’une démocratie et d’un ascenseur social .
Cette illusion qui en première analyse s’annonce très complexe à mettre en œuvre et très chère à financer est tout au contraire très bon marché et très facile pour qui sait utiliser sans état d’âme les ressources de la psychologie individuelle et collective .

Il suffit de s'arranger pour sortir de la masse anonyme et sans avenir quelques individus pris absolument au hasard (de telle façon que chacun puisse s’identifier à lui et de les couvrir d’or ,d’encens et d’aromates .
C’est le rôle des chanteurs, des footballeurs des candidats à la « téléréalité »,une télé qui mérite fort peu son nom par ailleurs …..
Dans cette énumération, il ne faut pas oublier les journalistes « à la botte » .
Cette « nomenklatura de rencontre », a un pouvoir immense : distractif, tampon et filtrant .

« Distractif », c’est facile à comprendre ; elles font partie du « star system » ; le nom seul évoque la matérialité des faits .
« Tampon »,est déjà une notion plus complexe : ces stars font en quelque sorte « tampon » entre « la rue » et « le sommet » .Il n’est pas possible de passer de la rue au sommet, mais il est possible de passer de la rue au statut de star et de là au sommet .
C’est sur ce créneau que des sociétés entières ,comme Endemol vivent et prospèrent .
« Filtre » ,est une notion encore plus complexe . Théoriquement , tout quiconque a du talent devrait accéder à ce statut. C’était le cas, mais ce ne l’est plus . Ce n’est plus l’individu qui fait la vedette révélée, mais la société qui l’emploie qui en fait une fait une vedette imposée . Une vedette qui demain peut être tout aussi bien « déposée »,cad retourner au néant après avoir côtoyé l’Olympe .
Il est là le filtre : on ne reste dans l’Olympe que si on est accepté par l’Olympe . On ne passe pas une seule fois ce filtre ; on le passe tous les jours . A tout moment, le filtre peut vous accepter ou vous rejeter sans appel .
Quand la société a besoin d’une vedette « engagée » ,soit elle en crée une spontanément, soit elle ouvre les mailles du filtre .
Mais l’ouverture des mailles a une limite, et la limite peut être en permanence revue à la baisse...



Qui peut être assez bête pour croire que des gens qui gagnent en un mois plus qu’eux en une année, voire même en toute une vie peuvent les représenter ,les guider, les conseiller, leurs servir de modèle ?
Et comment pourraient-ils le faire ; ils sont le pur fruit du hasard .
C’est comme le soldat de 14 qui traversait le tir de barrage .
Pourquoi l’avait-il traversé « lui » et pas « les autres » ?
Parce qu’il était meilleur, plus fort, plus intelligent ,mieux entraîné ?
Non, uniquement parce que c’était son jour de chance !.
Il n’y a aucun secret, c’est çà le secret !!!

Vous croyez que le type qui gagne plus en 1 mois que quelqu’un en un an va mettre tout en jeu pour «éclairer le monde comme la Statue de la Liberté » ?
Vous êtes « fou ?
Tout est programmé, tout est cadenassé.
Pour éviter la naissance d’agitateurs incontrôlables , on va créer de toute pièce des pseudo agitateurs qui savent bien jusqu’où aller et quelle ligne il ne faut pas franchir !

Comment autrement pourriez-vous interprétez le fait que ce soit Canal +,la chaine la plus à droite ,qui parraine les Guignols de l’ Info ?


Qui peut être assez bête pour croire que ces gens vivent encore dans le même monde ?

Vous croyez que « vous », vous êtes à même de comprendre les préoccupations du trieur d’ordure de Bombay, de Calcutta, du Caire qui après une journée de travail harassante dans une puanteur indescriptible va revendre son sac de capsules de Coca ?

Mais toute cette masse, puisqu’il n’y a aucun espoir pour elle, que l’avenir ce ne peut être que le présent « en pire »,pourquoi ne se rebelle-t-elle pas ?

Parce qu’on l’a complètement disloqué et coupé les griffes .

A première vue il semble "impossible" à un observateur peu conscient des réalités du monde de disloquer un groupe de gens ayant un destin commun et dont la seule force réside dans le nombre .
C’est mal connaitre la nature humaine .

La caricature du genre, vous la trouvez dans la gestion des camps de concentration (pas d’extermination) nazis .
C’est un modèle du genre ….
Le truc était tout simple : tous ces gens sont promis au même destin donc forment une masse égalitaire .
Impossible à la saisir ,impossible à la mener .
Par contre si vous transformez le cube égalitaire en pyramide inégalitaire,le tour est joué .
Et c’est très facile…
Vous subdivisez les juifs (tous ensemble) en qualités distinctes de juifs .
Tout en haut de l’ échelle, il y a le juif allemand, officier en 14, et titulaire de croix militaires .
Tout en bas de l’ échelle, il y a le juif religieux, apatride et sans travail.

Au final ils sont tous promis au même destin : l’extermination d’une façon ou d’une autre .
Mais temporairement, ils ont chacun (sauf celui le plus en bas de l’échèle),l’illusion qu’il va s’en sortir .
Ils en sont même tellement persuadés qu’ils vont devenir les meilleurs gardes de cette division catégorielle fumeuse et illusoire .
Il ne faut plus les encadrer ,ils s’encadrent « tout seul » .

Et les griffes ?

Mais les griffes aussi, c’est facile à couper .


On commence par isoler les individus (télévision, etc …),
On donne à chacun un minuscule bout du gâteau qu’il peut perdre à tout moment en cas d’agitation sociale grave : travail, voiture, maison ,vacances, compte en banque …
On l’inonde d’infos de toutes sortes qui l’empêche de se concentrer sur l’essentiel ,voire qui crée de la distraction à l’essentiel : les pédophiles, le mariage homosexuel, la suppression d’un jour de congé, etc, etc …
On renforce le contrôle sur les armes et le tour est joué .

BEATI PAUPERES SPIRITU

et

VAE VICTIS

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mab, j'ai l'impression que dès qu'on parle de gens riches tu ta cantonnes dans la conception "oncle Picsous", dont le seul but et plaisir dans l'existence est de, le soir venant, compter ses pièces d'or et constater qu'il en a plus que la veille.

Ce n'est qu'une impression manicheenne et reductrice, et je suis outree que tu oses me l'appliquer.
La cupidite revet bien des aspects, et la peur de manquer, voir le gout du pouvoir mènent à de regrettables comportements que tu ne sembles pas prendre en compte, malgré l'excellente éducation religieuse que tu as reçue. J'ai mal pour toi.
Mab, douloureusement éprouvée

Mabychette outrée et éprouvée, je suis particulièrement sensibilisé par les douleurs féminines, comment ne pas partager la tienne, mes pieds sont volontaires, et j'affiche ma repentance.

Voilà, je déclare que tu ne te cantonnes pas exclusivement dans la conception "oncle Picsous".

Eppure si muove Oui, la cupidité peut revêtir d'autres aspects, la peur de manquer voire le goût du pouvoir peuvent mener à de regrettables comportements et tout et tout, MAIS généraliser cela inexorablement à tous les humains riches ne me semble pas un précepte  très chrétien.

Et je t'affirme, sans vouloir ajouter à ta douleur ni donc à celle de mes pieds, que parmi les gens riches (certains peu, d'autres beaucoup) que j'ai eu le bonheur de croiser dans la vie voire de compter parmi mes amis, je n'en connais pas un comme tu les décris... et il y en a des bouddhiste, des shintoïstes, des catholiques, des juifs, des parpaillots, des francs-m... ah non, tiens, pas de ceux-là, c'est curieux!... et même un parfaitement indéfinissable !

Mais c'est sûr, il y en a comme tu décris... mais je doute que ce soit la règle.
Peut-être le Là-Haut a veillé à mes rencontres, et que Sa bienveillance à mon égard s'est même étendue à la grande toile ?

Voilà, ça va mieux ? Une petite frangipane ?

(Ah non, c'est vrai, le maillot, j’aggrave mon cas...)  

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je reprends :
Il y a quelque chose qui n'est certainement pas une constante mais que j'ai constatée auprès d'un certain nombre de personnes : à terme, l'argent ne change pas le caractère des gens, il l'accentue : un homme bon et pauvre qui devient riche fera encore plus de bien autour de lui ; un mauvais... fera encore plus de mal... (bon, il ne faut pas généraliser... et puis j'ai dit à terme, il y a des gens que i'argent enivre dans un premier temps, puis redeviennent comme avant, en mieux ou en pire, ça dépend du "avant"...)
Je ne t'ai pas peinée, au moins ?  


Ton Biloulouchou dévoué

Qui a été volé ?

D’une part les sociétés vassales périphériques (les pays « émergeants…) et d’autre part les classes moyennes qui sont les seules à supporter la ponction permanente ; les pauvres sont trop pauvres pour payer, et les riches ne veulent pas payer .

...Ungern je ne puis que vous féliciter , Chirac cet honnète président français des français(ses) est tout à fait de votre avis   

 

...les complètement pauvres , léssivés etc ... , ce ne sont pas les rooms et autres déchets de l'U.E mais les africains  

Zora232 a écrit:

Qui a été volé ? (...)

À mon avis personne, et il faut écouter Chirac en débarrassant son discours du lustrage de chaussures diplomatique à visées politiques.
Il fut en effet une époque où l'Occident exploitait les richesses géologiques de l'Afrique, tout en l'essaimant d'un réseau de routes, de chemins de fer, de ports maritimes et fluviaux, d'écoles, d'hôpitaux... des historiens plus audacieux vont jusqu'à affirmer que la race noire n'existerait plus en Afrique sans l'intervention des Occidentaux qui ont mit un frein à une mortalité catastrophique, résultat d'absence d'hygiène, épidémies et... luttes tribales incessantes.

De nos jours, la race noire ayant été préservée, la situation a changée : c'est à la demande des nouveau pays africains que les occidentaux exploitent les richesses géologiques moyennant un pourcentage contractuel des bénéfices, et aussi les Chinois supplantent peu à peu les occidentaux...

Biloulou a écrit:

Et je t'affirme, sans vouloir ajouter à ta douleur ni donc à celle de mes pieds, que parmi les gens riches (certains peu, d'autres beaucoup) que j'ai eu le bonheur de croiser dans la vie voire de compter parmi mes amis, je n'en connais pas un comme tu les décris...

Mais Biloulou, je n'ai jamais prétendu que tu fréquentais des gens comme Copé, comme Sarkozy, comme Le Pen, comme DSK, comme Cahuzac ou comme nombre de millionnaires tellement indifférents au reste de l'espèce humaine qu'on se demande s'ils ne confondent pas un brin le bonheur et le tas de pognon sur lequel ils trônent en trichant, en mentant, en exigeant du reste du monde une éthique qu'ils sont bien infoutus de s'appliquer.

Je ne crois pas, non, JE SUIS SURE que l'agent n'améliore pas l'homme. C'est un mal nécessaire, mais dans tout ce qu'on enseigne dans les écoles, il n'y a pas l'indispensable défiance envers cet outil qui rend les gens fadas.
Il est un moyen, la faiblesse de l'humain en fait une fin.
Il est utile, on en fait un dieu.
Le Grand n'Importe Quo erigé en vérité.

Tu peux me chanter ce que tu veux, y compris sur l'air du "Ouiiii mais en Afrique les occidentaux ont apporté la médecine magique", il n'empêche que c'est une poignée qui s'est donnée pour les hommes noirs, tandis qu'une majorité faisait son beurre sur le dos de ces memes hommes.

L'argent ne rend pas l'homme meilleur, sinon, notre pape nous demanderait d'en brasser.


Mab, aaaaaah mais

[quote="Mara-des-bois"]

Biloulou a écrit:

Et je t'affirme, ... Je ne crois pas, non, JE SUIS SURE que l'agent n'améliore pas l'homme. C'est un mal nécessaire, mais dans tout ce qu'on enseigne dans les écoles, il n'y a pas l'indispensable défiance envers cet outil qui rend les gens fadas.



Mab, aaaaaah mais

... de quel agent parle-t-elle ? ... de l'agent d'entretien ? ... de l'agent de police ? ... de l'agent de poche ?   

30 -

Mara-des-bois dans ses riches heures a écrit:

Je ne crois pas, non, JE SUIS SURE que l'agent n'améliore pas l'homme. C'est un mal nécessaire, mais dans tout ce qu'on enseigne dans les écoles, il n'y a pas l'indispensable défiance envers cet outil qui rend les gens fadas.

Mais si,mais si Chère Mab, l'enseignement portant sur l'argent et la richesse éveille le bon sens et 
la distanciation salutaire envers les effets mécaniques des distorsions sociales imputables à l'argent.
 La preuve en est administrée de brillante manière par cette pertinente synthèse relevée cette année 
dans les annales du baccalauréat concernant l'épreuve de philosophie :

""Les riches bouffent le gâteau ; les pauvres se contentent des miettes. Plus le gâteau
est gros plus les miettes sont grosses".

Tout est dit, bravo la jeunesse montante mue par l'alliance du pragmatisme et de la lucidité.
Biloulou san en personne intuitu personæ acquiesce.

(Je crois que je ne vais pas perdre une miette des riches perles du bac de cette année).

EddieCochran a écrit:

30 -

Mara-des-bois dans ses riches heures a écrit:

Je ne crois pas, non, JE SUIS SURE que l'agent n'améliore pas l'homme. C'est un mal nécessaire, mais dans tout ce qu'on enseigne dans les écoles, il n'y a pas l'indispensable défiance envers cet outil qui rend les gens fadas.

Mais si,mais si Chère Mab, l'enseignement portant sur l'argent et la richesse éveille le bon sens et la distanciation salutaire envers les effets mécaniques des distorsions sociales imputables à l'argent.
 La preuve en est administrée de brillante manière par cette pertinente synthèse relevée cette année 
dans les annales du baccalauréat concernant l'épreuve de philosophie :

""Les riches bouffent le gâteau ; les pauvres se contentent des miettes. Plus le gâteau est gros plus les miettes sont grosses".

Tout est dit, bravo la jeunesse montante mue par l'alliance du pragmatisme et de la lucidité.
Biloulou san en personne intuitu personæ acquiesce. (...)

Heu... c'est loin, très loin même d'exprimer ma pensée... et ce n'est pas très moral... mais ça ne manque pas de pragmatisme.    ()

(C'est que les coups de tatane à tati Mab sur le nez de Biloulou san... ça peut être douloureux...)

Mara-des-bois a écrit:

Mais Biloulou, je n'ai jamais prétendu que tu fréquentais des gens comme Copé, comme Sarkozy, comme Le Pen, comme DSK, comme Cahuzac ou comme nombre de millionnaires tellement indifférents au reste de l'espèce humaine qu'on se demande s'ils ne confondent pas un brin le bonheur et le tas de pognon sur lequel ils trônent en trichant, en mentant, en exigeant du reste du monde une éthique qu'ils sont bien infoutus de s'appliquer.
Je ne crois pas, non, JE SUIS SURE que l'agent n'améliore pas l'homme. C'est un mal nécessaire, mais dans tout ce qu'on enseigne dans les écoles, il n'y a pas l'indispensable défiance envers cet outil qui rend les gens fadas.
Il est un moyen, la faiblesse de l'humain en fait une fin.
Il est utile, on en fait un dieu.
Le Grand n'Importe Quo erigé en vérité.
Tu peux me chanter ce que tu veux, y compris sur l'air du "Ouiiii mais en Afrique les occidentaux ont apporté la médecine magique", il n'empêche que c'est une poignée qui s'est donnée pour les hommes noirs, tandis qu'une majorité faisait son beurre sur le dos de ces memes hommes.
L'argent ne rend pas l'homme meilleur, sinon, notre pape nous demanderait d'en brasser.
Mab, aaaaaah mais

Bonjour Mab !   

Mab, c'est un plaisir délicat et un enrichissement en savoir, sagesse et bon sens que d'échanger quelques idées avec toi. De plus, ta malice joyeuse est source de jubilation totale.

Tu dis "Il est (l'argent) un moyen, la faiblesse de l'humain en fait une fin. Il est utile, on en fait un dieu."
Beaucoup d'hommes agissent comme tu le dis, c'est indéniable, c'est la vérité ; moi je dis qu'il ne faut pas généraliser, que "l'humain" et le "on" ne sont pas l'humanité toute entière, que l'argent ne béatifie ni sanctifie les gens, certes, mais s'il ne leur promet pas le paradis, il ne les condamne pas à l'enfer non plus.

Je dis simplement que, selon moi, l'argent n'est bon ni mauvais, il ne rend pas quelqu'un meilleur, il lui permet simplement de faire plus de bonnes choses pour son prochain, s'il le souhaite  - ou de plus mauvaises, ça dépend de lui.

Puisque tu évoques notre religion, pensons à la parabole des huit talents, aussi bien dans son interprétation littérale que sous le coup de pouce "théologisant", saint Josemaría ne se lassait pas de le répéter.

Je sens que je vais attraper un pif de boxeur, mais autant ne pas faire semblant d'ignorer ce que chacun peut constater mais peu en prennent conscience : les riches dont je parle (au niveau mondial, pas spécialement en France ou en Belgique) ce sont souvent des gens doués d'une morale rigoureuse qui se disent : il est normal que si j'ai aperçu l'opportunité et reçu les qualités qui m'ont permis de créer de la richesse, je la partage avec la société humaine dans laquelle je vis et que m'a permis d'y prospérer. Le problème est que, en payant mes impôts, des gens dépourvus de sens moral vont dilapider mon argent à de toutes autres fins. (*)

Alors ils utilisent toutes les voies légales pour payer le moins possible de l'impôt obligatoire et s'acquittent de leurs obligations morales personnelles envers la cité par des moyens discrets mais infiniment plus efficaces que le payement de l'impôt et l'utilisation qui en est faite. Ce sont des révolutionnaires du bien, individuels et silencieux.

Ton Bilouchou de Bruxelles très dévoué

(*) - tu nommes quelques personnalités politiques sur lesquelles je ne dis rien car non seulement je ne sais pas grand chose de sûr sur elles, mais encore, je ne veux pas prendre le monde politique comme repère. Ungern et Lawrence y auraient probablement ajouté Ariel Sharon...

andre a écrit:

... de quel agent parle-t-elle ? ... de l'agent d'entretien ? ... de l'agent de police ? ... de l'agent de poche ?   

Nom de Zeus de correcteur orthographique qui opère à mon insu !
On m'a bien appris la compassion, on n'enseigne pas la charité aux juifs ?


Mab, fée rosse

andre a écrit:

La semaine dernière, j'y ai emmené une autre amie et celle-ci m'a faussé compagnie avant même le dessert en prétextant que j'échangeais des sourires trop appuyés avec une des autres convives de la salle. C'est donc la première fois que je suis entré dans un restaurant avec une femme et que j'en suis sorti avec une autre ! Je ne le regrette pas, la nuit fut exquise !

Dites, vous avez un don pour repérer les endroits où se commettent les peripatetiputes, vous !

-------------


Bilououchou,

Lorsque tu écris "Alors ils utilisent toutes les voies légales pour payer le moins possible de l'impôt obligatoire et s'acquittent de leurs obligations morales personnelles envers la cité par des moyens discrets mais infiniment plus efficaces que le payement de l'impôt et l'utilisation qui en est faite. Ce sont des révolutionnaires du bien, individuels et silencieux.", nous touchons la le coeur de notre désaccord le plus profond.

On ne choisit pas ses pauvres comme ses légumes.
La solidarité est une notion infiniment plus noble -et plus difficile à concevoir, c'est vrai- que la charité, et elle est aujourd'hui une nécessité si nous ne voulons pas que les classes moyennes disparaissent tandis que les riches vivront dans des bunkers (et va t'en accéder à la plage depuis un bunker, tiens...).
Quant à prétendre que la plupart des gens qui ont beaucoup de moyens usent de "voies légales", je me marre d'une oreille à l'autre.
En petite Belgique, peut être... En France, non, dans nombre de grands pays non plus, sinon, les USA, l'Allemagne et beaucoup d'autres nations fabricantes de grosses fortunes n'auraient pas montré les dents à quelques paradis fiscaux pour ramener au bercail des individus gâtés (dans tous les sens du terme) que la légalité intéressait fort peu.
On trouve curieusement peu de pauvres parmi les evadés fiscaux...


Tabychette adulee

37 -

kalawasa a écrit:

[(..)
Je fais la relation avec le discours d'un député du Bundestag qui a hurlé à la tribune qu'il y en avait marre de faire cracher des centaines de milliards aux contribuables européens, notamment allemands, alors que les riches grecs ne payent toujours pas d'impôts, vu qu'ils ont planqué des centaines de milliards en Suisse !

Il a raison le dépité fédéral pour le contribuable européen cette incongruité fiscale s'appelle aller se faire voir à la grecque !

Ces banquiers helvètes sont de véritables caïmans !

Mab, ma chère Mab...

As-tu remarqué que nous sommes pratiquement d'accord sur les deux poiints que tu évoques ?

Foyons foir :

"Quant à prétendre que la plupart des gens qui ont beaucoup de moyens usent de "voies légales", je me marre d'une oreille à l'autre.En petite Belgique, peut être... En France, non, dans nombre de grands pays non plus, sinon, les USA, l'Allemagne et beaucoup d'autres nations fabricantes de grosses fortunes n'auraient pas montré les dents à quelques paradis fiscaux pour ramener au bercail des individus gâtés (dans tous les sens du terme) que la légalité intéressait fort peu."

La plupart de gens je ne pense pas, un certain nombre oui, et j'en connais quelques-uns sur trois continents
Simplement, ils n'ont aucun point commun avec  les fraudeurs dont tu parles, ce sont des gens qui appliquent avec la plus grande rigueur des lois qui leur font faire des économies fiscales conséquentes.

Je serais étonné que tu n'aies jamais entendu parler des constructions fiscales de Apple, de Facebook, de Microsoft, d'Amazon, de Google, et je ne parle que des plus connus de nous...

Certaines de ces sociétés ont eu maille à partir en Europe ? Oui, pour des questions de position dominante, ventes groupées, gratuité des frais de livraison, ristournes et, c'est exact, les appétits taxatoires (c'est du belche) de certains pays... mais il faudrait que des tribunaux soient saisis et jugent la position de leurs ingénieurs fiscaux erronées. Et ça...

Bref, nous parlons de cas, de personnes et de situations différentes : tu parles de fraudeurs, je parle de philanthropes.
Mais sur le fond nous sommes d'accord, il me semble.

"Lorsque tu écris "Alors ils utilisent toutes les voies légales pour payer le moins possible de l'impôt obligatoire et s'acquittent de leurs obligations morales personnelles envers la cité par des moyens discrets mais infiniment plus efficaces que le payement de l'impôt et l'utilisation qui en est faite. Ce sont des révolutionnaires du bien, individuels et silencieux.", nous touchons la le coeur de notre désaccord le plus profond. On ne choisit pas ses pauvres comme ses légumes.
La solidarité est une notion infiniment plus noble -et plus difficile à concevoir, c'est vrai- que la charité, et elle est aujourd'hui une nécessité si nous ne voulons pas que les classes moyennes disparaissent tandis que les riches vivront dans des bunkers (et va t'en accéder à la plage depuis un bunker, tiens...)."

Mais c'est exactement cela : ils constatent que l'argent de leurs taxes et impôts sont dilapidés à d'autres choses que la solidarité et le bien commun, alors ils choisissent d'y pourvoir eux-mêmes avec plus d'efficacité par des moyens appropriés, directement ou via des Fondations plus ou moins discrètes, mais ce n'est qu'un exemple.

Tiens, il y a justement Bill Gates,  coprésident de la fondation Bill & Melinda Gates, qui vient de lancer à Paris la 16e édition du Festival Solidays. Évidement, avec lui ce n'est pas tellement discret, c'est à l'américaine.

N'ayant pas les moyens de faire comme lui ni comme tant d'autres en matière de solidarité, je me suis contenté de m'associer en son temps au projet du revenu de citoyenneté. Élaboré par un riche industriel belge.
C'est dire à quel point je suis conscient des bonnes choses qu'on peut faire avec de l'argent en matière de solidarité "agissante" ; je m'y connais un peu, et elle s'adresse à tous sans distinction...

Mais ça tu le sais, je crois.

Alors, tu vois, "le coeur de notre désaccord le plus profond", où est-il ?

Bisou bisou - vertueux et virtuel...

 chîîîîp!

Le revenu universel préconisé pour La France !
(Positivr - Par Axel Leclercq - 6 janvier 2016)



Crédit photo : Shutterstock


Un salaire versé sans conditions ni contreparties : ce serait une révolution.

Le revenu universel, vous connaissez ? L’idée est d’allouer un revenu à toute une population sans exceptions ni conditions. Autrement dit, grâce au revenu universel (aussi appelé revenu de base), chacun aurait la garantie de toucher de quoi vivre chaque mois, qu’il ait déjà un travail ou non. Le concept peut surprendre mais il fait rapidement son chemin : on sait déjà que l’expérience sera tentée en Finlande et aux Pays-Bas et, depuis ce matin, on sait qu’elle le sera peut-être aussi chez nous, en France !

Ce matin, le Conseil national du numérique (CNNum) a remis un rapport destiné à alimenter les projets de loi de Myriam el Khomri (ministre du travail) et d’Emmanuel Macron, ministre de l’économie (photos ci-dessous).



Crédit photo : Wikipedia


Le revenu universel préconisé pour La France !

Ce document, rédigé après consultation d’une cinquantaine d’experts (sociologues, syndicats, économistes, patrons et collectivités) présente une vingtaine de recommandations précises, dont une qui a tout particulièrement retenu notre attention : celle qui préconise l’instauration d’un revenu universel en France.

Selon des informations relayées par Europe 1, ce revenu pourrait tourner entre 600 et 800 euros par mois et par habitant ! Une somme plus que symbolique et loin d’être négligeable.

Nul ne sait comment les autorités recevront cette proposition ni ce qu’elles en feront mais, pour le CNNum, l’idée est loin d’être une plaisanterie :


« Le CNNum pense qu’il est absolument nécessaire de se poser la question aujourd’hui pour y répondre demain. »

« Absolument nécessaire » : voilà qui a le mérite d’être sans détour.

L’objectif d’une telle mesure serait bien entendu d’éradiquer la misère, mais pas seulement. Elle aurait aussi une portée plus large que cela puisqu’elle modifierait le rapport des Français au travail et à la vie : si quelqu’un est assuré de gagner le minimum vital, il pourrait, en plus de son travail, se consacrer à d’autres tâches utiles à la société, notamment en s’investissant dans le secteur non marchand, le bénévolat, la solidarité, l’éducation…

Quoi qu’il en soit, l’idée est suffisamment novatrice pour mériter d’être testée. On n’a donc pas fini d’en entendre parler !

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je ne suis pas certain que "notre" idée (ou plutôt, le projet de Roland Duchâtelet), ait été bien comprise dans toute sa portée et objectifs, mais bon, l'idée fait son chemin, malgré la vue très étriquée exposée dans cet article (et aussi le silence total sur le financement de la chose) !  

Indubitablement.

40 -

Biloulou a écrit:

Le revenu universel préconisé pour La France !
(...)

« Le CNNum pense qu’il est absolument nécessaire de se poser la question aujourd’hui pour y répondre demain. »

(...)

Je n'en reviens pas ! L'on voit bien que l'on a affaire à des fonctionnaires, donc des diseux.
Dans le privé l'on répondrait immédiatement à la question en prévision de s'en poser d'autres
à résoudre s'il s'en posait demain...

silence total sur le financement de la chose) !  cheers

Indubitablement.


...les Qataris ou autres egyptiens mais faut plus compter sur l Inde  

Zora232 a écrit:

silence total sur le financement de la chose) !  cheers
Indubitablement.

...les Qataris ou autres egyptiens mais faut plus compter sur l Inde  

Pas du tout, dans "notre" projet, le financement est exclusivement national, sans nouveaux prélèvements, bien au contraire.

Nonobstant.

Biloulou a écrit:

Zora232 a écrit:

silence total sur le financement de la chose) !  cheers
Indubitablement.

...les Qataris ou autres egyptiens mais faut plus compter sur l Inde  

Pas du tout, dans "notre" projet, le financement est exclusivement national, sans nouveaux prélèvements, bien au contraire.

Nonobstant.

...bien sur ce sera applique en France d Outre mer ,

ces negres le valent bien , si doux , si franklaoui .

Vaut mieux pour eux car ....

J'aimerais mieux le voir appliqué en Belgique d'abord, c'est un plus petit pays, donc les inévitables ajustements seront plus faciles à faire.
Et puis, les premiers modèles informatiques de validation, c'est sur la Belgique qu'ils ont été faits.

Validation réussie, d'ailleurs.

Biloulou a écrit:

J'aimerais mieux le voir appliqué en Belgique d'abord, c'est un plus petit pays, donc les inévitables ajustements seront plus faciles à faire.
Et puis, les premiers modèles informatiques de validation, c'est sur la Belgique qu'ils ont été faits.

Validation réussie, d'ailleurs.

...la Belgique apres les pays bas et ces soulards de finlandais ,

et la France , la vraie et celle d outre mer

Zora232 a écrit:

Biloulou a écrit:

J'aimerais mieux le voir appliqué en Belgique d'abord, c'est un plus petit pays, donc les inévitables ajustements seront plus faciles à faire.
Et puis, les premiers modèles informatiques de validation, c'est sur la Belgique qu'ils ont été faits.
Validation réussie, d'ailleurs.

...la Belgique apres les pays bas et ces soulards de finlandais , et la France , la vraie et celle d outre mer

Oui, oui, admettons...

Biloulou a écrit:

Zora232 a écrit:

Biloulou a écrit:

J'aimerais mieux le voir appliqué en Belgique d'abord, c'est un plus petit pays, donc les inévitables ajustements seront plus faciles à faire.
Et puis, les premiers modèles informatiques de validation, c'est sur la Belgique qu'ils ont été faits.
Validation réussie, d'ailleurs.

...la Belgique apres les pays bas et ces soulards de finlandais , et la France , la vraie et celle d outre mer

Oui, oui, admettons...

...ok,ok , j admet qu ils ont de la chance d etre francais

Zora232 a écrit:

...ok,ok , j admet qu ils ont de la chance d etre francais

Qui ça ? Les Belges ? Les Finlandais ?