Le monde se mobilise contre Donald Trump

Rappel du premier message :


Il traite les Mexicains de violeurs et les femmes de “bimbos” ou de “grosses truies.” Il a promis de faire fermer les mosquées, de tenir un registre des musulmans et de confiner les enfants d'immigrants illégaux.

Selon un récent rapport, le discours de haine de Donald Trump, personnalité politique aux États-Unis, pourrait menacer notre sécurité collective partout dans le monde. Trop, c'est trop! Une lettre ouverte est en train de faire le tour de la planète: signez-la en un clic et faites entendre votre voix contre les incitations à la haine de Trump. Une fois que nous aurons atteint les 2 millions de signatures, elle sera publiée dans des journaux du monde entier:


https://secure.avaaz.org/fr/deartrump/?cArbKdb

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Des sorts de sorcières contre Donald Trump

Bref, cette fois c'est foutu pour Donald !  

Et pour le meme prix pourrait-on inclure quelques collaborateurs?

Tant qu'on y est, tous ceux qui ont voté pour lui ; finir le job, quoi !

Naaan ca c'est pas tres chretien, de plus il y en a qui sont recuperables, on en voit tous les jours

Ah, je me disais aussi... en tout cas je suis ravi pour vous !

Pour Mab,
Mr, Whatelse, Cesar d'honneur aux Cesars 2017...

Euh desolee, il est accompagne de sa femme...  

302 -

kalawasa qui suffoque a écrit:

(...)
Que ces pseudo-intellos se cantonnent à leur rôle et ne transforment pas ce genre de soirées en tribune politique (bien que les politicards soient également des amuseurs... )

En effet les choses sont à leur bonne place quand il n'y a pas de confusion des genres, je suis d'accord !

Il faut rendre à César ce qui lui appartient et à Dieu les canards sauvages qui relèvent de Lui.

Biloulou a écrit:

Mais le correspondant d'Euronews  peut toujours venir prendre un Coca au briefing quotidien, oui ?

Je ne sais pas quelle est la norme sur les jardins suspendus mais ici ca ne passe pas bien.

La Maison Blanche a interdit l’acces du briefing quotidien a un nombre de medias don’t CNN, NY Times, Politico, LA Times entre autres. Medias cibles pour les punir de mettre le nez dans ce qui est desormais appele l’affaire Russe.
AP et Time Magazine ont refuse d’assister, en solidarite avec leurs confreres, le bureau des correspondants de la MB  ainsi que la plupart des medias ont fortement condamne.  D'autres comme le Wall Street Journal, The New Yorker ont fait part de leur intention de ne pas assister au moindre briefing si on interdisait l’acces a n’importe lequels d’entre leurs collegues.
On pourra faire toutes les deflections quant aux pseudos raisons (manque de place, briefing off cameras etc...) il n’en reste pas moins que l’administration se lance dans une vendetta niveau ecole elementaire.  Cela ne fait que contribuer aux soupcons concernant les relations Trump/Russie. La question se pose de plus en plus de savoir ce qu’il y a derriere ces rumeurs. Trump parle de "fuites graves et dangereuse pour le pays" mais fustige ces infos comme etant “Fake news”, fausses. Alors graves ou fausses, et pourquoi tant de zele a essayer de les etouffer?.

Priebus, sur ordre de son boss a demande au FBI de refuter les infos concernant les relations avec la Russie. Le FBI a oppose une fin de non recevoir.
Il a alors demande de refuter "anonymement" ces memes infos. La encore, le FBI  a dit non.
Ce n’est pas illegal en soi mais c’est une violation des procedures limitant la communication avec le FBI alors qu’une investigation est en cours. Et assez parlant sur l'influence que cette administration voudrait faire peser sur l'info.

L’aversion reciproque d’Obama et Fox News est bien connue mais l’inimitie se bornait surtout a des joutes verbales. Le department du tresor avait bien essaye d’exclure Fox News d’une interview avec Feinberg mais devant le tolle general de toute la presse, Fox avait assiste, comme il se doit.

La Presse a, c'est evident,  une dent contre Trump, mais il a construit cette inimitie tout seul. A force de se conduire comme un gamin gate, sans aucun egard pour l'exactitude de toutes ses declarations, ses insultes dirigees contre ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, ses remarques grandiloquentes quant a sa personne. La verite ne l'a jamais etouffe hier, elle ne l'etouffe pas plus aujourd'hui et ses sempiternels retours sur les nombres concernant l'election font les beaux jours des reporters. Faut-il vraiment les en blamer?  Un orgueil a fleur de peau, et, faire de la presse son ennemi personnel, n'est pas le meilleur des moyens pour favoriser un meilleur dialogue.

Mais cela profite a qui? C’est Bannon qui prend les decisions par la bouche de Trump et de Spicer. Son influence est enorme. Nationaliste a l'extreme, Il aimerait bien avoir un organisme de presse d’etat qui serait le seul habilite a faire le moindre compte rendu. Il 'y a pour l'instant pas grand monde pour s'pposer a lui.
Trump gagnerait beaucoup a s'en demarquer un peu mais ce n'est pas  demain la veille.

il y a du nouveau au congrès américain !
le comité du renseignement a décidé d'enquêter si il y a eu des relations entre l'entourage de Trump et les russes !

est-ce le début de la destitution de Trup ?

coco!

311 -

Je suis toujours à la fois étonné et déçu lorsque j'entends des personnes disposant d'un Q.I. élevé et ayant réussi les meilleurs parcours académiques et professionnels, proférer des discours dans lesquels ne luisent ni l'intelligence ni la transcendance intellectuelle.

Ceci étant dit, il est devenu visible que celles que le mot-valise désigne par "les élites" sont la cible de
la remise en cause et de la critique, parfois hostiles, de la part de ceux sur lesquels elles pèsent ou sont
supputées peser.

Ainsi qui dira que" tout cela" va être rectifié si on lui en donne les moyens, aura forcément l'oreille de ceux
qui pensent qu'il est temps que "tout ça" change. Et si ces derniers sont les plus nombreux, celui qui a parlé
emportera l'échalote.

C'est bonnement humain. Avez-vous déjà vécu une élection quelconque dont le mot d'ordre de n'importe
lequel des postulants au mandat ne mette au centre de son programme le changement ?

Le changement, voilà ce qu'il faut. Mais comment changer l'hommerie ? Ça fait 300 000 ans qu'on essaye!

313 -

kalawasa a écrit:

(...)
C'est pour cela que je ne comprends pas qu'on puisse attacher tellement d'importance à un non-événement,
càd l'élection présidentielle . Quel que soit l'élu, la route est tracée...., vers le bas !

Cher Kalawasa bonjour,

J'ai un élément de réponse, le moteur de cet attachement à l'érection pestilentielle l'élection présidentielle
c'est le rêve, le changement est un rêve - qui finit en cauchemar -, un fol espoir de lendemains qui chantent
- mais qui finissent par déchanter -, une espérance dans le bonheur à sa porte - mais celle-ci s'ouvre sur le
vide -, la perspective de subjuguer notre misérable condition et retourner favorablement le sort - mais
pourtant l'on est bien vacciné que cela ne se fera pas -, et enfin ce besoin insoumis qu'il faut avancer et
que rien n'est perdu car le désenchantement n'empêche pas la vie de continuer.

J'ai noté un glissement sémantique dans la tendance qui consiste à dynamiser l'idée de changement en
parlant désormais de renouveau. Et ça aussi, malheureusement pour ceux qui poussent à la roue pour
imposer le concept, sent le faisandé en Francaouireich car cela sonne bougrement vichyste et Révolution
nationale façon Etat Français. La khônnerie est éternelle, n'est-ce pas ?

Il y a dans cette démarche un écho de ce que fut en Occident la Renaissance, càd ce moment de notre
Histoire qui marqua le passage d'un monde ancien vers un monde nouveau en devenir. Les plats que passe
l'Histoire ne sont pas nécessairement les mêmes, hélas, l'animal qui les passe, lui, est de nature inchangée,
mais il a besoin de croire qu'il pourra infléchir le cours des choses.

Merci d'avoir pu lire cette philosophie à trois balles.

Je suis toujours à la fois étonné et déçu lorsque j'entends des personnes disposant d'un Q.I. élevé et ayant réussi les meilleurs parcours académiques et professionnels, proférer des discours dans lesquels ne luisent ni l'intelligence ni la transcendance intellectuelle.
   

Sylvette a écrit:

Shansaa, sauf erreur, vous disiez que l'information selon laquelle Obama monterait une attaque contre Pres. Trump serait fausse, n'etant pas du genre a faire cela.

Pas si certaine que cela (en anglais). Pres. Trump risque de reussir, les Democrates ne peuvent pas se le permettre..

President Barack Obama's former top White House adviser Valerie Jarrett is moving in with him and will help with an "insurgency" against President Donald Trump, according to a new report.


Si Bush avait tente ca pendant qu'Obama etait a la Maison Blanche, je suppose que le mot utilise aurait ete quelque chose comme "trahison" car enfin, Pres. Trump a ete elu tout-a-fait legalement.[/font][/size]

Je ne sais pas si Trump -risque de reussir- ou pas, il n’y a pas un seul projet de chiffre pour l’instant, et le mur va etre paye par qui? 20 milliards?  Passons…

Que Obama veuille s’investir dans la vie politique, c’est fort possible, il ne l’a jamais cache, il sera activiste comme Clinton et Carter avant lui.  Dans des domaines auxquels il a deja ete associe pendant sa presidence et tout en levant des fonds pour sa library. Qu’il recruite Valerie Jarrett pour travailler avec lui, vu qu’elle etait sa plus proche collaboratrice n’est pas surprenant. Si Fox, Daily mail et Daily Caller veulent y voir un complot anti-Trump (Rumeur lancee par Infowars, c’est tout dire…), ca ne me derange pas plus que ca.

Cela dit ces medias feraient mieux de se pencher un peu plus sur les relations de Trump et son entourage avec les Russes, Page, Gordon et y compris son beau-fils. On ne voit pas pourquoi si tout etait si koscher, Kushner a-t-il recu l’ambassadeur russe en catimini a Trump Tower.

Sans les medias pour poursuivre cette affaire, on n’en aurait jamais entendu parler. Il faut une enquete pour savoir enfin si c'est un petard mouille ou si il y a vraiment quelque chose la dessous.  Cela dit toutes les gesticulations et deviations par Trump et son entourage n'aident pas a sa credibilte.

Maintenant c'est Obama qui l'a mis sous ecoute...

Et pendant ce temps, il repart en guerre tweeteuse contre Schwartzenegger et les contribualbles Americains viennent de payer pour un autre WE en Floride!

kalawasa a écrit:

Pardonnez ma naïveté, Shansaa, mais est-ce vraiment si grave que ça d'être en relation avec les russes ? On peut évidemment ne pas approuver leur politique (bien-pensance et politiquement correct l'interdisent),mais les rejeter et les mépriser ne fera que les braquer car ils ont encore leur fierté , contrairement à la France qui a bien des relations avec, par ex., l'Arabie Saoudite ou le Qatar !

Kalawasa,  avoir des relations avec les Russes est  une normalite politique, commerciale et diplomatique. Il n'est pas question de les rejeter .

Mais et c'est la le probleme, quand une puissance etrangere met le nez dans le processus democratique d’un pays pour influer sur une election et favoriser le candidat qui lui convient le mieux, pour moi c'est tres grave. Sans parler de l’acces qu’ils auraient pu avoir a des dossiers touchant la Securite Nationale, ce qui n'est jamais souhaitable.  Je ne sais pas si les resultats auraient ete differents ou pas, je ne le pense pas, mais le vote aurait ete a mon avis beaucoup plus serre.
Une vingtaine de bureaux charges de la Securite et du Cyberhacking, ainsi que Homeland Security ont les preuves du piratage par les Russes et pensent  avec raison, que tout ca n’est que le petit bout du sommet de l’iceberg. Les Russes y ont mis des moyens techniques extraordinaires.

Au dela de cela, Trump a des interest prives en Russie et les Russes ont investi enormement d’argent dans ses affaires. En tant que citoyen civil normal, c’est son affaire, je m’en fiche comme de ma premiere paire de..., mais des lors qu’il est dans la position qu’il occupe actuellement, on peut se poser la question de savoir s'il n'y a pas ou n'y aura pas certaines pressions sur lui. D’autre personnes de son entoutage, dont Manafort son directeur de campagne du debut, ont des liens financier tres serres avec la Russie. L'actuel Secretaire d'Etat lui meme aussi depuis son passage chez Exxon. Ca peut etre un peu genant..
Mais, comme a son habitude, Monsieur Je sais tout mieux que tout le monde a balaye leurs conclusions "politiquement biaisees". Et ca ne lui a pas fait beaucoup d’amis dans les services de securite.

Ce qui aussi bien ennuyeux c'est que chaque fois que les news se rapprochent un peu plus du "Dossier Russe", hop on balance une autre info dingue pour
devier l'attention loin du sujet. Cette semaine c'est Obama plombier.

Sylvette a écrit:

La fameuse Marche des Femmes (enfin bon, pas toutes..), celle qui etait tout-a-fait "spontanee".. a tout de meme coute 246 millions a George Soros.. Quelle spontaneite effectivement..

The man behind the women: George Soros gave $246M to partners of Women’s March

Mais qui donc vous a dit que la manifestation etait spontanee?
Elle a commence a s'organiser des les resultats de l'election. C'est une mode, des que les gens defilent, ils ont ete payes. Et par Soros bien evidemment. Que Soros ait aide et continue a aider certaines organisations, qui ont manifeste, pourquoi pas? Les freres Koch "achetent" bien des sieges republicains au Senat.

chez nous, même pas besoin des Russes, nos médias se chargent du matraquage pour faire l'élection depuis les plateaux TV.