Le monde se mobilise contre Donald Trump

Rappel du premier message :


Il traite les Mexicains de violeurs et les femmes de “bimbos” ou de “grosses truies.” Il a promis de faire fermer les mosquées, de tenir un registre des musulmans et de confiner les enfants d'immigrants illégaux.

Selon un récent rapport, le discours de haine de Donald Trump, personnalité politique aux États-Unis, pourrait menacer notre sécurité collective partout dans le monde. Trop, c'est trop! Une lettre ouverte est en train de faire le tour de la planète: signez-la en un clic et faites entendre votre voix contre les incitations à la haine de Trump. Une fois que nous aurons atteint les 2 millions de signatures, elle sera publiée dans des journaux du monde entier:


https://secure.avaaz.org/fr/deartrump/?cArbKdb

Eddie, serviable, a écrit:

.

Si ça intéresserait kelkun ou kelkune ici, faites moi signe par MP, surtout si une élection à un mandat politique ou associatif est envisagé, l'on ne sait jamais. Discrétion totale assurée.

Alors non, c'est gentil, j'aurais trop peut que le canton voisin ne hacke mon gmail, mais par contre, une petite bouteille de vodka du cru, avec des oeufs d'esturgeon et trois blinis... (Thérapeutique, bien entendu).


Mab

C'est très très glauque, mais les mauvaises langues disent que Onc'Donald aurait réservé la chambre où Obama avait dormi, puis avait loué les services de périputiennes pour faire pipi sur le lit sacré !
C'est aussi abominable que l'homme des neiges, n'est-ce pas ?

(Oui, parce que Obama, de retour au civil, va redevenir noir, maintenant)

Mais bien entendu, ce que la presse appelle déjà "le premier gros scandale de l'ère Trump" et en parle comme d'une réalité (comme le gaz sarin de Bachar ?) reste de la pure fiction, jusqu'ici.

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Bref, pendant la campagne électorale, l'affaire des mails embarrassants de Hillary Clinton sont venus compromettre ses chances de victoire.
Une fois Donald Trump élu, cette affaire des mails est devenue, pour une certaine presse, une intrusion de Poutine dans la campagne électorale américaine, en faveur de Trump.

Maintenant voilà de nouvelles révélations non confirmées de source incertaine et présentées au conditionnel, donc non pas des révélations mais des allégations.

Avec mon mauvais esprit habituel, je me demande s'il ne s'agit pas d'une campagne pour plomber le mandat de Trump dès le début... avec , en toile de fond, une vengeance de Edward Snowden contre les démocrates...[/i]

On peut aussi voir les faits tout crus sans risquer le bout d'une analyse-cuisine avant d'avoir les ingredients :
- Donald a nié jusqu'au bout du possible les magouilles russes, se rendant finalement à l'evidence.
- On parle bien du meme Donald qui promettait la prison pour son opposante et ensuite s'est repandu en hommages à son sujet, louant son boulot et son implication au service de son pays.
- La Russie fouillant dans les mails d'Hillary, c'est en effet un sacré camouflet pour les USA. Apres tout, qu'on l'aime ou pas, frequentable ou pas, la dame etait candidate à la fonction supreme d'un grand pays qui s'est fait piraté betement par une nation sur le declin.
- Non pas en général mais toujours, lorsqu'une pretendue information n'est ni confirmée ni infirmée, c'est qu'elle est juste.
A voir pour cette sextape.
On parle bien, là encore, du monsieur qui sera intronisé PDG des etazunis et se vantait de pouvoir choper les femmes par la chatte.

Bonjour Mab !  

On peut aussi s'attarder sur les ingrédients avant de faire chauffer le four.

- Donald a nié jusqu'au bout du possible les magouilles russes, se rendant finalement à l'evidence.
Il faudrait d'abord qu'il y ait eu des magouilles russes et qu'il fut au courant.

- On parle bien du meme Donald qui promettait la prison pour son opposante et ensuite s'est repandu en hommages à son sujet, louant son boulot et son implication au service de son pays.
Une chose sont les rodomontades électorales, les civilités après suffrage une autre. Donald n'est pas un quelconque Bachar, il ne va envoyer Hillary en prison sans jugement !

- La Russie fouillant dans les mails d'Hillary, c'est en effet un sacré camouflet pour les USA. Apres tout, qu'on l'aime ou pas, frequentable ou pas, la dame etait candidate à la fonction supreme d'un grand pays qui s'est fait piraté betement par une nation sur le declin.
Faudrait d'abord voir si la Russie etc...

- Non pas en général mais toujours, lorsqu'une pretendue information n'est ni confirmée ni infirmée, c'est qu'elle est juste.
A voir pour cette sextape.
Justement, aussi bien la Russie que Donald infirment...

- On parle bien, là encore, du monsieur qui sera intronisé PDG des etazunis et se vantait de pouvoir choper les femmes par la chatte.
Je ne le savais pas felisilvestrisphile à ce point...

Mab, enfin lucide et juste a écrit:

Maintenant, on a grosso merdo la recette.
Et on peut effectivement, se demander s'il est si improbable que cela que la Russie de Poutine, pas tres à cheval sur les bonnes pratiques (elle a dû copier les services secrets des USA qui espionnent sans vergogne leurs alliés les plus proches ), que la Russie de Poutine disais-je avant d'etre interrompue par moi-meme, ne possede quelques elements lui permettant de tenir Donald par les heu... videos.

L'une des rares certitudes que j'ai, c'est que vrai ou faux, ça finira par sortir. Les Etazunis sont à certains egards le royaume du mauvais gout, des gros, du clinquant et de toutes sortes de maladies futures mais on y a un sens de la democratie et du progres qui n'existe nulle part ailleurs et qui empêche jusqu'à present qu'on enterre completement les vilains secrets.
Rien que pour ça, il faut les garder pour amis.

Mab -apres, l'âme slave, c'est autre chose...-

Alors là, bravo à 100%, tout à fait et fièrement d'accord.
(Et si tu avais une idée, même furtive, de l'âme lusitaine...)

Biloulou, ahlala quand l'ideologie brouille la vue, a écrit:

- Donald a nié jusqu'au bout du possible les magouilles russes, se rendant finalement à l'evidence.
Il faudrait d'abord qu'il y ait eu des magouilles russes et qu'il fut au courant
(...)
Faudrait d'abord voir si la Russie etc...

Tu penses que les services americains mentent tous ? Et Donald accredite à present le mensonge ? Il commence bien, tiens.

Biloulou a écrit:

Justement, aussi bien la Russie que Donald infirment...

Je comprends, tu preferes les croire, eux.
C'est étrange que tu sois passé à côté de toutes les declarations (deterrées ou non) de Donald depuis plusieurs mois.

Elle n'est pourtant pas reputée pour ses oeillières, l'ame lusitanienne; tu veux que je te dise ?
Tu as vecu trop longtemps en Belgique, je ne vois que ça.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou, ahlala quand l'ideologie brouille la vue, a écrit:

- Donald a nié jusqu'au bout du possible les magouilles russes, se rendant finalement à l'evidence.
Il faudrait d'abord qu'il y ait eu des magouilles russes et qu'il fut au courant (...)
Faudrait d'abord voir si la Russie etc...

Tu penses que les services americains mentent tous ? Et Donald accredite à present le mensonge ? Il commence bien, tiens.

Tout ce que e sais, Mab, c'est ce que tout un chacun peut savoir : ceux qui citent ou prétendent citer les services américains parlent au conditionnel et sont démentis tant par Donald que par les Russes. Quant aux services secrets américains, ils ne disent rien, forcément.

Biloulou a écrit:

Justement, aussi bien la Russie que Donald infirment...

Mab, qui commence à voir quelque chose, a écrit:

Je comprends, tu preferes les croire, eux.
C'est étrange que tu sois passé à côté de toutes les declarations (deterrées ou non) de Donald depuis plusieurs mois.
Elle n'est pourtant pas reputée pour ses oeillières, l'ame lusitanienne; tu veux que je te dise ?
Tu as vecu trop longtemps en Belgique, je ne vois que ça.
Mab

Mais je ne crois que toi, Mab !
Je veux dire, avant de croire quelqu'un d'autre,  il me faut une certaine dose de vraisemblance.

Or les services américains ne disent rien eux-mêmes, la Russie et Donald si !

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nous parlons ici de l'histoire des galipettes supposées de Donald, des sextapes glauques, etc., pas de la vieille histoire dont on pare depuis des lustres des mails de Hillary, n'est-ce pas ?

pardonnez à un vieil innocent d'osez vous importuner dans ce fil humoristique !

n'ayant aucune connaissance des tentatives faites par les russes pour mettre quelqu'un à La Maison Blanche !

j'ose malgré tout vous dire ce que je pense du complot des russes qui a réussit à amener à La Maison Blanche un homme qui est leur serviteur depuis une éternité !

les russes bravo à eux pour ce succès !

maintenant que tout commence à se savoir que vont faire le congrès américain et la justice !

est-ce que l'homme litigieux Tr....p sera jeté aux orties ou non ?

je pense que le parti républicain va faire le nécessaire pour débarrasser leur pays de l'homme à la solde de Moscou !

coco!

Bonne nouvelle, Mab !
J'ai entendu ce matin à la TSF que Donald est conscient de magouilles des Russes sur Internet, sans autres précisions !

oh pardon!!

Biloulou a écrit:

Bonne nouvelle, Mab !
J'ai entendu ce matin à la TSF que Donald est conscient de magouilles des Russes sur Internet, sans autres précisions !

Noooon ?
Assure-toi quand meme que la volte-face soit bien de lui, on ne sait jamais, la presse est tellement medisante


Mab -ayé, Biloulou a de nouveau un contact avec les etres humains !-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonne nouvelle, Mab !
J'ai entendu ce matin à la TSF que Donald est conscient de magouilles des Russes sur Internet, sans autres précisions !

Noooon ?
Assure-toi quand meme que la volte-face soit bien de lui, on ne sait jamais, la presse est tellement medisante

Mab -ayé, Biloulou a de nouveau un contact avec les etres humains !-

Bonjour Mab !

La TSF est une invention merveilleuse.
Note que je n'ai pas entendu parler de volte-face ni, le cas échéant, au sujet de quoi, cette histoire de sex-tapes est si récente...
Et puis oui, c'est de plus en plus probable que ce soient des calomnies répercutées et amplifiées par des médias médisants, tu auras vu juste.



(Notons que même si Donald en est conscient ce n'est pas un gage d'authenticité, avec un personnage de la trempe de Trump il faut s'attendre à tout...)

Biloulou a écrit:

Note que je n'ai pas entendu parler de volte-face ni, le cas échéant, au sujet de quoi, cette histoire de sex-tapes est si récente...

Il suffit que tu remontes l'info de quelques jours à peine, et les tweets et declarations de Trump faisant foi, tu constateras ce qu'il racontait de l'ingerence russe dans les elections et des piratages commis : c'etait faux, pas vrai, du mensonge etc.
Et aujourd'hui, finalement, bon d'accord, c'est vrai.

Ah bon alors tu t'es dejà fait une religion, Donald n'a pas trompé Melania, impossible ?
Ecoute, sans chercher bien loin un precedent, il me souvient d'un certain Bill qui cocufia une Hillary de combat et qui commença par nier, nier...
Non, tu as certainement raison, un gars qui se vante de choper les femmes par la chatte ne peut pas, mais alors ne peut pas etre soupçonné de gaudriole tarifée.

Allez, on en a pour quelques mois de cette affaire -je mise sur de nouvelles "revelations" avant longtemps, avec des rebondissements de la mort qui tue-, contrairement à ce que tu ecris, je ne vois pas juste en pretendant que ce sont des calomnies (mais saigneurjézu je n'ai jamais ecrit ça ???), je n'ai pas encore d'avis mais ça viendra.

Mab

63 -

Mara-des-bois a écrit:

(...) un gars qui se vante de choper les femmes par la chatte ne peut pas, mais alors ne peut pas etre soupçonné de gaudriole tarifée.
(...)

Mab

Perso j'opte pour une démarche à la saint-Thomas - le célèbre Thomas Taquin - et je ne me ferai une
religion sur les capacités récréatives de ce gros matou de Dony Atout que le jour où j'éplucherai d'un
œil averti les fameuses cassettes chaudes du FSB.

D'ailleurs, juridiquement selon le droit étatsunien, n'est susceptible de poursuites dans le cas d'une relation
tarifiée à l'étranger que la seule infraction fiscale d'avoir fait figurer les honoraires de la prestation dans
le montant des (dé)charges déductibles du résultat imposable.

64 -

Mara-des-bois a écrit:

(...) un gars qui se vante de choper les femmes par la chatte ne peut pas, mais alors ne peut pas etre soupçonné de gaudriole tarifée.
(...)

Mab

Perso j'opte pour une démarche à la saint-Thomas - le célèbre Thomas Taquin - et je ne me ferai une
religion sur les capacités récréatives de ce gros matou de Dony Atout que le jour où j'éplucherai d'un
œil averti les fameuses cassettes chaudes du FSB.

D'ailleurs, juridiquement selon le droit étatsunien, n'est susceptible de poursuites dans le cas d'une relation
tarifiée à l'étranger que la seule infraction fiscale d'avoir fait figurer les honoraires de la prestation dans
le montant des (dé)charges déductibles du résultat imposable.

66 -

Sylvette a écrit:

(...) un gars qui se vante de choper les femmes par la chatte ne peut pas, mais alors ne peut pas etre soupçonné de gaudriole tarifée.
(...)

Je suppose qu'avec cette logique, cela veut dire que si un larcin est commis toute personne se trouvant dans les parrages et ayant fait de la prison pour vol est obligatoirement coupable. (Pareil pour une attaque et meme un meurtre?) (...)

Au plan des animaux politiques les métaphores félines sont sujettes à interprétation.

Perso je comprends la remarque de l'excellente Mab comme suit de façon peuple d'en-bas :
Si mon voisin se vante de posséder le seul chat mâle non castré du quartier, si jamais ma minette se
retrouvait grosse je serais très spontanément fondé à penser que cette gestation serait le fruit
des œuvres coupables du matou entier du type d'à-côté.

Mais bon, je pourrais de même invoquer les entremises secrètes du Saint Esprit des chats... Surtout
s'il est russe.

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Note que je n'ai pas entendu parler de volte-face ni, le cas échéant, au sujet de quoi, cette histoire de sex-tapes est si récente...

Il suffit que tu remontes l'info de quelques jours à peine, et les tweets et declarations de Trump faisant foi, tu constateras ce qu'il racontait de l'ingerence russe dans les elections et des piratages commis : c'etait faux, pas vrai, du mensonge etc.
Et aujourd'hui, finalement, bon d'accord, c'est vrai.

Ah bon alors tu t'es dejà fait une religion, Donald n'a pas trompé Melania, impossible ?
Ecoute, sans chercher bien loin un precedent, il me souvient d'un certain Bill qui cocufia une Hillary de combat et qui commença par nier, nier...
Non, tu as certainement raison, un gars qui se vante de choper les femmes par la chatte ne peut pas, mais alors ne peut pas etre soupçonné de gaudriole tarifée. (...)

Mab

Ah non, ça non non !

À la TSF je n'ai pas entendu Donald parler d'ingérence russe dans les élections US, juste de tentatives de magouilles dans le réseau internet.
C'est d'autant plus logique que l'histoire des mails de Hillary n'est pas récente et que les sex-tapes & galipettes se dégonflent comme des poupées japonaises.

Pour le reste... écoute, il se fait tard, ma vue se brouille, mais...  mais tu parles sérieusement quand tu suggères que Hillary a trompé Bill avec Donald et que ça finira par se savoir?
Mais il mérite l'Olisbos en or de la Ligue féministe, le  Donald !

C'est trop fort !

69 -

Sylvette la voix de la sagesse a écrit:

Metaphore a part, Cher Eddie, il me semble que tant de mensonges ont ete dits au sujet du Donald (et tant le seront encore) qu'on peut peut-etre au moins attendre une confirmation quant a la veracite de ce qui est lance en appat au public, meme si la tentation est de croire ce que l'on entend des le depart, surtout si c'est salace.

Chère Sylvette je suis parfaitement en accord avé le principe de la circonspection et de la retenue
appliqué aux nouvelles non sourcées qui font le vacarme sur la buzzosphère.

Je ne lancerais jamais l'opprobre parfumée à la boule puante de la morale faux-cul à trois cents sur
celui ou celle qui choisissait librement de recourir la prestation tarifée d'un(e) professionnel(le) du crac-crac.
Pas plus que je ne me draperais dans les amples plis de l'indignation spécieuse pour condamner quiconque
aurait une vie amoureuse hors des "liens sacrés du mariage" comme disaient les juristes du XIX° siècle,
sauf à fermement condamner des rapports obtenus par la subordination et la contrainte et je serais
particulièrement choqué et intraitable si ces comportements mettaient des mineur(e)s en cause.

Mais je ne puis me contraindre à rester indifférent quand un personnage public postulant pour
endosser l'incarnation de l'Institution politique la plus puissante du monde use d'un langage absolument
inadéquat qui porte préjudice à la dignité et à la condition humaine ainsi qu'au prestige de sa Nation.
Sur ce registre j'ai bien peur que les dérapages constatés lors de la campagne des primaires ne
grandissent pas le personnage dont la rhétorique a fait fi du principe de décence et de respect
raisonnablement attendu de lui.

Je sais bien il y a le temps de la parole, qui se veut parfois si libre qu'elle est déviante, mais que
ce sont les actes qu'il faut attendre pour se forger une opinion plus éclairée.

Admettons que la transgression soit libre mais que la contingence qui modèle les actes soit serve.

Ainsi ce qui a été dit, voire mal dit, saura être tempéré par la réalité politique.

En attendant, rien ne s'oppose à une franche et respectueuse déconnade.

Sylvette a écrit:

[font=Comic Sans MS]Je suppose qu'avec cette logique, cela veut dire que si un larcin est commis toute personne se trouvant dans les parrages et ayant fait de la prison pour vol est obligatoirement coupable. (Pareil pour une attaque et meme un meurtre?) Plus besoin de defendre qui que ce soit qui ait deja eu des problemes avec la loi jusqu'a preuve de culpabilite surtout si la personne est detestee pour des raisons politiques, de couleur ou de religion. Voila une facon comme une autre de faire disparaitre un bon nombre de dossiers et de rattraper le retard, ce sont les juges qui seraient contents.

On ne peut mettre sur la meme ligne la detestation et les probabilités de culpabilité, ça n'a rien à voir.

Lorsqu'un vol ou un meurtre sont commis, il est parfaitement logique de soupçonner en priorité les individus ayant manifesté des aptitudes particulieres dans ces registres. Pourquoi en matiere d'immoralité n'en irait-il pas de meme ?
Oui, c'est beaucoup moins grave -je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ce pauvre Bill en avait pris plein la tete pour une histoire de coucherie, ça ne lese que sa legitime, pas l'Amerique, quand meme... Ce n'est pas "bien", ce n'est pas "moral", mais c'est du ressort privé, idem pour Trump (si ça se trouve, Melania l'attend au detour d'un couloir avec un rouleau à patisserie en or massif).
Soupçonner ne veut pas dire prouver la culpabilité non plus.

Cette logique n'a pas à être poussée au bout en democratie, toutes choses ne sont pas egales.
En dictature, en revanche, oui. Mais en dictature, on interdirait meme le soupçon, on le fustigerait, on jeterait la honte sur ceux qui s'interrogent s'il touchait la caste dirigeante.


Mab

Eddie, pour les chats en goguette sous la lune... Gardez-moi un petit de la portée.


Mab

C est vraiment surprenamt Comme les ennuis de Bill.on ete et demeurent incompris. Il avait menti sous serment lors d une deposition qui allait etre utilisee dans un proces.

Sylvette a écrit:

C est vraiment surprenamt Comme les ennuis de Bill.on ete et demeurent incompris. Il avait menti sous serment lors d une deposition qui allait etre utilisee dans un proces.

Si mes souvenirs sont bons, c'était le mensonge sous serment qui a failli lui coûter le"impeachment".
Je me trompe de beaucoup ?