Pourquoi refuser l'islam?

Rappel du premier message :

Faut-il interdire l’Islam?


La question paraît si abusive.
Les valeurs prônées, à juste titre, par l’Occident suggèrent plutôt qu’on traite l’Islam comme les autres religions. Pourquoi accorder des droits au Judaïsme et au Christianisme, notamment, et les refuser à l’Islam? Ce serait injuste, déplacé.
Pourtant, à la réflexion, je pense que ce serait plus raisonnable, au moins temporairement.
La religion islamique, c’est un fait, sert aujourd’hui d’idéologie de base à des gens qui se déclarent prêts à tuer tous ceux qui n’y adhérent pas, et qui passent à l’acte. Ils tuent au nom de leur dieu, et ce dieu et sa religion ne les en empêchent pas le moins du monde.
Si le terrorisme islamiste moderne n’a pour l’instant fait que peu de victimes, comparé au communisme, au fascisme voire au trafic routier, son aspect volontaire et populaire pose un problème nouveau et extrêmement grave que peu de gens acceptent de regarder en face.
Car le danger qui se révèle actuellement est inhérent à la religion islamique. Et à chaque fois que l’Occident se montre tolérant envers l’une ou l’autre manifestation – en soi respectable – de la religion islamique, par exemple en acceptant la présence de mosquées sur son sol, il améliore d’autant les possibilités d’action des islamistes.
Ce genre de tolérance, d’une manière générale, s’inscrit très bien dans le concept islamique de dhimmitude, c’est-à-dire de soumission non religieuse à l’Islam. Quoi que l’on en pense en Occident, et quoi que puissent en dire les Musulmans apparemment modérés, toute progression de l’Islam va de pair avec une certaine progression de l’islamisme.
Car l’islamisme n’est pas basé sur une interprétation bien précise des écritures musulmanes qu’il suffirait de corriger, comme on peut le faire, par exemple, en mettant en contexte l’agression ponctuelle des Juifs contre les Cananéens ou celle des Croisés à la conquête de Jérusalem.
Les islamistes lisent le Coran littéralement: la parole d’Allah, telle qu’elle figure dans le livre central de leur foi, leur dicte de tuer, en toutes lettres, de frapper à la nuque, de terroriser les infidèles et ceux qui les soutiennent.
S’il fallait interpréter les Écritures juives et chrétiennes pour s’en faire une motivation à tuer ses semblables, il faut au contraire revenir à la source de la révélation islamique pour se sentir appelé au djihad. Et aujourd’hui, ce retour est à la portée de tout un chacun.
En effet, s’il est vrai, sans doute, que les Musulmans, au fond, sont en grande majorité des gens raisonnables, qui ne rêvent pas de s’emparer de la Terre entière pour y faire régner la charia, il n’en reste pas moins que tous les lecteurs et auditeurs du Coran sont soumis à un endoctrinement au meurtre. C’est un simple fait.
Autrefois, le Coran était invoqué essentiellement par des érudits, des gens de bien, pour la plupart, selon les époques et les circonstances, qui pouvaient en écarter les incitations à la haine et en interpréter les injonctions furieuses de manière dissuasive, afin d’inspirer au peuple la crainte du châtiment divin et ainsi de le guider vers la vertu.
Mais maintenant que le Coran est diffusé massivement dans des dizaines de langues, il faudrait un miracle pour que les Musulmans ne deviennent pas, en nombre croissant, des djihadistes en puissance. Ainsi, la multiplication de la parole de Mahomet est la cause première, cela me semble une évidence lumineuse, de l’essor de l’islamisme, du terrorisme, qui menace de plus en plus de devenir nucléaire.
L’Islam n’est pas une religion «normale», dont les bases mêmes répandent la sagesse parmi le peuple. Il lui faut, pour être bien compris, l’interprétation de savants. Et le monde produit hélas beaucoup plus de Corans que de savants Musulmans.
Une autre ligne d’argumentation consiste à observer que là où l’Islam règne, les autres religions sont mal tolérées. Il faut rappeler que Mahomet prétendit que ses révélations devaient prendre le pas sur celles des monothéismes antérieurs, dont la tradition islamique a par ailleurs profondément modifié la substance.
Ainsi, le serviteur d’Allah est censé considérer le Judaïsme comme une supercherie et le Christianisme comme une erreur. S’il est raisonnable, il peut tolérer cela, mais dans une société assidument islamique, il se trouve toujours suffisamment de croyants pressés de réaliser l’avènement de ce qu’ils estiment être la «vraie religion» pour que les autres soient étouffées.
Pour citer les exemples les plus connus, La Mecque et Médine sont des villes interdites aux non-Musulmans. Tout attribut religieux non musulman est interdit en Arabie Saoudite. Il est interdit d’imprimer des bibles dans certains langages à Singapour.
À ce phénomène central, basé sur des sentiments et des réactions sincères, s’ajoutent d’autre part les intentions malveillantes de certains, qui se servent du message de l’Islam pour soutenir leurs propres desseins, agressifs ou orgueilleux. Mais ce n’est là qu’un effet secondaire. Le problème réside dans la substance même, dans le cœur de l’Islam.
L’Occident est donc tout à fait légitimé, au nom même de la tolérance, et pour le bien de la communauté humaine toute entière, à refuser toute manifestation islamique publique d’envergure, la foi personnelle restant bien sûr entièrement libre. Dans cette logique, plusieurs mesures deviennent raisonnablement exigibles:

• Il faut interdire les mosquées, pour limiter l’expansion de l’Islam «populaire», par lequel des imams (sorte de pasteurs autoproclamés) peuvent répandre le message «non dilué» du Coran.
  
• Il faut munir tous les Corans d’avertissements solennels prévenant le lecteur de leur contenu incitatif dangereux pour les esprits faibles, dépressifs ou exaltés. Ces avertissements doivent en outre figurer en marge de tous les versets du Coran et des autres écritures islamiques dont le contenu peut inciter à la haine. Des exemplaires non annotés ne doivent être remis qu’à des chercheurs, des érudits.
  
• Il faut interdire les associations et organisations qui promeuvent l’Islam en Occident, à l’exception de celles qui s’attaquent simultanément au problème soulevé ici.
  

Oui, il faut bel et bien interdire l’Islam.
En même temps, hors de l’Occident, au sein de l’Islam, les érudits musulmans doivent se mettre au travail. Il faut créer un dispositif permettant de modifier le Coran. Cet ouvrage, sous sa forme actuelle, est absolument intolérable. Il doit être réformé.
Il faut donc trouver un moyen de légitimer cette action aux yeux d’une majorité de Musulmans. Il faut récrire le Coran et donner à cette nouvelle version une validité comparable à celle que peut lui conférer sa provenance soi-disant divine.
Il faut se demander quelles sont les valeurs fondamentales que les bons Musulmans, les gens de bien dont la religion est l’Islam, souhaitent faire leurs. Et il faut intégrer ces valeurs dans un nouveau livre. Le livre des croyants honnêtes de l’Islam. Le Coran du Peuple.

Arabie: un avis religieux contre le travail des femmes comme caissières






Belga | 01 Novembre 2010 13h18

Une haute instance religieuse saoudienne a émis un avis interdisant le travail des femmes comme caissières dans les magasins alors que le gouvernement tente de favoriser l'emploi des Saoudiennes.
"Il n'est pas permis aux femmes de travailler dans des endroits où elles peuvent se trouver avec des hommes", indique la fatwa (avis religieux) prise par le Comité de l'ifta qui dépend du Haut comité des oulémas. Cet avis, publié lundi par le site d'information Sabq.org, était une réponse à une question relative à l'emploi des femmes comme caissières. "Les femmes doivent rechercher des emplois où elles ne peuvent pas être attirées par les hommes ni les attirer", poursuit la fatwa. Une chaîne de supermarchés a commencé en août, avec l'assentiment des autorités, à employer des caissières, pour la première fois en Arabie saoudite où la ségrégation des sexes est strictement imposée. Les hypermarchés Panda ont recruté 16 caissières saoudiennes dans l'un de leurs établissements à Jeddah (ouest), sur la mer Rouge. Pour respecter la politique qui interdit la mixité, ces caissières ont été placées dans des couloirs réservés aux clientes femmes ou aux clients qui viennent en famille. Les restaurants du royaume comportent une section séparée réservée aux femmes et aux familles, et une autre réservée aux hommes seuls. L'Arabie saoudite, royaume ultraconservateur qui pratique un islam rigoriste, impose une stricte séparation des sexes et interdit à la femme de voyager, se marier ou avoir accès aux services médicaux sans la présence ou l'autorisation d'un membre masculin de la famille. Elle n'a également pas le droit de conduire. (MUA)

JACKLELOUP a écrit:

Arabie: un avis religieux contre le travail des femmes comme caissières






Belga | 01 Novembre 2010 13h18

Une haute instance religieuse saoudienne a émis un avis interdisant le travail des femmes comme caissières dans les magasins alors que le gouvernement tente de favoriser l'emploi des Saoudiennes.
"Il n'est pas permis aux femmes de travailler dans des endroits où elles peuvent se trouver avec des hommes", indique la fatwa (avis religieux) prise par le Comité de l'ifta qui dépend du Haut comité des oulémas. Cet avis, publié lundi par le site d'information Sabq.org, était une réponse à une question relative à l'emploi des femmes comme caissières. "Les femmes doivent rechercher des emplois où elles ne peuvent pas être attirées par les hommes ni les attirer", poursuit la fatwa. Une chaîne de supermarchés a commencé en août, avec l'assentiment des autorités, à employer des caissières, pour la première fois en Arabie saoudite où la ségrégation des sexes est strictement imposée. Les hypermarchés Panda ont recruté 16 caissières saoudiennes dans l'un de leurs établissements à Jeddah (ouest), sur la mer Rouge. Pour respecter la politique qui interdit la mixité, ces caissières ont été placées dans des couloirs réservés aux clientes femmes ou aux clients qui viennent en famille. Les restaurants du royaume comportent une section séparée réservée aux femmes et aux familles, et une autre réservée aux hommes seuls. L'Arabie saoudite, royaume ultraconservateur qui pratique un islam rigoriste, impose une stricte séparation des sexes et interdit à la femme de voyager, se marier ou avoir accès aux services médicaux sans la présence ou l'autorisation d'un membre masculin de la famille. Elle n'a également pas le droit de conduire. (MUA)

Dans ce cas il faut interdire aux hommes de faire les courses et d'entrer dans les magasins...pour laisser aux femmes le droit de travailler au contact d'autres femmes.
Vous trouvez çà idiot? ...comme c'est bête!!
GIBET

*Il y'a meme eu des tentatives abouties sous l'ère communiste*

C'est une vérité Mab , nous faut avouer que le Vatican y etait pour beaucoup , les polonais à Solidarnosc , jean paul 2 , ali Agka , la filière bulgare . Sans oublier le juif Gobatchev qui envoya Honeker en thailande et l'on joua "The WALL" à Bérlin ...

Serait ce la meme chose avec l' Islam

Zora

.....................Non faut pas une vérité Mac , j'avoue que le vatican n'y etait pour rien , les polonais c'est Valésa qui les émeutait pas l'église , Ali Agka n'etait qu'un assassin que la filière bulgare à fait fuir d'une prison turc pour aller tirer sur le pape jean paul 2 .

Pardonnez moi je me suis trompé , j'ai lu sur " Booble " que gorbatchev etait l'oncle de la fille cadette à Andropov , et qu'il etait un homo *pas pu m'empécher! *

Zora.

L'Iranienne Sakineh pourrait être exécutée ce mercredi


Une Iranienne condamnée à mort par lapidation pour adultère, Sakineh Mohammadi-Ashtiani, que la communauté internationale a tenté de sauver, pourrait être exécutée mercredi. Plusieurs dizaines d'opposants se sont réunis ce mardi soir à proximité du parlement européen à Bruxelles.



02 Novembre 2010 20h57




Une Iranienne condamnée à mort par lapidation pour adultère, Sakineh Mohammadi-Ashtiani, que la communauté internationale a tenté de sauver, pourrait être exécutée mercredi, a affirmé le Comité international contre la lapidation. "Nous avons reçu cette information il y a trois jours", a déclaré ce mardi Mina Ahadi, la présidente et porte-parole du Comité basé en Allemagne, en citant une lettre d'un tribunal envoyée à la prison de Tabriz, dans le nord-ouest de l'Iran, où est détenue Mme Mohammadi-Ashtiani.
Cette mère de famille âgée de 43 ans a été condamnée à mort en 2006 pour adultère. Un jugement l'a condamnée à la pendaison pour son implication dans le meurtre de son mari, et un autre à la lapidation pour d'autres charges d'adultère. La première condamnation avait été commuée en appel en une peine de dix ans de prison. Mais la condamnation à la lapidation a elle été confirmée en 2007 par la Cour suprême.

Nouvelle mobilisation à Bruxelles
Plusieurs dizaines d'opposants à la possible exécution de Sakineh se sont réunis mardi soir à proximité du parlement européen à Bruxelles, alors que la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton soulignait que l'Union était "très préoccupée" par le cas de cette femme iranienne. Mme Ashton rappelle que l'Iran a assuré que Mme Ashtiani ne serait pas exécutée par lapidation pour sa condamnation pour adultère, mais qu'une exécution par pendaison pour complicité dans le meurtre de son mari n'était pas davantage "acceptable".
Catherine Ashton craint que la condamnée n'ait pas eu droit à un procès équitable, au vu notamment des arrestations de son avocat et de son fils qui avait fait campagne pour sa libération. Elle réitère ses appels à ne pas appliquer de peine de mort et à commuer la condamnation. Plusieurs parlementaires belges et européens de tous bords manifestaient ce mardi soir à proximité du Parlement européen à Bruxelles. De son côté, le ministre-président flamand Kris Peeters a écrit à l'ambassadeur iranien à Bruxelles.

"Est-ce que quelqu'un pourrait la lapider à mort ?"



© afp
La police britannique a annoncé jeudi avoir interpellé un conseiller municipal soupçonné d'avoir posté un message de haine sur le site de microblogs Twitter appelant à lapider à mort une journaliste musulmane.

Gareth Compton, membre du Parti conservateur et conseiller municipal à Birmingham, ville du centre de l'Angleterre, est accusé d'avoir écrit sur Twitter: "Est-ce que quelqu'un pourrait lapider à mort Yasmin Alibhai-Brown s'il vous plaît? Je ne le dirai pas à Amnesty si vous le faites. Ce serait une bénédiction, vraiment."

"Pas intentionnel"
Il aurait fait ce commentaire après que Yasmin Alibhai-Brown, qui écrit pour plusieurs quotidiens britanniques nationaux, eut déclaré à la radio que les hommes et femmes politiques n'étaient pas qualifiés pour parler des violations des droits de l'Homme, dont la lapidation des femmes.

M. Compton, 38 ans, a ensuite présenté ses excuses toujours sur Twitter jeudi. "Je présente mes excuses pour le tort que j'ai causé. Ce n'était pas du tout intentionnel", a-t-il écrit.

Libéré sous caution
Yasmin Alibhai-Brown s'est dite choquée par l'affaire. "C'est vraiment énervant. Ma fille adolescente est aussi mécontente. Ca nous a vraiment fait peur", a-t-elle déclaré au journal The Guardian.

Après avoir été interrogé mercredi, Gareth Compton a été libéré sous caution sans inculpation immédiate, a précisé la police. Le Parti conservateur, qui dirige le gouvernement britannique de coalition, a précisé avoir suspendu l'élu le temps de l'enquête de police.(belga/chds)

11/11/10 20h33

JACKLELOUP a écrit:

L'Iranienne Sakineh pourrait être exécutée ce mercredi


Une Iranienne condamnée à mort par lapidation pour adultère, Sakineh Mohammadi-Ashtiani, que la communauté internationale a tenté de sauver, pourrait être exécutée mercredi. Plusieurs dizaines d'opposants se sont réunis ce mardi soir à proximité du parlement européen à Bruxelles.



02 Novembre 2010 20h57




Une Iranienne condamnée à mort par lapidation pour adultère, Sakineh Mohammadi-Ashtiani, que la communauté internationale a tenté de sauver, pourrait être exécutée mercredi, a affirmé le Comité international contre la lapidation. "Nous avons reçu cette information il y a trois jours", a déclaré ce mardi Mina Ahadi, la présidente et porte-parole du Comité basé en Allemagne, en citant une lettre d'un tribunal envoyée à la prison de Tabriz, dans le nord-ouest de l'Iran, où est détenue Mme Mohammadi-Ashtiani.
Cette mère de famille âgée de 43 ans a été condamnée à mort en 2006 pour adultère. Un jugement l'a condamnée à la pendaison pour son implication dans le meurtre de son mari, et un autre à la lapidation pour d'autres charges d'adultère. La première condamnation avait été commuée en appel en une peine de dix ans de prison. Mais la condamnation à la lapidation a elle été confirmée en 2007 par la Cour suprême.

Nouvelle mobilisation à Bruxelles
Plusieurs dizaines d'opposants à la possible exécution de Sakineh se sont réunis mardi soir à proximité du parlement européen à Bruxelles, alors que la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton soulignait que l'Union était "très préoccupée" par le cas de cette femme iranienne. Mme Ashton rappelle que l'Iran a assuré que Mme Ashtiani ne serait pas exécutée par lapidation pour sa condamnation pour adultère, mais qu'une exécution par pendaison pour complicité dans le meurtre de son mari n'était pas davantage "acceptable".
Catherine Ashton craint que la condamnée n'ait pas eu droit à un procès équitable, au vu notamment des arrestations de son avocat et de son fils qui avait fait campagne pour sa libération. Elle réitère ses appels à ne pas appliquer de peine de mort et à commuer la condamnation. Plusieurs parlementaires belges et européens de tous bords manifestaient ce mardi soir à proximité du Parlement européen à Bruxelles. De son côté, le ministre-président flamand Kris Peeters a écrit à l'ambassadeur iranien à Bruxelles.

Faut l'envoyer en Iran Jack , faut faire comme sarkosy quand il a rapatriè les pirates d'humains de l'Arche de Zoè condamné au Tchad pour des années de prison dans de bonne condition à ce qui concèrne leurs perverse libido .

Malgré tout cela sarko s'est acharné à les acheter au président de la démocratie dgrand banania de la France .

De retour en leur patrie le président les mit en libérté sans aucune forme de procès , ça c'est une justice les iraniens ont la leur

Avouons qu'il l'appliquent

"Pourquoi refuser l'islam?"

Vous trouverez toutes les raisons, et elle sont fameuses,

http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/

Sigismond a écrit:

"Pourquoi refuser l'islam?"

Vous trouverez toutes les raisons, et elle sont fameuses,

http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/

Oui , elles sont fameuses !
Sigis comprends que j'ai un prépuce , le désastre c'est que je le présérve avec ce bout de caoutchouc que cértains crétiens appèlent présérvatif .
Ils ont quand meme raison , cela les présérve des maladies dont ils sont inféctés et les prive du plaisir séxuel réél ...
Cette fois t'as compris ?
SOIS PRAGMATIQUE ET TE BERCE PLUS D ILLUSIONS SEMITES

"Cette fois t'as compris ?
SOIS PRAGMATIQUE ET TE BERCE PLUS D ILLUSIONS SEMITES"

J'avais compris avant que tu sois né, bébé.

La seule chose que je comprends, c'est que tu ne l'avais pas encore compris... mais bon, c'est ton problème.

Sigismond a écrit:

"Cette fois t'as compris ?
SOIS PRAGMATIQUE ET TE BERCE PLUS D ILLUSIONS SEMITES"

J'avais compris avant que tu sois né, bébé.

La seule chose que je comprends, c'est que tu ne l'avais pas encore compris... mais bon, c'est ton problème.

ALLAH U'AKBAR.........

Nous ne voulons pas la charia en Europe, ni maintenant, ni demain, jamais...
lundi 8 novembre 2010, par Alain Wagner



https://www.youtube.com/watch ?v=77L5iVizmzU

Nous avons un problème, nous avons tous un problème. Un problème philosophique et éthique, mais aussi un problème politique. Je parlerai en premier de philosophie, je ne parlerai pas de religion aujourd’hui. Parce que nous n’avons pas de problèmes avec les religions, nous avons avant tout un problème philosophique.

Pourquoi ? Parce qu’aujourd’hui, dans toute l’Europe, il y a des individus et des organisations tentant d’introduire une loi étrangère dans nos pays. Une loi qui n’est pas démocratique, qui ne respecte pas les droits de l’Homme. Et c’est un problème, c’est notre problème. Cette loi se nomme la Charia, la loi de l’islam.

Mais ce n’est pas notre loi, nous sommes des pays démocratiques, les lois sont votées par les gens. Nous sommes les artisans de nos lois. En islam on ne fait pas de loi, on vit sous l’esclavage d’une loi religieuse. Et j’appelle ça esclavage, oui l’esclavage. Et notre problème philosophique est que nous sommes dans un combat, le combat entre la Démocratie et l’esclavage.

Nous sommes le camp de la Liberté, des individus et des organisations tentent d’introduire dans nos pays démocratiques un système basé sur l’esclavage. Et c’est absolument inacceptable. C’est immoral, et plus que cela, c’est illégal. Et ça c’est la partie politique.

Qu’est-ce que la Charia ? Charia ? Tout le monde connaît l’islam, mais la Charia est plus mystérieuse car le plus souvent, ces gens, ces activistes politiques ne parlent jamais de la Charia. Pourquoi ? Vous allez comprendre très vite : Parce que la Charia est un racisme religieux. Et cela est facile à comprendre.

Qu’est-ce que le racisme ? C’est quand vous séparez l’humanité en groupes, jusque là ce n’est pas du racisme. Mais quand vous introduisez une hiérarchie entre ces groupes, et que vous dites : « Ces humains sont meilleurs ce ceux-là et ceux-ci sont inférieurs et impurs » alors vous êtes raciste. Vous n’êtes pas un raciste « génétique », vous êtes un raciste religieux. Et la Charia introduit le racisme religieux en Europe, c’est inacceptable.

Et vous devriez tous vous sentir concernés ici parce que pour la Charia, vous êtes la part inférieure de l’humanité. Vous êtes les Kaffirs, les incroyants, les mécréants, vous n’êtes même pas des êtres humains. Et c’est un problème !

Et la Charia c’est aussi la xénophobie religieuse. Car que vous apprenez a haïr les gens parce qu’ils ne croient pas comme vous. Nous sommes des sociétés démocratiques, nous ne haïssons pas les gens à cause de leurs pensées, nous agissons, et devons agir, à cause de ce qu’ils font. Et nous avons des activistes politiques maintenant, déguisés en religieux. Ils disent « Nous sommes des gens de religion » mais c’est faux. Quand vous essayez de modifier la manière dont la société est organisée, pour la transformer en quelque chose de non démocratique, vous êtes un activiste politique, une personne subversive. Et vous devriez être jeté en prison ou expulsé d’Europe.

Et je n’en ai pas fini avec la Charia. La Charia est un sexisme religieux parce que les femmes y sont dominées par les hommes. Et c’est également inacceptable, c’est immoral. Ici nous sommes au pays de l’égalité entre hommes et femmes.

Ok, reprenons. Je n’en avais pas fini avec la Charia, parce que comme je l’ai dit, la Charia c’est le racisme religieux, la xénophobie religieuse, le sexisme religieux, mais ce n’est pas tout. C’est aussi un apartheid religieux. La Charia et ceux qui en font la promotion introduisent dans nos sociétés un apartheid religieux. Un apartheid scandaleux et immoral. Un auto-apartheid, alimentaire, vestimentaire et comportemental.

La Charia est incompatible avec les principes de la Démocratie. Et pas de chance pour la Charia, nous sommes basés sur les principes démocratiques. Alors, comment des organisations, comment des individus peuvent-ils tenter de promouvoir une idéologie non démocratique, non respectueuse des droits de l’Homme, totalitaire ? Cela ne devrait pas être possible ! Et le problème, et c’est là qu’il devient un problème politique, c’est que nos hommes politiques, nos représentants, qui devraient défendre la Démocratie, qui devraient NOUS défendre contre une idéologie et un changement de société non démocratique, ne nous protègent pas.

Regardez, un citoyen britannique, non violent, venu ici pour parler, pour parler dans une Démocratie, se voit empêché de parler par sa propre Police, son Gouvernement. Comment cela est-il possible dans une Démocratie ? Comment pouvez-vous interdire aux gens de parler ? Vous n’insultez personne, vous n’appelez pas à la haine, vous êtes juste en train de parler de politique et d’idéologie. Comment est-il possible que cela soit interdit dans une démocratie ?

Comment pouvons-nous prétendre être en démocratie quand des organisations religieuses interdisent aux gens de parler ? C’est impossible, scandaleux et immoral. Et c’est pour cela que l’Alliance a été créée. Nous avons quelque chose de politique à dire à nos gouvernements…

Allez, venez, vous avez quelque chose contre la Démocratie ? Dites-le ! Dites-le plus fort ! Vous avez quelque chose contre la Démocratie ? Parce que nous sommes ici pour parler de Démocratie. Oui nous sommes ici pour parler de Démocratie , nous voulons défendre la Démocratie, nous voulons vivre en Démocratie. Nous voulons protéger notre Liberté. Nous voulons protéger la Liberté de nos enfants. Et cela ne devrait pas être interdit en Démocratie. Comment cela est-il possible ?

Et le problème politique que nous avons, est que nous avons de représentants qui ne nous défendent pas. Nous avons le droit de dire que l’idéologie politique promue par l’islam est inacceptable. Même si certains s’offusquent de cela.

Eh ! Quel est le problème ? En Démocratie vous avez le droit de dire des choses qui choquent. Du moment que vous n’insultez personne, et ai-je insulté quelqu’un ? Du moment que nous ne prêchons pas la haine ni la violence, et est-ce le cas ? Qui est violent ici ?

Nous devrions avoir le droit de dire ce que nous voulons. C’est un problème d’ordre politique. Nous avons un problème avec des activistes politiques essayant d’introduire un système non démocratique dans nos pays. La dernière chose que je veux dire c’est que l’Alliance est la symbolisation d’un simple fait. En Europe nos somme des centaines de millions de personnes à vouloir vivre en démocratie et à être libres. Et nous sommes des centaines de millions à ne pas vouloir de la Charia. Nous ne voulons pas de la Charia en Europe. Ni maintenant, ni demain, jamais.

Et l’Alliance est là pour dire à nos politiciens, à nos représentants, vous devez nous entendre, nous avons quelque chose à dire : « Si vous ne faites pas votre travail, à la prochaine élection nous allons élire quelqu’un qui a le courage de faire le travail, de faire son devoir » . Et son devoir, leur devoir, est de nous protéger, de nous permettre de vivre dans une société libre, dans une société démocratique. Et s’ils ne le font pas aux prochaines élections nous allons les mettre dehors.

Parce que c’est un combat entre la Liberté et l’esclavage. Nous ne voulons pas vivre en esclavage. C’est tout simplement illégal de promouvoir l’esclavage, et les gens qui diffusent la Charia font la promotion de l’esclavage. Et ce n’est pas seulement illégal, c’est immoral et philosophiquement inacceptable. Merci.

Alain Wagner

Asie Bibi, une chrétienne condamnée à mort pour “blasphème”
Par Melba le 10 novembre 2010



La justice pakistanaise a estimé qu’Asia Bibi a diffamé le prophète Mahomet il y a plus d’un an.

Comme en Irak, les chrétiens du Pakistan souffrent de persécution. Une femme y a même été condamnée à mort lundi pour avoir blasphémé le prophète Mahomet, rapportent mercredi les quotidiens britanniques Telegraph et Christian Today.

Asia Bibi, 37 ans, est chrétienne et mère de plusieurs enfants. Un jour de juin 2009, alors qu’elle travaille aux champs en compagnie d’autres femmes, un incident survient. Selon les correspondants du Telegraph au Pakistan, on demande à Asia d’aller chercher de l’eau mais quand celle-ci s’exécute, les autres femmes refusent de toucher au liquide qu’elles estiment «impur». S’ensuit une conversation animée autour de la religion. Alors qu’Asia est pressée par ses collègues «de renoncer à sa foi chrétienne et d’embrasser l’Islam», rapporte Christian Today, elle répond «avec ses mots à elle», précise le Pakistan Christian Post.

«Le Pakistan a franchi une limite»

Asia aurait alors fait l’erreur de risquer une comparaison entre Jésus et Mahomet. «Qu’a fait ce dernier pour les hommes quand Jésus s’est sacrifié pour les péchés des hommes ?», lance-t-elle en substance à ses contradictrices, selon Christian Today. Les versions des différents journaux rapportant l’affaire divergent quelque peu sur la suite des évènements. Quoi qu’il en soit, il semble qu’après cette discussion, Asia a été prise à partie par une foule agressive. Elle se réfugié alors auprès de la police qui, sous la pression de la foule, se retourne contre elle en l’arrêtant pour blasphème.

Depuis plus d’un an, Asia a donc été maintenue en détention. Jusqu’à ce jugement du tribunal de Sheikhupura, une ville de la province du Punjab dans le nord du pays, la condamnant lundi à la peine capitale. Au Pakistan, les lois antiblasphème qui existent servent surtout, d’après les associations chrétiennes, à persécuter leur communauté estimée à environ trois millions de personnes.

Aussitôt, plusieurs associations chrétiennes sont montées au créneau. Le Pakistan Christian Congress a demandé au président d’intervenir et appelle à l’abrogation des lois antiblasphème. «Le Pakistan a franchi une limite», a réagi Andy Dipper, directeur exécutif de Release International, qui appelle à la libération d’Asia. D’après le Pakistan Christian, c’est en effet la première fois qu’une femme est condamnée à une telle peine pour ces faits.

Source : Le Figaro , Pakistan Christian Post

"Sigismond"

Vous trouverez toutes les raisons, et elle sont fameuses,



Allélouya, Sig se met à parler!!!!!!!!

623.780 musulmans en Belgique



Une étude du sociologue Jan Hertogen revoit fortement à la hausse les statistiques concernant le nombre de musulmans en Belgique, l'estimant à 623.780 personnes, soit 5,8% de la population. Les statistiques officielles font état d'une communauté musulmane forte de 400.000 personnes, écrit mercredi Le Soir.

La projection de Jan Hertogen, qui a longtemps mené des études démographiques pour le compte du syndicat chrétien, a été reprise par le centre de recherche américain Pew Forum, spécialisé en démographie religieuse. La communauté musulmane est largement urbaine en Belgique. Ainsi, 22% des Bruxellois sont musulmans, avec une proportion de 49% à Saint-Josse. Ils sont aussi nombreux à Anvers (81.933), Liège (28.341) et Charleroi (25.962).

Pour son étude, M. Hertogen est parti du nombre d'habitants originaires de pays à forte influence musulmane. Il a ensuite appliqué à ces populations des coefficients d'appartenance à l'islam établis sur base d'un récent sondage de l'administration fédérale allemande des immigrations. Il a enfin transposé ces "taux d'islamité" aux différentes populations musulmanes pour chacune des 589 communes belges. (belga)

17/11/10 07h31

• Lire aussi: 200 signatures contre la construction d'une mosquée à Tournai
  

Citation :

Tchéchenie : le gouvernement approuve les "crimes d'honneur"
(Guysen - Mardi 1 mai 2012 à 22:48)

Le gouvernement tchétchéne a approuvé ouvertement les familles qui tuent leurs femmes qui ne respectent pas le sens de l’honneur musulman.

J adore votre angelisme avec l Islam, croyez moi , si un jour un gros probleme nous tombe dessus aves les islamistes, alors là vous verrez comment reagissent les musulmans moderes.
Quand je vous lis, par moment j ai l impression que vous n etes pas au courant de ce qui se passe dans le monde.
Lislam modere est une vue de l esprit, il est modere tant qu il n est pas en force, laissez le prendre des forces, et la vous verrez sa vrais figure, et sincerement je vous plains, vous et vos descendants, l occupation allemande a cote, n etait rien car eux sont repartis, ce qui ne sera pas le cas des musulmans.
Maintenant je vous le dis sincerement , vous venez par le vote de certains d entre vous,de condamner, vos enfants a l esclavage, je n arrive pas a comprendre comment les Français en sont arrives là.
Je vous laisse reflechir a mes propos, je sais que parmis vous certains vont crier au racisme, croyez moi je suis sur de ce que j avance, vous venez de signer votre arret de mort.
Bon courage, pour l avenir.

Salut Jaco

L'islam modéré n'est pas une vue de l'esprit, c'est une réalité quotidienne pour moi...
j'ai depuis des amis de longue date qui sont musulmans, qui boivent de la bière et qui mangent pas de porc... certains font pour ainsi dire parti de la famille...Ils tiennent sur les extrémistes les mêmes discours que toi et moi... y'en a même qui font des mariages mixtes... qui tiennent la route...

291 -

Quantat sous pression a écrit:

..qui boivent de la bière et qui mangent pas de porc...

S'ils ne mangent pas de porc comment font-ils pour digérer de la bière ?

Un musulman modéré refuserait-il d'accepter de refuser l'islam ?

EddieCochran a écrit:

291 -

Quantat sous pression a écrit:

..qui boivent de la bière et qui mangent pas de porc...

S'ils ne mangent pas de porc comment font-ils pour digérer de la bière ?

Un musulman modéré refuserait-il d'accepter de refuser l'islam ?

J'ai toujours trouvé ça étrange... parce que d'un point de vue religieux il est beaucoup plus grave de picoler que de manger le halouf... l'éducation a engendré chez eux un authentique dégoût..; comme si on nous proposait de manger... difficile de trouver une comparaison... de l'e^tre humain?

Il faut récrire le Coran et donner à cette nouvelle version une validité comparable à celle que peut lui conférer sa provenance soi-disant divine.


Bonne idée Jack

réssucites et dis nous comment faire Jack ......





difficile de trouver une comparaison... de l'e^tre humain?

non ! , scientifiquement les tissus du hallouf se gréffent très bien aux humains Jérome , j'ai oublié ou j'ai lu ça mais c'est vrai !
N' oubliez pas que les halloufs contrairement aux vaches à coco se nourrissent de leur kaka !!!



_________________