Pourquoi refuser l'islam?

Rappel du premier message :

Faut-il interdire l’Islam?


La question paraît si abusive.
Les valeurs prônées, à juste titre, par l’Occident suggèrent plutôt qu’on traite l’Islam comme les autres religions. Pourquoi accorder des droits au Judaïsme et au Christianisme, notamment, et les refuser à l’Islam? Ce serait injuste, déplacé.
Pourtant, à la réflexion, je pense que ce serait plus raisonnable, au moins temporairement.
La religion islamique, c’est un fait, sert aujourd’hui d’idéologie de base à des gens qui se déclarent prêts à tuer tous ceux qui n’y adhérent pas, et qui passent à l’acte. Ils tuent au nom de leur dieu, et ce dieu et sa religion ne les en empêchent pas le moins du monde.
Si le terrorisme islamiste moderne n’a pour l’instant fait que peu de victimes, comparé au communisme, au fascisme voire au trafic routier, son aspect volontaire et populaire pose un problème nouveau et extrêmement grave que peu de gens acceptent de regarder en face.
Car le danger qui se révèle actuellement est inhérent à la religion islamique. Et à chaque fois que l’Occident se montre tolérant envers l’une ou l’autre manifestation – en soi respectable – de la religion islamique, par exemple en acceptant la présence de mosquées sur son sol, il améliore d’autant les possibilités d’action des islamistes.
Ce genre de tolérance, d’une manière générale, s’inscrit très bien dans le concept islamique de dhimmitude, c’est-à-dire de soumission non religieuse à l’Islam. Quoi que l’on en pense en Occident, et quoi que puissent en dire les Musulmans apparemment modérés, toute progression de l’Islam va de pair avec une certaine progression de l’islamisme.
Car l’islamisme n’est pas basé sur une interprétation bien précise des écritures musulmanes qu’il suffirait de corriger, comme on peut le faire, par exemple, en mettant en contexte l’agression ponctuelle des Juifs contre les Cananéens ou celle des Croisés à la conquête de Jérusalem.
Les islamistes lisent le Coran littéralement: la parole d’Allah, telle qu’elle figure dans le livre central de leur foi, leur dicte de tuer, en toutes lettres, de frapper à la nuque, de terroriser les infidèles et ceux qui les soutiennent.
S’il fallait interpréter les Écritures juives et chrétiennes pour s’en faire une motivation à tuer ses semblables, il faut au contraire revenir à la source de la révélation islamique pour se sentir appelé au djihad. Et aujourd’hui, ce retour est à la portée de tout un chacun.
En effet, s’il est vrai, sans doute, que les Musulmans, au fond, sont en grande majorité des gens raisonnables, qui ne rêvent pas de s’emparer de la Terre entière pour y faire régner la charia, il n’en reste pas moins que tous les lecteurs et auditeurs du Coran sont soumis à un endoctrinement au meurtre. C’est un simple fait.
Autrefois, le Coran était invoqué essentiellement par des érudits, des gens de bien, pour la plupart, selon les époques et les circonstances, qui pouvaient en écarter les incitations à la haine et en interpréter les injonctions furieuses de manière dissuasive, afin d’inspirer au peuple la crainte du châtiment divin et ainsi de le guider vers la vertu.
Mais maintenant que le Coran est diffusé massivement dans des dizaines de langues, il faudrait un miracle pour que les Musulmans ne deviennent pas, en nombre croissant, des djihadistes en puissance. Ainsi, la multiplication de la parole de Mahomet est la cause première, cela me semble une évidence lumineuse, de l’essor de l’islamisme, du terrorisme, qui menace de plus en plus de devenir nucléaire.
L’Islam n’est pas une religion «normale», dont les bases mêmes répandent la sagesse parmi le peuple. Il lui faut, pour être bien compris, l’interprétation de savants. Et le monde produit hélas beaucoup plus de Corans que de savants Musulmans.
Une autre ligne d’argumentation consiste à observer que là où l’Islam règne, les autres religions sont mal tolérées. Il faut rappeler que Mahomet prétendit que ses révélations devaient prendre le pas sur celles des monothéismes antérieurs, dont la tradition islamique a par ailleurs profondément modifié la substance.
Ainsi, le serviteur d’Allah est censé considérer le Judaïsme comme une supercherie et le Christianisme comme une erreur. S’il est raisonnable, il peut tolérer cela, mais dans une société assidument islamique, il se trouve toujours suffisamment de croyants pressés de réaliser l’avènement de ce qu’ils estiment être la «vraie religion» pour que les autres soient étouffées.
Pour citer les exemples les plus connus, La Mecque et Médine sont des villes interdites aux non-Musulmans. Tout attribut religieux non musulman est interdit en Arabie Saoudite. Il est interdit d’imprimer des bibles dans certains langages à Singapour.
À ce phénomène central, basé sur des sentiments et des réactions sincères, s’ajoutent d’autre part les intentions malveillantes de certains, qui se servent du message de l’Islam pour soutenir leurs propres desseins, agressifs ou orgueilleux. Mais ce n’est là qu’un effet secondaire. Le problème réside dans la substance même, dans le cœur de l’Islam.
L’Occident est donc tout à fait légitimé, au nom même de la tolérance, et pour le bien de la communauté humaine toute entière, à refuser toute manifestation islamique publique d’envergure, la foi personnelle restant bien sûr entièrement libre. Dans cette logique, plusieurs mesures deviennent raisonnablement exigibles:

• Il faut interdire les mosquées, pour limiter l’expansion de l’Islam «populaire», par lequel des imams (sorte de pasteurs autoproclamés) peuvent répandre le message «non dilué» du Coran.
  
• Il faut munir tous les Corans d’avertissements solennels prévenant le lecteur de leur contenu incitatif dangereux pour les esprits faibles, dépressifs ou exaltés. Ces avertissements doivent en outre figurer en marge de tous les versets du Coran et des autres écritures islamiques dont le contenu peut inciter à la haine. Des exemplaires non annotés ne doivent être remis qu’à des chercheurs, des érudits.
  
• Il faut interdire les associations et organisations qui promeuvent l’Islam en Occident, à l’exception de celles qui s’attaquent simultanément au problème soulevé ici.
  

Oui, il faut bel et bien interdire l’Islam.
En même temps, hors de l’Occident, au sein de l’Islam, les érudits musulmans doivent se mettre au travail. Il faut créer un dispositif permettant de modifier le Coran. Cet ouvrage, sous sa forme actuelle, est absolument intolérable. Il doit être réformé.
Il faut donc trouver un moyen de légitimer cette action aux yeux d’une majorité de Musulmans. Il faut récrire le Coran et donner à cette nouvelle version une validité comparable à celle que peut lui conférer sa provenance soi-disant divine.
Il faut se demander quelles sont les valeurs fondamentales que les bons Musulmans, les gens de bien dont la religion est l’Islam, souhaitent faire leurs. Et il faut intégrer ces valeurs dans un nouveau livre. Le livre des croyants honnêtes de l’Islam. Le Coran du Peuple.

Que l'Islam s'adapte ou pas,je m'en fous .
Comme je me fous de toutes les autres religions d'ailleurs .
La seule chose qu'on leurs demande n'est jamais effectuée : faire comprendre aux gens qu'on est embarqué sur un frèle radeau perdu dans le cosmos,et que si on continue à fouttre le radeau en l'air et à se multiplier comme des lapins abonnés à Canal +, cette affaire va très mal finir et dans très peu de temps .

Je n'ai jamais entndu un seul représentant religieux dire qu'il était temps d'arrêter les conneries .
Par contre pour ce qui est de l'interdit sur le porc,sur le vin,sur la sodomie,sur les vêtements des femmes, ça il y en a pas une qui n'a pas un avis circonstancié sur la question ...

vive les sociétés occidental .

J'aime



https://www.youtube.com/watch?v=HPf6q86ZfaQ

JACKLELOUP a écrit:

vive les sociétés occidental .

J'aime



https://www.youtube.com/watch?v=HPf6q86ZfaQ

C'est le côté "fil de fer barbellé" de l'étoile à 6 branches qui te stimule ?

Avec ces 2 extrait nous pouvons constater la différence entre un chant d'amour et le vol de cette chanson pour en faire un chant d'agressivité .

https://www.youtube.com/watch?v=QcWlptBg2oI

Chat Noir,

Tu remaquerais qu'il n'y a (presque) que toi qui prends le temps de répondre à Jack.

Je développe :

Ce fil n'interesse personne de par sa pauvreté.
Ce sont les sempiternels redondances que nous connaissons, au bout d'un moment, il y en a un peu marre non ?

Et puis si quelqu'un ici souhaite sérieusement "parler d'Islam", je ne pense pas que Jack soit "l'interlocuteur" le mieux informé et le plus objectif.


Tout ceci n'est qu'une perte de temps. Ce qui ne me semble pas être le but d'une participation à un forum.

Donc à l'avenir, essaye de le laisser se noyer dans les abysses de LP. C'est mieux, pour toi, pour nous, crois moi.

C'est vrais chat noir il faut obeir sans discuter comme un bon musulman .

Pays-Bas: la reine donne son accord à un gouvernement de droite soutenu par Wilders


Belgique - Politique 0:15


La reine Beatrix des Pays-Bas a chargé jeudi soir le libéral Mark Rutte de former un gouvernement minoritaire avec le parti chrétien-démocrate, soutenu par le parti anti-islam de Geert Wilders.
"La reine a reçu M. Rutte ce soir en son palais. Elle l'a chargé (...) de former un gouvernement dès que possible", a indiqué le service de presse du gouvernement. M. Rutte, 43 ans, qui doit devenir le prochain Premier ministre des Pays-Bas, avait annoncé la nouvelle lui-même à la presse quelques instants auparavant. Un accord sur une coalition gouvernementale minoritaire entre le parti libéral (VVD) et le parti chrétien-démocrate (CDA), soutenue par le Parti pour la liberté (PVV) de Geert Wilders, avait été conclu le 28 septembre par les chefs de file des trois partis. (CYA)

Ceci dit en ce qui concerne des discussions sur l'islam, je ne pense pas que Jack soit plus moyennement doté que certains prétendus musulmans que je connais!

L'islam de plus en plus rejeté par les Allemands








Plus de la moitié des Allemands (58,4%) estiment qu'il faut considérablement restreindre la pratique de l'islam en Allemagne, selon une étude publiée mercredi, en plein débat sur l'intégration.

55,4% des personnes interrogées indiquent en outre comprendre que "pour certaines personnes les Arabes soient désagréables", selon cette étude "Crise dans l'Allemagne moyenne" publiée par la Fondation Friedrich-Ebert, proche du Parti social-démocrate (SPD, opposition).

Plus généralement, près de la moitié (47,6%) estiment que les étrangers ne viennent en Allemagne que pour profiter des prestations sociales.

"En 2010 on assiste à une augmentation significative des prises de position anti-démocratiques et racistes", a souligné l'un des auteurs de l'étude, Oliver Decker.

"On assiste toutefois à un changement", a expliqué un des autres auteurs, Elmar Brähler. "Après le 11 septembre, c'étaient les Arabes qui représentaient un danger et tout à coup aujourd'hui ce sont les Turcs".

Le débat sur l'intégration des quelque 4 millions de musulmans --dont 45% disposent de la nationalité allemande-- a pris un tour polémique depuis la publication fin août d'un brûlot anti-islam rédigé par un dirigeant de la banque centrale allemande, qui a depuis démissionné, également responsable du SPD.

Dans ce pamphlet, gros succès de librairie, Thilo Sarrazin dénonce notamment le déclin de l'Allemagne qu'il voit "s'abrutir" sous le poids des immigrés musulmans. Vilipendé par les responsables politiques, Thilo Sarrazin a reçu le soutien d'une majorité d'Allemands. (belga/chds)

13/10/10 13h14

C'est ainsi que çà a commencé en Yougoslavie!

Charly a écrit:

L'islam de plus en plus rejeté par les Allemands








Plus de la moitié des Allemands (58,4%) estiment qu'il faut considérablement restreindre la pratique de l'islam en Allemagne, selon une étude publiée mercredi, en plein débat sur l'intégration.

55,4% des personnes interrogées indiquent en outre comprendre que "pour certaines personnes les Arabes soient désagréables", selon cette étude "Crise dans l'Allemagne moyenne" publiée par la Fondation Friedrich-Ebert, proche du Parti social-démocrate (SPD, opposition).

Plus généralement, près de la moitié (47,6%) estiment que les étrangers ne viennent en Allemagne que pour profiter des prestations sociales.

"En 2010 on assiste à une augmentation significative des prises de position anti-démocratiques et racistes", a souligné l'un des auteurs de l'étude, Oliver Decker.

"On assiste toutefois à un changement", a expliqué un des autres auteurs, Elmar Brähler. "Après le 11 septembre, c'étaient les Arabes qui représentaient un danger et tout à coup aujourd'hui ce sont les Turcs".

Le débat sur l'intégration des quelque 4 millions de musulmans --dont 45% disposent de la nationalité allemande-- a pris un tour polémique depuis la publication fin août d'un brûlot anti-islam rédigé par un dirigeant de la banque centrale allemande, qui a depuis démissionné, également responsable du SPD.

Dans ce pamphlet, gros succès de librairie, Thilo Sarrazin dénonce notamment le déclin de l'Allemagne qu'il voit "s'abrutir" sous le poids des immigrés musulmans. Vilipendé par les responsables politiques, Thilo Sarrazin a reçu le soutien d'une majorité d'Allemands. (belga/chds)

13/10/10 13h14

C'est ainsi que çà a commencé en Yougoslavie!

C'es la tendance qui se profile de plus en plus en Europe,
jusqu'à la création de partis politiques bien spécifiques.

Charly a écrit:

C'est la tendance qui se profile de plus en plus en Europe,
jusqu'à la création de partis politiques bien spécifiques.

Soyons plus clair!
C'est la tendance que d'aucuns souhaitent voire immerger d'une Europe en perte de repères parce que ses repères ont été cupidement réduits à l'argent et au confort.
Alors dans un monde occidental repus, et qui recherche naïvement des racines issues du travail, de la terre, de la pauvreté partageuse, de la solidarité des communautés régionales et locales... émerge effectivement l'idée qu'en attendant de retrouver cela il faut interdire les communautés étrangères qui sont porteuses de nos anciennes valeurs.
Et oui il existe des partis politiques qui s'appuient sur le passé de la France pour laisser croire que si nous ne le retrouvons plus c'est parce que les autres cultures nous menacent. Ils laissent planer le doute sur la force de la foi et celle de nos identités parce que ces nationalistes populistes n'en ont pas.
Il fallait être fort dans le passé de la Gaule, pas encore devenue Franche, pour résiter à l'invasion de ces hordes venues d'ailleurs. Ces goths et visigoths germains qui contraignirent nos aïeux sans même laiser la moindre racine dans la langue envahie, et à peine quelques dieux païens. Oui la Gaule existait à peine et pourtant déjà d'un élan commun non organisé sa culture rejetta le barbare. Certes les romains connurent plus de réussite en influençant notre peuple qui le voulu bien. Cette civilisation de Rome était choisie comme une référence, n'en déplaise à quelques irréductibles gaulois. Et ce furent les moines de la religion catholiques qui portèrent le latin et le Grec en traduisant la Bible dans ces deux langues. Alors ce ne fut que l'apprentissage de notre religion dans ce livre sacré qui influença les racines de nos mots dans la construction du gallican aïeul du Français. Mais la culture prépondérante de l'envahisseur n'importa pas le Panthéon divin de Rome, à part un peu Mithra, et la chrétienté forte de ses choix culturels ne devint pas romaine immédiatement.
Il est vrai qu'à l'époque un Franc était valeureux et attaché à ""Être" et non à "posséder".
La possession a défini les règles qui ont créé l'Europe avec comme seule référence au départ: le marché commun, autre nom du libéralisme du traité ...de Rome, précisément.
L'argent, l'économie, les notions de classes pour diviser les hommes: les possédants et les pauvres, les bourgeois et la classe ouvrière ont martelé des siècles de notre histoire plus imprégnée d'argent et de gains que de valeurs morales et de loyauté à l'identité de notre nation.
C'est encore lui, cet argent maudit qui fit craindre plus le communisme que le nazisme et qui s'offrit Pétain pour donner notre Pays aux intérêts du capital aux prix de la disparition des juifs...ces gens sans lesquels la passion du Christ venu pour la rédemption de l'Homme n'aurait eu aucun sens. Alors oui il fallait abattre les temples judaïques , comme hier on abattait ceux des protestants aboutissant à affaiblir une large base théologique qui puisait sa croyance dans la même famille judéo-chrétienne du même Dieu, pour délimiter les églises et assoir l'influence temporelle des fidèles de l'une au détriment des autres.
On avait alors oublié le Coran, ce livre sacré qui possède 12 niveaux de lecture comme l'a dit le prophète et que l'on ne savait pas lire car écrit dans la langue des esclaves infidèles de notre religion guerroyante.
L'islam ne fit jamais le dos rond sous les coups de l'occident et les rendit parfois avec la même cruauté, mais dans son enfermement territorial elle fit oublier son nombre et la pauvreté de son sol qui ne regorgeait que de l'or noir pour quelques privilégiés enturbannés, écrasant le reste du peuple...qui rêvait de venir voir cette terre que notre évangélisation avait promise.
Nous recherchions l'argent! Il existait dans leur sol que nous prîmes alors au prix de leur sang.
L'Islam devint comme l'Allemagne de 14, vengeur. L'Allemagne vengeur de 40 tua le judaïsme non pas au nom de la Chrétienté mais de la condamnation de l'affairisme international. Ce ne fut pas une guerre de religion, mais une guerre de cupidité... qui affaiblit autant la chrétienté, que l'occident tout entier.
On en perdit l'honneur et l'identité en se vautrant dans les seuls intérêts qui valaient et qui valent encore: l'économie financière.
C'est cette absence d'identité, toute consacrée à l'argent, que l'Islam menace aujourd'hui. Non pas parce qu'il est guerrier, sauf par quelques marges intégristes, mais parce qu'il avance sur ses valeurs. Comment s'intégrer à celle des terres d'accueil quand ces terres les ont perdu?
Alors on se cache dans l'ombre des partis qui en parlent, comme si le Front National où les extrêmes de la droite avaient des solutions identitaires, comme on croyait hier, que le Parti Socialiste et l'extrême gauche avait les solutions de solidarité fraternelles pour tous.
La France aime se mentir car elles n'a plus le courage de se poser sur des fondations qui existent mais qui la contraindrait à se lever de son fauteuil confortable pour creuser dans l'effort afin de retrouver ses racines glorieuses.
Il est donc préférable d'interdire l'Islam ...en attendant!!
Mais en attendant quoi? Que le courage vienne tout seul? Que le Front National dans un nouveau mensonge politique pour la France démontre qu'il ne saura rien faire tout seul?
Faut-il que ce Pays des Lumières s'enfonce dans l'obscurantisme comme l'ont fait ses voisins qui ont pourtant brillé autrefois, et s'embourbe progressivement dans la pire xénophobie?
Est-ce cela les valeurs identitaires de la France? Ou est-ce l'odeur de la trouille qui fait transpirer au seul son de l'Islam qu'on ne supporte que s'il met ses mosquées sous terre...ou dans les caves!
Belle philosophie qu'une pensée qui s'enterre en analysant sa grandeur sa magnanimité à l'égard d'une culture qui nous vient de l'Orient pour conclure comme un péteux: "elle est bien mais en attendant mieux il est préférable de la faire disparaître de chez nous?"
Nos ancêtres, a qui nous devons le courage de notre culture et la force de notre identité, doivent se retourner dans la tombe et nous maudire.
Cette France là n'est plus la mienne.
Elle est un pays de l'ombre et qui tremble avant tout pour son maigre privilège: encore avoir des sous!
30 deniers pour une corde, c'est tout ce que mérite l'exposé de JACKLELOUP !
GIBET

30 deniers pour une corde, c'est tout ce que mérite l'exposé de JACKLELOUP !
GIBET
Pour les commentaires voir bureaux de RTL Info

Gibet,
Dans l'info que j'ai cité,venant de l'Agence Belga,il n'y a qu'une constatation.
Dans un autre fil,on parle d'un Parti anti-Islam qui fait partie de
la coalition au pouvoir en Hollande,pays le plus démocratique
d'Europe,mais jusqu'à quand?
Quand je parle en sous-titre de la Yougoslavie,je me réfère au
raz-le-bol des Serbes qui a tellement grandi qu'ils en sont arrivés
à ces massacres (non excusables).
La tension existe toujours là-bas vis-à-vis du Kosovo qui au départ
n'était pas Islamiste.
Ce pays a été envahi progressivement,au début par le peuplement
des étudiants Albanais dans les universités,puis....le reste a suivi,
si bien que les natifs du Kosovo ont dû fuir.
Une grande quantité d'entre eux peuplent des camps aux frontières
et ont perdu tout.
Les autres se sont installés.
Ils ont proclamé leur indépendance avec la bénédiction des Européens et des Américains.Cà n'aurait jamais dû arriver.
Mais je crois que les tensions vont devenir si fortes qu'un conflit
n'est pas loin.
Il en va ainsi quand les instances internationales sont trop laxistes.

JACKLELOUP a écrit:

30 deniers pour une corde, c'est tout ce que mérite l'exposé de JACKLELOUP !
GIBET
Pour les commentaires voir bureaux de RTL Info

Ce qui est vrai.
Jack n'a fait qu'un copié-collé d'information de RTL,la première
chaîne d'Info en Belgique et en France.

GIBET a écrit:

C'est la tendance que d'aucuns souhaitent voire immerger d'une Europe en perte de repères parce que ses repères ont été cupidement réduits à l'argent et au confort.

Mais Gibet, quelle est la bonne voie ?
Pas celle de la connaissance, en tous cas, car la democratisation du savoir et de la culture n'a pas eu l'effet escompté par les utopistes de tous poils : la misère intellectuelle n'a pas reculé.

Lorsque tu parles de communautés portant nos anciennes valeurs, je me sens un peu heurtée (oui, juste là, un peu plus à droite, voilààà) : si tu te referes à l'Islam dont il est question, je ne m'y reconnais en aucun cas, je n'en suis ni l'heritière ni ne transmets sa culture à mes enfants. Des valeurs, j'en ai plein les placards et au besoin dans un bon revers.
Je ne me sens pas menacée par l'islam (et en disant "je", j'inclus beaucoup beaucoup de gens autour de moi...), simplement et definitivement "à coté"; que la pratique d'une religion prime sur des lois qui permettent aux gens de vivre ensemble et des traditions millenaires -qui se portent bien, je trouve- ne me satisfait pas.

Le rejet des indigenes européens et de vaccin christique tient selon moi d'un phenomene tout bête : l'installation massive de gens d'une autre religion, avec un autre mode de vie dans un environnement dejà fort et structuré. Les nouveaux venus ne font pas bouger les lignes; faute d'une assimilation rapide, ils creent de l'inquietude chez les locaux et ce mecontentement se manifeste plus spectaculairement en periode de crise.


Ce que raconte Charly à propos du Kosovo est non seulement tout à fait vrai mais scandaleusement eludé dans les media (pour ne pas faire monter une islamophobie dejà bien portante, je suppose). Cela dit, je ne vois pas un Kosovo pour demain dans un pays aussi solide que la France... Je crains bien davantage un retournement contre la minorité musulmane, pour etre franche; ce que je vois d'agacement et de repulsion sans discernement (... soit dit en passant, il y a des muslmans peperes, des musulmans laics, des arabes chretiens et des arabes qui aimeraient bien que leur patronyme ne soit pas systematiquement synomymes de "terroristes") signale sans doute que nous avons atteint une cote d'alerte, malgré l'aveuglement des decisionnaires...


Mab

Bonjour Mab

Au sujet du Kosovo,je me souviens qu'au début,on en a parlé
aux infos,mais uniquement du peuplement des universités.
C'était la première vague.
Mais comme tu le dis,par après,plus rien.
On a laissé faire sans rien dire,c'était .Aucune voix ne s'est
faite entendre face au désarroi des natifs,de crainte qu'un nouveau
Milosevic ne puisse prendre le pouvoir et... on connaît la suite.

On a beau dire que Tito était un dictateur,mais quand il était là,
pas question de voir cet envahissement.

Dans un autre contexte(non religieux),il en était de même avec Ceausescu.
Pas possible de sortir du pays sans prendre des risques.
Même si beaucoup étaient opposés à lui,du moins ils avaient
à manger.

C'est vrais chat noir il faut obeir sans discuter comme un bon Flamingant...

JACKLELOUP a écrit:

C'est vrais chat noir il faut obeir sans discuter comme un bon musulman .

JACKLELOUP a écrit:

30 deniers pour une corde, c'est tout ce que mérite l'exposé de JACKLELOUP !
GIBET
Pour les commentaires voir bureaux de RTL Info

Je te présente toute mes excuses JACKLELOUP si ce sont des propos d'un autre que tu reprenais, et que j'ai eu la bêtise de 'attribuer
Cela m'apprendra à voyager (je rentre depuis peu) et ne les avais pas entendues .
C'est vrai que j'écoute peu RTL
Ne retenez que mes réactions.
Amicalement
GIBET

Au temps pour moi aussi envers toi Charly... décidément cela m'apporte un autre zéro pointé!!

Charly a écrit:

JACKLELOUP a écrit:

30 deniers pour une corde, c'est tout ce que mérite l'exposé de JACKLELOUP !
GIBET
Pour les commentaires voir bureaux de RTL Info

Ce qui est vrai. Jack n'a fait qu'un copié-collé d'information de RTL,la première chaîne d'Info en Belgique et en France.

Oufti Charly,
Tu as déjà lu un texte sensé pondu de la plume de jack !!!

GIBET a écrit:

décidément cela m'apporte un autre zéro pointé!!

Meuh non, tu es precieux, tant les gens capables de s'excuser avec simplicité sont rares


----------------


Charly, le spectre d'un (re-re-re)embrasement des Balkans muselent les responsables; mais le Kosovo est l'illustration dramatique de l'impossibilité des peuples à s'entendre. Ca n'arrange pas le nationalisme serbe, ça ne resoud pas les problemes albanais, c'est une enclave misereuse sous perfusion, bref, contreproductif mais etablie, et tue comme une maladie honteuse.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

décidément cela m'apporte un autre zéro pointé!!

Meuh non, tu es precieux, tant les gens capables de s'excuser avec simplicité sont rares


----------------


Charly, le spectre d'un (re-re-re)embrasement des Balkans muselent les responsables; mais le Kosovo est l'illustration dramatique de l'impossibilité des peuples à s'entendre. Ca n'arrange pas le nationalisme serbe, ça ne resoud pas les problemes albanais, c'est une enclave misereuse sous perfusion, bref, contreproductif mais etablie, et tue comme une maladie honteuse.


Mab

Mab,ce que je sais vient d'amis qui y vivent (Kosovo),ils ont
émigré vers le nord où ils ont trouvé refuge dans un petit village
délaissé par les Albanais.
Nous les avons souvent encouragé de venir en Belgique,mais rien à faire,ils ne veulent pas quitter "leur sol".Je les comprends.
Là où çà peut tourner mal,c'est l'accès à la mer.
Les Serbes n'ont plus rien,quitte à passer des accords avec leurs
voisins.
Et l'ONU ne bougera pas d'un iota.
Mais quand les hostilités vont reprendre,là,çà sera encore cité
comme agression.
Nouvelle condamnation de la Serbie,etc...
Le scénario est déjà établi.Crois-moi,ils reprendront leur territoire.

74 -

Citation :

Pourquoi refuser l'islam?

Pour quelles raisons faudrait-il l'accepter ?