Qu'est-ce que l'identité nationale ?

Rappel du premier message :

Citation :

Éric Besson réclame un grand débat sur l'identité nationale



Le ministre de l'Immigration, a annoncé dimanche le lancement d'un vaste débat sur l'identité nationale avec les "forces vives" du pays, faisant resurgir au premier plan de l'actualité un des thèmes centraux de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy.

"J'ai envie de lancer un grand débat sur les valeurs de l'identité nationale, sur ce qu'est être Français aujourd'hui", a déclaré le ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale au Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI qui a ajouté : "Je vais le lancer avec les parlementaires, députés et sénateurs, avec les députés européens".

Ce débat durera deux mois et demi avant un "grand colloque de synthèse" fin janvier-début février, a précisé le ministre qui va demander "aux préfets et aux sous-préfets d'organiser des réunions avec les forces vives de la Nation sur le thème de qu'est-ce qu'être Français, quelles sont les valeurs qui nous relient, quelle est la nature du lien qui fait que nous sommes français et que nous devons être fiers". "Il faut réaffirmer les valeurs de l'identité nationale et la fierté d'être français", a-t-il dit. "Je pense par exemple qu'il serait bon - aux États-Unis c'est banal en France ça reste parfois compliqué - que tous les jeunes Français aient une fois dans l'année l'occasion de chanter la Marseillaise", a-t-il expliqué.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-10-26/identite-nationale-besson-reclame-un-grand-debat/920/0/388962&xtor=EPR-6-%5BNewsletter-Quotidienne%5D-20091026

Biloulou a écrit:

Ouf ! On a évité de justesse l'incident diplomatique !

Bonjour,Bill!

Je m'en fous, j'aime pas trop les "AUSSIES", mais bon il est vrai que j'aime pas grand monde non plus!!!!

Trouvé sur le site de Besson


Pour aller plus loin sur le Grand débat sur l’identité nationale.

(Source : Ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire)

1. Pour vous, qu’est-ce qu’être Français aujourd’hui ?

1.1. Pourquoi nous sentons-nous proches des autres Français, même sans les connaître ?

1.2. Quelles sont les éléments de l’identité nationale ?

- Nos valeurs ?

- Notre universalisme ?

- Notre histoire ?

- Notre patrimoine ?

- Notre langue ?

- Notre culture ?

- Notre territoire ?

- Nos paysages ?

- Notre agriculture ?

- Notre art culinaire ?

- Notre vin ?

- Notre art de vivre ?

- Notre architecture ?

- Nos églises et nos cathédrales ?

- Notre industrie

- Nos hautes-technologies

- Ce que nous avons fait ensemble ?

- Ce que nous voulons faire ensemble ?

- Etc ?

1.3. Quels sont les symboles de l’identité nationale ?

- Le drapeau bleu blanc rouge ?

- L’hymne national : la Marseillaise ?

- Marianne ?

- Etc ?

1.4. Quelles sont les valeurs de l’identité nationale ?

- Les droits de l’Homme ?

- La démocratie ?

- La République ?

- La liberté ?

- L’égalité ?

- La fraternité ?

- La laïcité ?

- L’égalité homme-femme ?

- La solidarité nationale ?

- Les services publics ?

- L’entreprise ?

- Etc ?

1.5. Quel est le rôle de la Nation ?

- Exprimer la souveraineté, sur un territoire et sur un peuple ?

- Fonder l’Etat de Droit ?

- Garantir les droits et devoirs des citoyens ?

- Protéger les libertés fondamentales ?

- Etre le cadre de la démocratie ?

- Faire vivre la République ?

- Protéger et assurer la représentation de ses ressortissants face aux autres Nations ?

- Etc ?

1.6. Pourquoi accueillir des ressortissants étrangers dans notre République, puis dans notre

communauté nationale ?

- Le maintien d’une tradition historique de Nation ouverte, qui s’est construite au fil des siècles

par apports successifs de l’immigration ?

- Le soutien à notre démographie ?

- Le besoin de personnes qualifiées pour certains métiers ?

- Les emplois non pourvus dans notre économie ?

- Le regroupement familial ?

- Le droit d’asile, pour les personnes menacées dans leurs pays d’origine ?

- Le métissage ?

- L’apport culturel ?

- Etc ?

1.7. Pourquoi intégrer les ressortissants étrangers accueillis dans notre République, puis dans notre

communauté nationale ?

- Notre République est-elle multiculturelle ?

- Notre Nation est-elle multiculturelle ?

- Faut-il imposer un niveau minimal de pratique de la langue française pour entrer dans notre

République ?

- Faut-il imposer un niveau minimal de pratique de la langue française pour accéder à notre

communauté nationale ?

- Faut-il imposer un niveau minimal de connaissance des valeurs de la République pour entrer

dans notre République ?

- Faut-il imposer un niveau minimal de connaissance des valeurs de la République pour

accéder à notre communauté nationale ?

- Quel contrat entre la République et le ressortissant étranger qu’elle accueille ?

- Quel contrat entre la Nation et le ressortissant étranger qui accède à la nationalité ?

- Comment éviter la concentration d’une part importante de la population immigrée dans des

zones où les difficultés socio-économiques s’accumulent ?

- Comment éviter l’arrivée sur notre territoire d’étrangers en situation irrégulière ?

- Comment mieux lutter contre les discriminations dont sont victimes les personnes immigrées

et les Français issus de l’immigration, notamment pour l’accès à l’emploi ou l’accès au

logement ?

- Les ressortissants étrangers disposent déjà, au sein de notre République, de certains

éléments de citoyenneté (droits économiques, droits sociaux, droit de vote aux élections

locales pour les ressortissants de l’Union européenne). Faut-il accroître cette citoyenneté

des ressortissants étrangers au sein de la République ? Faut-il étendre le droit de vote aux

élections locales, existant déjà pour les ressortissants des 27 Etats membres de l’Union

européenne, à d’autres nationalités, notamment celles des pays qui ont, dans leur histoire,

fait partie de notre République ?

- Etc ?

1.8. Identité nationale et communautarisme.

- Quels sont les différents types de communautarisme : ethnique, racial, religieux, culturel,

social ?

- Les valeurs de l’identité nationale sont-elle compatibles avec le communautarisme ?

- Quel équilibre peut être trouvé entre revendication identitaire (religieuse, régionale, ethnique)

et appartenance à la communauté nationale ?

- Les signes ostentatoires d’appartenance religieuse sont-ils compatibles avec les valeurs de

l’identité nationale ? Dans quelle mesure ? La République doit-elle aller plus loin dans la lutte

contre le communautarisme ?

- Les atteintes à l’égalité entre hommes et femmes sont-elles compatibles avec les valeurs de

l’identité nationale ?

1.9. Identité nationale et identités locales.

- Existe-t-il des identités communale, départementale, régionale ? Quels en sont les

fondements ?

1.10. Identité nationale et identité européenne.

- Existe-t-il une identité européenne ? Quels en sont les éléments ?

- Quels sont les pays relevant de cette identité européenne ?

- L’identité européenne est-elle la juxtaposition des identités nationales ?

- L’identité européenne est-elle un élément commun aux identités nationales ?

- L’intégration européenne est-elle une menace ou une chance pour l’identité nationale ?

- Etc ?

1.11. Identité nationale et mondialisation.

- L’ouverture aux échanges menace-t-elle l’identité nationale ?

- La crise économique et financière mondiale démontre-t-elle que la Nation est une valeur

dépassée ou que les Nations restent le principal recours ?

- Comment mieux réguler la mondialisation sans Nations ?

- Les frontières doivent-elles être plus ouvertes aux flux de personnes, de marchandises, de

services, de capitaux ?

- La maîtrise des flux de personnes, de marchandises, de services, de capitaux, est-elle

nécessaire au maintien de l’identité nationale ?

- La maîtrise des flux migratoires est-elle nécessaire au maintien de notre qualité d’accueil et

d’intégration ?

- Notre Nation peut-elle à la fois bien accueillir et accueillir sans condition ?

- Abolir les frontières, est-ce s’ouvrir aux autres ?

- Etc ?

1.12. Comment la communauté nationale, dans sa diversité, peut-elle se reconnaître un passé

assumé ?

- Pourquoi la question de l’identité nationale génère-t-elle un malaise chez certains

intellectuels, sociologues ou historiens ?

- Est-il désormais impossible ou inutile de parler de nation, de patrie, d’identité nationale ?

- Comment la communauté nationale peut-elle se prémunir contre toute dérive nationaliste ?

- Est-il envisageable de construire un regard partagé sur les événements les plus

problématiques de notre histoire ?

- L’Etat est-il allé au bout de la démarche entreprise concernant le souvenir des barbaries

commises durant la Seconde Guerre mondiale et dans les camps d’extermination, de la

colonisation, de la traite des esclaves ?

- Peut-on se passer d’une histoire commune pour construire un avenir commun ?

- Etc ?

1.13. Comment mieux célébrer l’identité nationale ?

- Quel équilibre peut être trouvé entre revendication identitaire (religieuse, régionale, ethnique)

et appartenance à la communauté nationale ?

- Quels sont les symboles qui représentent le mieux la Nation ?

- Comment se manifeste la fierté d’être Français ?

- Comment l’enseignement des symboles de la Nation doit-il se faire ?

- Quels sont les acteurs de la transmission de la fierté nationale ?

- Comment imposer le respect des symboles de la Nation ?

- Comment valoriser la fête nationale du 14 juillet ?

- Etc ?

2. Les premières propositions d’actions soumises au débat

2.1. Un nouveau contrat avec la République pour les ressortissants étrangers souhaitant entrer et

séjourner sur notre territoire.

- Renforcer le contrat d’accueil et d’intégration, déjà rendu obligatoire par la loi du

Proposer à tout nouvel arrivant en France un parrain ou une marraine qui le guiderait dans

ses démarches et l’accompagnerait dans son parcours d’intégration (« parrainage

républicain »).

- Augmenter le niveau de connaissance de la langue française, en rendant obligatoire le suivi

de formations pour ceux qui ne parviennent pas à atteindre un niveau minimal.

- Augmenter le niveau de connaissance des valeurs de la République, en rendant obligatoire le

suivi de formations pour ceux qui ne parviennent pas à atteindre un niveau minimal.

- Ouvrir aux parents des familles immigrées les écoles dans lesquelles leurs enfants sont

scolarisés, afin de les familiariser aux valeurs de la République, sur le modèle du dispositif

expérimenté cette année dans 31 départements.

2.2. Un nouveau contrat avec la Nation pour les ressortissants étrangers souhaitant accéder à la

nationalité française.

- Faire de l’entretien d’assimilation préalable à l’acquisition de la nationalité le temps fors du

processus de naturalisation.

- Augmenter le niveau de connaissance de la langue française demandé lors de l’entretien

d’assimilation.

- Augmenter le niveau de connaissance des valeurs de la République demandé lors de

l’entretien d’assimilation.

- Créer une nouvelle vois d’accès accéléré à la nationalité française, dispensant de la durée

minimale de 5 ans de présence régulière sur notre territoire, pour les ressortissants étrangers

ayant accomplis des efforts exceptionnels d’intégration.

- Solenniser l’entrée des nouveaux Français dans leur citoyenneté en systématisant les

cérémonies d’accueil dans la Nation.

- Etendre les cérémonies d’accueil dans la Nation à tous ceux qui acquièrent la nationalité

française, quel que soit le mode (naturalisation, acquisition par déclaration après un mariage,

acquisition automatique à la majorité).

2.3. Réaffirmer la fierté d’être Français

- Mettre en place dans l’ensemble des 100 préfectures et 350 sous-préfectures des cycles

d’instruction civique, ouverts à tous : Elèves et parents d’élèves, associations, centres de

loisir,…

- Donner à tous les enfants de France l’occasion de chanter au moins une fois par an la

Marseillaise.

- Faire participer l’ensemble des forces vives de la Nation à la fête nationale du 14 juillet.

- Accroître la place des symboles de la République (drapeau, Marianne) dans l’ensemble des

édifices publics.

je parle des apports "actuels"!!!!!

Oui en effet... ça vaut la peine d'y réflechir... Mais quand même en littérature par exemple...

Quand on sait que les politiques encouragent les PME à s'installer dans les pays de l'Est... on se demande si ce débat sur l'identité Nationale (peut-on qualifier de Patriotisme) est bien fondé On se moque de nous non ?

Quand on sait qu'il y a des politiques qui sont à la base de l'immigration actuelle... à quoi ça rime de lancer le débat sur l'identité Nationale

Et puis ces immigrés clandestins qui venaient à destination de la G.B. La France fait le tamis... c'est ça son rôle auprès de la CEE ? En fait, qui sont les Vrais Français ? les fils du tamis ? Et pourquoi on nous donne se rôle ? Est-ce que les autres Etats membres de la CEE ont aussi un filtre à faire ? Car si on renvoie les clandestins chez eux, ils peuvent revenir en passant par un autre pays membre... qui les accepteront, leur donneront des papiers et finalement ils atterriront à leur fins avec juste un peu de retard... et un peu plus d'argent investi ! (à part les réfugiés politiques qui peut-être entre temps se seront faits prisonniers ou flingués...)

Car il ne faut pas se leurrer, il y a des passeurs Européens qui vont là-bas recruter des immigrés. Ils se font payer très cher mais finalement ne finnissent pas leur travail... Les pauvres gens d'endettent et y croient... sûr qu'ils doivent se douter qu'il y a des risques, mais quand même ! Ce n'est pas très honnête de notre part...!

Si on ne veut pas d'eux alors que les passeurs soient anéantis et non pas les victimes de ces arnaques. Je ne défends pas ces gens, mais il faut bien reconnaître qu'il y a de l'abus dans les hauts placés... Bien sûr je ne peux prouver ce que je dis, mais je peux témoigner des mêmes façons de faire dans les années 60... Pour Papa c'étaient les carabinniers espagnols qui tiraient à vue sur les immigrés clandestins de l'époque qui esseyaient de passer en France dans les mêmes conditions que ceux d'Afrique ou d'ailleurs aujourd'hui. Pour les immigrés de l'Ouest c'était plus facile car ils pouvaient passer à pied, mais pour ceux d'aujourd'hui, ils doivent passer la mer, faut savoir nager... ou plonger...

Ce sont des humains quand même ! Tout le monde a le droit d'essayer d'être plus heureux !

Par contre je suis parfaitement d'accord que, les immigrés qui s'installent ailleurs que dans leur pays (le problème n'est pas pour la France seulement), et bien soit ils s'adaptent, respectent les traditions, religions, cultures, etc, soit ils s'en retournent d'où ils viennent ou vont voir ailleurs si ça leur convient mieux... Mais ils n'ont pas à foutre leur m.... chez les autres... !

C'est très mal pôli et cela correspond à un manque d'éducation !

Tout être humain au droit au bonheur ai-je lu quelque part, mais ce droit au bonheur doit il lui permettre de bafouer les lois des autres ?
Ce droit lui permet il de se placer au dessus des lois ?

Là on est bien d'accord, il ne faut pas que le bonheur des uns fasse le malheur des autres dans ce cas-ci. En effet les immigrés qui cherchent la terre paradisiaque (comme les bons Français qui en font de même en allant chercher ailleurs), doivent RESPECTER les règles et coutumes du pays accueillant ! Cela semble plus que logique et je le disais plus haut.

les traditions de notre pays ont toujours placé l’accueil des réfugiés a son plus haut niveau, il est très peu de nation qui puissent nous donner des leçons sur ce sujet.

Là je suis moins d'accord, sinon on ne renverrai pas les régugiés politiques dans leur pays en guerre où ils risquent de mourrir après une tentative d'évasion... Si on étaient exemplaires, on trouverait le moyen de garder ces gens et de leur apporter de l'aide ici plutôt que de les renvoyer.

je place le respect de nos lois et des valeurs de notre république et ce même au détriment de « ses » coutumes et autres lois divines ou culturelles !

La je ne suis absolument pas d'accord non plus ! et de loin... ! comment pouvez-vous demander à d'autres humains d'abandonner leurs coutumes et culture ? Pourquoi est-ce qu'ils devraient absolument pratiquer les vôtres ? Etes-vous absolument sûr que ce sont les vôtres qui sont les meilleures ?

Non, le respect doit être mutuel ! Qu'ils respectent nos coutumes, religions, culture mais ils doivent garder le droit de pratiquer les leurs. A condition qu'ils restent discrets quand même... dans un pays d'accueil.

Moi je ne fréquente pas trop les musulmans, juifs, orthodoxes, etc... mais s'ils viennent chez moi, je respecte leur coutume de prières à leur règle horaire, etc. Mais quand ils ont fini leur acte, nous sommes les mêmes... humains.

Sûr que s'ils essaient de m'intégrer dans leur coutume à eux chez moi, là je dis non, on est en France pas en.... Mais si je vais chez eux ce sera pareil dans l'autre sens.

Qu'est-ce que l'identité nationale ?

Le contraire de chat noir .

JACKLELOUP a écrit:

Qu'est-ce que l'identité nationale ?
Le contraire de chat noir .

Bonjour Messire !

Alors l'identité nationale serait un chat blanc ?
Que Lawrence ne comprenne pas c'est normal, mais là c'est moi qui n'ai pas compris.

(Et ce n'est pas la bonne volonté qui manque...)

Pour Montesquieu, si l'on en juge par l'Esprit des Lois, c'est la vertu et l'apprentissage de celle-ci par l'éducation qui doit définir l'amour de la patrie.

Montesquieu a écrit:

Cet amour est singulièrement affecté aux démocraties. Dans elles seules, le gouvernement est confié à chaque citoyen. Or, le gouvernement est comme chaque chose du monde : pour le conserver, il faut l'aimer.

Tout dépend donc d'établir dans la république cet amour ; et c'est à l'inspirer que l'éducation doit être attentive. Mais pour que les enfants puissent l'avoir, il y a un moyen sûr : c'est que les pères l'aient eux-mêmes.

Si cela n'arrive pas, c'est que ce qui a été fait dans la maison paternelle est détruit par les impressions du dehors.

Ce n'est point le peuple naissant qui dégénère ; il se perd que lorsque les hommes faits sont déjà corrompus.

Ce passage est très important et à redécouvrir dans le débat public et national qui est le nôtre, aujourd'hui. Jamais la relecture de Montesquieu n'aura été si nécessaire..

Le PS dit non au débat de Besson



le 04 novembre 2009 à 07h54, mis à jour le le 04 novembre 2009 à 10:53

Les socialistes ont décidé en bureau national mardi soir de boycotter le débat sur l'idendité nationale. Ségolène Royal avait dit "ne pas le craindre".





Aux dires de participants, la réunion fut longue mais sans difficultés.

Les socialistes se sont mis facilement d'accord mardi soir sur le refus de participer au débat sur l'idendité nationale proposée par Eric Besson. Dès son lancement pourtant il y a dix jours, quelques voix discordantes s'étaient faites entendre.

Ainsi, Ségolène Royal et Arnaud Montebourg avaient exprimé leur souhait que le parti fasse entendre sa musique sur le sujet. "Je crois que l'idendité nationale se réfère essentiellement à la Révolution française, c'est-à-dire à la lutte contre les privilèges", avait-elle affirmé au Parisien, ajoutant : "ce débat, je ne le crains pas".

Pourtant dans le même temps, l'un de ses fidèles, Jean-Louis Bianco, s'était fendu d'un communiqué au ton très différent. Le débat "a des relents de vieille recette, grosse ficelle et mauvaise cuisine (...) Le lancer la veille des mauvais chiffres du chômage et à six mois des élections régionales, c'est une façon d'occuper le terrain médiatique pour masquer l'échec de la politique du gouvernement et tenter de séduire à nouveau l'électorat du Front national", avait-il expliqué.

"Grosse ficelle", ce fut exactement le terme employé par l'un des piliers de la direction du PS, Jean-Christophe Cambadélis quelques heures après l'annonce du débat par le ministre de l'Idendité nationale.

"'C'est la politique libérale du gouvernement qui abîme l'identité nationale et quant à la douce France, elle ne l'est que pour les nantis sous Sarkozy."
"Les Français ne doutent pas de leur idendité"

A l'issue de son bureau national, le Parti socialiste a donc annoncé mardi soir qu'il ne participerait pas au débat sur l'identité. "L'injonction du président de la République et de son ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale (Eric Besson), convoquant sans délai dans les préfectures les 'forces vives du pays', est irrecevable", a estimé le PS par communiqué. Selon Claude Bartolone, il y a eu une majorité "très, très large" au sein du bureau national pour accepter cette ligne de conduite. "Il n'est pas question qu'on le fasse dans n'importe quelle condition et dans n'importe quel lieu", a-t-il dit à Reuters.

Le communiqué souligne que "les socialistes ne serviront pas de caution à une mise en scène racoleuse qui mobilise indûment et dans l'improvisation les préfets dont ce n'est pas le rôle". "Faire vivre l'identité de la France et l'originalité de son modèle est au coeur des préoccupations du Parti socialiste. "Les Français ne doutent pas de leur identité, ils nous demandent surtout de la défendre et d'y être fidèles", ajoute le bureau national.
______________

normal, le PS ne connaît pas le oui

87 -

Citation :

"Les Français ne doutent pas de leur idendité"

Pourquoi douteraient-ils ? En cas d'hésitation ils savent qu'ils disposent de leur identité "à la carte".

A propos de ce débat sur l'identité nationale boycotté : "Mot d'ordre du PS : Besson les bras !".

Citation :

Le PS ne participera pas au débat autour de l'identité nationale jugé "malsain"



La première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, a estimé que le débat sur l'identité nationale tel que proposé par le ministre de l'Immigration Éric Besson était "malsain".

Le PS n'y participera pas.

"Vous voyez bien la supercherie, je dirais même ce côté malsain extrêmement dangereux, quand on veut opposer identité nationale et immigration comme si, aujourd'hui, (...) le problème de l'identité de la France, c'était les immigrés", a-t-elle déclaré sur RTL.

Pour la patronne du PS, "le problème de l'identité de la France, c'est qu'aujourd'hui on casse ce à quoi nous tenons : notre modèle social, les services publics, la France des droits de l'homme, la France des libertés quand on s'attaque aux juges d'instruction ou même aux médias, la France de la solidarité, de la fraternité quand on renvoie des Afghans en Afghanistan". "Aujourd'hui, ce n'est pas ceux qui cassent cette France qui doivent nous donner des leçons d'identité nationale", a poursuivi la maire de Lille, rappelant qu'elle menait actuellement un tour de France pour demander aux Français "c'est quoi la France que nous aimons ?"

Aubry a dit que les socialistes "n'iront pas à ce débat", "non pas parce que ce débat n'est pas un vrai sujet, mais parce qu'on le pose mal". "Nous pensons que l'identité de la France n'est pas ethnique, pas religieuse, pas culturelle", mais "c'est l'appartenance à des valeurs communes", a-t-elle affirmé. "Comme d'habitude à droite quand on échoue, au lieu de se poser des questions et de changer de cap, on revient vers le vieux, les vieilles recettes : l'immigration, l'identité, l'insécurité", a-t-elle ajouté.

Alors que Ségolène Royal a exhorté la gauche à ne "pas rejeter" ce débat, Aubry a déclaré être "d'accord avec ce qu'elle dit". "Nous sommes d'accord pour parler de l'identité de la France, elle nous appartient aussi à nous la gauche", mais "ce que nous voulons, c'est la défendre, la faire vivre", et "pas la manipuler", a-t-elle précisé.

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-11-04/identite-nationale-le-ps-ne-participera-pas-au-debat/917/0/391577&xtor=EPR-6-%5BNewsletter-Quotidienne%5D-20091104

Polémique liée à l'utilisation du terme « souchien »
Invitée régulière de l'émission de télévision

Ce soir (ou jamais !) diffusée sur France 3, elle fait usage dans une émission de juin 2007 du néologisme « souchien » pour désigner les « Français de souche », les « blancs^[7] » :

« On met toujours la focale sur les quartiers populaires [...] en déficit de connaissance, de conscience politique, il faut les éduquer, etc. et on occulte complètement le reste de la société et ses privilèges [...] et moi, j'ai envie de dire : c'est le reste de la société qu'il faut éduquer, [...] c'est le reste de la société occidentale... enfin de ce qu'on appelle, nous, les "souchiens" — parce qu'il faut bien leur donner un nom — , les "blancs", à qui il faut inculquer l'histoire de l'esclavage, de la colonisation... [...] la question de l'identité nationale, elle doit être partagée par tout le monde et c'est là qu'il y a un déficit de connaissances. »


l'émission d'hier soir

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=827

à partir de 9 minutes à 50:09 (quand Michel Onfray dit qu'il va embrasser Besson sur la bouche !!)

Sarkozy apporte sa "contribution" au débat sur l'identité française















Monde - France 20:24
A quelques mois des régionales, Nicolas Sarkozy a, dans un discours inattendu, apporté jeudi dans la Drôme sa "contribution" au "nécessaire" débat sur l'identité nationale, contesté par une gauche qu'il a accusée d'avoir "peur".
Le thème du déplacement était l'agriculture mais, à la Chapelle-en-Vercors, lieu emblématique de la Résistance, le président, en baisse dans les sondages, a renoué avec un thème phare sa campagne électorale victorieuse de 2007, qui avait amené à lui des électeurs frontistes.
Elu de la Drôme, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, qui a lancé le débat sur l'identité nationale le 2 novembre, était à ses côtés.
"Honneur", "patrie", "fierté d'être français", "identité plurielle", "métissage" ("ce mot ne me fait pas peur", a-t-il souligné), "mérite", "laïcité": M. Sarkozy s'est livré à un plaidoyer passionné de la France, celle qui "accepte de vibrer avec le souvenir du sacre de Reims et d'être émue par le récit de la fête de la Fédération", a-t-il lancé, reprenant les mots de l'historien Marc Bloch, fusillé par les nazis et auquel il a rendu hommage.
L'Elysée avait annoncé un déplacement présidentiel sur "les thèmes du soutien à l'agriculture et de l'avenir des territoires ruraux". Les ministre et secrétaire d'Etat concernés étaient d'ailleurs présents (Bruno Le Maire, Michel Mercier).
Mais après une visite dans une exploitation agricole et une rencontre à huis clos avec des travailleurs saisonniers, c'est sur le seul sujet de l'identité nationale que le chef de l'Etat a choisi de s'exprimer.
"A force de vouloir effacer les Nations par peur du nationalisme, on a ressuscité les crispations identitaires", a-t-il affirmé.
"A force d'abandon, nous avons fini par ne plus savoir très bien qui nous étions. A force de cultiver la haine de soi, nous avons fermé les portes de l'avenir. On ne bâtit rien sur la haine de soi, sur la haine des siens et sur la détestation de son propre pays", a-t-il ajouté.
"Voilà pourquoi nous devons parler de notre identité nationale. Ce n'est pas dangereux, c'est nécessaire. Ce qui serait dangereux ce serait de ne pas en parler (...) C'est avec cette politique de l'autruche qu'on laisse le champ libre à tous les extrémismes", a insisté M. Sarkozy.
Selon lui, "être français est un honneur, il nous appartient à tous de le mériter".
Le président a réaffirmé son opposition à la burqa, dont le port fait l'objet d'une mission parlementaire d'information, affirmant qu'"il n'y a pas de place", en France, "pour l'asservissement de la femme".
Qualifiant de "noble" ce débat sur l'identité française, M. Sarkozy a assuré avoir y apporter sa "contribution".
"Est-ce qu'on défendra nos valeurs, notre civilisation, nos idées ou est-ce qu'on se laissera emporter par des effets de mode successifs?", a-t-il demandé.
"Ceux qui ne veulent pas de ce débat, c'est parce qu'ils en ont peur", a accusé M. Sarkozy, en allusion à l'opposition, qui refuse de participer aux discussions sur ce sujet.
"S'ils ont peur de l'identité nationale française, c'est qu'ils ne la connaissent pas. Raison de plus pour ouvrir un débat qui va" la leur apprendre, a-t-il conclu.
Pas du tout convaincue, Martine Aubry, numéro PS, a répondu que "les Français sont fiers de l'identité de la France, mais s'inquiètent de sa remise en cause par Nicolas Sarkozy", un président selon elle "aux abois" qui fait "diversion".

L'identité nationale,c'est juste le contraire du pouvoir d'achat .

Le pouvoir d'achat c'est un chiffre et tu peux comparer ce qu'il était et ce qu'il est devenu .

Tu peux aussi avoir une idée de la façon dont tu t'es fait repasser .

L'identité nationale ? Tu pourras en discuter jusqu'à perpet ...
Et tu ne dois même pas aller jusque là ... du moment que le sujet du pouvoir d'achat est "évacué",sarko est vainqueur .

Le coup suivant ce sera les voyous de banliee,et tout ça nous amènera à 2012 ...

Maréchal nous voilà !

Le coup suivant ce sera les voyous de banliee,et tout ça nous amènera à 2012


Pour les voyous ont fait comme la-bas dit


Un Ministre encourage la police à "tirer sur les salauds"


En Afrique du Sud, le Ministre adjoint de la police a encouragé ses troupes à "tirer pour tuer" suite au regain de violences dans le pays. Tout en admettant qu'il y aura inévitablement des victimes innocentes...











Monde - International 17:11
Le ministre adjoint sud-africain de la police a appelé jeudi les policiers "à tirer sur les salauds" pour lutter contre le très fort taux de criminalité dans le pays, cinq jours après la mort d'un garçon de trois ans confondu avec un meurtrier présumé.
"Oui, tirer sur les salauds, des durs à cuire, des criminels incorrigibles", a déclaré Fikile Mbalula lors d'une conférence de presse au Cap. Il a affirmé que la politique du gouvernement de "tirer pour tuer" ferait inévitablement des victimes innocentes. Samedi, un policier a tiré et tué un enfant dans le nord-est de Johannesburg alors qu'il poursuivait un homme soupçonné de meurtre.

"Viser la tête"
Plusieurs responsables politiques de premier rang, dont le nouveau ministre de la Police, Bheki Cele, avaient déjà auparavant ouvertement appelé les forces de l'ordre à "tuer les salauds" ou "à viser la tête". Fin septembre, le président Zuma avait réclamé un assouplissement des conditions d'usage de leurs armes de service par les policiers.
Son gouvernement, entré en fonction après les élections générales d'avril, souhaite ainsi autoriser les policiers à tirer dès qu'un criminel sort son arme, sans attendre qu'il ne s'en serve. Un projet de loi en ce sens devrait être déposé devant le Parlement d'ici la fin de l'année.
L'Afrique du Sud a l'un des taux de criminalité les plus élevés du monde, avec en moyenne 50 meurtres par jour.

HUM,


RIEN D'AUTRE À DIRE QUE TIRER DANS LA TÊTE BOUM BOUM....... ETC...............

DONC LA S.O.I.N.





3ème º

JACKLELOUP a écrit:

Non lawrence ça c'est pour la surpopulation d'origine indéterminée normale.

[

l'identité nationale ou française, ça n'a pas de sens, c'est juste de la politique
l'identité c'est quelque chose qui concerne l'individu seul
on ne peut pas définit l'identité d'une chose ou d'un concept
(y compris l'identité d'un animal ou d'une plante)

de plus, l'identité est un concept philosophique et psychologique
par exemple mon identité principale c'est ma maison, mon village, mes amis, ma famille, etc...
l'identité d'un supporter sportif, membre d'un club, d'une association, d'une secte, etc...
et pourquoi pas, l'identité des amateurs de fromage

donc à l'évidence, cette histoire d'identité nationale est un coup politique de l'ump contre le front national en vue des prochaines élections

jam,