Un peu de métaphysique

Biloulou a écrit:

quantat a écrit:

Le Saint Esprit (mais si vous, savez!!!! celui qui subrepticement vient ensemencer les jeunes vierges) !!!

Je ne vois pas...

Tu ne vois pas?

Quantat veut ce rôle Accordé!!!

NDLR:quel couple avec Mab!

Mais... mais... mais... porquoi crois-tu que j'ai suggéré le mois de mai plutôt qu'en été ?

(Aucune finese, cer ardennais, il faut tout lui dire !)

Charly a écrit:

Biloulou a écrit:

quantat a écrit:

Le Saint Esprit (mais si vous, savez!!!! celui qui subrepticement vient ensemencer les jeunes vierges) !!!

Je ne vois pas...

Tu ne vois pas?

Quantat veut ce rôle Accordé!!!

NDLR:quel couple avec Mab!

Ah non ah non ah non!!

J'ai eu l'occasion de m'adonner à ce type de pratique étrange à deux reprises... le résultat c'est que l'une m'em... pour jouer à la Barbie et l'autre aux toupies...
Tout ça pour trois secondes (préliminaires compris) de plaisir...

Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

Sinon y'a pas un caméléon dans la crèche ? ça m'irait bien ça le caméléon

Laogorus a écrit:

Zora232 a écrit:

Simple clair et sans prise de tete , C'est Jérome que vous décrivez là . (...)
Quand à Jung d'après ce que j'en ai lu ( son autobiographie à 73 ans et quelques bribes par ci par là ) il me parait beaucoup plus sincère et franc que Freud et cela me surprend qu'on aie entérré tous ses écrits !!!
(...)Son pseudo etait "Personne" Mab le connait nous le connaissions tous.

J'espère que tu ais raison pour Quantat ...
Sauf qu'il n'apprécie pas qu'on le contrarie.

Enfin, pour toi tout le monde est gentil dans le fond ...
Et là encore je souhaite que tu ais raison.
Mais n'oublie pas que si la psychologie analytique existe,
c'est justement que tout le monde ne l'est pas.
"Ma vie. Souvenirs, rêves et pensées" de Jung
fut le livre de chevet de ma jeunesse.

Quant à "Personne" je m'en rappelle, car j'ai aussi
fréquenté les forums MSN depuis 1999, mais c'est vrai,
j'avais beaucoup moins de temps qu'aujourd'hui.

L

Bonjour Lao

Vous m'étonnerez toujours avec vos réponses , j'ai l'impréssion que vous connaissez tout le monde ,jacques le fataliste j'en ai juste soufflé un mot et votre réponse fut son créateur .
Si "ma vie"de Jung a été votre livre de chevet alors comment ignoriez vous que le Soi est Jungien ? car moi le livre je l'ai toujours , j'avoue q'y'a des chapitres que j'ai lu plusieurs fois et que je ne comprends pas encore complètement , par ex là ou il parle de ses rèves et de ceux de Freud et les conclusions qu'ils en tirent ainsi que la théorie du Karma etc ... surtout quand il a diagnostiqué que Freud est un névrosé qui veut faire un dogme de la psychologie analytique r(psychanalyse).
Connaissant freud je sais qu'il a raison , Nabokov le créateur de l'enchanteur " ne l'a t il pas traité de manipulateur de Vienne .

Bon , exusez mon bavardage Lao mais vous avez raison je trouve tout le monde gentils à des degrés différents , je dirais qu'André qui m'a traité de vulgaire bérbère n'est pas aussi gentil que Bran qui me trouve homophobe car André est un obséssionel un malade de la quéquétte alors que Bran est autrement névrosé y devrait juste se soigner ces pauvres .
Une chose est sure les pères à Jung comme Nietszche sont des prètres , bizzare ? Non !

Beh ! Si Jérome détéste à ce qu'on le contrarie c'est pas le cas d'Andé qui adore qu'on l'appèle Dragon ce que fait Quantat, lui qui devrait le soigner ne le contarie meme pas ! André est incurable il y va (selon ses dire en thailande dans cette ville que les yankées ont abreuvé de $$$ et laissé pourrir après avoir regagné la mère patrie .) disons qu'heureusement pour ces pauvres filles dégénérées qu'ils y'a des millions d'andré de par la terre et que leur commerce va tout plein y'a meme les cambodgiennes qui y vont faire la concurrence ces dérniers temps , au Cambodge bien sur §

Bonne journée Laogorus

André, metteur enceinte.

Qui sera l'heureuse victime de ce mois de mai bilouléen ?

(Pour ma part, je vais m'occuper de la billetterie, le maitre d'oeuvre Celtibère m'a promis 1 % de la recette. Considérant ce que Pétard en disait de ce petit « 1 % », c'est Noël, c'est Noël !)

HugoLotte a écrit:

André, metteur enceinte.

Qui sera l'heureuse victime de ce mois de mai bilouléen ?

(Pour ma part, je vais m'occuper de la billetterie, le maitre d'oeuvre Celtibère m'a promis 1 % de la recette. Considérant ce que Pétard en disait de ce petit « 1 % », c'est Noël, c'est Noël !)

Tu oublies que Biloulou,c'est mai 69

HugoLotte a écrit:

André, metteur enceinte.

Qui sera l'heureuse victime de ce mois de mai bilouléen ?

(Pour ma part, je vais m'occuper de la billetterie, le maitre d'oeuvre Celtibère m'a promis 1 % de la recette. Considérant ce que Pétard en disait de ce petit « 1 % », c'est Noël, c'est Noël !)

Vous me faites rire Hugo , votre ironie a un gout amer parceque vous faudrait aller jusqu'à Pataya pour trouver une victime pour les sieur André, mais si vous voulez lui offrir une victime encore plus fraiche comme sa Yoruba faudrait y aller au cambodge là bas y'a des lycéénnes mineurs qui s'abandonnent à tous les phantasmes de certains névrosés de la quéquétte . Naturellement qu'andré refusera une mineure c'est pas un pédophile c'est un dragon qui crache le feu plastic monney , vous n'aurez meme pas à prétendre à votre commission , il se chargera de tout payer .
Zora.

quantat a écrit:

Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

Bon sang, je savais bien qu'on avait oublié quelque chose !


Mab

Laogorus a écrit:

• Tout ce qui est à côté de la matière.
  Soit tout ce qui tient de l'esprit.
  Bien que ces deux côtés de notre être global
  soit inéluctablement liés l'un à l'autre,
  il est important d'en faire la distinction.
  Sans cela on retombe inexorablement
  dans les filets psychologiques, voire psychiatriques.
  C'est donc une sorte de psychanalyse
  des choses que je vous propose
  dans ce sujet de discussion.

L

quantat a écrit:

Le Saint Esprit (mais si vous, savez!!!! celui qui subrepticement vient ensemencer les jeunes vierges) !!!

Charly a écrit:

Quantat veut ce rôle Accordé!!!

NDLR:quel couple avec Mab!

Quantat a écrit:

Ah non ah non ah non!!
J'ai eu l'occasion de m'adonner à ce type de pratique étrange à deux reprises... le résultat c'est que l'une m'em... pour jouer à la Barbie et l'autre aux toupies...
Tout ça pour trois secondes (préliminaires compris) de plaisir...
Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

HugoLotte a écrit:

André, metteur enceinte.
Qui sera l'heureuse victime de ce mois de mai bilouléen ?
(Pour ma part, je vais m'occuper de la billetterie, le maitre d'oeuvre Celtibère m'a promis 1 % de la recette. Considérant ce que Pétard en disait de ce petit « 1 % », c'est Noël, c'est Noël !)

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

Bon sang, je savais bien qu'on avait oublié quelque chose !
Mab

Entre le premier et le plus récent message de cette discussion, que de progieuses digressions de l'esprit humain !....
Quel formidable échantillon de métaphysique !!!

A propos, Biloulou, tu veux bien faire la Sainte Vierge ?
Je ne sais pas pourquoi personne n'y a pensé, mais je prefere largement le rôle de l'Etoile du Berger (et puis dans les cintres au moins, j'aurais la Paix).


Mab

« Quel formidable échantillon de métaphysique !!! »

Considérons que c'était la pause récréation, café ou pipi, au gout et au besoin de chacun.

Tu as raison, revenons à la Métaphysique pure et dure.

Est-ce que le pour-soi est à Sartre ce que l'à-soi est au ver ?

Mara-des-bois a écrit:

A propos, Biloulou, tu veux bien faire la Sainte Vierge ?
Je ne sais pas pourquoi personne n'y a pensé, mais je prefere largement le rôle de l'Etoile du Berger (et puis dans les cintres au moins, j'aurais la Paix).
Mab

Attends, je fais un tour au WalMart, je te répondrai après.

HugoLotte a écrit:

« Quel formidable échantillon de métaphysique !!! »

Considérons que c'était la pause récréation, café ou pipi, au gout et au besoin de chacun.

Tu as raison, revenons à la Métaphysique pure et dure.

Est-ce que le pour-soi est à Sartre ce que l'à-soi est au ver ?

Bien sur que non , c'etait un communuiste Sartre alors l'à soi ou la soie il les a remplacé par l'en soi .

Figure de proue du courant de pensée existentialiste, Jean-Paul Sartre a fourni un effort considérable en vue de définir précisément son concept fondateur. Dans un premier temps, la pensée sartrienne s’est définie en s’opposant aux deux grands courants traditionnels, soit le matérialisme et l’idéalisme. En s’inspirant tout d’abord de la phénoménologie puis du marxisme, Sartre a développé une pensée réaliste.

Dans l’opuscule L’existentialisme est un humanisme, Sartre déclare que pour la pensée existentialiste toute vérité et toute action impliquent un milieu humain et une subjectivité humaine. Cela veut dire que tous les aspects de cette doctrine se rapportent à l’être humain et à sa faculté de prendre conscience de sa situation.

L’en-soi et le pour-soi
On trouve le premier fondement original de l’existentialisme sartrien dans la distinction entre l’être en-soi et l’être pour-soi. Ainsi, l’en-soi et le pour-soi s’opposent.

L’en-soi est la caractéristique de toute chose, de toute réalité extérieure à la conscience. Le concept d’en-soi désigne ce qui est totalement soumis à la contingence, c’est-à-dire tout ce qui est sans liberté et ce qui n’entretient aucun rapport à soi. L’existence de tout en-soi est passive en ce sens que, par exemple, un vélo ne peut décider d’être autre chose qu’un vélo. Un sapin n’exige jamais de son jardinier préféré une taille en forme d'ourson parce qu'il deviendrait sentimental. Sans conscience, le sapin demeure toujours égal à lui-même. Ce concept d’en-soi se rapporte donc aux choses matérielles parce qu’elles existent indépendamment de toute conscience.

Le pour-soi désigne l’être de l'homme. Pourvu d’une conscience qui fait de lui un être tout à fait particulier, l’être humain se distingue de l’en-soi. Étant donné cette conscience capable de se saisir elle-même, le pour-soi a comme principal attribut une liberté absolue. Cette liberté n’est pas une absence de contingence ou de limites, mais une possibilité infinie de choisir.

Contrairement à l’en-soi qui coïncide toujours avec lui-même, le pour-soi, c’est-à-dire l’être humain, peut faire varier indéfiniment la conscience qu’il a de lui-même. Par exemple, mon vélo n’est, précisément, qu’un vélo. Rien d’autre. Il est absolument incapable de prendre conscience de ce qu’il est et de sa situation. Trop abîmé, il sera devenu un déchet. Ce vélo devenu déchet ne sera rien d’autre qu’un vélo devenu déchet. Tandis que lorsque je conduis ma bicyclette, je suis ce que je ne suis pas. C'est-à-dire que, demeurant un être humain, je suis pourtant devenu cycliste, ce que je n’étais pas à l’origine, et ce que je ne serai plus déjà dans quelques instants. De plus, chevauchant hardiment mon vélo, je puis à tout moment m’imaginer dans une tout autre situation, par exemple je puis d’avance me délecter de la baignade vers laquelle je me dirige.

L’existence précède l’essence
La formule sartrienne la plus célèbre qui permet de définir ce courant de pensée est sans doute : L'existence précède l'essence.

En ce qui concerne l’en-soi, la chose peut correspondre à un schéma, à un plan, à un concept. On parle alors de l’essence de cette chose. Ainsi, l’essence du vélo correspond à l’idée générale qu’on a tous de cet objet, indépendamment de sa couleur, de sa grosseur, etc. On dit alors que l'essence (ou encore l'idée, le plan, le concept ...) précède l'existence. Si Jean-Paul Sartre peut admettre une telle explication pour tous les objets, il prétend qu’une telle façon de faire ne peut rendre compte de ce qu’est l’être humain.

Il n'y a pas d'essence humaine antérieure à l'existence de l'homme. Selon Sartre, il est impossible d’obtenir une définition théorique totalement satisfaisante qui permettrait de savoir précisément ce qu’est l’être humain. Celui-ci existe tout d’abord et se définit ensuite par rapport aux actions qu’il a posées. S’inspirant de Karl Marx, Sartre nous invite donc à définir l’être humain par les action qu’il produit plutôt que par des idées ou des croyances.

L’athéisme

L’existentialisme sartrien est athée. Cela signifie qu’au point de départ on trouve la conviction que Dieu n’existe pas. Sartre tente de tirer toutes les conclusions que cette idée entraîne. En conséquence, nulle divinité n'a pu créer l'humain. Aucune force suprême ne peut nous sauver du mal, de la souffrance, de l’exploitation, de l’aliénation ou de la destruction. Aucun Au-delà non plus pour justifier quelque bien ou quelque vérité que ce soit. Totalement délaissé, l’être humain est absolument responsable de son sort. Ainsi, chaque choix que j’accomplis m’appartient en propre. Ultimement, puisqu’il n’y a aucun dieu, notre existence se déroule en une succession de libres choix qui ne sont jamais entièrement justifiables.

Philosophie de l’action et de l’engagement, l’existentialisme sartrien ramène tout à l’être humain, le rendant absolument responsable de son sort. Acculé à l’action, il doit s’engager dans son existence, prendre en main le cours de sa vie.
_________________________________________

À la demande générale, c'est reparti
pour une partie de cervelle en l'air !

L

L’existence précède l’essence

« Il n'y a pas d'essence humaine antérieure à l'existence de l'homme. »

Chaque homme est à la mesure de sa nature, pourtant. L'Homme ne peut pas voler, il est humain, bipède, convenu de fouler l'humus - sous lequel il enterrre ses morts. Pour voler, il a inventer l'avion. Il demeure un faux oiseau - les oiseaux s'étendent eux-mêmes, leurs ailes, et ils peuvent voler.

Qu'est-ce donc que l'« essence » de l'Homme ? D'être autrement que ce qu'il ne peut qu'être. Pourquoi ne peut-il n'être que ce qu'il démontre être ? Parce qu'il y avait au moins une « loi » antécédente à ses prétentions d'être autrement ? (La « loi », c'est les rails d'une locomotive.)

« Selon Sartre, il est impossible d’obtenir une définition théorique totalement satisfaisante qui permettrait de savoir précisément ce qu’est l’être humain. »

Parce qu'on en veut plus que ce qu'on a découvert déjà à travers toute la littérature où l'Homme est au centre, même dans les fabulations les plus inouïes ? On ne sait pas voir au-delà de la nature humaine, même dans le fantastique ou la science-fiction les mieux réussis. C'est encore humain.

« S’inspirant de Karl Marx, Sartre nous invite donc à définir l’être humain par les action qu’il produit plutôt que par des idées ou des croyances. »

C'est exactement ce que fait la littérature universelle depuis que l'écriture est sortie de Sumer, du cunéiforme, une manière de dessiner le verbe. (Si elle existait auparavant sur la planète Terre, nous n'en avons pas d'archives.)

Cette longue littérature montre un déterministe causal : nous sommes ce que nous ne pouvions qu'être, faute d'être autre chose.

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

Bon sang, je savais bien qu'on avait oublié quelque chose !


Mab

Il reste des rôles à distribuer!

Lequel pour OmbreBlanche?

Charly a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

Et puis vous oubliez que Mab conserve sa virginité pour Hors Concours

Bon sang, je savais bien qu'on avait oublié quelque chose !


Mab

Il reste des rôles à distribuer!

Lequel pour OmbreBlanche?

Je vous préviens que si la crèche n'est pas complète,je ne
participerai pas à la messe de minuit.

« Et puis comment "voir" avec ce qu'on imagine être les yeux d'un insecte par exemple ? alien »

Parce que, inspirés par des travaux scientifiques, des graphistes ont reproduit ce qu'on pense être un regard de facettes. Je ne suis pas certain (ô Mnémosyne, déesse désinvolte !), il est possible que la neuroscience ait pu implanté une sonde capable de « lire » la fibre optique d'une mouche, confirmant peu ou prou le travail graphique.

« De plus tu dis "on ne sait pas voir au delà de ..." Eh bien si, je peux te l'assurer. Mais cela ne peut se faire qu'avec les yeux de l'intelligence créatrice, pas reproductrice. »

Pour reproduire, faut concevoir le reproductible du sujet : elle est là, la création, précédent la reproduction. (C'est en fait une recréation.)

« Mais le canard sait-il lire du Sartre ? »

Sartre sait-il « lire » la complainte (parade nuptiale) du colvert ?

*Pour reproduire , faut concevoir le reproductible du sujet , elle est là la création , précédant la reproduction ( c'est en fait une récréation)* Hugo.

Mérci beaucoup Hugo , moi le pauvre berber qui croyais que la création c'etait sortir q'q' chose du néant , Mozart l'a fait et tant d'autres avant lui et croyez bien qu'il ne les a pas reproduit ! .

Bonnes fetes :