AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

Citation :

La "spirale vietnamienne" de l'Afghanistan



Une armée américaine aveugle et enfermée dans sa tour d'ivoire, des soldats locaux désabusés, des Français sans moyen: le constat de Michel Goya, chercheur et officier, sur le conflit afghan est sans illusion.

Ecrans plats et produits made in USA

Cet officier, historien de formation, était invité par l'opération Epidote (qui forme les officiers afghans), afin de prononcer des conférences au profit des équivalents afghans du Collège interarmées de défense (CID) et du Centre des hautes études militaires (CHEM). Il décrit la façon dont beaucoup d'Américains vivent la guerre, à l'abri dans leurs bases, véritables "oasis de prospérité", avec écrans plats et produits made in USA surabondants. Les Afghans y sont absents, "sauf pour [les] nettoyer", écrit-il.

Pis: leur manière d'opérer à distance s'oppose à la culture guerrière afghane, féodale et mystique. Des méthodes guère différentes de celles employées lors de la guerre du Vietnam. Les Américains compensent la "médiocrité tactique" de leur infanterie par une puissance de feu écrasante, notamment aérienne. Résultat: celle-ci "transforme en héros ceux qui s'opposent à elle, en martyr ceux qui en sont les victimes et en vengeurs les proches de ces martyrs." C'est précisément cette "spirale vietnamienne" que le général Stanley McChrystal, le commandant en chef des forces de l'Otan en Afghanistan, veut enrayer, car elle est "incontestablement perdante à terme", souligne Goya. Un combat que le général américain doit mener contre la culture de sa propre armée...

L'historien s'intéresse - c'est inédit - à ce que pensent les officiers afghans. Leur vision est accablante. Tant qu'elle sera au service d'une politique corrompue, leur action militaire ne peut que l'être elle-même, estiment-ils. Quant aux contingents occidentaux, ils les voient comme des "corps étrangers" qui se barricadent dans leurs bases et se relaient sans cesse. Bref, la greffe ne prend pas.

Les généraux afghans sont notamment "sidérés" par le décalage entre les dépenses de l'Otan et la faiblesse du traitement des militaires. Exemple: une mission moyenne, sans tir, d'un chasseur-bombardier équivaut presque à la solde d'un bataillon afghan... Selon Goya, il suffirait probablement de doubler cette somme pour diminuer l'important taux de désertion dans les rangs de l'armée afghane (12% chez les sous-officiers et 34% chez les militaires du rang) et d'attirer les mercenaires du bon côté. Ce qui couterait 200 à 300 millions de dollars par an, alors que les Américains en dépensent près d'un milliard par semaine! "Mais il est vrai, écrit-il, que personne ne demande vraiment leur avis aux officiers afghans."

Michel Goya évoque enfin le rôle des Français. Le district de Surobi, où dix soldats français sont morts en août dernier, semble en voie de "pacification". En revanche, la situation reste difficile en Kapisa, au nord-est de Kaboul, car c'est une zone stratégique pour les insurgés venant du Pakistan. "Conscient de l'impossibilité de contrôler toute sa zone avec ses moyens limités, le 3e Régiment d'infanterie de marine (RIMa) se contente d'une action indirecte et patiente, concentrée sur la construction des routes et le repoussement des rebelles qui veulent s'y opposer", note Goya. Les soldats ont le sentiment qu'en France leur action est perçue comme "une opération à bas bruit et à bas coût", une "sorte de guerre d'Indochine en modèle réduit".

L'opinion publique française manque, il est vrai, d'explication sur cette guerre. Le gouvernement refuse de relancer un débat. Matignon estime qu'il a déjà eu lieu lors du vote du Parlement sur le maintien des forces en Afghanistan, en 2008. Néanmoins, le Sénat en discutera le 16 novembre. De même que, prochainement, la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale. Pas sûr que cela suffise pour que les militaires se sentent vraiment soutenus.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/la-spirale-vietnamienne-de-l-afghanistan_827771.html?XTOR=EPR-181

TOUT EST PERDU ..... MÊME L'HONNEUR.......

Citation :

Les Afghans devront assurer leur sécurité, dit Barack Obama



Le président américain a dit vendredi qu'il prendrait sous peu une décision sur sa stratégie en Afghanistan et qu'elle ferait clairement comprendre que son but final est d'obtenir des Afghans qu'ils assurent eux-mêmes leur sécurité.

Comme on lui demandait quelles informations il attendait encore pour pouvoir prendre une décision, Obama a répondu qu'il ne s'agissait pas d'attendre des données supplémentaires.

"La question est de veiller à ce que, lorsque j'envoie de jeunes hommes et femmes à la guerre et y consacre des milliards de dollars d'argent du contribuable, cela renforce notre sécurité, et à ce que les stratégies mises en place, du côté militaire comme du côté civil, soient coordonnées et efficaces quant à notre objectif principal", a-t-il dit.

Le but final, a-t-il ajouté, est de protéger l'Amérique et ses alliés de toute attaque.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-afghans-devront-assurer-leur-securite-dit-barack-obama_828303.html

C'est curieux "Ombre Blanche" .
Quand je disais tout çà sur le site du bistrotier,
j'avais "tort" ...

Les temps changent .
Les gens finissent par voir clair .
Tout arrive .
Tiens toi par exemple ,tu vas encore voter Sarko ?

Citation :

Le président américain a dit vendredi qu'il prendrait sous peu une décision sur sa stratégie en Afghanistan et qu'elle ferait clairement comprendre que son but final est d'obtenir des Afghans qu'ils assurent eux-mêmes leur sécurité.

Mais... mais c'est la finalité proclamée par tous les pays de l'OTAN qui participent au sauvetage de l'Afghanistan depuis le début de la lutte contre les "étudiants" islamistes !

Et ce fut le cas aussi de l'Irak où le plan de l'Administration Bush fut respecté de très près mais avec, en plus, une publicité et rigidité fortement nuisibles à la sécurité des soldats et de la population, hélas...

Depuis le temps qu'on est en Afghanistan,
les étudiants islamistes doivent avoir grandi ...

CERTAINS SONT MORTS AUSSI....

Ungern a écrit:

Depuis le temps qu'on est en Afghanistan,
les étudiants islamistes doivent avoir grandi ...

Ungern a écrit:

Depuis le temps qu'on est en Afghanistan,
les étudiants islamistes doivent avoir grandi ...

Oui, hélas, et fait des petits...

"Les talibans nagent dans l'argent du Pentagone"



"Des dizaines de millions de dollars" du trésor de guerre de la rébellion afghane, essentiellement les Talibans, proviennent des États-Unis, le pays censé combattre ces mêmes talibans. C'est ce qui ressort d'une étude publiée par le magazine américain The Nation.

Un "carnaval grotesque"
Dans ce rapport, le journaliste d'investigation Aram Roston décrit un gigantesque 'Catch 22', un "carnaval grotesque" qui voit les entreprises américaines travaillant pour le Pentagone verser des "rançons de protection" aux rebelles pour que leurs convois ne soient pas attaqués.

Racket mafieux
Roston décrit un système de racket semblable aux méthodes mafieuses. Des responsables militaires payent les groupes qui tuent des soldats américains pour que ces groupes n'attaquent pas les convois logistiques qui ravitaillent les soldats stationnés dans l'Hindu Kush, le massif montagneux situé sur la frontière pakistano-afghane. Officiellement, les soldats sont là pour se débarrasser des groupes rebelles et mettre l'Afghanistan "sur la voie de la démocratie".

"Les talibans nagent dans l'argent du Pentagone"
Un fonctionnaire américain de la Défense l'exprime de manière très imagée: "En fait, l'armée (américaine) paye les talibans pour qu'ils ne tirent pas sur ses soldats. Les talibans nagent dans l'argent du Pentagone." (th)

12/11/09 23h03

Le coup du payement existait déjà au Vietnam ....

Il n'y a que ceux qui ne voulaient rien voir qui n'ont rien vu ...

Attaques contre forces afghanes
Attaques contre les civils
Attaques contre les forces de la coalition



No Comment ....

Ungern a écrit:

No Comment ....

Tu as raison, si je confondais l'Afghanistan et l'Irak j'en ferais de même, probablement... (hmmppfff...)

Tout à fait ...

1000 excuses,je suis tombé là dessus par hasard ;
je suis en train de faire un travail sur les mines avec projectiles autoforgés,
et je n'avais pas la tête à la lecture de ce shéma .

Bien remarqué ...

Demain ou après demain un gros fichier pdf sur la guerre des mines en Irak et en Afghanistan .

Ungern a écrit:

Tout à fait ...
1000 excuses,je suis tombé là dessus par hasard ;
je suis en train de faire un travail sur les mines avec projectiles autoforgés,
et je n'avais pas la tête à la lecture de ce shéma .
Bien remarqué ...
Demain ou après demain un gros fichier pdf sur la guerre des mines en Irak et en Afghanistan .

Ne t'en fais pas, ça n'arrive qu'à ceux qui bougent et entreprennent, mais c'est marrant, c'est tout !
Et bien, j'attends avec impatience ton dossier car je n'ai jamais entendu parler de projectiles autoforgés...

L'armée US reconnaît que les «talibans ont pris le dessus»
Flore Galaud

68.000 GI's devraient occuper l'Afghanistan d'ici la fin de l'année.

Coup dur pour l'administration Obama. Le commandant des forces américaines en Afghanistan, le général Stanley McChrystal, en poste depuis le mois de juin, estime que les talibans ont pris le dessus dans le pays, contraignant les Etats-Unis à revoir leur stratégie sur le terrain.

«C'est un ennemi très agressif maintenant», explique le général, dans un entretien accordé au Wall Street Journal. Les Talibans, qui jusqu'ici étaient cantonnés dans certains bastions, notamment au sud, menacent désormais des régions stables situées dans le nord et l'ouest du pays, à quelques jours seulement de l'élection présidentielle. Les rebelles ont notamment infiltré la ville de Kandahar (sud) alors que les américains menaient une grande offensive dans la province du Helmand (sud) en juillet pour infiltrer , rapporte le journal américain.

Selon le général, les talibans montent des attaques meurtrières sophistiquées combinant bombes artisanales et embuscades, tendues par des petits groupes d'insurgés lourdement armés. Résultat, au mois de juillet, un record absolu des pertes humaines du côté des troupes britanniques et américaines avec 75 morts. Le mois d'août s'annonce tout aussi sanglant, avec déjà 12 soldats tués.

4.000 soldats de plus à Kandahar

Pour tenter de reprendre la main, le général McChrystal compte redéployer ses troupes. Il pourra notamment compter sur l'envoi de nouveaux soldats : 36.000 GI sont attendus d'ici la fin de l'année. Selon lui, ces nouveaux effectifs et un redéploiement des forces permettront de protéger au mieux la population. Car la nouvelle stratégie américaine a pour priorité de sécuriser les civils plutôt que de neutraliser les talibans. Le but : « gagner le cœur et l'esprit » des Afghans, afin de les retourner contre les insurgés, expliquait en juin le général David Petraeus, chargé par Barack Obama de changer de stratégie en Afghanistan.

Le commandant des forces américains planifie également d'envoyer 4.000 soldats américains à Kandahar, où les forces canadiennes assuraient jusqu'ici la sécurité. « Nous allons faire tout notre possible pour sécuriser Kandahar », explique le général. « Avec l'arrivée de nouvelles forces américaines, nous allons avoir la capacité de plus combattre dans cette région ». Un développement «très important » de l'armée et de la police afghanes doit également avoir lieu prochainement. Selon le Wall Street Journal, ces deux institutions devraient doubler leurs effectifs. Enfin, le Pentagone, qui jusqu'ici n'était pas investi dans la lutte anti-drogue dans le pays, vient d'ajouter à la liste de ses cibles prioritaires les gros trafiquants de drogue.

DEPUIS LE TEMPS QUE L'ON SAIT QUE C'EST FOUTU......

ohoohhh, ca rechauffe le coeur de vous lire, Lawrence

Lawrence a écrit:

[...] Coup dur pour l'administration Obama. Le commandant des forces américaines en Afghanistan, le général Stanley McChrystal, en poste depuis le mois de juin, estime que les talibans ont pris le dessus dans le pays, contraignant les Etats-Unis à revoir leur stratégie sur le terrain.[...]

"A l'approche de l'élection présidentielle, l'Afghanistan connait un regain de violences. Les Etats-Unis se voient contraints de changer de stratégie et de redéployer leurs troupes sur place..."

Il est utile et honnête d'ajouter que cet article du Figaro date du 10/08/2009 et se rapporte à la situation de terreur que les "étudiants" islamistes de toutes nationalités qui veulent s'emparer de l'Afghanistan on tenté d'instaurer pour les élections.

Voilà qui est fait.

il est a noter egalement, que donc 3 mois plus tard, et alors que le Gen McCrystal a demande 40,000 hommes de renfort, le POTUS trop occupe a amenuiser l'image des Etats Unis lors de voyages officiels a l'etranger, n'a toujours pas pris officiellement de decision au sujet de l'envoi de troupes laissant nos soldats en plus grand danger que necessaire.

Qui sait peut-etre apres qu'il aura ete honore avec le paix Nobel de la paix...

Sylvette a écrit:

Qui sait peut-etre apres qu'il aura ete honore avec le paix Nobel de la paix...

Heu... 2010 ?

(L'Afghanistan n'aura qu'à attendre, les soldats de la paix aussi...)

Lawrence a écrit:

TOUT EST PERDU ..... MÊME L'HONNEUR.......

Personne ne t'empêche de faire ton autocritique, mon ami, mais aurais-tu vraiment un aussi gros poids sur la conscience ?

Dis-nous tout, va !

Citation :

L'ex-chef d'état-major des Forces canadiennes estime que la communication d'Obama est la clef du succès en Afghanistan



Les pouvoirs d'éloquence de Barack Obama et son habileté à rallier les pays de l'Ouest pourraient être déterminants sur l'avenir des troupes canadiennes en Afghanistan, croit Rick Hillier, l'ex-chef d'état-major des Forces canadiennes.

Reconnaissant que ses ambitions présidentielles ont été coulées par la force du message positif d'Obama, le sénateur américain John McCain s'est dit d'accord avec cette assertion et il estime qu'il est impératif que son président fasse connaître ses plans.

Pour le Sénateur américain, le "succès" dans ce pays déchiré par la guerre est la seule façon de s'extirper de ce conflit.

Une vision claire et articulée est essentielle si on veut se sortir de ce pétrin d'ici 18 mois et Barack Obama est celui qui doit en faire part, a ajouté l'ancien général canadien.

"Au Canada, a t-il encore ajouté, tout ce dont nous entendons parler ce sont des soldats qui ont été tués et des corps rapatriés; puis des engins explosifs improvisés et enfin de la corruption au gouvernement.

"Mais il y a beaucoup plus que ça et peut-être que quelqu'un comme le président Obama avec ses dons de communicateur pourrait aider à faire passer le message."

http://qc.news.yahoo.com/s/capress/091121/monde/20091121_afghanistan_canada_1

La femme qui n'a peur de rien

Rencontre avec la députée Malalai Joya qui venait d'être expulsée du Parlement, une femme qui n'a pas froid aux yeux.

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/michele-ouimet/200911/24/01-924469-la-femme-qui-na-peur-de-rien.php

Elle a échappé à cinq tentatives de meurtre. Et elle n'a que 31 ans. Elle va dénonce la présence de «l'armée d'occupation» et demande le retrait immédiat des soldats étrangers, incluant les canadiens. «Je viens d'un pays marqué par la tragédie, l'Afghanistan.» Un livre qui dénonce et dérange. Elle parle de son livre, A Woman Among Warlords. Un livre écrit sans fioritures où un chat est un chat, un seigneur de la guerre un criminel et Hamid Karzaï et les Occidentaux, des complices de ces criminels. Elle y décrit aussi sa naissance dans la province reculée de Farah, l'exil de sa famille qui a fui l'occupation soviétique, son errance dans des camps de réfugiés en Iran et au Pakistan, son retour en Afghanistan sous les talibans, son élection au Parlement en 2005, suivie, 18 mois plus tard, par son expulsion. À travers son histoire, c'est la souffrance de son peuple qui est douloureusement étalée page après page. Les députés venaient d'adopter une loi qui les mettait à l'abri des poursuites des tribunaux pour crimes de guerre commis au cours des 30 dernières années.
Ses accusations sont sérieuses et solidement documentées. «Pendant la guerre civile, dit-elle, les hommes de Dostom, Sayyaf et Fahim ont pillé Kaboul et violé des femmes. Près de 90% de la ville a été détruite. Aujourd'hui, ils sont avec Karzaï. Ismaël Khan aussi a participé aux exactions. Il a été promu ministre responsable de l'eau et de l'électricité. Et le frère de Karzaï? Il trempe dans le commerce de la drogue à Kandahar.» Elle dénonce la corruption qui est alimentée par les milliards de la communauté internationale et qui transite par des ONG. Les warlords, les druglords, les ONGlords, la sainte trinité de la corruption. En janvier 2007, Karzaï a nommé Izzatullah Wasifi à la tête d'un comité de lutte contre la corruption. Le problème, c'est que Wasifi est un trafiquant de drogue qui a passé quatre ans dans une prison américaine parce qu'il vendait de l'héroïne. Et qu'ont dit les Occidentaux? Rien. Malalai Joya dérange. Ce n'est pas pour rien que les seigneurs de la guerre essaient de la liquider.

696 -

Citation :

En janvier 2007, Karzaï a nommé Izzatullah Wasifi à la tête d'un comité de lutte contre la corruption. Le problème, c'est que Wasifi est un trafiquant de drogue qui a passé quatre ans dans une prison américaine parce qu'il vendait de l'héroïne.

Voilà bien ce qui s'appelle jeter de la poudre aux yeux !

Cent soldats britanniques tués en Afghanistan depuis janvier

Un soldat britannique a été tué au combat lundi dans la province d'Helmand, dans le sud de l'Afghanistan, le centième à périr en opérations depuis le début de l'année, annonce le gouvernement de Londres.
Dans un communiqué, le Premier ministre Gordon Brown a rendu hommage au contingent britannique déployé sur place.

"Notre présence militaire en Afghanistan signifie qu'Al Qaïda ne peut pas utiliser ce pays comme base pour préparer des attaques terroristes contre la Grande-Bretagne", a-t-il déclaré.

En direct d'un site militaire bien informé ....

Citation :

A propos du débat sur les pertes en Afghanistan, voici une comparaison des pertes de l'armée soviétiques en Afghanistan et de celles de l'armée américaine au Viet-Nam :
Citation:
Dès la fin de l’année 1980, les stratèges estiment impossible une victoire militaire, voire même une pacification dans un avenir proche. Ils pointent du doigt le manque de moyens. Pour contrôler la frontière avec le Pakistan et écraser la résistance, il aurait fallu entre un demi million et un million d’hommes, estiment les experts42. A titre de comparaison, au Vietnam, quelques années plus tôt, les États-Unis ont engagé un effectif trois fois plus important pour traiter un espace deux fois plus petit (331 690 km²)43. Selon les historiens, une décision très nette a dû être prise à Moscou à ce moment là pour limiter l’engagement militaire de l’URSS en Afghanistan. Il est intéressant de noter que les pertes américaines seront cependant moins élevées que celles des Soviétiques : un sur dix (50 000 tués pour 500 000 hommes) au Vietnam ; un sur quatre (26 000 tués sur 108 000 hommes URSS) en Afghanistan.

Le détail des pertes soviétiques :
Citation:
Au total, entre 1979 et 1989, 620 000 soldats soviétiques servent en Afghanistan : 525 000 dans l’armée, 90 000 dans les unités du KGB et assimilées, 5 000 dans des formations relevant du MVD. A cela, il faut ajouter 21 000 auxiliaires civils. Le niveau annuel moyen du contingent oscille entre 80 000 et 108 000 militaires.
Le bilan des pertes est le suivant :
● 14 453 morts. Le chiffre officiel des pertes soviétiques en Afghanistan inclut les morts au combat ou par accident, à la suite de blessures ou de maladies. Il se décompose ainsi : 13 833 pour la 40e armée (dont 2 595 officiers et 616 sous-officiers), 572 pour le KGB, 28 pour le MVD et 20 relevant de divers services. Toutefois, les auteurs de ces statistiques officielles affirment que les pertes réelles sont deux fois plus élevées. Elles attendraient donc environ 26 000 morts. La moitié des pertes est enregistrée entre mars 1980 et avril 1985.
● 53 754 blessés et 415 932 malades.

Source : Les Soviétiques en Afghanistan, Cahiers de Recherche Doctrinale, 2008
_________________