AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

En direct d'un site militaire bien informé ....

Citation :

A propos du débat sur les pertes en Afghanistan, voici une comparaison des pertes de l'armée soviétiques en Afghanistan et de celles de l'armée américaine au Viet-Nam :
Citation:
Dès la fin de l’année 1980, les stratèges estiment impossible une victoire militaire, voire même une pacification dans un avenir proche. Ils pointent du doigt le manque de moyens. Pour contrôler la frontière avec le Pakistan et écraser la résistance, il aurait fallu entre un demi million et un million d’hommes, estiment les experts42. A titre de comparaison, au Vietnam, quelques années plus tôt, les États-Unis ont engagé un effectif trois fois plus important pour traiter un espace deux fois plus petit (331 690 km²)43. Selon les historiens, une décision très nette a dû être prise à Moscou à ce moment là pour limiter l’engagement militaire de l’URSS en Afghanistan. Il est intéressant de noter que les pertes américaines seront cependant moins élevées que celles des Soviétiques : un sur dix (50 000 tués pour 500 000 hommes) au Vietnam ; un sur quatre (26 000 tués sur 108 000 hommes URSS) en Afghanistan.

Le détail des pertes soviétiques :
Citation:
Au total, entre 1979 et 1989, 620 000 soldats soviétiques servent en Afghanistan : 525 000 dans l’armée, 90 000 dans les unités du KGB et assimilées, 5 000 dans des formations relevant du MVD. A cela, il faut ajouter 21 000 auxiliaires civils. Le niveau annuel moyen du contingent oscille entre 80 000 et 108 000 militaires.
Le bilan des pertes est le suivant :
● 14 453 morts. Le chiffre officiel des pertes soviétiques en Afghanistan inclut les morts au combat ou par accident, à la suite de blessures ou de maladies. Il se décompose ainsi : 13 833 pour la 40e armée (dont 2 595 officiers et 616 sous-officiers), 572 pour le KGB, 28 pour le MVD et 20 relevant de divers services. Toutefois, les auteurs de ces statistiques officielles affirment que les pertes réelles sont deux fois plus élevées. Elles attendraient donc environ 26 000 morts. La moitié des pertes est enregistrée entre mars 1980 et avril 1985.
● 53 754 blessés et 415 932 malades.

Source : Les Soviétiques en Afghanistan, Cahiers de Recherche Doctrinale, 2008
_________________

Afghanistan : la France doit-elle continuer la guerre ?

http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2009/12/16/afghanistan-la-france-doit-elle-continuer-la-guerre_1281599_3208.html

La Chaîne parlementaire-Assemblée nationale et Le Monde.fr proposent l'émission "Ça vous regarde", sur le canal 13 de la TNT. Invités : Jean-Michel Boucheron, député PS ; Philippe Folliot, député Nouveau Centre ; Jean-Dominique Merchet, journaliste ; Christophe Prazuck, porte parole de l'état major français.

Le 16 décembre aura lieu à l'Assemblée nationale une déclaration du gouvernement suivie d'un débat sans vote sur la situation militaire en Afghanistan. Le 30 novembre, Nicolas Sarkozy avait réaffirmé que les soldats français déployés en Afghanistan y seraient maintenus "aussi longtemps que nécessaire", sans évoquer pour autant de renforcement d'effectifs. Selon le ministère de la défense, 3 400 militaires français seraient à ce jour engagés dans les opérations en Afghanistan. Cinq soldats français sont morts cette année. Le président Barack Obama a annoncé le 1er décembre dernier l'envoi de 30 000 soldats américains en renfort des plus de 113 000 militaires des forces internationales déjà présents sur place, dont les deux tiers américains. Les forces américaines sont censées commencer à quitter le pays à l'été 2011. Les forces de l'OTAN sont-elles en train de s'embourber dans un conflit marqué par leur ingérence militaire ou leur présence est-elle nécessaire à l'équilibre de la région ? Pourquoi met-on en cause le manque de moyens et d'information sur le terrain ? Quels sont les enjeux de la présence dans le pays et les risques d'un retrait pour la France ? Les invités de "Ca vous regarde" en parlent.

Si tu veux la victoire en Afghanistan,il faut y mettre le paquet .
Le paquet c'est le paquet ....

Plus de 500.000 hommes .
Une solde descente pour les afghans (actuellement ils touchent beaucoup moins dans l'armée régulière que chez les talibans ) ...

Et de fil en aiguille ,il faudra prendre en charge le salaire des fonctionnaires aussi .

Puis la sécu et l'école,celà va sans dire .

Vous avez les sous pour çà ?

Qu'est ce que vous avez à foutre en Afghanistan ?
La leçon des russes ne vous a pas suffit ?
aintenant vous l'avez vu vous même : ça fait 8 ans qu'on y est et la situation n'a jamais été plus grave !

Pendant ce temps là, les petits chinois baisent et investissent à tour de bras .

C'est là le vrai danger pour demain .
Plus on se fixe sur les vieux problèmes insolubles,plus les chintoks s'installent, en particulier en Afrique ; "notre" réserve de matières premières ... .

REPUBLIQUE LAIQUE ET SOCIALE
Pour n’y a-t-il pas de réfugiées afghanes dans la « jungle de Calais » ?


lundi 21 décembre 2009, par Djamila Gérard


La polémique bat son plein sur le renvoi de quelques clandestins afghans par charter.

A titre tout à fait personnel et humaniste, je suis sensible aux arguments développés par exemple par Françoise Hostalier, députée UMP du Nord, qui interpelle le Président de la République : elle demande un « moratoire » sur l’expulsion d’Afghans « tant que la sécurité de ce pays ne sera pas assurée » (1).

Ces clandestins seraient des réfugiés politiques, fuyant les talibans d’Afghanistan et leur terreur.

Or on sait que la principale cible des fous d’Allah, ce sont… les femmes : celles qui refusent la loi islamique sont défigurées à l’acide, les écoles de filles sont incendiées, et tout est à l’avenant.

Alors je me pose une question toute simple : si ces clandestins afghans sont vraiment des réfugiés politiques, pourquoi n’ont-ils pas emmenés avec eux leurs femmes, leurs sœurs, leurs cousines, bref toutes ces femmes qui ont beaucoup plus à craindre « politiquement » des talibans que les hommes ?

Il est étonnant que parmi ces demandeurs d’asile qui croupissent dans des jungles autour de Calais ou dans des squares parisiens, on ne voit jamais de femmes, qui devraient être les première à vouloir éviter la charia, avec l’aide de ces hommes qui prétendent fuir l’avancée des talibans. Et cela d’autant plus que le Président de la République française, dans sa campagne électorale, avait dit vouloir accueillir en France toutes les femmes victimes de violences sexistes.

Alors, un moratoire sur les expulsions d’Afghans, pourquoi pas ? A condition que l’on demande à ces réfugiés politiques autoproclamés s’ils partagent l’idée que « la France n’est pas un pays où l’on porte la burka » (dixit Nicolas Sarkozy) !

Djamila GERARD

Ces bombes artisanales qui déciment les soldats alliés



http://www.leparisien.fr/international/ces-bombes-artisanales-qui-deciment-les-soldats-allies-15-01-2010-777862.php

Tous les militaires qui servent en Afghanistan ou qui en reviennent le disent : « Les IED (NDLR : engins explosifs improvisés) sont la menace majeure qui nous guette pendant les six mois de la mission. » Le dernier soldat français mort mercredi à Kapisa (nord-est de Kaboul), le maréchal des logis Harouna Diop, en a d’ailleurs été victime alors que trois soldats américains étaient tués le même jour par l’explosion de ces bombes artisanales placées par les insurgés au bord des principales routes et des axes incontournables. En 2009, ces engins de mort ont été responsables d’environ 60 % des pertes de la coalition qui ont battu tous les records en s’élevant pour cette année-là à 520 morts, dont 317 Américains, 108 Britanniques et 11 Français.

Pour ceux que ça intéresse ,
un N° Spécial "Ungern",
sur les mines et obus autoforgés .

Comment les faire .
Comment les enlever .

http://pourquoietcomment.site.voila.fr/sujets.4.militaires.htm

Ce matin sur CNN, une bonne et une mauvaise nouvelle .

Bonne nouvelle : il y a un Shoping Center à Kaboul .

Mauvaise nouvelle: il a été détruit ce matin et plusieurs autres batiments aussi ...

Mauvaise nouvelle : il y aurait eu une vingtaine de talibans-suicides - d'autres souces parlent seulement de quatre mercenaires islamistes.
Bonne nouvelle : seulement deux auraient réussi à se faire sauter, les autres auraient été abattus avant de faire des dégats.

Allah Akbar !

À entendre les bulletins d'information, cette "sanglante opération commando" démontre "la constante montée en puissance des talibans" : cinq morts, vous vous rendez compte ? Cinq morts !

Bon, ce que les "journalistes" omettent de dire, les grands distraits, est que de ces cinq morts, quatre étaient des terroristes... et que ceux-ci étaient tous des mercenaires islamistes étrangers...

710 -

Qui a entendu parler de ceci ?

Citation :

NATO calls on Taliban to surrender
Mon, 08 Feb 2010 18:18:34 GMT

NATO forces in Afghanistan have called on the Taliban to surrender ahead of what is expected to be the biggest anti-militant offensive since 2001.
A Spokesman for NATO's International Security Assistance Force (ISAF), General Eric Tremblay, called on the militants to lay down their arms and announced that the goal of the operation was to "separate the insurgents from the population".
However, Yousef Ahmadi, a purported Taliban spokesman told AFP by phone that the Taliban militants "prefer to stay and fight."
Ahmadi also added their members are firing rockets at NATO and Afghan forces that have massed in the southern Helmand province for the operation.
Reports say the militants have planted hundreds of explosive devices throughout the province.
"From a strategic perspective it would be better but they are under very high instructions from their senior leadership to stay and fight, and they are still under the impression that they are winning," said Tremblay, AFP reported
The Taliban claim they are gathering their forces in preparation for the battle. The expected bloody show-down has led thousands of civilians in the area to flee to safety.
Around three-thousand people have already packed up their belongings and left Marjah in the center of Helmand.
Authorities say they have set up tents for up to 10,000 refugees.

Source :
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=118196§ionid=351020403
Renseignements sur la source :

Citation :

Press TV takes revolutionary steps as the first Iranian international news network, broadcasting in English on a round-the-clock basis.
Our global Tehran-based headquarters is staffed with outstanding Iranian and foreign media professionals.
Press TV is extensively networked with bureaus located in the world's most strategic cities.

711 -
A l'attention des excellents polémologues Ungern et BRANMAKMORN06
(qui est peut-être un ancien du 8 )

Citation :

http://www.farac.org/php/article.php3?id_article=273
(Fédération des Amicales régimentaires & des Anciens Combattants)
samedi 4 octobre 2008

UNE EMBUSCADE DANS LA GUERRE EN AFGHANISTAN
LA MÉDIATISATION AU SERVICE DES TALIBANS
Le général américain Bob Scales a dit au sujet de la guerre du Vietnam
: Nous, nous pensions que le centre de gravité vulnérable de l’ennemi,
c’était son armée. L’ennemi, lui, avait parfaitement compris dès le
début de la guerre que notre vulnérabilité n’était pas notre armée,
mais le peuple américain. Il ne nous affrontait pas pour tuer des
Américains, mais pour gagner la bataille de l’opinion. Il ne nous a pas
battus sur le terrain des armes, mais sur celui des images et de la
communication.
-------------------------------------------------------------------
L’auteur du texte suivant est le général de corps d’armée (2S) François
CANN qui a commandé le 8e RPIMa de 1977 à 1979

L’accrochage qu’a douloureusement vécu en Afghanistan une section de la
4e compagnie du 8e R.P.I.Ma et surtout la polémique qui s’en est suivie
(et qui se poursuit), générée par des journalistes, spécialistes
autoproclamés de Défense, m’incitent à vous livrer quelques réflexions.
Je me devais de les exposer en « 8 » chapitres.
1. Géopolitique
Ayant découvert, peu de temps avant le siècle nouveau, l’existence d’un
groupe du nom d’Al Qaïda, le monde occidental a soudainement pris
conscience, le 11 septembre 2001 avec la destruction du World Trade
Center, du potentiel terrifiant de ce groupe prêt à toutes les actions
extrêmes pour déstabiliser et défaire le monde occidental. Ce groupe Al
Qaïda, originaire d’Arabie Saoudite et du Yémen, a choisi l’Afghanistan
pour sanctuaire parce que la topographie lui est favorable et que la
population a historiquement toujours rejeté l’infidèle (les lanciers du
Bengale dans le Khyber Pass au XIX° siècle et, plus près de nous,
l’armée soviétique)
Par un choix incompréhensible (en dehors de considérations économiques
en général et pétrolières en particulier), les Etats-Unis ont, à la fin
de 2001, placé leur effort principal (3/4 des forces) sur l’Irak et
leur effort secondaire (1/4 des forces) sur l’Afghanistan alors que des
dispositions inverses se seraient avérées plus cohérentes. Il
semblerait d’ailleurs que les deux candidats à la présidence américaine
s’accorderaient sur cette inversion de la répartition actuelle.
Depuis 2001 les attentats commis au nom d’Al Qaïda n’ont cessé de
proliférer, tel un cancer, de par le monde, l’Algérie étant le dernier
pays atteint en cette fin du mois d’août 2008.
Il n’y a aucune raison d’espérer que ces attentats prennent fin demain,
de même qu’il est vain de croire qu’ils vont épargner la France.
Dès lors, l’alternative qui se pose à nous aujourd’hui est d’une
simplicité biblique :
ou bien nous tolérons l’existence du sanctuaire afghan d’Al Qaïda en
espérant que cette entreprise terroriste s’essoufflera et s’éteindra
d’elle-même.
ou bien nous décidons d’éradiquer le mal à sa source et de « mettre
le paquet » en Afghanistan.
Cette tragique alternative revêt la forme d’un pari mortel pour notre
société dont les citoyens, mal informés du danger, souhaitent à 55%,
comme pour se donner bonne conscience morale, que nos troupes engagées
là-bas soient rapatriées.
2. Géostratégie
Nous, les Français, nous savons d’expérience qu’une rébellion qui
bénéficie du soutien d’un arrière-pays ne peut être éradiquée. Le
Vietminh en Indochine avait quasiment gagné la partie dès l’avènement
du communisme en Chine en octobre 1949.
Inversement, le F.L.N. n’a jamais pu, quoiqu’il dise, gagner la guerre
sur le terrain en Algérie dès lors que les frontières de ce pays avec
la Tunisie et le Maroc avaient été rendues totalement hermétiques.
L’Afghanistan partage avec le Pakistan une frontière de 1.500 km en
montagne. Dès lors, la réponse à nos opérations actuelles en
Afghanistan ne se trouve ni à Paris, ni à Washington mais à Islamabad,
capitale du Pakistan. De deux choses l’une :
ou bien le gouvernement pakistanais accepte la réalisation
d’opérations militaires conjointes permanentes et alors la rébellion
peut être vaincue,
ou bien il refuse et alors il faudra que l’Occident renonce avec ses
moyens actuels à combattre ce « tonneau des Danaïdes » et s’organise
différemment c’est à dire en doublant ses effectifs et ceux de l’armée
afghane afin de pouvoir contrôler le terrain en totalité.
3. Tactique
Les principes de la guerre sont immuables : concentration des efforts,
économie des forces et liberté d’action. Actuellement les talibans sont
les seuls à pouvoir les appliquer : ils choisissent l’heure et
l’endroit où frapper ainsi que leur mode d’action, ils se concentrent
pour leur opération et se dispersent aussitôt pour s’économiser.
Nous avons connu ce genre de situation en Algérie. Qu’avons-nous fait ?
Avec patience et beaucoup de ténacité, nous avons renversé les rôles en
occupant le terrain et en retournant l’insécurité contre les rebelles.
J’ai vécu ce renversement, comme lieutenant chef de section au 3e
R.P.C. du colonel Bigeard. Nous nous sommes « immergés » dans le djebel
où nous avons pris la place des rebelles en étant, selon l’expression
de notre colonel, « rustiques, souples, félins et manœuvriers ». Les
experts autoproclamés qu’on voit aujourd’hui à la télévision peuvent
bien se gausser de cette époque en affirmant que nous ne sommes plus à
l’heure des « p’tits gars » (allusion perfide à Bigeard). Je suis
désolé mais cette guerre, on a beau la baptiser « asymétrique » (un
néologisme militaire qui passe bien dans les salons), il s’agit encore
et toujours de guérilla. Et là on sait ce qu’il faut faire et surtout
ce qu’il ne faut pas faire.
On sait d’expérience que, contre une guérilla, une opération mécanisée
ou motorisée frappe presque toujours dans le vide, tellement ses
prémices sont voyants et bruyants et surtout parce qu’elle est liée à
un réseau routier précaire. Largement prévenus, les rebelles ont tout
leur temps pour prendre le large et attendre que l’opération prenne fin
pour réoccuper le terrain, surtout la nuit. Ces opérations SOP
(Standard Operating Procedures) de l’OTAN sont immuables. Elles se
réalisent toujours de la même manière et interdisent toute initiative
ou improvisation. Elles sont stériles. Les seuls bilans réalisés à ce
jour en Afghanistan sont le fait de Forces Spéciales immergées dans les
zones suspectes.
Le bon sens voudrait qu’on oriente nos forces vers une fluidité qui lui
permette d’occuper le terrain de ces zones suspectes pour y retourner
l’insécurité et gêner l’action des rebelles.
Mais comme nous sommes censés être en Afghanistan pour aider ce pays à
accéder à la démocratie, l’enjeu dans les zones d’insécurité est la
population.
Les opérations de contre-guérilla, pour nécessaires qu’elles soient,
sont insuffisantes. Il faut pouvoir les compléter par des actions de
pacification.
Sur ce chapitre aussi nous avons, nous les Français, une solide
expérience avec ce système ingénieux et efficace des Sections
administratives spécialisées chargées de prendre le contrôle des
populations jusqu’alors soumises aux rebelles. Leur succès fut patent :
je vous renvoie au remarquable ouvrage du commandant Oudinot « Un béret
rouge... en képi bleu ». En Afghanistan, cette tâche civilo-militaire
devrait être assumée par l’armée afghane ... tâche ardue dans un pays
qui, en coulisse, produit 22 tonnes d’opium par jour (8.200 tonnes en
2007, source Figaro 23/08/08).
Très sincèrement, les formes d’action en Afghanistan doivent être
modifiées du tout au tout. Point n’est besoin d’inventer, il suffit de
refaire ici ce qui a réussi ailleurs.
Il y a malheureusement dans les armées françaises une allergie à tirer
des enseignements des actions passées :
Le 7 octobre 1950 en Indochine, lors de l’opération de repli de la
garnison de Lang-Son, le 1er bataillon étranger de parachutistes
disparut corps et biens dans les calcaires de Coc Xa. Or, en 1884, le
chef de bataillon Gallieni avait interdit, sous quelque prétexte que ce
fut, de traverser cette zone mortelle.
Dans nos armées, l’expérience n’est pas transmissible. Beaucoup plus
pragmatiques et modestes, les Britanniques et les Américains n’hésitent
pas à faire appel aux officiers à la retraite qui ont déjà exercé un
commandement dans une zone revenue à l’actualité et, à la demande, ils
organisent un Conseil de véritables experts.
La principale utilité de ces Conseils d’experts n’est pas tellement de
suggérer ce qu’il faudrait faire mais de rappeler ce qu’il ne faut
surtout pas refaire. Du fait de son passé militaire, notre pays regorge
d’experts mais il ne sait pas en profiter. C’est bien regrettable.
4. Le renseignement
Le règlement de manœuvre nous apprend que « le renseignement met le
chef à l’abri de la surprise » ce que le général Grant pendant la
Guerre de Sécession des Etats-Unis (1861-1865) illustrait en souhaitant
avoir « des officiers qui sachent ce qui se passe de l’autre côté de la
colline ». A Beyrouth, dans les années 80, notre brigade de la Force
multinationale de sécurité a perdu près de 90 de ses hommes sans savoir
qui « venait de l’autre côté de la colline » pour les tuer. Nos
services de renseignement affichèrent alors une ineptie coupable.
Aux extrémités de la gamme des moyens d’acquisition du renseignement se
situent le satellite et les informations données par la population.
Cette dernière, terrorisée par les talibans, ne parle pas. Quant au
premier, le satellite, il est inopérant au-dessus d’un accrochage, en
raison même de la fluidité et du caractère contingent de l’action.
Restent les moyens intermédiaires : forces spéciales dans la
profondeur, hélicoptères et drones au profit desquels il faut appliquer
un effort urgent et prioritaire car cette gamme de moyens d’acquisition
souffre cruellement d’un déficit grave. Il est criminel de laisser
crapahuter nos unités terrestres en aveugle.
5. L’articulation des forces
C’est avec surprise qu’à l’occasion de l’embuscade de Carmin 2
(indicatif radio de la section du 8e R.P.I.Ma), nous avons appris que
la 4e compagnie (Carmin) était détachée auprès du R.M.T. (régiment de
marche du Tchad), à 200 km de là.
Nous n’avons pas été moins surpris d’apprendre que l’infirmier de
Carmin 2 était un caporal-chef du 2e R.E.P. !
Il y a sûrement de bonnes raisons du moment et de circonstances pour
expliquer ce mélange d’unités.
Nous, les « anciens patrons », nous avons sans cesse lutté avec force,
en particulier dans les années 80, contre le non-respect des filiations
organiques. Le « 8 » s’est entraîné cinq mois durant avec ses quatre
unités et, dès son arrivée, il a dû se séparer de sa 4e compagnie,
laquelle a « débarqué » au R.M.T. dans un environnement inconnu. La
qualité du R.M.T., largement reconnue, ne saurait être en cause mais
a-t-on déjà vu une équipe de rugby entamer un match avec des joueurs
qu’elle ne connaît pas ?
Il est vital à la guerre de ne pas toucher aux structures qui se sont
rodées à l’entraînement.
6. La fausse polémique
Les anciens du 8e R.P.I.Ma, éprouvés par la mort au champ d’honneur de
huit de leurs jeunes frères d’armes, ont mal vécu l’insidieuse
polémique lancée par de faux experts sur la jeunesse des paras, leur
insuffisante préparation et leur mauvaise protection.
a/ Il n’y a pas de vieux soldats dans l’infanterie. Depuis sa création
en Indochine, le « 8 » a perdu plus de 500 des siens :
Michel Bornet, tombé en Indochine, en 1951 n’avait pas dix-neuf ans,
Michel Lagathu, tué en Algérie, en 1958 avait fêté ses dix-neuf la
veille de sa mort,
Pierre Jacquot, tombé au Sud Liban en 1979, avait 21 ans,
Jean Carbonnel, assassiné par un sniper à Sarajevo en 1994, avait
vingt deux ans,
Carmin 2 avait une moyenne d’âge de 24 ans et 8 mois pour un effectif
de 11 gradés et 19 paras, ces derniers ayant 20 ans, lesquels se
trouvent d’ailleurs humiliés qu’on leur reproche d’être trop jeunes.
b/ La jeunesse n’a rien à voir avec l’ancienneté et l’expérience.
Engagés à 18 ans le 1er juin 2007, les jeunes paras avaient plus de 14
mois de service : 4 mois de formation de base + 3 semaines de stage
para + 5 semaines de stage commando. Au sixième mois de service, c’est
à dire le 1er décembre 2007, la section a rejoint la 4e compagnie
(Carmin) et, depuis le 1er mars, s’est entraînée jour et nuit pour une
seule mission spécifique : l’Afghanistan. De mémoire de para, nous
n’avons jamais vu une unité bénéficier d’un tel préavis, cinq mois en
l’occurrence. Le nombre de fois où nous avons découvert la veille notre
mission pour le lendemain !
J’ajoute au chapitre de l’expérience que le chef de section et son
adjoint avaient déjà accompli dix opérations extérieures et les chefs
de groupe et les caporaux, une demi-douzaine en moyenne.
c/ On dit que les paras étaient mal protégés. Le nouveau CEMAT, le
général Irastorza, m’a dit qu’il y a deux ans, nous aurions eu, selon
l’avis des chirurgiens, deux morts de plus à déplorer : le nouveau
gilet pare-éclats (EFB) les a sauvés.
Nous enrageons, nous les Anciens du « 8 », de voir se pavaner à la
télévision des spécialistes autoproclamés de la Défense, qui pour la
plupart n’ont jamais tenu un fusil de leur vie, venir nous expliquer
comment il faut faire la guerre. C’est insupportable ... je dis avec
force que Carmin 2 n’a pas reculé devant un ennemi largement supérieur
en nombre et qu’elle a ramené ses morts et ses blessés.

Carmin 2 était donc une excellente section.
7. L’inquisition médiatique
Hier, 26 août 2008, le régiment a accueilli, en son quartier Fayolle,
le Président de la République venu passer une heure pour lui parler et
aussi pour rencontrer les familles. Les survivants de Carmin 2, blessés
légers et valides, étaient sur les rangs : il paraît que c’est une
règle OTAN de rapatrier une section « traumatisée » (quelle entreprise
c’eut été en Indochine et en Algérie !). A la dislocation, on vit une
meute de journalistes s’abattre avec avidité sur ces pauvres gars qui
se demandaient bien ce qui leur arrivait. Et ces journalistes en mal de
copie s’évertuaient, sans gêne, à arracher à nos paras quelques
reproches ou autre récriminations contre le commandement susceptibles
d’être triomphalement exploités dans la presse. Manque de chance pour
les journalistes, nos jeunes ne tarirent pas d’éloges pour leur chef de
section, l’adjudant Evrard, ainsi que pour leurs gradés avec lesquels
ils vivaient en permanence depuis plus de quatorze mois (1er juin
2007). On voyait dans leurs regards que l’admiration était sincère.
Leurs yeux s’embuaient lorsqu’ils évoquaient le souvenir de leurs trois
caporaux-chefs, Buil, Grégoire et Penon, tombés sous leurs yeux.
Ce jeu de la culpabilisation déteint des médias vers les instances
dirigeantes. J’ai sous les yeux l’éloge funèbre prononcé le 21 août aux
Invalides par le Président de la République ; je cite : « ... en tant
que chef des Armées, je n’ai pas le droit de considérer la mort d’un
soldat comme une fatalité. Je verrai les familles dans quelques
minutes, je veux qu’elles sachent tout. Elles y ont droit. Je veux que
vos collègues ne se retrouvent jamais dans une telle situation. Je veux
que tous les enseignements soient tirés de ce qui s’est passé ... ».
Hier, au quartier Fayolle il a dit (je cite de mémoire) : « assurer les
familles que toute la lumière serait faite sur les circonstances de
l’embuscade et les responsabilités établies ». Les militaires présents
ont mentalement complété : « et les coupables seront punis ».
Vouloir traiter les circonstances d’une embuscade dans une opération de
guerre comme celles d’un accident civil de la route est une dérive
inquiétante pour les chefs militaires. S’ils doivent se retrouver « en
taule » pour avoir débordé par la gauche au lieu d’avoir manœuvré par
la droite, la source de recrutement de nos officiers risque de se tarir
rapidement.
8. La ferveur d’une ville
Vieille ville de garnison, Castres (le castrum romain) a dévoilé, de
façon admirable et émouvante, sa véritable nature.
Dès l’annonce du drame, le maire a fait mettre en berne tous les
drapeaux de la ville et a ouvert un livre d’or à l’hôtel de ville. Le
20 août au soir, il fallait faire une heure de queue pour accéder au
registre.
Les murs grillagés du quartier Fayolle furent dans la journée
recouverts de fleurs par des automobilistes et des piétons anonymes.
L’office œcuménique célébré le 23 août matin a regroupé un millier de
fidèles dans la cathédrale Saint-Benoît et tout autant de personnes sur
le parvis où avait été dressé un écran géant. Ce mardi soir 26 août, le
C.O. (club de rugby local) accueillait l’Aviron Bayonnais pour son
premier match de championnat. Les tribunes populaires étaient bordées
d’une énorme affiche : « Loin des yeux, près du cœur, tous avec nos
gars du « 8 » ».
Le speaker fit observer une minute de silence après avoir demandé au
président du club , Monsieur Revol, au maire de la ville, Monsieur
Bugis et au lieutenant-colonel Meillan, commandant en second du
régiment, de venir prendre place au centre de la pelouse. A l’issue de
la minute de silence, il demanda au public d’applaudir le « 8 » pendant
une minute également, lequel public, debout, se prit au jeu : c’est à
qui applaudirait le plus fort !
Il faut voir dans tous ces signes d’amitié l’aboutissement d’une
harmonie forgée entre les maires et les chefs de corps successifs,
depuis l’arrivée du régiment en août 1963. Depuis cette date, et
surtout depuis 1969, année où débuta la professionnalisation du « 8 »,
plus de deux cents cadres et parachutistes ont pris leur retraite à
Castres et dans les environs immédiats.
Ils ont exercé une seconde carrière dans les entreprises locales où ils
se sont fait apprécier pour leur ponctualité, leur politesse, leur
solidarité et leur conscience professionnelle.
Ils ont, pour la plupart, épousé des Castraises avec lesquelles ils
eurent en moyenne trois enfants de sorte que cette communauté
particulière d’un millier de personnes, digne et fière d’elle-même, est
devenue un solide maillon de la chaîne socio-économique locale.
Cette complicité, longtemps mûrie, a eu pour apothéose le parrainage
officiel du « 8 » par « sa ville » en 1999. Depuis lors, les paras du «
8 » portent sur l’épaule droite l’écusson aux armes de la ville dont la
devise est : « Debout » et qui, associée à celle du « 8 », donne
étrangement : « Volontaires Debout »
Il y a en France des coins où il fait bon vivre.

Chers Amis que vous inspire ce billet ?

EddieCochran a écrit:

710 -
Qui a entendu parler de ceci ?
NATO calls on Taliban to surrender

Bonjour Eddie !

Pas moi, en tout cas.
C'est le genre d'informations que la presse francophone grand-public ne répercute pas volontiers.

(Pourquoi ? Ah, ça... )

Citation :

"La France restera le temps qu'il faudra" en Afghanistan, assure François Fillon

Le Premier ministre français, qui est arrivé jeudi matin à Kaboul pour sa première visite en Afghanistan, a assuré que "la France resterait le temps qu'il faudra pour assurer la stabilité" du pays.

"Les efforts supplémentaires que nous allons faire sont des efforts au service de la formation de l'armée afghane et de la police afghane", a rappelé le chef du gouvernement français. Vendredi dernier au sommet de l'OTAN, Paris avait annoncé qu'elle envoyait 80 formateurs militaires supplémentaires en Afghanistan.

A l'issue de leur conférence de presse commune, le président Karzaï a salué le soutien français de longue date, soulignant que Paris était l'un des principaux donateurs du pays. "La France est un vieil ami de l'Afghanistan", a-t-il salué.

http://fr.news.yahoo.com/3/20100211/twl-afghanistan-france-fillon-visite-fcd69a8.html

OmbreBlanche a écrit:

"La France est un vieil ami de l'Afghanistan", a-t-il salué.

Ca date de quand cette "vieille amitié" ?
Parce que "avant c'étaient les russes,puis les talibans,puis la guerre...

C'est une vieille amitié qui date de peu de temps ....

Ce n'est pas comme Chirac et Balladur une amitié vieille de 30 ans ....

Afghanistan: vaste offensive contre les talibans












Monde - International 9:32
Quinze mille soldats des forces afghanes et internationales, américaines en tête, étaient engagés samedi dans une offensive majeure contre un bastion taliban dans le sud de l'Afghanistan où ils ne rencontraient qu'une "résistance minime", selon des sources militaires.
Il s'agit de la plus vaste opération depuis l'annonce de l'envoi pour 2010 de 30.000 soldats américains en renforts par le président Barack Obama, en décembre dernier, afin d'inverser le cours de la guerre au moment où l'insurrection des talibans s'intensifie.
Au moins cinq insurgés ont été tués au premières heures de l'assaut, selon l'armée afghane.
Annoncée depuis plusieurs semaines, l'opération Mushtarak ("Ensemble") a débuté peu après minuit par le débarquement héliporté de Marines et de soldats afghans dans la localité de Marjah.
Certains responsables militaires décrivent Mushtarak comme l'offensive la plus massive lancée par les forces internationales depuis le début de la guerre fin 2001, après qu'elles eurent chassé les talibans du pouvoir. Mais les insurgés ont raillé une opération "médiatisée" contre Marjah, "une très petite zone".
"Selon nos premières informations, cinq ennemis ont été tués dans deux lieux distincts et dans des combats frontaux", a déclaré à la presse le général Sher Mohammad Zazaï, un commandant de l'armée afghane.
"A 02h30, des hélicoptères ont déposé des forces mixtes dans la ville de Marjah", a déclaré le lieutenant Josh Diddams, porte-parole des Marines américains dans le Helmand.
"Nous progressons au sol et rencontrons une résistance minime", a-t-il ajouté.
"L'opération a été lancée avec beaucoup de succès, nos forces sont entrées dans la zone et rencontrent quelque résistance", a déclaré à l'AFP le général Muhaiuddin Ghori, le commandant de l'armée afghane dans le Helmand.
Kaboul et les forces internationales ont présenté Mushtarak comme la première phase d'une vaste opération visant à restaurer l'autorité du gouvernement afghan dans la province du Helmand, l'un des principaux bastions des insurgés islamistes et "grenier" à opium.
L'Afghanistan en est de loin le premier producteur mondial et les talibans en tirent une part importante de leurs ressources.
Mushtarak doit se concentrer sur la ville de Marjah et ses environs, dont la population est estimée à 125.000 habitants. Quelques milliers ont fui la zone avant le déclenchement de l'offensive, selon les autorités locales.
Certaines sources militaires estiment que 400 à 1.000 talibans sont retranchés à Marjah et ses environs, et leur porte-parole a promis ces derniers jours une résistance acharnée, avant d'indiquer que les insurgés auraient plutôt recours à leurs tactiques habituelles de harcèlement, au moyen d'engins explosifs artisanaux cachés sur les routes et d'embuscades.
Lors de précédentes offensives alliées dans le Helmand ou ailleurs, les talibans n'ont que très rarement résisté frontalement, se repliant dans les zones montagneuses inexpugnables ou se fondant dans la population.
Nombre d'experts et responsables des services de renseignements occidentaux estiment toutefois que Marjah n'est qu'un fief taliban parmi d'autres.
Mushtarak peut être considéré comme le premier test de la nouvelle stratégie de contre-insurrection dessinée pour l'administration Obama, notamment par le général américain Stanley McChrystal, commandant de l'Isaf.
L'insurrection des talibans a considérablement gagné en intensité ces deux dernières années et s'est étendue à la quasi-totalité du pays, les insurgés multipliant les attaques audacieuses au coeur même de Kaboul.
Depuis le début 2010, 66 soldats étrangers ont été tués. L'année 2009 avait déjà été de très loin la plus meurtrière en huit ans de guerre, avec 520 morts.

Citation :

Ça va chier !!

L'opération, baptisée Mushtarak et qui mobilise 15 000 soldats, vise à mettre fin à l'emprise des taliban sur la province d'Helmand, dans le sud du pays.

Cette offensive, la première depuis l'annonce par Barack Obama en décembre de l'envoi de 30 000 soldats supplémentaires, a pour but de rétablir l'autorité du gouvernement dans les zones tenues par la rébellion avant le début du retrait des forces américaines, en 2011.

Dans les premières heures de l'opération, les marines américains, en première ligne de l'offensive, étaient engagés dans des combats avec les taliban dans la ville de Marjah, dernier grand bastion de la rébellion dans la province d'Helmand.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/l-otan-lance-une-grande-offensive-en-afghanistan_848833.html?XTOR=EPR-181

On parle de 27.000 soldats pour 1.200 talibans sur des sites spécialisés .

Si ça tourne une fois de plus vinaigre,quelles seront tes conclusions ?

Ungern a écrit:

On parle de 27.000 soldats pour 1.200 talibans sur des sites spécialisés .
Si ça tourne une fois de plus vinaigre,quelles seront tes conclusions ?

Moi je dirais que si une fois de plus les talibans détalent comme des lapins il faut aller les débusquer dans les pays où ils trouvent réfuge et dans les pays d'où ils sont originaires.

On peut aussi ajouter au vinaigre de l'huile d'olive, un peu de moutarde, un rien de paprika et des oignons et du persil finement hâchés pour en faire une délicieuse vinaigrette...

dans les pays où ils trouvent réfuge et dans les pays d'où ils sont originaires

A Molenbeek par exemple.

Pourquoi attaquer l'ennemi là où il est le plus fort ?

On a rien à foutre là bas .

On a aucun plan à court ou à long terme .

On envoie nos soldats à une mort certaine et inutile .

Ungern a écrit:

Pourquoi attaquer l'ennemi là où il est le plus fort ?

On a rien à foutre là bas .

On a aucun plan à court ou à long terme .

On envoie nos soldats à une mort certaine et inutile .

On aura la paix dans ce monde le jour où nos vaillants soldats feront une partie de foot au milieu des rues de Kaboul avec les têtes de ces saloperies de talibans !

Quitte à les traquer jusque dans leurs grottes de merde, on les débusquera et on leur explosera la tronche mais on les crèvera, bordel de merde, jusqu'au dernier !!!

C'EST EUX OU NOUS !

Choisis ton CAMP, camarade !

JACKLELOUP a écrit:

dans les pays où ils trouvent réfuge et dans les pays d'où ils sont originaires
A Molenbeek par exemple.

Oui, par exemple.

Mais bon, il ne s'agit pas d'envoyer les troupes de la coalition jusqu'en Belgique à ce stade, mais d'imposer des sanctions si on continue à laisser libre cours aux centres de recrutement, aux collectes d'argent, aux officines d'endoctrinement, à la délivrance de passeports...

Bref, des initiatives dures contre toute forme de collaboration directe et indirecte avec ces hors-la-loi.

724 -

Citation :

lorsque je verrais le cadavre de Ben Laden se balancer au bout d'une corde

Il est à craindre Cher OmbreBlanche qu'il faudra faire jouer le rôle du pendu à un sosie du cheikh.

Il est peu probable, mais l'humain possède des ressources de survie étonnantes, qu'un pélerin comme Benny Lave-Linge ait pu survivre traqué depuis 9 ans dans une région démunie de structures soignantes et de réseaux de distribution de médicaments spécialisés alors qu'il est affligé d'un désordre rénal sévère nécessitant une dialyse régulière, pathologie compliquée par un diabète, nonobstant qu'une prime de millions de dollars pèse sur sa tête ce qui est un facteur aggravant pour sa bonne santé..